Divagazioni Antenna Sirio New Vector 4000

[Passione Radio]

L'antenna Sirio New Vector 4000, che opera nella banda 27 MHz CB, è generalmente considerata superiore come resa rispetto a una classica 5/8 d'onda e una mezza onda (1/2 onda).
Questo è dovuto al suo particolare design: è una 3/4 d'onda (alcuni la classificano anche come "J-pole" o addirittura come una 7/8 d'onda per la lunghezza complessiva del radiatore), con un basso angolo di radiazione ideale per i collegamenti DX (lunga distanza).
Differenze di resa tra Vector 4000, 5/8 d'onda e 1/2 onda.
La Sirio Vector 4000 ha un guadagno dichiarato di circa 2 dBd (4,15 dBi), tipicamente superiore sia a una 1/2 onda (0 dBd) sia a molte 5/8 d'onda commerciali (circa 1-1,5 dBd).L'angolo di radiazione più basso rispetto alle altre permette di concentrare la potenza verso l'orizzonte, utile sia per il locale sia per collegamenti DX.L'ampiezza di banda (SWR basso su quasi tutta la banda CB) e la ricezione sono riportate dagli utenti come eccellenti. In alcune comparazioni pratiche la Vector 4000 risulta, come ricezione, "meno rumorosa" e con capacità di tirare fuori segnali più deboli rispetto a molte 5/8 d'onda, pur mantenendo prestazioni simili o leggermente superiori in trasmissione.
Confronto riassuntivo e Considerazioni Pratiche.
La Vector 4000 è molto più ingombrante e impegnativa da installare (quasi 8,5 metri), quindi può risultare fragile in situazioni di vento forte se non ben installata. Alcuni pareri soggettivi riferiscono che la differenza rispetto a una buona 5/8 d'onda non sempre vale la fatica dell'installazione, ma sul piano tecnico e teorico la prestazione è superiore, soprattutto per il DX. È considerata in molti ambienti la miglior verticale omnidirezionale commerciale per CB.
In sintesi, la Sirio New Vector 4000 è generalmente superiore in resa rispetto a una 5/8 e una 1/2 onda a 27 MHz sia per ricezione che trasmissione, soprattutto per chi cerca prestazioni ottimali anche su distanze di centinaia di chilometri.

La performance dell'antenna Sirio Vector 4000 in 27 MHz è considerata molto buona sia in trasmissione che in ricezione. È una base station antenna regolabile tramite la lunghezza del radiatore e costruita in lega di alluminio, che la rende robusta e adatta a gestire potenze elevate. Gli utilizzatori riportano ottimi risultati sia per collegamenti locali che DX, con molteplici contatti realizzati su tutti i continenti, quindi efficace su larga scala geografica. Rispetto ad altre antenne a 27 MHz, la Vector 4000 si distingue per:Alta capacità di handling della potenza.Facilità di accordo tramite la regolazione della lunghezza del radiatore.Guadagno elevato dovuto a una configurazione 3/4 d'onda, che offre angoli di radiazione bassi ottimali per il DX.Buona robustezza meccanica.Versatilità per vari tipi di utilizzo, dal traffico locale DX.In generale è considerata una delle antenne base station migliori nel segmento dei 27 MHz in termini di resa e affidabilità, spesso preferita rispetto a classiche 5/8 o 1/2 onda per la maggior efficienza e copertura che offre.

[sirbone]

e grazie mille all'intelligenza artificiale...

[sonny.boy]

Saliut 27 docet...

[Passione Radio]

Saliut 27 docet...

Corretto...posseduta quasi 40 fa'... eccellente.

Grazie ciao Sonny

[Aros]

C'e' solo da capire a chi credere, visto che si descrive la saliut configurata a a 3/4 d'onda, e di lobo di irraggiamento con un basso angolo sull'orizzonte.
O non e' 3/4 o qualcuno dice il contrario, ho messo un link a caso, ma tutti concordano che una verticale a 3/4 spara sulla luna, compresi i testi del Neri.
Probabilmente c'e' qualcosa che sfugge.

[r5000]

C'e' solo da capire a chi credere, visto che si descrive la saliut configurata a a 3/4 d'onda, e di lobo di irraggiamento con un basso angolo sull'orizzonte.
O non e' 3/4 o qualcuno dice il contrario, ho messo un link a caso, ma tutti concordano che una verticale a 3/4 spara sulla luna, compresi i testi del Neri.
Probabilmente c'e' qualcosa che sfugge.

Premesso che non ho avuto direttamente questa antenna ma un mio amico si e l'ha cambiata perché fischiava con il vento ma come  resa funzionava bene, confrontata con la mia 5/8 era molto simile, non ricordo differenze tali da dire che è una configurazione migliore o peggiore, il lobo principale alto  della configurazione 3/8 può essere interpretato come sprecato ma è quello che serve per i collegamenti a media distanza,  la 5/8  ha il lobo principale più basso ma  và anche per i collegamenti a media distanza perché si parla sempre di pochi dB di differenza tra le antenne  quando la propagazione ha decine di dB in gioco e  anche la gp a 1/4 d'onda è sufficiente con la propagazione favorevole, secondo me è  stata un'antenna poco diffusa per la dimensione o installazione impegnativa e anche adesso per le antenne nuove non se ne vedono sui tetti...

[Passione Radio]

Premesso che non ho avuto direttamente questa antenna ma un mio amico si e l'ha cambiata perché fischiava con il vento ma come  resa funzionava bene, confrontata con la mia 5/8 era molto simile, non ricordo differenze tali da dire che è una configurazione migliore o peggiore, il lobo principale alto  della configurazione 3/8 può essere interpretato come sprecato ma è quello che serve per i collegamenti a media distanza,  la 5/8  ha il lobo principale più basso ma  và anche per i collegamenti a media distanza perché si parla sempre di pochi dB di differenza tra le antenne  quando la propagazione ha decine di dB in gioco e  anche la gp a 1/4 d'onda è sufficiente con la propagazione favorevole, secondo me è  stata un'antenna poco diffusa per la dimensione o installazione impegnativa e anche adesso per le antenne nuove non se ne vedono sui tetti...

Buon pomeriggio R5000,

Credo che hai colto in pieno la questione...il problema è la diffusione ma questo accade, purtroppo, da decenni in Italia.

Il proposito della "  DIVAGAZIONE " proposta, ambisce proprio a quanto hai affermato.

Lo scopo non è raccogliere commenti leggeri ma discuterne con tutti i colleghi che possono fornire idee propositive utili a tutti gli operatori radio.

Personalmente ho avuto questa antenna in versione 7/8 ( CTE SALIUT) e ti posso garantire che con la 4 elementi ubicata immediatamente sotto non aveva proprio confronto.Adesso, dopo 40 anni e più, ho acquistato la versione rinnovata 3/4 e se minimamente rispecchia il vecchio modello sarò felice di possederla.

Il punto focale che dovrebbe portare ad una decisione di acquisto tra le proposte in commercio, reputo siano larghezza di banda, qualità costruttiva e resa nei limiti imposti universalmente a chi decide di spendere soldini su una verticale, se non possibile altrimenti, visto che questo tipo di soluzione è la più flessibile ed economicamente ragionevole per un hobby amato come il nostro.

Nuovamente ringrazio Te e tutti i colleghi che hanno postato in maniera propositiva che sicuramente risulterà utile a chi non ha un esperienza maturata nel tempo e spera, con sincera convinzione, di godere quest' hobby senza sperperare preziose risorse familiari

Naturalmente sottolineo che non patteggiò per nessuna nomenclatura rispetto un'altra. Personalmente, valuto soltanto la qualità e resa finale senza sperperi.

Grazie

[Aros]

La Vector e' sicuramente una buona antenna, rimane un oggetto un po' misterioso per i commenti che ho fatto sopra.
Non e' chiaro come le teorie sulle 3/4 "pure" la collocherebbero fra le antenne poco inclini ai dx, ma poi smentite da utilizzatori che ne decantano grandi doti anche in dx, rimane da capire se e' o non e' una jpole camuffata oppure no.

[Passione Radio]

La testimonianza di tantissimi operatori mondiali smentisce la teoria e colloca questa particolarissima antenna al top insieme ad altre italiane per costi e resa sul campo. Questo è un fatto acclarato.

[Aros]

Ascolta Passione Radio, personalmente non parteggio per nessuno, dal titolo "divagazioni" si discute e si cerca di capire qualcosa sulle antenne, in particolare delle vector.
Le affermazioni  "maggior efficienza e copertura che offre" , che ha un basso angolo di irradiazione e che tanti amatori ne parlano bene, andrebbero discussi senza slanci di tifoseria.
La questione 3/4 che NON ha un basso angolo di irradiazione non lo dico io e quindi puo' essere oggetto di riflessione su quello che hai scritto.
L'antenna in oggetto l'ho provata in comparazione con diverse 5/8 (0.64 e 0.625) e i dx non ho trovato differenze.
L'unico vantaggio da me percepito e' la silenziosita', ovviamente su stesso apparato e cavo discesa, poi ci sono tante altre variabili che non elenco per non andare troppo ot.

[sirbone]

sulla vector4000 e antenne analoghe sono presenti numerosi topic, con post ben argomentati e contributi di rilievo:

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=5080.0
https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=18701.0
https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=23473.0
https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=82223.0

saranno pure divagazioni, ma si rischia di reinventare la ruota.

[Passione Radio]

Ascolta Passione Radio, personalmente non parteggio per nessuno, dal titolo "divagazioni" si discute e si cerca di capire qualcosa sulle antenne, in particolare delle vector.
Le affermazioni "maggior efficienza e copertura che offre" , che ha un basso angolo di irradiazione e che tanti amatori ne parlano bene, andrebbero discussi senza slanci di tifoseria.
La questione 3/4 che NON ha un basso angolo di irradiazione non lo dico io e quindi puo' essere oggetto di riflessione su quello che hai scritto.
L'antenna in oggetto l'ho provata in comparazione con diverse 5/8 (0.64 e 0.625) e i dx non ho trovato differenze.
L'unico vantaggio da me percepito e' la silenziosita', ovviamente su stesso apparato e cavo discesa, poi ci sono tante altre variabili che non elenco per non andare troppo ot.

Buonasera Aros,

...ottimo contributo il Tuo...Hai fornito esperienza personale. Concordo che tutto può essere messo in discussione ma sicuramente sarai d'accordo che i contributi utili sono un bene comune.

La silenziosità e la larghezza di banda sono veramente ottime prerogative che ho riscontrato anch'io anche rispetto la I-max che ho avuto il piacere di provare poco tempo fà.

Se rileggi poco sopra, avevo ben sottolineato che la tifoseria non ha nulla a che vedere con l'argomento.

Grazie

[sonny.boy]

Senza misure strumentali sono esperienze e ognuno ha la sua.

[IV3HHQ]

non confondiamo la lunghezza dell'antenna con il suo stilo radiante, questa non e' una 3/4 ma e' una L/2, e' una Jpole solo che ha la parte adattamento piu' curata, Secondo me non vale la pena montarla, fa troppa resistenza al vento.
meglio una Grazioli L/2 che e' robusta e ben costruita e non ha i problemi delle RING-0 che sono da evitare.
https://www.grazioliantenne.com/prodotto/antenna-hw10v/
alternativa Jpole commerciali
https://www.antenne27.it/verticale-jpole
https://www.prosistel.it/antenne/jpole1011/jpole1011.html

Mauro

[Aros]

Oltretutto, visto che e' una jpole anche se tanti lo negano,  e' veramente semplice farsela in casa, a livello meccanico costruttivo, con 2 canne da pesca un supporto in plexi o simili e un po' di ferramenta la jpole e' fatta.
Non credo comunque che abbia a che fare con la Grazioli .

[Passione Radio]

Ringrazio e saluto cordialmente.

Ad majora

[Aros]

Veramente non ho visto nessuno schema aggressivamente denigratorio, cosa che poi affermata cosi senza dettagli potrebbe generare equivoci e conseguenti flame inutili.
Stare sul pezzo e disquisire secondo le proprie esperienze e' a dir poco "normale" e dovrebbe essere formativo.

[Passione Radio]

Oltretutto, visto che e' una jpole anche se tanti lo negano,  e' veramente semplice farsela in casa, a livello meccanico costruttivo, con 2 canne da pesca un supporto in plexi o simili e un po' di ferramenta la jpole e' fatta.
Non credo comunque che abbia a che fare con la Grazioli .

Buongiorno Eros,

l'autocostruzione rappresenta, senza dubbio, una prerogativa essenziale per tutti gli operatori radio. Tuttavia, ahimè, non è sempre realizzabile, specialmente per i "neofiti" o per chi dispone di tempo limitato per la sperimentazione e l'assemblaggio.

In certi casi, a fronte di un'analisi dei costi, pensiamo ad esempio alle canne di supporto in vetroresina di almeno 9 metri di qualità elevata per garantire durata e sicurezza strutturale, risulta più conveniente optare per soluzioni pronte all'uso.

Da quanto posso testimoniare, questa antenna si rivela particolarmente insensibile al QRM e, a parità di altre configurazioni verticali già utilizzate, offre una resa superiore sia in trasmissione che in ricezione (utilizzando stesso cavo di discesa, stessa altezza e posizione, condizioni propagative).

La curva di ROS rimane piatta per moltissime decine di kHz, purché si rispettino tutte le indicazioni di montaggio e gli accorgimenti basilari (personalmente l'ho montata a poco più di 1/4 d'onda di altezza dal lastrico solare su palazzina di 5 piani).

Un altro aspetto degno di nota è la struttura stessa: flessibile, leggera e con ridotta superficie esposta che, nonostante l'altezza considerevole, le consente di affrontare senza problemi venti intensi se ancorata adeguatamente a un palo di supporto stabile.

Considerando il rapporto costo\prestazioni, si tratta di un'opzione eccellente da valutare, grazie ai suoi vantaggi principali: costo di acquisto accettabile, resa ottimale, basso ROS, ampiezza di banda, ecc...

Grazie per l'attenzione.

[Aros]

Si, ti confermo che a parita' di segnale , comparato con altre antenne, la vector , in ricezione ha sempre un punticino in meno di qrm .
A suo tempo , con amici, abbiamo fatto prove in tutte le salse e non abbiamo notato guadagni in trasmissione e ricezione sui segnali , selezionando le antenne fra loro, con prove dettagliate e continue con diverse 5/8 il risultato era quello.
Sia in diretta che in propagazione il qrm della vector era sempre piu' basso e questo e' sicuramente un vantaggio.
Poi per quanto riguarda la parte meccanica, personalmente preferisco le 5/8 tipo 827 e similari, se non la imax2000 che con il vento e' forse la meno delicata, vista l'estrema flessibilita' che e'stata scelta dai progettisti, antenna peraltro che non ho mai comparato con la vector con la stessa stazione.

[Passione Radio]

Buonasera,

...senza dubbio alcuno la 827 è una antenna molto valida e performante.

Ho posseduto la IMAX 2000 sino poco tempo fa'... quest'ultima buona in ricezione, particolarmente silenziosa ed insensibile alla statica, ma strutturalmente non così resistente e con una banda passante ridotta rispetto tante altre antenne più economiche.

Per quella che è stata la mia esperienza non la riacquesterei per il basso rapporto costo\benefici.

Mi incuriosisce molto la New Tornado 27 sia per le caratteristiche dichiarate ma anche per il costo che risulta essere abbordabile e conveniente.

La mia scelta di possedere nuovamente una configurazione 3/4 - 7/8 - J-pole è scaturita principalmente dalla totale assenza di accrocchi e\o bobine varie.

Grazie

[Aros]

Non capisco quale imax2000 tu abbia posseduto per affermare che strutturalmente non sia resistente, la flessibilita estrema della imax la mette al riparo da qualsiasi danno con venti oltre 130 km/h, ora e' ovvio che se arriva una tromba d'aria , nessuna antenna resiste ma la struttura e' ben progettata per durare nel tempo, poi ci sta che dopo tanti anni di sole e intemperie si possa indebolire come del resto tutte.
Riguardo alla banda passante e' di molto superiore alla vector, anche qui non capisco tale affermazione.

[Passione Radio]

Non capisco quale imax2000 tu abbia posseduto per affermare che strutturalmente non sia resistente, la flessibilita estrema della imax la mette al riparo da qualsiasi danno con venti oltre 130 km/h, ora e' ovvio che se arriva una tromba d'aria , nessuna antenna resiste ma la struttura e' ben progettata per durare nel tempo, poi ci sta che dopo tanti anni di sole e intemperie si possa indebolire come del resto tutte.
Riguardo alla banda passante e' di molto superiore alla vector, anche qui non capisco tale affermazione.

Buongiorno,

per quanto constatato nel mio shack, posso riconfermare che la banda passante della Imax non era più ampia come atteso ma quasi pari ad altre verticali che ho avuto il piacere di utilizzare...Con la Vector non ho notato questa discrepanza.

Inoltre non ho evidenziato particolare guadagno rx\tx rispetto ad altre antenne 5/8 più economiche...Il pregio assoluto è la pulizia della ricezione.

Probabilmente era un problema insito alla Imax da me posseduta che in seguito ho sostituito con altro prodotto.

Riguardo la struttura, confermo essere più rigida ma, vista la superfice esposta, sotto vento teso e non ballava anche se fletteva un pò meno.

Alla luce della esperienza semplicemente personale, questo è un prodotto che non ricomprerei visto il costo di acquisto e la resa finale complessivamente ottenuta.

Prossimo passaggio avverrà verso la nuova Diamond GP28V presentata recentemente al "Tokyo Ham Fair 2025" (anche se verrà commercializzata per gamma poco superiore).

Grazie

[Aros]

Simile alla mantova e tante altre 1 anni 80, mollone bobina alla base e radiali, in questo caso cortini, e' 1/2, 5/8 o altro?

[Passione Radio]

Simile alla mantova e tante altre 1 anni 80, mollone bobina alla base e radiali, in questo caso cortini, e' 1/2, 5/8 o altro?

Buonasera,

...infatti...è un back to the past '80s...una 5/8 che ricorda i tempi passati. Vedremo le evoluzioni e i primi test valutativi che saranno pubblicati e presto disponibili su Eham.net

Grazie

https://app.aistudios.com/share/tools/video-downloader/68dd2d8b8a92393e7073a473

[Aros]

Riguardo la struttura, confermo essere più rigida ma, vista la superfice esposta, sotto vento teso e non ballava anche se fletteva un pò meno.

La flessione che ha la imax non e' riproponibile su nessuna antenna in metallo, e' una questione di materiali, ma anche di progettazione.

[Passione Radio]

Buongiorno,

il video riproposto evidenzia quanto vissuto con quella antenna. La mia decisione di alienarla definitivamente è stata comunque presa anche per tutti gli altri motivi oltremodo già evidenziati.

Il bello di quest'hobby è poter variare e provare nuove "attrezzature" (naturalmente quando possibile).


Grazie

[Aros]

Certo che si , ancor meglio se c'e' la possibilita' di fare comparazioni nell'immediato per avere riscontri piu' vicini alla realta' e non come spesso succede a distanza di giorni (anche poche ore bastano per avere riscontri sballati) che portano quasi sempre a sensazioni falsate da diverse situazioni (qrm/qrn/propagazione/nvis/etc.)

[Passione Radio]

Certo che si , ancor meglio se c'e' la possibilita' di fare comparazioni nell'immediato per avere riscontri piu' vicini alla realta' e non come spesso succede a distanza di giorni (anche poche ore bastano per avere riscontri sballati) che portano quasi sempre a sensazioni falsate da diverse situazioni (qrm/qrn/propagazione/nvis/etc.)

Buongiorno...concordo pienamente con la tua riflessione...

Grazie

[Passione Radio]

Buongiorno,

in seguito a tutte le prove effettuate con la New Vector 4000 in condizioni propagative variabili e differenti, desidero esprimere con estrema semplicità la mia valutazione finale.

L'antenna si comporta egregiamente dal punto di vista della ricezione con valori di ascolto genericamente più elevati rispetto le 5/8 possedute. L'Rx risulta molto confortevole per la sensibile riduzione della soglia di qrm percepito.

Relativamente la trasmissione, noto un incremento dei valori di segnale ricevuti dai corrispondenti e notevole facilità di contatto anche in condizioni propagative non eccellenti con paesi extra ue e non rispetto le 5/8.

Eseguite alla lettera le operazioni di assemblaggio, evidenzio con piacere una larghezza di banda ampiamente maggior dei 1.4 Mhz dichiarati, riscontrando ros nullo su centinaia di khz dal punto di accordo centrale prescelto.

Sono assolutamente soddisfatto di aver acquistato questa antenna più che altro per una scelta dettata dalla mia curiosità.

Considerato il costo di acquisto, assolutamente abbordabile e non esagerato, ed i risultati ottenuti sul campo consiglio di valutarne l'acquisto visto l'ottimo rapporto prezzo\prestazioni ottenuto.

Grazie

[Aros]

L'antenna si comporta egregiamente dal punto di vista della ricezione con valori di ascolto genericamente più elevati rispetto le 5/8 possedute. L'Rx risulta molto confortevole per la sensibile riduzione della soglia di qrm percepito.

Relativamente la trasmissione, noto un incremento dei valori di segnale ricevuti dai corrispondenti e notevole facilità di contatto anche in condizioni propagative non eccellenti con paesi extra ue e non rispetto le 5/8.

Ma hai fatto una prova in comparativa diretta o sono le tue sensazioni?

[Passione Radio]

Ma hai fatto una prova in comparativa diretta o sono le tue sensazioni?

Buongiorno...prove comparative in diretta.

[Aros]

Curiosita', con quale 5/8 ?

[Passione Radio]

Buongiorno,

rimontate su palo telescopico attiguo...stessa altezza e stesso cavo utilizzato alternativamente...imax2000 (in prestito per l'occasione) ...827...gpa 27...vecchia mantova 5...ecc...prove facili effettuate con un pò di pazienza e grazie ad un ampia e confortevole terrazza.

Cordiali saluti

[Aros]

Bene, io ho fatto le stesse prove con mantova1, mantova turbo, firenze2 (ora introvabile), gp 1/4 e una vecchia sirio 5/8 di cui non ricordo la sigla esatta, distanziate di oltre 10 metri fra loro su un piano di massa regolare orizzontale (capannone di 30×15) ma non ho trovato nessuna differenza se non il vantaggio di avere 1 punto in meno di qrm (solo in am e fm), non e' tantissimo ma anche quello fa.
Probabilmente nella tua posizione lavora meglio la vector, meglio cosi' visto gia' la possiedi.
Appena ho sottomano una vector, mi sono ripromesso di fare una prova con la antron99 e la imax2000 che gia' posseggo, giusto per chiudere il cerchio per quella che rende meglio dalla mia postazione.

[Passione Radio]

Bene, io ho fatto le stesse prove con mantova1, mantova turbo, firenze2 (ora introvabile), gp 1/4 e una vecchia sirio 5/8 di cui non ricordo la sigla esatta, distanziate di oltre 10 metri fra loro su un piano di massa regolare orizzontale (capannone di 30×15) ma non ho trovato nessuna differenza se non il vantaggio di avere 1 punto in meno di qrm, non e' tantissimo ma anche quello fa.
Probabilmente nella tua posizione lavora meglio la vector, meglio cosi' visto gia' la possiedi.
Appena ho sottomano una vector, mi sono ripromesso di fare una prova co la antron99 e la imax2000 che gia' posseggo, giusto per chiudere il cerchio per quella che rende meglio dalla mia postazione.

Buongiorno,

confermo il fatto che la mia posizione è risultata sempre avvantaggiata (situazioni riscontrate anche in passato).

Mi fa piacere aver suscitato curiosità, ad un "Senior" come me, finalizzata a ulteriori nuovi test esplorativi e di approfondimento.

Buona sperimentazione.

Grazie