Ancora GAIN MASTER Vs MTurbo Vs IMAX2000

[LP_65]

Carissimi
forse un post un po ripetitivo in quanto si e' detto gia molto, forse tutto....tuttavia dico anche la mia..dopo quasi un paio di anni di Mantova Turbo complice l'installazione di una Yagi su una colonna pneumatica che ha sostituito il telescopico (vedi avatar) dove era messa la Turbo ho voluto trovare una soluzione piu leggera e meno ingombrante per un antenna (sopra la direttiva) che mi permettesse la copertura dei 10m (=28 e 29 Mhz!)  oltre che darmi facolta' di ascoltare gli amici dell'11m all'occorrenza...
Sono finito a mia volta (dopo avere testato la IMAX e la Turbo..) sulla leggera Gain Master complice anche la genuina curiosita' di provarla e fare dei test a diverse altezze (la colonna la posso elevare all'altezza che desidero fino a 28m) in confronto con la Cushcraft R8 che e' posta a crica 15m da terra.

Richiamo con l'occasione il link al mio precedente test MTurbo Vs Imax2000 che ritengo si possa vedere in prospettiva con le osservazioni che qui seguono http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=33542.0

Premetto che da OM la uso per test sui 10 e 12 m cosi come facevo con la MTurbo ma questa volta riesco a coprire ben 2Mhz in 10m.

Butto li alcune note a seguito delle mie prime esperienze e poi vorrei trarre alcune conclusioni (come sempre) brutali:
Gain Master
+ Basso Qrm  rumore di fondo decisamente attenuato rispetto alla Turbo;   
+ E' leggera: 1,5 Kg in meno della M Turbo
+ Ingombro contenuto: Non ha radiali! ed e' poco appariscente
+ Cortocircuitata come la MT
+ Vetroresina e' ottima in ambienti chimicamente aggressivi (io non penso di avere questi problemi tuttavia)
+ Non necessita di taratura: ma per davvero
+ Robustezza: Buona; ad averla tra le mani non e' come una frusta al vento (vedi Imax)
+ Copre i 10m con ben 2Mhz (28 e 29) di banda oltre agli 11m e fa anche i 12m di sguincio ma qui puo richiedere un colpetto di accordatore
+ Non sembra perdere rispetto alla Turbo in TX (trasmissione diretta) mentre la IMAX perdeva circa almeno 1 punto rispetto alla Turbo
+ Decisamente un animale da DX (=Come la Turbo e la IMAX)
- Costa come la Imax (=un botto rispetto alla Mantova)
- Unico neo la tenuta in potenza (NB Io non ho mai usato piu di 200 W e mediamente vado in HF con 100-200W)
Prestazioni in DX: impeccabile con 200W SSB.
MTurbo (Vedere il precedente test)
+ Robustezza impressionante (=un palo di alluminio)
+Tarabile con l'accordatore anche in 40m (ma con efficienza bassina)
+ Taratura della frequenza centrale di risonanza facile agendo solo sul mollone alla base
+ Cortocircuitata 
+ La n.1 in TX (ma la GM e' uguale)
+ N.1 come Qualita' / prezzo
- Rumorosa in Rx (pare migliorare un po con palo a massa ma forse e' rumorosa perche ci sente bene..)
- Radiali dritti, ..per qualcuno potrebbe risultare appariscente o ingombrante
+ DX? Ci ho collegato di tutto ma veramente di tutto con 150-200 W (Uguale alla GM)
IMAX - 2000
- Perdeva 1 e talvolta anche 2 punti rispetto alla Mantova in TX diretta (e per la proprieta' transitiva deduco anche sulla GM)
+ Molto silenziosa ma anche meno sensibile rispetto alla Mantova ed inferiore a mio parere rispetto alla Gain Master sempre in Rx
+ Alta tenuta in potenza (ma per me una dote  inutile)
+ e' un indiscusso animale da DX al pari delle colleghe
+ Larga banda ma non come la Mantova; io sinceramente la accordavo con fatica rispetto alla Turbo
- Al vento e' un disastro (=una frusta ) si pega a meta'
- Non e' cortocircuitata e... si carica di statiche!
- Anch'essa ha radiali come la turbo (forse e' meno appariscente)
- Bene la vetroresina in ambienti marini ma ...la lamiera del kit radiali mi si e' corrosa in due mesi (in Lombardia!)
- Se vi da problemi di taratura siete spacciati

Le mie conclusioni...
Se guardiamo al rapporto Q/Prezzo mi pare che la migliore antenna sul mercato sia la Mantova; robustezza, prestazioni ed accordabilita' ai massimi al minor costo.
Se potete curarne bene l'installazione su un palo robusto e bella alta e' il riferimento da battere.
Unico difetto: rumorosita' (ma con palo a massa migliora un pochino); inoltre non e' un fuscello!
Se per ragioni di spazio e/o di peso la Mantova risultasse un problema Io ipotizzando di dover scegliere tra IMAX e GM andrei senza esitare sulla Gain Master che rispetto alla Turbo
1 E' equivalente in TX ma
2 Forse superiore in Rx e certamente piu silenziosa
3 piu leggera,
4 senza radiali e poco appariscente
5 sufficientemente robusta e
6 refrattaria alla corrosione
7 senza accordare ha una banda molto ampia; copre tutti i 10 m da 28.000 a 29.900 e consente di lavorare anche i 12m ma al di fuori di queste bande e' sorda

Ora qualche osservazione personale sui prezzi..
Se -come penso- siamo tutti d'accordo sul fatto che la GM sia oltraggiosamente cara, al tempo stesso non possiamo non riconoscere i vantaggi appena citati rispetto ad una Mantova che forse si accordera' anche su una banda piu ampia cosi come la IMAX (anche se con efficienze da compromesso) mentre laddove si accorda la GM performa nel vero senso della parola (sono 4Mhz buoni).
Quello che proprio io non riesco a capire a questo punto... (tipica esterofilia italica?)e' come si faccia ad acquistare senza battere ciglio la IMAX allo stesso prezzo della GM.. La IMAX costa (come la GM) uno sproposito MA non mi pare offra nessuno dei vantaggi che presenta la GM che gli e' apparentemente superiore in TX ed RX, mi pare superiore in robustezza ed inoltre non ha il problema delle statiche, dei radiali e della corrosione del kit radiali.
Qualcuno ha rimarcato che la GM avrebbe dovuto essere venduta ad un prezzo inferiore rispetto alla IMAX, ebbene io non so quale avrebbe potuto essere il prezzo piu giusto per la GM, tuttavia cio di cui sono certo e' che la IMAX dovrebbe essere venduta ad un prezzo decisamente inferiore alla Mantova senza ombra di dubbio!
Non so cosa ne pensiate voi; io sono giunto a queste personalissime conclusioni:
n.1 Mantova (ovvero Sirio 827 ovvero...) che costa oltre il 30% in meno,
n.2 GM (prezzo alto ma con qualche plus innegabile),
n.3 IMAX (prezzo alto ma con debolezze che la GM non ha)
In ultima analisi mi sentirei di scommettere che le migliori verticali per 10/11m si facciano in Italia e se non avete problemi a spendere una 40-50ina di Euro in piu andrei sulla GM.Ovviamente il tutto IMHO A titolo di cronaca appena montata la GM da Buenos Aires ho ricevuto un rapporto di 9+20 con 150W e poi lo stesso pomeriggio il Vietnam sempre in 10m ..con segnali forti ed il tutto al primo colpo, direi che stiamo parlando comunque di buone antenne anche se i DX in genere dicono ben poco.

[TEX-OP-ROBERTO]

Ottimo, concordo con quanto hai detto.

Inviato da RogerK Mobile

[Antenna]

La GM senza radiali..dovrebbe essere 1/2 onda...o mi sfugge qualcosa?

Inviato da RogerK Mobile

[TEX-OP-ROBERTO]

Be, come gia detto la GainMaster ha la lunghezza elettrica di una 5/8 non di una 1/2 d'onda, cosa ti fa pensare si tratti di una 1/2 d'onda ?

Inviato da RogerK Mobile

[Antenna]

Appunto l'assenza di radiali....

Inviato da RogerK Mobile

[TEX-OP-ROBERTO]

Cosa c'entrano i radiali ? Perche tutte le 1/2 onda sono senza radiali ? Non mi pare. Ogni modello di antenna ha le sue caratteristiche, se pensi che la GM sia una 1/2 onda padrone di farlo, ma non per questo una 5/8 diventa una 1/2 onda.
73 Roberto

Inviato da RogerK Mobile

[Francesco_PRT]

Su altri forum molti la considerano una mezza onda in quanto la lunghezza del polo caldo è di poco meno di 3.50mt così come la lunghezza del pol freddo. Diciamo che è un dipolo lungo in tutto 5/8 d'onda messo in verticale, se ricordi anch'io ti feci una domanda analoga sul fatto che un dipolo con ogni braccio da 2.75 mt circa viene considerato mezz'onda e un'antenna tipo sigma gp r6  viene considerata 1/4 d'onda (eppure lo stilo sempre poco più di 2 mt e mezzo è)...Credo che bisognerebbe fare un po' di luce su COME viene stabilita la lunghezza "lambda" delle antenne.... :up:

[Antenna]

Non penso niente, ho solo chiesto.... Quindi un pochino di valium prima di rispondere.

Inviato da RogerK Mobile

[TEX-OP-ROBERTO]

Non penso niente, ho solo chiesto.... Quindi un pochino di valium prima di rispondere.

Inviato da RogerK Mobile

Potrei solo dare un consiglio, dopo che ti sei preso il Valium, leggi qualche buon libro sulle antenne  :up:

[LP_65]

....Credo che bisognerebbe fare un po' di luce su COME viene stabilita la lunghezza "lambda" delle antenne.... :up:

Il punto e' che di solido quando si parla di verticali si fa implicitamente riferimento ad un architettura elettrica di tipo "ground plane" quindi con radiatore verticale alimentato all'estremita' inferiore, bobina o stub di adattamento (se necessarii) sempre alla base e piano di massa dato da radiali di diversa natura e numero (che sono non necessari nel caso particolare di una mezz'onda).
Con questa architettura "notevole" esprimere la lunghezza del radiatore in termini di lunghezza d'onda permette anche di intendersi sulle tipiche caratteristiche (=lobi di irradiazione ed angolo di attacco tipici) e di consegnuenza circa le performances.

Se si va su architetture di tipo diverso (la GM ad esempio equivale ad una sorta di dipolo verticale alimentato al centro) esprimere la lunghezza fisica in termini di lunghezza d'onda e' comunque possibile tuttavia questo non permette di rifarsi al comportamento delle gound plain di pari lunghezza per cercare di inquadrarne le caratteristiche tipiche di irradiazione.

La GM -che e' fisicamente lunga quanto una 5/8- sembra avere caratteristiche (=guadagno sul lobo di irradiazione piu basso)  superiori ad una 5/8 groud plane SE installate entrambe ad altezze "elevate" (=sensibilmente superiori alla lunghezza d'onda).

In ultima analisi tornando sul punto che ho quotato ha senso a mio avviso comparare antenne in ragione della loro lunghezza espressa in lambda solo se si rimane nell'ambito della stessa tipologia di architettura elettrica altrimenti si rischia di confrontare pere e mele...