Ts-711 e Ts811 Kenwood su stessa antenna ....Ho bisogno di porre una domanda

[Nicola7351]

Buona sera ,
Di nuovo qua , dove la serietà e le competenze degli iscritti mi hanno sempre chiarito ogni dubbio , ho bisogno di avere delucidazioni sulla connessione di un unica antenna bibanda a due vecchietti uno V e l'altro U .

Uno e' il TS -711E VHF Kenwood con connettore tipo PL e l'altro un TS-811E Kenwood con connettore tipo N , l'antenna che vorrei utilizzare e' una Diamond X300 ( PL oppure N ... poi si vedra' ... ) , un unica calata , un diplexer ( o duplexer ... chiaritemi qual e' il nome giusto ) e in uscita a questo una connessione al 711 e l'altra all'811 ...

E' giusta la connessione descritta su ? fattibilita' e correttezza del calaggio .
Rischio di friggere il front ed di uno se vado in portante con l'altro ?

Allego la foto di cosa avrei trovato sul web , e se avete consigli sul dispositivo da acquistare sono ben voluti .

Grazie , Nicola .

[Nicola7351]

Domando in preda alla foga del momento ... e poi con calma cerco ... ma ho bisogno di conferme .
Ho trovato questa risposta in un forum che mi sembra professionale e molto chiara e mi torna pure il ragionamento  .
La domanda era : posso usare un duplexer al contrario per collegare due RTX un uhf ed un vhf  alla stessa antenna bibanda  ?

...... Citazione ..... dopo alcune risposte tipo a me va e nn ho mai fritto nulla .....
IK2PCU
Vedo molte risposte e ho fatto due conti,ma nessuno ti ha dato dei dati ,puoi usarlo tranquillamente controllando per sicurezza i dati di targa del duplexer
Tieni conto che se un duplexer ha una separazione di 60 db ,applicando 400 w su una porta, dall'altra avrai 0,4 mw pari a circa -4 dbm ,pari a 140 microvolt ,un discreto segnale ma non tale da distruggere l'ingresso di una radio ,ovviamente con i classici 50 w il tutto si riduce ancora ,questo dato vale per tutto commutatori d'antenna ,duplexer ecc

Considerando poi de i due apparati in questione sono capaci di potenze di 25W CW Pep la potenza in ingresso sarebbe molto esigua ... Confermate ?

[Nicola7351]

Utilizzando il duplexer della diamond dove il livello di separazione dei segnali e' di 60/60/60 db
potenza in uscita da un RTX 25W = 43.979 dbm circa 44dmb
aggiungendo il livello di separazione 44-60 = circa -16 dbm circa 35,44 mV 25,12 μW   un segnalone ma sto tranquillo . visto che se non fosse attenuato dai filtri specifici di banda all'ingresso sarebbe minore di  un S9+60db ....

[i5wnn]

Utilizzando il duplexer della diamond dove il livello di separazione dei segnali e' di 60/60/60 db
potenza in uscita da un RTX 25W = 43.979 dbm circa 44dmb
aggiungendo il livello di separazione 44-60 = circa -16 dbm circa 35,44 mV 25,12 μW   un segnalone ma sto tranquillo . visto che se non fosse attenuato dai filtri specifici di banda all'ingresso sarebbe minore di  un S9+60db ....

Giusto per insinuare un dubbio, ma la terza armonica dei 144 è di 432 mhz. La terza armonica del duplexer non viene attenuata. Quale è il livello della terza armonica,,

inviato ANE-LX1 using rogerKapp mobile

[Nicola7351]

io sono ignorante sull'argomento , aspetto info , ... però penso che i 60db di separazione siano considerando anche la terza armonica della banda V e considerando anche il fatto che piu' alte siano le armoniche piu' basso e' il loro valore ...
Aspetto qualcuno che mi tolga i dubbi ....

[AZ6108]

stando ai dati pubblicati, le armoniche/spurie del TS711 sono attenuate di più di 60dB

[trodaf_4912]

Secondo me non c'e' da preoccuparsi.
Da specifiche il TS711 ha una soppressione delle armoniche di -60dB rispetto la fondamentale, il che significa, posto 25W della fondamentale equivalente a 13.9dB, le armoniche prodotte saranno al massimo di -46.1dB (13.9dB-60dB).
Successivamente il duplexer dichiara a specifiche un isolamento tra le porte di 60dB e percio' i -46.1dB sono ricevuti sull'altra porta attenuati di altri 60dB quindi -46.1dB-60dB=-106.1dB corrispondenti a -76dBm <-> 25.1pW equivalenti a 35uV@50OHm.
In sintesi, se ci si posiziona in UHF sulla terza armonica della VHF si ascoltera' un portante di intensita' tale pero' da non creare danni al front end UHF.
Se qualcuno possiede un dual band con ricezione contemporanea V e U e un solo connettore di uscita (percio' dotato di duplexer interno), posizionandosi in trasmissione, ad esempio, a 143.770MHz ascoltera' una portante a 431.312MHz e questo e' normale, ma con una potenza tale da non creare danni al front end del ricevitore UHF.
Questo e' quello che penso.

[bergio70]

Con quel duplexer puoi considerare ogni radio collegata a una sua discesa e ad una sua antenna.
Indipendenti in tutto.
RX contemporaneo delle due radio e/o TX contemporaneo con entrambe le radio.
Diffiderei di duplexer di dubbia provenienza....
E' evidente che se in VHF sei in TX e in RX in UHF sulla terza armonica senti l'altra radio... ma lo faresti anche se avessi realmente due radio con discese e antenne separate.

[Merlot]

...il che significa, posto 25W della fondamentale equivalente a 13.9dB, le armoniche prodotte saranno al massimo di -46.1dB (13.9dB-60dB)....

Facciamo il conto giusto, dai ,  25W sono +44 dBm, se attenuiamo di 60dB ,(forse un po' ottimistico) avremo un -16 dBm, alias 25 microwatt, un bel segnalone ma gestibile dalla radio.
Scrivere dB va bene se si parla di attenuazione o amplificazione, ma se si parla di livelli bisogna specificare a cosa sono riferiti i dB, dBm se riferiti ai milliwatt (solitamente), dBW ai watt, ai microvolt, ecc.

[trodaf_4912]

Parliamo delle armoniche prodotte da TS711. Se la fondamentale e' 25W che corrispondono a 43.979dBm = 13.979dBW. Se a questi sottraiamo 60dB di attenuazione sulle armoniche dichiarate a specifiche avremo 43.979dBm-60dB=-16.021dBm oppure 13.979dBW-60dB=-46.021dBW.
Se poi consideriamo l'isolamento tra le due porte pari a 60dB allora avremo -16.021dBm-60dB=-76dBm oppure -46.021dBW-60dB=-106.021dBW che corrispondono esattamente a -76.02dBm. Avremo percio' un segnale di 30.97 dBuV @ 50OHm sul connettore UHF oppure, indicando la potenza, 25pW.

-76dBm= 10log(P/1mW)

-7.6dBm=log(P/1mW)
10^7.6=P/1mW
2.5*10^-8 / 1mW
(2.5*10^-8)*/( 1*10^-3)
2.5*10^-11 = 25*10^-12=25pW

[Merlot]

60 dB di disaccoppiamento sulla stessa frequenza? Lo spero tanto! L'ottimismo è il profumo della vita... 

[AZ6108]

60 dB di disaccoppiamento sulla stessa frequenza? Lo spero tanto! L'ottimismo è il profumo della vita... 

Beh, stando a Kenwood la soppressione di armoniche/spurie è superiore a 60dB, mentre per quanto riguarda il diplexer, l'isolamento dichiarato è 60dB, per cui, supponiamo per un momento che i dati "di targa" corrispondano alla realtà e consideriamo che nel caso di interferenza dovuta alla terza armonica, la stessa NON corrisponderà comunque alla potenza di emissione (25W) dichiarata sulla fondamentale, per cui ci troveremmo con -60dB di soppressione della terza armonica all'uscita del trasmettitore ed ulteriori -60dB all'uscita del diplexer, direi che potrebbero essere sufficienti ad evitare problemi

Poi se non ci si fida, si può sempre usare un commutatore, un relay, un circuito con diodi pin ... che cortocircuiti massa l'ingresso dell'apparato usato in ricezione

[trodaf_4912]

Chiedo venia se da qualche parte nei miei post ho usato il termine "duplexer" anziche' il termine corretto "diplexer". AZ correttamente si e' riferito al diplexer.

[AZ6108]

Chiedo venia se da qualche parte nei miei post ho usato il termine "duplexer" anziche' il termine corretto "diplexer". AZ correttamente si e' riferito al diplexer.

???

[trodaf_4912]

-60dB all'uscita del diplexer, direi che potrebbero essere sufficienti ad evitare problemi

Corretto.

[AZ6108]

no, sono corretti entrambi, dipende dal COSA è quello di cui si sta parlando (ok lo ammetto, non ho controllato)

[bergio70]

ne ho usati per anni, su radio diverse (una V e una U), senza nessun problema.
sempre con potenze limitate, comunque entro i 50W.
Mai avuto problemi, neppure di ricezione, dunque la radio RX non soffriva.
sempre terza armonica a parte..

[trodaf_4912]

Per DIPLEXER si intende un dispositivo che permette la multiplazione in frequenza su di un mezzo trasmissivo. In parole povere un DIPLEXer permette, per esempio, di far transitare un segnale VHF ed un segnale UHF contemporaneamente sullo stesso cavo. In questo caso sono quelle scatoline (https://www.diamondantenna.net/mx72h.html) che vengono usate per connettere due apparati (uno VHF e uno UHF) ad un'antenna bi-banda o due antenne per differenti bande ad un unico cavo di discesa (un esempio classico sono i miscelatori d'antenna TV). Nella configurazione piu' comune un DIPLEXER e' costituito da un filtro passa alto ed un filtro passa basso collegati ad un nodo comune.

Il DUPLEXER, invece, e' un dispositivo che permette la comunicazione in DUPLEX (da cui appunto il prefisso DUPLEX nel nome), cioe'¨ in trasmissione e ricezione contemporanea, come avviene nei nostri ripetitori VHF o UHF terrestri grazie ai filtri a cavita'

Documento tratto da https://www.hamradiospace.it/forum/index.php?topic=152.0.
In ogni caso non voglio aprire una disquisizione tra  i due termini duplexer e diplexer. A me sembra corretto usare in questo caso il termine diplexer, ma vedo che commercialmente  per questi dispositivi si usa il termine duplexer quindi va bene cosi'.
Scusate 

[AZ6108]

e però ... il link al sito "Diamond" che hai postato, lo chiama "dUplexer" nonostante, poi, leggendo le caratteristiche, si scopra che si tratta di tre filtri "LPF/BPF/HPF" (passa basso, passa banda, passa alto) e che quindi è (o almeno dovrebbe essere) un "dIplexer" per quanto riguarda l'uso del termine, senza aprire un dibattito, credo che "diplexer" sia il termine corretto, dopotutto i due termini servono proprio ad evitare confusione, o per lo meno ... dovrebbero servire a tale scopo

[bergio70]

Infatti...
Si chiamano sicuramente diplexer,
ma tutti li chiamano duplexer.
sarà scorretto, ma è ormai l'uso comune... dato che le parole servono per capirsi, e usare un termine esatto, ma diverso da quello usato comunemente non aiuta...

sarà sbagliato... è sbagliato, ma chiamarlo duplexer fa capire di cosa si sta parlando, mentre con il termine diplexer si rischia di non capirsi.

dunque....

[Nicola7351]

Buongiorno , come al solito avete colmato tutti i dubbi e siete stati un'enciclopedia .
GRAZIE e alla prossima ... che sara' moolto vicina .

73 a tutti , Nicola .