domanda su caratteristiche di antenne

[marc]

73
qualcuno conosce le carattaristiche e differenze fra antenne mantova5/ turbo ed antenna  sirio 827/ sirio 2016?
che differenze ci sono fra le 2 antenne  mantova e sirio? rispetto a  guadagno dbi ed angoli di radiazioni ? una sa 3.65 db  altra 8 dbi  e preferendo bassi angoli per eventuale uso hf in DX con accordatore? quali le migliori fra le 2 antenne richiedendo queste caratteristiche?
grazie

inviato W-V800-EEA using rogerKapp mobile

[LP_65]

Dal punto di vista architetturale (radiotecnicamente parlando) sono antenne sostanzialmente equivalenti.
Le differenze sono per lo piu di carattere meccanico.
Gli 8db che leggi sui volantini lasciali perdere ..non li guadagna neppure la mia tre elementi full size. Sono tutte ottime antenne sia chiaro poi c'e' tutta una narrativa legata alla naturale attrazione degli appassionati per i prodotti del passato ma francamente oltre a piu bieche e ciniche modifiche che possano avere degradato la costruzione a beneficio della riduzione dei costi si tratta di superstizioni.
Io sono un fan della mantova (turbo o no che sia) per un fatto puramente sentimentale che ha poco a che vedere con la scienza. Sia la 827 che la 2016 o 2008 che sia sono antenne parimenti eccellenti che accordano oltretutto sulle decametriche e funzionano ottimamente e con maggior efficienza di canne da pesca commerciali di costo ben superiore..

[marc]

lp- 65 grazie spiegazione dettagliata...ma  sirio 2016 e sirio 827  sembrano uguali leggendo le  caratteristiche tecniche ed anche visive. che differenze ci sono fra le 2 antenne?  quali fra le 2 consiglieresti per un  uso frequenze hf con accordatore manuale?

inviato W-V800-EEA using rogerKapp mobile

[LP_65]

Sia le mantova che le sirio accordano
Io ho usato la mantova ed ho fatto oltre un 100naio di countries con l'accordatore della radio

Le due sirio hanno una lunghezza leggermente diversa e delle bobine di accordo alla base leggermente diverse ma il concetto e' analogo.
Non le ho usate personalmente per cui non ti saprei consigliare tuttavia scommetterei che si comportino entrambe discretamente in hf.
Io li per li punterei sulla 827 per ragioni di robustezza, il fatto che sia un poco piu lunga potrebbe farla lavorare un po meglio sulle frequenze basse.
L'ideale sarebbe piazzare un accordatore automatico alla base.
Sono convinto comunque che lavorino entrambe piu che bene.

[marc]

si infatti come dici,sarebbe ideale accordatore automatico sotto antenna ma misa' che costa parecchi soldini...secondo te e' meglio una antenna come questi.modelli sirio cb  accordata per le hf  manualmente  in  base di stazione a casa magari  con un po' di ros in piu' del tipo da 2 a 2.5  oppure una antenna dedicata per le  hf con le cariche o le trappole? oppure  con sotto dei balun 1:4 o 1:9? immagino pure tutte queste cariche e balun  fanno perdere efficienza e rendimento tale e quale avere  i ros  un po alti  giusto?  quale delle 2 soluzioni sarebhe migliore per te?

inviato W-V800-EEA using rogerKapp mobile

[ik2nbu Arnaldo]

La cosa che mi stupisce rispetto agli anni 80 quando avevo la Super Lemm sul tetto da ragazzino CB,
è che al tempo quasi tutte le verticali 27 Mhz in configurazione 5/8 avevano i radiali rigorosamente lunghi 1/4 onda,
ovvero circa 2.70 mt, ed alcuni modelli montavano da 8 a 16 radiali.

Mentre vedo che negli ultimi anni, i vari costruttori li hanno ridotti considerevolmente ad una frazione di lunghezza
e non credo siano caricati internamente per risuonare 1/4 onda elettrico.

E' pur vero che essendo antenne ad impedenza medio alta, le 5/8 risentono meno del piano di massa sottostante per la loro efficienza di radiazione, ma se dovessi comprare oggi una 5/8 ex novo, sarei tentato di modificarla con radiali full size 1/4 onda.

Arnaldo ik2nbu

[LP_65]

Se consideri che un antenna 5/8 cb costa sui 120-150 euro ed un accordatore decente non meno di 200-300 a quel punto opterei senza dubbio per una Cushcraft R8 (560 Euro oggi on line) che copre dai 6 ai 40m (=8 bande) e funziona per davvero (la uso da 8 anni e quello che senti lo colleghi).
La monti a 2-3m dal tetto e la cambierai solo quando potrai montare una direttiva.

[marc]

 per far lavorare queste antenne  multibande da 6 a 80 metri  che immagino saranno piene di cariche induttive e trappole LC  per farle risuonare su tutte le varie bande hf   ma poi non faranno pure perdere potenza per strada? perdere rendimento ed efficienza di antenna  fra potenza erogata sal trasmettitore  e potenza irradiata in antenna? cioe con tutte queste cariche  , trappole e trasformatori balun vari che per accordare antenna o per ridurne i ros immagino costano perdite energetiche ed hanno un prezzo di  perdita di potenza di rendimento
.. cioe' adattare una antenna abbassandone il ros con trasformatori  balun o circuiti LC non penso sia un accordamento  gratuito a livello energetico di antenna..sbaglio?


inviato W-V800-EEA using rogerKapp mobile

[LP_65]

Av640 e' un fascio di stub a 3/8 di onda accordati mediante il contrappeso alla base ( che abbassa l'impedenza tipicamente di alcune 100naia di ohm a circa 200 ohm) ed un balun 4:1 nella matching network abbinato ad un choke per strozzare le correnti di modo comune.

I 6, 10, 12, 15 e 17 m lavorano senza trappole (sono stub montati sul centrale ad altezze tali da far vedere un radiatore equivalente di 3/8 di onda)
Per i 20, 30 e 40m vi e' un sistema di coil in parallelo e cappelli capacitivi (montati nella parte alta del radiatore centrale) che permettono di ricondurre in modo ragionevolmente efficiente anche su queste bande la risonanza equivalente ad un 3/8 di onda.

Ci sono alcune perdite ma niente di paragonabile agli abbattitori 9:1 o 12:1 montati su antenne a radiatore fisso (che in quanto tale offre take off che tende a degradarsi al variare delle bande su cui si opera)

Attento che le antenne che ho menzionato funzionano (ripeto) tra i 6 ad i 40m NON IN 80m.
Sconsiglierei per ragioni prestazionali e di larghezza di banda di andare sulle versioni che promettono operativita in 80 (tipo av680 o R9). Per operare in 80 in modo almeno accettabile (per i miei gusti) ci vuole un dipolo.
(La R8 funziona in modo concettualmente analogo)