antenna cb autocostruita

[COOPER]

cmq lo trovato adesso su amazon, lascio cosi com'e' al limite il tubetto lo posso rifare, ne ho parecchio di 8 mm. e poi cmq compero il cavo giusto

[lucius63]

Ciao, concordo per il filo da usare, però dovresti fare anche un'altra piccola modifica. Ora non so se è un effetto della foto ma lo stub di alluminio e corto, cioè dovresti farlo lungo sino alla fine del dielettrico superiore. Ad ogni modo prima provalo così e poi riprova con lo stub più lungo per vedere, strumento alla mano,  come rendono entrambi.

[COOPER]

Ciao Magius, grazie per l'aggiornamento, la provo prima cosi' poi al limite modifico. Hai detto che sei in Svizzera a pochi chilometri dall'Italia, io sono sul Lago Maggiore, e precisamente a Laveno Mombello, non so se conosci la zona. Ci sentiamo alla prossime per ulteriori aggiornamenti sui lavori. 73 Magius  

[HAWK]

La polarizzazione, atteso le foto delle auto costruite, è circolare.

Imiterebbe, IMITEREBBE,  la famose quad a rombo della 27...con 1 watt si girava il mondo.

Un filo in tal si modo avvolto, nel caso trasmesse, apporrebbe una onda orizzontale e verticale in conseguenza; quindi logicamente circolare.

Ma non ho analizzato nulla, vado a riflessione di ipotesi.

[COOPER]

Ciao IZ1PNI, ho visto delle foto di quel tipo di antenne ma non so come funzionano, rendono?

[HAWK]

Qualcosa di SIMILE, ma con le spire larghe...in forma quindi elicoidale, si usano per l'inseguimento dei satelliti, in banda amatoriale...funzionano...

Ci sono della DELTA SIERRA, ne vidi in Cipro base UNIFIL, americani...ma professionali.

[magius]

Cooper, hai già tradito la Isotron per le quad a rombo?

Oggi pomeriggio libero, ho piazzato sul palo il prototipo della isotron e ho consumato le batterie del RigExpert!
Miii quanto è suscettibile 'sta antennina!
Eccoti alcune considerazioni prelevate dalle misurazioni.
Prima devo fare una premessa: ho seguito le misure indicate per la costruzione solo in grandi linee, ad esempio non ho accorciato il tubetto (stub) a 260mm ma l'ho lasciato a ca290mm, ho avvolto una spira in più e la piastrina di Al l'ho fatta in modo da poter variarne la superficie (una sopra l'altra e scotch da carrozziere); questo per aver un più ampio margine di manovra durante il collaudo. Nei prossimi giorni quando la immergerò in un bagno di resina epossidica  in modo da congelarla, quindi farla definitiva, posterò foto e misure.

Dicevo che è suscettibile: ogni scoreggia le fa cambiare risonanza... ad esempio l`ho messa sul mio secondo palo a 8m da terra e quando il cavo RG58 che scende toccava il palo le stazionarie aumentavano di brutto, lasciando il cavo a penzoloni l'isotron è più contenta.

Togliendo una spira, si aumenta la frequenza di risonanza. Cioè con 56 spire avevo SWR 1.08 a 26,305MHz. Quindi come consigliato ne ho tolta una e siamo arrivati in banda CB.

Aumentando la superficie della piastrina di alluminio, diminuisce la freq di risonanza, cioè ho dovuto variarla per raggiungere la banda CB.

Regolando l'inclinazione del tubetto (stub?), mi migliorava solo l'SWR ma non la freq risonante.

La banda passante è molto stretta, come si vede nella foto in fondo. Sono comunque riuscito ad ottenere dei SWR che non superano 1.5.

Ho provato CQ ma non c'era movimento. Però a 20m funziona molto bene  ed è molto più silenziosa della 5/8 che uso normalmente.

Come detto seguiranno foto e misure.
73
marzio

cooper, io sono vicino a Saltrio

[COOPER]

Ciao Magius, no non sto tradendo la Isotron  cmq dai sono contento, non e' andata male, anzi, bene bene, io purtroppo aspetto che mi arriva lo strumento. Allora praticamente (correggimi se sbaglio) ai lasciato solo lo stub da 290 mm, e per il resto tutto come da disegno, anche il riflettente

[COOPER]

si ho capito dov'e' Saltrio, io sono a 17 km dalla dogana Fornasette

[magius]

Come promesso, in fondo c'è il disegno con le misure del prototipo Isotron 27MHz e due foto.
In sostanza ho lasciato le dimensioni senza seguire le indicazioni trovate sul web.

Oltre alle considerazioni descritte nel mio precedente esposto, aggiungo che poco fa ho tentato dei QSO senza successo. Prendendo come paragone la mia verticale 5/8 (Team ECO200), la isotron è sì molto silenziosa, ma non so se è perché è sorda...
Infatti sul ch28 ho ascoltato due portoghesi con la 5/8 poi, subito commutando sulla isotron, il santiago scendeva a 3 con radio2. Non ho idea se i portoghesi fossero in patria oppure qui vicino, sta di fatto che anche con la 5/8 non mi hanno risposto.
Speriamo nel weekend di poter riuscire con qualche QSO.
73
magius

[magius]

Per aggiungere altre info su questa bislacca antennina, oggi ho fatto un'ulteriore misurazione.
Sono affascinato da questa tipologia di antenna, che va oltre la solita immagine dello stilo verticale, ad esempio quella che più mi attira è la magnetic loop.
L'anno scorso ho costruito con successo una mini magnetic loop, ma non l'ho poi più usata da quando ne ho misurato la forza del campo elettromagnetico che generava durante l'emissione della portante. Un forno a microonde genera meno inquinamento RF!
Oggi ho misurato forza RF della isotron: su FM con 4W a terra distante 8m ho rilevato 133,2mW/m2 (vedi foto)

73
magius

[COOPER]

Ciao Magius, grande! bell'antennino, anche il disegno molto chiaro e dettagliato, interessantissime tutte le informazioni riguardo le prove, io purtroppo aspetto ancora, quando sara' ti daro' le mie di informazioni (spero presto). Volevo chiderti, ma la piastra dove c'e' il PL e lo stub, con che cosa l'hai fatto?

[magius]

PVC semi espanso. Sono dei fogli da 3mm che trovi nei do it. È ottimo perché lo puoi modellare con aria calda.

[COOPER]

praticamente lo stub e' piu' lungo di 5 cm rispetto al video, ma secondo me hai fatto bene, sicuramente migliora il dielettrico, sono impaziente di analizzare la mia, poi se in caso, e' un attimo ricostruirla da capo. Comunque sviando un attimo il discorso, oggi stavo facendo manutenzione ad un vecchio baracchino veicolare, un vecchio Elbex piccolissimo con solo volume e squelch. Non ci credevo nemmeno io, ero in uno stanzino a casa di 3 metri e mezzo x 1 e mezzo con una finestrella in alto di 50 x 50 cm chiusa. Beh! ho collegato un antenna veicolare Sunker 123 di 60 cm a questo baracchino e ho parlato con un tizio dall'altra parte del lago, a Intra, e ci ascoltavamo quasi a pieno segnale. Mai successa una cosa del genere!

[COOPER]

Tienimi sempre informato sul progredirsi delle prove della Isotron, sia positive che negative. E come sempre, W i cinquantenni!  

[COOPER]

Ah! io la piastra lo fatta utilizzando un semplice pezzo di plastica rigida, anche se un po' sottile cmq non flette molto

[r5000]

Per aggiungere altre info su questa bislacca antennina, oggi ho fatto un'ulteriore misurazione.
Sono affascinato da questa tipologia di antenna, che va oltre la solita immagine dello stilo verticale, ad esempio quella che più mi attira è la magnetic loop.
L'anno scorso ho costruito con successo una mini magnetic loop, ma non l'ho poi più usata da quando ne ho misurato la forza del campo elettromagnetico che generava durante l'emissione della portante. Un forno a microonde genera meno inquinamento RF!
Oggi ho misurato forza RF della isotron: su FM con 4W a terra distante 8m ho rilevato 133,2mW/m2 (vedi foto)

73
magius

73 a tutti, complimenti per le antenne autocostruite e ben documentate, riguardo alla perdita\ efficienza dell'antenna isotron  rispetto alla 5\8 o alla loop magnetica ecc... la misura nel campo vicino (tipicamente 1\2 onda) può dare indicazioni poco utili, cioè và bene per ottenere la massima resa durante la taratura ma non puoi sapere "quanto" un'antenna guadagna o perde rispetto all'altra, la misura corretta da fare è provare ad alcune lunghezze d'onda di distanza dall'antenna sotto test, tipicamente 10 lunghezze d'onda per vedere il lobo d'irradiazione già formato ma non avere la misura falsata dagli effetti della propagazione, riflessioni multiple ecc... poi sul fatto di misurare un campo elettromagnetico elevato vicino al loop magnetico è propio il motivo del perchè funziona e nonostante la dimensione minima è utilizzata anche in qrp,  la isotron ovviamente non guadagna ma perde dB rispetto alla 5\8, considera che il cavo coassiale è parte dell'antenna (prova con l'amperometro rf la corrente di modo comune) e quindi a seconda dell'altezza e disposizione irradia più o meno come l'EH ma l'importante è costruire e provare, poi il qso è fattibile sempre se la propagazione è favorevole, quando capita anche l'isotron funziona, 10-20 dB di differenza dalla 5\8 sono tanti ma la propagazione aggiunge e toglie molto di più...

[magius]

(prova con l'amperometro rf la corrente di modo comune)

Ciao r5000 ho misurato con l'amperometro RF: in FM con 4W lo strumento mi indica 6µA sul cavo che scende dalla isotron. Stessa prova sul cavo della 5/8 e l'ago dell'amperometro RF rimane a 0.
Grazie per le tue sempre illuminanti nozioni che condividi.
Così per info, la misura che ho fatto della forza del campo magnetico era per curiosità (visto che sono sempre stato affascinato dagli strumenti di misura), confesso che non mi era neanche passato per la mente che un dato simile serve anche per disegnare un grafico di irradiazione! ...volevo solo vedere l'inquinamento RF...

INFO qso isotron 
Oggi finalmente sono riuscito! Ma i risultati sono un po' deludenti. Ho contattato con 4W a neanche 4km con un radio 3 e santiago 5 da entrambe le parti.
Come si può notare dall'immagine del profilo olografico del qso la isotron parte un po' svantaggiata: forse perché ha dovuto superare 25m la cima del crinale che c'è a 150m per poi scendere e spalmarsi bene contro la montagna...

73
marzio

[COOPER]

Ciao a tutto il gruppo, oggi ho provato cosi velocemente L'analizzatore Sark 100 1-60 mhz sulla boomerang, cosi per conoscerlo. Mentre con il mio rosmetro Alan K2000 (di cui mi fido da anni) mi da: Canale 1 Ros 1.1 canale 20 1.1 canale 40 1.2 , con l'analizzatore, canale 1 Ros 1,7 canale 20 1.4 e il canale 40 e giusto come sul rosmetro. come si spiega?

[magius]

Ciao cooper, finalmente ti è arrivato l'analizzatore! Yuppie!
Secondo le mie ridotte conoscenze teorico/tecniche, l'unica cosa che mi viene in mente per la differenza fra i valori dei due apparecchi, sono le impostazioni di base dell'analizzatore. Ad esempio al mio RigExpert devo dire con cosa ha a che fare: fattore di velocità del cavo, impededenza di default, ecc. Invece il semplice rosmetro, legge solo la qualità dell'accordo in base a ciò che realmente gli passa attraverso.
Queste sono solo supposizioni. Non conosco i tuoi due apparecchi, ma visto che da tempo il tuo k2000 non ti ha mai deluso, per il momento lo riterrei il più affidabile.
In fondo un analogico a lancetta che col suo movimento ti mostra cosa sta accadendo, è più credibile che un calcolatore digitale in cui non conosciamo le equazioni che sta svolgendo.
Ora attendiamo il parere dei veri esperti.

buona domenica

73
marzio

[COOPER]

Ciao Magius, ribensentito dopo un po' di tempo, in effetti hai ragione, il K2000 e' sempre stato un buon strumento, con 2 indicatori Ros-Watt e il MachBox accordatore, e' un po grosso ma ben venga. Riguardo all'analizzatore andrebbe calibrato con 3 resistenze: una da 50 una da 150 e una da 274 OM, ho visto sul tubo che si possono fare direttamente con i PL 259 ma non ho capito come. In alternativa non so se si possono reperire da qualche parte, io non ho esperienza in materia, zero. Se tu per caso sei in grado di illuminarmi, cmq non dovrebbe essere difficile, basta sapere cosa serve e dove trovare cio'. Contento di averti risentito, Buona Domenica anche a te 73

[magius]

Non sapevo della calibrazione con le R
Hai qualche immagine? Sono curioso. Sevono delle normali resistenze, quelle piccolette per intenderci? Se sì, sono facili da reperire. Eventualmente io dovrei averle di quel valore, poi caso mai ci sentiamo con mess privato e vediamo per la consegna/posta/CH-I.
Purtroppo oggi devo lavorare ad altro e non riesco a cercare sul web ciò che hai trovato (PL & R)

73

[COOPER]

quando hai tempo cerca sul tubo : SARK 100 ANALIZADOR DE ANTENA SWR, si vede bene. Ma ho pensato che magari per calibrare va bene anche con il Carico Fittizio DL-30 ci sentiamo appena avrai tempo, Buona giornata

[COOPER]

Ti mando questo

[COOPER]

vedi se e' chiaro, poi mi dirai

[magius]

Ciao cooper, scusa per il mio ritardo nella risposta.
Ho guardato ciò che mi hai suggerito. Effettivamente è facile costruire i tre componenti per la taratura tramite PL o BNC e rispettive resistenze.
Ciò che è più difficile è trovare le resistenze con tolleranza 1% come descritto dal html che hai postato! Ho guardato nei miei cassettini magici, ma ne ho solo con l'anello dorato, quindi con tolleranza 5% e misurandole col tester i risultati non sono per niente soddisfacenti.
Peccato, insieme all'analizzatore potevano fornire anche i mezzi accessori!
Domani spero d'incontrare il responsabile dell'area tecnica per chiedere la reperibilità delle 50R-150R-274R a 1%. Ti farò sapere al più presto.
73
marzio

[COOPER]

Grazie Magius, fammi sepere, se riesci a recuperarle mi picerebbe averle, (pagando naturalmente) l'unica cosa mi servirebbe magari un disegnino per sapere in che modo vanno saldate sul PL, Grazie ancora e ribensentito, sempre grande! Ciao 73  

[COOPER]

questo e'una prova: con questo risultato

[COOPER]

che sarebbe questo

[COOPER]

entra nel topic che ho aperto io (ANALIZZATORE SARK 100 1-60 MHZ) c'e' una discussione approfondita con varie foto e risultati a riguardo, poi mi dici, io ho letto ma purtroppo arrivo a capire fino a un certo punto, sicuramente tu in materia apprendi meglio di me. fammi sapere, grazie Magius

[magius]

Grazie domani lo leggo tutto.
Guarda l'art 160-71-625 su www.distrelec.it
...intanto.
Bnotte
73

[magius]

ciao cooper, ieri ho parlato con il nostro tecnico e mi ha esposto esattamente la stessa cosa che ha scritto Davide IZ2UUF.
In parole povere: resistenze SMD a bassisima tolleranza e il più vicino possibile al circuito. Resta però il problemino della fornitura e come già detto spese spedizione.
Davide some sempre ha una capacità didattica fenomenale: è in grado di esporre la teoria in modo semplice chiaro e conciso senza partire dalla creazione del mondo; ma dimmi cosa non hai ben chiaro che due teste cinquantenni in parallelo ne fanno una da venticinque!

73
marzio

[luciano100]

Meno male che hanno progettato questa antenna: ora posso smontare la mia cubica da 28 dB di guadagno ..
(Pure perché, essendo "cubica " ,con un po' di vento comincia a fischiettare allegramente )

Scherzo ovvio!! Non ho la cubica (magari l'avessi) e non ho ancora costruito quest'antennina ..

Per pigrizia, non ce l'ho fatta a leggere tutto : è stata fatta una prova comparativa?
Esempio, rispetto ad un dipolo a parità di altezza?
Una prece,
Luciano

inviato ONEPLUS A5000 using rogerKapp mobile

[kz]

Per pigrizia, non ce l'ho fatta a leggere tutto : è stata fatta una prova comparativa?
Esempio, rispetto ad un dipolo a parità di altezza?
Una prece,
Luciano

ciao Luciano, bentornato
non so quella specifica del post ma io personalmente ne ho realizzati almeno 5 o 6 di questi dipoli verticali alimentati alla base.
e ho tentato anche il paragone che dici tu
vincono i dipoli alimentati alla base grazie alla maggiore manegevolezza, portabilità e facilità d'installazione, non hanno bisogno di fili per il sostegno dei bracci e non devi impazzire se un braccio si sposta un poco cambiando l'impedenza, escono a circa 52 ohm (più o meno), si fabbricano in 20 minuti e dopo qualche tentativo è abbastanza semplice farli risuonare sulla frequenza che ti serve.
certo non fanno miracoli e presumo che la resa reale in db sia uguale o simile a quella di un dipolo.

[BarboneNet]

scusate, so che é passato molto tempo, ma ci terrei a dire che la t2lt va benissimo come da disegno iniziale di cooper!

la parte in alto a 270 é cosi lunga perche serve per poter fare l occhiello....ma la dimensione corretta sarebbe 261-264(dipende da quanto é lunga laparte sotto del dipolo a dove inizia l rf choke)....hai ros accettabili dai 26 ai 28 (1.4), e 1:1 sulla 27!

io uso un rg8, dato che puo supportare meglio il lineare:)

[FabiJ93]

scusate, so che é passato molto tempo, ma ci terrei a dire che la t2lt va benissimo come da disegno iniziale di cooper!

la parte in alto a 270 é cosi lunga perche serve per poter fare l occhiello....ma la dimensione corretta sarebbe 261-264(dipende da quanto é lunga laparte sotto del dipolo a dove inizia l rf choke)....hai ros accettabili dai 26 ai 28 (1.4), e 1:1 sulla 27!

io uso un rg8, dato che puo supportare meglio il lineare:)

Ciao, proprio oggi mi sono cimentato nella costruzione della t2lt.
Bracci di 1.60 e 1.70
Purtroppo non ho avuto un buon riscontro con il ros.
Stazionarie a 1,8 su quasi tutta la banda cittadina e superiore.
Ho provato ad accorciare la parte finale ma  senza grandi miglioramenti
Proprio ora leggo che andrebbe fatto l'occhiello alla parte superiore oppure accorciare a 1,60 circa il "braccio"
Ho fatto comunque bei collegamenti con ottimo risultati utilizzando un piccolo accordatore.
Mi confermi che la parte finale va portata a quella misura più o meno?
Ti ringrazio

[BarboneNet]

Ciao, proprio oggi mi sono cimentato nella costruzione della t2lt.
Bracci di 1.60 e 1.70
Purtroppo non ho avuto un buon riscontro con il ros.
Stazionarie a 1,8 su quasi tutta la banda cittadina e superiore.
Ho provato ad accorciare la parte finale ma  senza grandi miglioramenti
Proprio ora leggo che andrebbe fatto l'occhiello alla parte superiore oppure accorciare a 1,60 circa il "braccio"
Ho fatto comunque bei collegamenti con ottimo risultati utilizzando un piccolo accordatore.
Mi confermi che la parte finale va portata a quella misura più o meno?
Ti ringrazio

L'occhiello puoi anche evitarlo...2.63m la parte senza calza, 2.60m la parte sotto fino al rf choke... io ho ros bassissimi 1.0 1.1....pero uso una canna da 10metri!

Se hai cose intorno, cerca di alzarla un po di piu....cmq 1.70 1.60 é un altra frequenza, ad occhio e croce i 7m

Inviato dal mio SM-A202F utilizzando Tapatalk

[FabiJ93]

L'occhiello puoi anche evitarlo...2.63m la parte senza calza, 2.60m la parte sotto fino al rf choke... io ho ros bassissimi 1.0 1.1....pero uso una canna da 10metri!

Se hai cose intorno, cerca di alzarla un po di piu....cmq 1.70 1.60 é un altra frequenza, ad occhio e croce i 7m

Inviato dal mio SM-A202F utilizzando rogerKapp mobile

Scusami, 2,60 e 2,70
Errore di battitura