considerazioni sull'antenna 5/8 onda

[RENAULTFUEGO]

Allego delle considerazioni tratte dal libro di Nerio Neri che afferma che per ottenere i 3 db di guadagno rispetto alla ground-plane 1/4 onda, i radiali di un'antenna 5/8 onda dovrebbero essere lunghi anch'essi 5/8 onda (addirittura taluni affermano l'inutilità dei radiali per tale antenna);

a questo punto non mi sembra sia una bestemmia affermare che il miglior compromesso è rappresentato dalle antenna GP 1/4 onda anche perché vorrei vedere chi andrebbe ad installare radiali (rigidi o filari) lunghi 5/8 onda (ricordo che per il centro banda sarebbero lunghi circa m. 6,80) solo per avere 3 db di guadagno in più;

inoltre la bobina (adattatore di impedenza) inserita alla base di un'antenna 5/8 onda dovrebbe essere di diametro abbondante, con filo grosso e supporto isolante di buona qualità per garantire una buona efficienza (resistenza di perdita Rp inferiore ai 10 ohm);

viceversa nel caso in cui la bobina sia realizzata con caratteristiche scadenti (diametro modesto, filo sottile, supporto isolante di pessima qualità) può portare ad una Rp di 45 ohm con notevole perdita di efficienza;

[Leopardo]

concordo in pieno:  radiali di quella dimensione, per me almeno, sarebbero improponibili...   :miiii:   e in effetti la bobina inserita alla base della mia canna da pesca risponde alle credenziali citate da R.Fuego ed infatti l'antenna funziona perfettamente e senza radiali  :up:

[]{iLLErDj]

Beh... non direi solo 3db.  Sono parecchia roba 3db

[dattero]

3 db parecchia roba? ? ? Sono mezzo punto di segnale! ! !

Inviato da RogerK Mobile

[r5000]

3 db parecchia roba? ? ? Sono mezzo punto di segnale! ! !

Inviato da RogerK Mobile

73 a tutti, vero se hai lo smeter da 9 a 9+, voglio vedere se butti via i 3 dB quando hai il segnale a pelo di rumore di fondo e fanno la differenza tra in non capire nulla e capire cosa dice il corrispondente, per avere 3 dB di guadagno bisogna raddoppiare la potenza, cioè se uso nelle stesse condizioni la GP ho lo stesso segnale con il doppio della potenza, poi fattore del tutto trascurato da Renaultfuego (forse un giorno ci arriverà ma ora è fermo sempre sul rendimento...) è il lobo d'irradiazione che è poi il motivo del guadagno della 5\8 rispetto alla gp, ha un lobo d'irradiazione più schiacciato verso l'orizzonte e permette collegamenti  distanti migliori rispetto alla gp, raccoglie meno rumore proveniente con angoli elevati (qrn dovuto alle scariche elettriche ecc...) e poi sul discorso radiali lunghi pure loro 5\8 è fattibile e hai un ulteriore guadagno ma la 5\8 anche senza radiali (per esempio piantata nel terreno ) o con radiali molto corti rispetto al teorico 5\8 hai sempre un guadagno e un lobo di irradiazione migliore della gp che resta sempre un'ottima antenna ma per il dx è meno performante della 5\8, l'altezza dal suolo e i radiali corti modificano comunque il lobo d'irradiazione e l'impedenza caratteristica  (120 ohm circa) che poi vengono sempre adattati con l'adattatore che può essere la bobina alla base ma non è l'unico metodo, è il più semplice e usato perchè è un'ottimo compromesso tra solidità meccanica e resa ma volendo si ottiene con stub e adattatori diversi, per esempio nella mantova usano due bobine di cui una è grande con poche spire e ha una resistenza minima mentre se fai la bobina molto piccola e di sezione minima aumenta la resistenza e quindi perdite  ( in questo ovviamente Renaultfuego ha ragione) maggiori ma anche così ci sarà sempre un guadagno con la 5\8 rispetto alla gp, ora se consideriamo la lunghezza fisica di una gp compresa di radiali e la solita 5\8 con i radiali orizzontali tipo mantova1 ecc... conviene montare sempre la 5\8  e arrivare alle stessa quota della punta della gp e avere i 3 dB di guadagno con minore rumore se interessa il dx, se poi si alza il palo e guadagnamo quota sarà ancora meglio e diventa solo una questione di quanto si può alzarsi senza aumentare rischi e costi perchè oltre una certa misura servono pali o tralicci costosi e spazio per i tiranti, poi c'è da considerare il sito d'installazione, se abito nel fondo valle o circondato da palazzi molto alti è probabile che il lobo d'irradiazione della 5\8 viene assorbito dagli ostacoli vicini e quindi non porta vantaggi rispetto alla gp che di suo lavora con un lobo d'irradiazione più elevato e "scavalca" gli ostacoli permettendo collegamenti migliori della 5\8 che guadagna sempre 3 dB in più ma in questa situazione non è preferibile anche perchè se ha il lobo d'irradiazione basso all'orizzonte raccoglie più rumore generato dagli elettrodomestici che funzionano nei condomini vicini e và preferita un'antenna con il lobo d'irradiazione più alto, la gp o la 3\4 d'onda sono sicuramente preferibili rispetto alla 1\2 onda o alla 5\8 ma in pianura senza ostacoli vicini non c'è storia, la 5\8 è meglio...
ps: aggiungo che avere 2.8 o 3 dB di guadagno cambia poco, è la differenza reale tra antenne di marca o costruzione diversa ma tutte con la configurazione a 5\8, si guadagna di più con l'antenna che ha meno perdite ma basta alzarla di qualche metro e si compensa la perdita anche senza radiali, se la 5\8 la posizioniamo a 10 mt dal tetto abbiamo un ulteriore guadagno, le simulazioni rispecchiano bene quello che succede in realtà...
1mt dal tetto


5 mt dal tetto, secondo me è l'installazione migliore come compromesso guadagno \ costo...


10 mt dal tetto,ottimo ma impegnativo e non per tutti i tetti...

[1cf002]

cosa mi sono perso dopo 27 anni di radio e antenne che la mia vecchia gp andava meglio???...dai su...r5000 ha chiarito la situazione

[Skypperman]

Come al solito Renaultfuego trova stralci di articoli e li adatta ai suoi comodi...
mi sembra uno di quei giornalisti che prendono un'intervista, ne ritagliano una parte e la pubblicano così, snaturandone il vero significato.

L'articolo dice che con radiali lunghi 5/8 si può avere un guadagno di +3db rispetto alla GP, ma anche con radiali da 60cm il guadagno rispetto alla GP sarà sempre superiore... forse +2db, ma sempre superiore!!!!

Anni fa quando avevo la Mantova 5, smontai tutti i radiali per fare manutenzione (pulizia, grattatine con carta abrasiva e vernice epossidica trasparente) e notai i seguenti effetti:

1) SWR rimasto pressocchè simile...
2) segnali ricevuti rimasti pressocchè simili
3) rispetto alla mia vicina di casa con GP, quando io parlavo con la Calabria o col leccese, lei continuava a ricevere sempre più basso di me.

Cosa vuol dire??? Che le perdite con antenna senza radiali, sono state inavvertite dal mio S-meter, perché probabilmente inferiori al db, quindi non degne di nota.
Questo vuol dire, che una antenna come la 5/8 che non lavora in corrente come una GP, è molto meno sensibile alla presenza dei radiali, di cui potrebbe farne anche a meno. Resta il fatto che avere più radiali e di lunghezza adeguata, ne migliora il rendimento ma sempre in una misura molto ridotta.

Ma io dico.... invece di stare a disquisire sull'articoletto ritagliato o sulle formule del rendimento (_{cosa assolutamente plausibile, ma utile solo empiricamente se non accompagnata da prove sul campo}) perché non ti metti su delle antenne vere e le prove le fai con strumentazione alla mano???

Posso parlare personalmente  (ma credo di farlo anche a nome degli altri utenti), sta storia dei ritagli di giornale e delle formulette ripetute sta iniziando a stancare, perché non porta a nulla se non viene esperienziata nel mondo reale.

Il sottoscritto, dopo aver speso parecchie centinaia di euro in strumentazione (antenna analizer, ricevitore digitale con spectrum scope, LC-meter ecc...) e centinaia di ore in simulazioni, costruzioni e sperimentazioni sul campo, anche con 2 o 3 antenne contemporaneamente, dove con le minime modifiche vedevi immediatamente il riscontro in DECIMI di dbm o microVolts...
Addirittura misuravo i lobi di irradiazione verticali di due diverse antenne, puntate verso un dipolo (fatto con due radiali di mantova5) che veniva alzato a varie altezze dal suolo per poter poi ricostruire i lobi di radiazione frontale e posteriore...

Se ti presenti sempre con la solita discussione tipo "Oggi vi dimostro perché è nato prima l'uovo della gallina" oltre ad annoiare, confondi solo le idee dei nuovi utenti...

Poi ha ragione il "roditore" quando dice che quelli del forum di rogerk sono incompetenti  :mrgreen:

[r5000]

73 a tutti, ok ma diciamo anche che c'è un lato buono, se non ci fosse  chi scrive qualcosa di sbagliato non si può intervenire e correggere dove c'è da correggere, sarebbe una fila di risposte tipo  concordo o ok  mentre così  se ne può discutere ed è sempre una cosa buona, è vero che Renaultfuego batte sempre sullo stesso punto ma ci dà anche l'occasione di approfondire un poco di più sulle antenne, ad esempio nel testo che ha postato l'esempio della gp  è schematizzato con un'adattatore a gamma match, di solito le antenne GP hanno i radiali inclinati e nessun condensatore o sistema d'adattamento perchè viene più facile e meccanicamente più  robusto fare i radiali inclinati e lo stilo sigillato con il connettore senza punti mobili ecc... mentre con i radiali orizzontali c'è da adattare l'impedenza se si vuole usare il cavo a 50 ohm ed è possibile solo con il gamma match o altri sistemi che aggiungono perdite minime ma presenti quando la GP con i radiali inclinati non ha bisogno di nulla perchè è l'angolo tra i radiali a determinare l'impedenza caratteristica e viene propio 50 ohm precisi,  ora lo stesso discorso (sistema di adattamento) può essere fatto anche per la 5\8 che di suo ha un'impedenza caratteristica diversa dai 50 ohm del cavo coassiale e quindi è necessario fare un'adattatore d'impedenza, usare due bobine come nella mantova 1 o una sola bobina o un gamma match ecc... dipende da chi la progetta e vuole avere un'antenna esteticamente diversa (un tubo di fibra con dentro l'antenna come la imax...)  da altre che alla fine sono praticamente tutte simili con differenze di guadagno minime, avere i radiali o meno aiuta a costruire un lobo d'irradiazione più adatto allo scopo in funzione anche all'installazione, se per qualche motivo non si possono usare i radiali orizzontali o peggio inclinati ci sono antenne progettate senza e funzionano comunque, ovvio che se parliamo di una 5\8 con i radiali o un piano riflettetente perfetto avremo il massimo da questa configurazione ma non è proponibile avere i radiali lunghi 5\8 a meno che avere un palo di oltre 10 mt per tenere sollevate le punte dal tetto, decisamente difficile da fare in pratica e visto che si ottiene poco meno con i radiali lunghi 2 mt è la soluzione più diffusa...

[Skypperman]

Si si concordo...
se la discussione è costruttiva ben venga.  :up:

[RENAULTFUEGO]

Allego un sito in cui si vede com'è costruita la bobina della Imax 2000 (che come sapete possiedo anch'io);

non mi sembra che abbia tutta questa qualità tanto decantata (cosa ne pensate ?)

http://www.video-observer.com/imax/imax2000.htm

[Leopardo]

rispondo da ignorante, ma dico la mia per quel poco che ho potuto provare sulla mia pelle... escluso talune antenne nate per soddisfare le esigenze di chi non può avere a disposizione il tetto della casa, o ha parti talmente sacrificate per questioni di condomini inferociti, per il resto
l'antenna elemento così importante,  è una questione di lana caprina...  avevo una Lafayette CD e svaire 18... l'ho cambiata con una canna da pesca e il cambio l'ho notato eccome...  sono però convinto che se avessi montato una direttiva, nel suo raggio di azione, avrei notato cambiamenti ancora più vistosi. Insomma, nel mio "granu salis"  da profano,  5/8 ottavi radiali o no, se abiti in altura fa' la differenza, se sei libero all'orizzonte fa un'altra differenza, se sul tetto a parte il metro o i 5 metri di palo, non hai intorno ostacoli è un'altra differenza ancora.. differentemente la materia diventa, per pochi db,  campo per professionisti e un poco di "letteratura"... o sbaglio? (son qui per imparare!)  :up: :birra:

[1cf002]

per quello che ho di esperienza e di posizionamento antenne , a parita' di posto le 5/8 sono sempre andate meglio delle GP e delle pseudo 6/8 , 3/4 , 1/2 insomma delle varie vector e cloni.

questo a parita' di posto perche' fortunatamente non sono mai stato in mezzo alle montagne con altezze tali da preferire magari una configurazione prossima alla GP per uscire dal buco.

credo che un'antenna sia migliore dell'altra sia una sorta di legge in condizioni standard ma ogni antenna , avendo il suo determinato carattere si adatta meglio di altre , e cosi' via, in riferimento alle differenze geografiche in cui ci si trova a dover operare.

se uno ha la consapevolezza della propria posizione sa gia' quale antenna scegliere.