Sirio Vector 4000, un'analisi più attenta.

[Tzunami]

Buonasera a tutti, anch'io come Luciano adoro questo genere di "post", provare e riprovare antenne e radio è il sale per noi radioamatori.
Sono curiosissimo di conoscere le impressioni ed il paragone con la Mantova.
Conoscendo come la pensa Luca, sicuramente troverà da ridire sulla robustezza meccanica di quest'antenna risp. alla Mantova...
Ma siamo qui ad aspettare l'ardua sentenza......
Saluti a tutti
Maurizio

[1cf002]

eheheheh tzunami,....devo dirti che sono rimasto sorpreso della precisione degli innesti e della buona qualita' della bulloneria.

Per adesso devo dire che la componentistica e' superiore.

Adesso apro il post sull'antenna,... :birra:

[Ottone]

Ciao 1cf002, un 73 a tutti.

Quando leggi il topic e magari avrai qualche riscontro in più, ci fai sapere, per favore, le differenze riscontrate con la precedente Mantova. Segnali, se ne hai presi e rumore di fondo.

Grazie,  :allah:
ciao.

[LuckyLuciano®]

eheheheh tzunami,....devo dirti che sono rimasto sorpreso della precisione degli innesti e della buona qualita' della bulloneria.

Per adesso devo dire che la componentistica e' superiore.

Adesso apro il post sull'antenna,... :birra:

addirittura.

[TITANO]

Io l'ho sempre detto e' una gran bell'antenna perche' l'ho avuta.Un po di difficolta' nel montarla,ma una volta fatto questo le soddisfazioni st'antenna le da...eccome.!

[Ottone]

Ciao titano,
ho aperto io il topic, quindi la penso come te.
Il problema sta nel cercare di passare il messaggio agli altri utenti senza lasciar pensare che arrivi 2-3 punti santiago più di un'altra 5/8 perchè non è così. ;)
Nè sulla lunga, nè sulla breve distanza,
dato che l'angolo è quasi lo stesso (la simulazione di skypperman indica 8.1 gradi della Vector contro 8.8 gradi di una 5/8) e il guadagno è solo di 0.5 dB maggiore.
Cioè niente che non possa fare anche una Mantova, ad esempio o una Sirio 827.  ;-)

C'è di buono che ha Vector ha guadagno ed è silenziosa, oltre che (credo) stretta di banda.
Un bel mix interessante di doti, limitate solo dall'estrema lunghezza.
Ma tutto non si può avere.  :birra:

[LuckyLuciano®]

Ciao titano,
ho aperto io il topic, quindi la penso come te.
Il problema sta nel cercare di passare il messaggio agli altri utenti senza lasciar pensare che arrivi 2-3 punti santiago più di un'altra 5/8 perchè non è così. ;)
Nè sulla lunga, nè sulla breve distanza,
dato che l'angolo è quasi lo stesso (la simulazione di skypperman indica 8.1 gradi della Vector contro 8.8 gradi di una 5/8) e il guadagno è solo di 0.5 dB maggiore.
Cioè niente che non possa fare anche una Mantova, ad esempio o una Sirio 827.  ;-)

C'è di buono che ha Vector ha guadagno ed è silenziosa, oltre che (credo) stretta di banda.
Un bel mix interessante di doti, limitate solo dall'estrema lunghezza.
Ma tutto non si può avere.  :birra:

E volendola comparare con una SpitGain?
O una Sirtel 2000 GOLD, oppure anche una Sirtel S16?

[Ottone]

E volendola comparare con una SpitGain?
O una Sirtel 2000 GOLD, oppure anche una Sirtel S16?

Tieni conto che parliamo di praticamente la stessa antenna, tra quelle da te menzionate.
Il guadagno è quello, l'angolo è quello.

Ti dirò dell'altro:
son due settimane che prendo segnali locali "col micrometro" all'attuale TEKHNA (mezz'onda):
sono GLI STESSI della Sirtel S2000 Golden che avevo pochi giorni prima.

A breve farò le prove al contrario, rimontando o la Sirtel S2000 lucidata a nuovo, oppure probabilmente una 827 (dato che la Mantova 5 e la Mantova 1 sono fuori produzione e la Mantova Turbo dopo quello che hai scritto tu sui problemi col cortocircuito, non la compro!  ;)  ) nuova di pacca che devo ancora comprare, per poi riporla subito dopo le prove in cantina come antenna di scorta. E tornare magari alla S2000 finchè regge. Vedremo.
Comunque per ora non vedo differenza alcuna tra la S2000 Golden (che dichiarano 5/8) e la Tekhna che è 1/2 lambda.

Io non credo di poter vedere differenze tra una 5/8 e l'altra. Ne esistono invece sulla bontà meccanica, questo senza dubbio (una Sirio 827 è fatta meglio di una Roma 1, meccanicamente parlando).

La Vector o la provo o attendo il parere analitico di 1cf002.
Ma penso che anche lì, la differenza rilevante rispetto alle 5/8 tipo, sia il rumore di fondo basso, Grazie al gamma match che ha la Vector.
I segnali dovrebbero essere quelli, parliamo di 0.5 dB dichiarati in più per la Vector (e forse - dico forse - qualche perdita in più, a causa del gamma match capacitivo alla base).
Senz'altro la Vector è diversa e interessante, almeno per me.

[LuckyLuciano®]

Esatto la mia domanda aspettava proprio questa risposta. 50 antenne, tutte uguali come rendimento.
La differenza stà solo nella meccanica.
La GOLD ce l'ho a Torino. Me l'han regalata, marcia e con lo stilo spezzato in punta. Ma la voglio recuperare mettendola a nuovo e montarla.

Altrimenti, proverei una Wega 27 che però alla fine non è neanche una 5/8 vera e propria in quanto è corta di stilo...
La VECTOR mi ha sempre affascinato, ma al contempo spaventato per il prezzo.

[Ottone]

Esatto la mia domanda aspettava proprio questa risposta. 50 antenne, tutte uguali come rendimento.
La differenza stà solo nella meccanica.
La GOLD ce l'ho a Torino. Me l'han regalata, marcia e con lo stilo spezzato in punta. Ma la voglio recuperare mettendola a nuovo e montarla.

Altrimenti, proverei una Wega 27 che però alla fine non è neanche una 5/8 vera e propria in quanto è corta di stilo...
La VECTOR mi ha sempre affascinato, ma al contempo spaventato per il prezzo.

beh, la Vector non la regalano, ma piuttosto che comprare l'ennesimo clone di antenna, forse vale la pena di investire qualcosa in più per una cosa appena diversa. Dato che non possiamo mettere una direttiva (almeno io) e poi una omni per la 27, ci vuole.

[LuckyLuciano®]

Esatto la mia domanda aspettava proprio questa risposta. 50 antenne, tutte uguali come rendimento.
La differenza stà solo nella meccanica.
La GOLD ce l'ho a Torino. Me l'han regalata, marcia e con lo stilo spezzato in punta. Ma la voglio recuperare mettendola a nuovo e montarla.

Altrimenti, proverei una Wega 27 che però alla fine non è neanche una 5/8 vera e propria in quanto è corta di stilo...
La VECTOR mi ha sempre affascinato, ma al contempo spaventato per il prezzo.

beh, la Vector non la regalano, ma piuttosto che comprare l'ennesimo clone di antenna, forse vale la pena di investire qualcosa in più per una cosa appena diversa. Dato che non possiamo mettere una direttiva (almeno io) e poi una omni per la 27, ci vuole.

Io potrei anche mettere una 12 elementi, ma odio proprio il fatto del rotore. Cioè mi da proprio noia che devo girare, centrare, ecc...
In CB è bello che accendi, metti portante e ti ascoltano. Possibilmente fortissimo da dargli fastidio. eheheh
Cmq mi sa che la VECTOR....sarà la prossima candidata.

[1cf002]

Ragzzi,..dopo un mesetto di prove effettuate sia con l'icom 5756pro2 che con un umilissimo intek 49plus e da poco sostituiti in banda laterale col mio galaxy 2 rimesso a nuovo,posso dirvi che sinceramente queste differenze di segnali non le ho riscontrate.

mediamente , nelle mie ore ed ore di ascolti e riporti qui e la per l'europa, piu' o meno i segnali sono gli stessi.

magari possono esserci piccole differernze ma sia nella corta , che nella lunga distanza sia la mantova turbo che la vector fanno entrambe lo stesso mestiere.


l'unica cosa che continuo a sottolineare , e' che per il mio modestissimo parere la vector e' notevolmente piu' silenziosa, tanto che a volte mi sembra di avere il PL staccato dalla radio.

complessivamente quindi la vector , per me e' superiore,perche' se da un lato offre e rende segnali piu' o meno della stessa portata della mantova, il suo rumore atmosferico e' notevolmente piu' basso.

a me poi, esteticamente piace un sacco,..quindi come si suol dire ho colto 2 piccioni con una fava.

e' un'antenna molto rara da vedere e curiosa nella sua forma

Secondo me la mantova turbo e' una buona antenna , ma avendole tutte e due nuove , di certo preferirei la vector.

La mantova forse e' un'antenna dedicata alle postazioni impervie con vento ,la vector per postazioni piu' tranquille e magari rumorose come le periferie delle grandi citta'


:birra:

[Ottone]

Ciao 1cf002, 73 a tutti.
Grazie per le informazioni e per questo riscontro tecnico preciso tra le due antenne.  ;-)
Mi fa piacere leggerlo, così da avallare quanto dicevamo di questa bella antenna.

Non nascondo che se non fosse per la lunghezza la monterei senza esitare, dato che è l'unica sul panorama ad offrire elettricamente (e anche esteticamente) qualcosa di diverso dalle solite.

Ci farò più di un pensierino, mi piacerebbe provarla, ma non so se è il caso di installare un antennone sul condominio dove vivo. Tra l'altro mi aiuterebbe a risolvere più di qualche problemino di ascolto.

Ciao e Grazie.  :birra:

[1cf002]

Ciao Ottone,...
la differenza fra la vector e la mantova alla fine e' solo di un metro e mezzo circa , che sul tetto di un condominio non si notano nemmeno.
Tieni conto che lo stilo della vector complessivamente e' molto piu' piccolo della mantova e non sono presenti quei "radialoni"  appoggia piccioni , poiche' come tutti sappiamo l'antenna come ingombro laterale e' limitatissima.

pensa che per "portarla" sul cimino del traliccio l'ho montata tutta e appoggiata al traliccio , e poi l'ho tirata su, letteralmente prendendola per il collo.

La vector e' un'antenna molto leggera e se devo essere sincero , per adesso , risulta silenziosa anche meccanicamente, dal momento che in questo mese e mezzo ho registrato raffiche di vento anche dell'ordine dei 45-50 km/h senza riscontrare quel fastidioso rumore metallico ronzante che mi faceva la turbo quando il vento superava quota 40.

Anche la sua flessione al vento , almeno fino a velocita' contenute di 50km/h non e' che sia cosi' eclatante.

Bisognerebbe vedere a velocita' piu' elevate , ma qui a Lucca raramente il vento supera quota 70 quindi , forse , io non sono il piu' adatto a tale test.

in ogni caso credo di aver speso bene i miei soldini ; Il prezzo del tutto in linea con la mantova e come dicevo nei post specifici relativi al montaggio , di buona fattura.
Se devo criticare un attimino il prodotto potrei dire che le varie sezioni dello stilo hanno a volte un po' di gioco meccanico , cosi' stringendo le viti di ritenzione , se si tira una piu' di quell'altra , lo stilo sale storto nella giuntura.

Io ho contenuto il problema montando gli stili in verticale e facendo crescere l'antenna nel cortile;

Salendo dalla rampa del condominio ho aggiunto i pezzi dello stilo dando anche una leggera schiacciata al tubo esterno ( molto leggera ) con una pinza da idraulico in modo da avvicinare la superficie opposta alle viti che del tubo piu' esterno , che inevitabilmente , non avendo il perfetto diametro interno di quello esterno del precedente aveva un leggerissimo gioco ( o meglio "luce" ).

Trattasi comunque di qualche decimo di millimetro.


Attenzione che l'ultimo pezzo dello stilo ( il cimino ) essendo formato da due sezioni rastremate a pre - assemblate dalla fabbrica , tende ad essere storto proprio nel punto in cui la punzonatrice della fabbrica esegue le due "bugne" sul tubo esterno per tenere bloccata l'ultima sezione del cimino che poi e' quella regolabile,per la taratura "di punta".


occorre prestare un minimo di attenzione e raddrizzarla a mano piano piano , facendo leva proprio in corrispondenza della giuntura effettuata dalla fabbrica.


salutoni 

[LuckyLuciano®]

Ma tu l'hai tarata dalla base o anche accorciando lo stilo?

Avresti voglia di postare il manualetto di istruzioni di montaggio e taratura?

[Ottone]

Ma tu l'hai tarata dalla base o anche accorciando lo stilo?

Avresti voglia di postare il manualetto di istruzioni di montaggio e taratura?

Ciao,
in realtà per tararla bisogna agire su 3 parametri contemporaneamente,
lunghezza dello stilo, punto di alimentazione/lunghezza del gamma match e distanza gamma match-stilo radiante (questi ultimi due influenzano la capacità del gamma match e la sua freq di risonanza).

[Ottone]

Ciao Ottone,...
la differenza fra la vector e la mantova alla fine e' solo di un metro e mezzo circa , che sul tetto di un condominio non si notano nemmeno.
Tieni conto che lo stilo della vector complessivamente e' molto piu' piccolo della mantova e non sono presenti quei "radialoni"  appoggia piccioni , poiche' come tutti sappiamo l'antenna come ingombro laterale e' limitatissima.

pensa che per "portarla" sul cimino del traliccio l'ho montata tutta e appoggiata al traliccio , e poi l'ho tirata su, letteralmente prendendola per il collo.

La vector e' un'antenna molto leggera e se devo essere sincero , per adesso , risulta silenziosa anche meccanicamente, dal momento che in questo mese e mezzo ho registrato raffiche di vento anche dell'ordine dei 45-50 km/h senza riscontrare quel fastidioso rumore metallico ronzante che mi faceva la turbo quando il vento superava quota 40.

Anche la sua flessione al vento , almeno fino a velocita' contenute di 50km/h non e' che sia cosi' eclatante.

Bisognerebbe vedere a velocita' piu' elevate , ma qui a Lucca raramente il vento supera quota 70 quindi , forse , io non sono il piu' adatto a tale test.

in ogni caso credo di aver speso bene i miei soldini ; Il prezzo del tutto in linea con la mantova e come dicevo nei post specifici relativi al montaggio , di buona fattura.
Se devo criticare un attimino il prodotto potrei dire che le varie sezioni dello stilo hanno a volte un po' di gioco meccanico , cosi' stringendo le viti di ritenzione , se si tira una piu' di quell'altra , lo stilo sale storto nella giuntura.

Io ho contenuto il problema montando gli stili in verticale e facendo crescere l'antenna nel cortile;

Salendo dalla rampa del condominio ho aggiunto i pezzi dello stilo dando anche una leggera schiacciata al tubo esterno ( molto leggera ) con una pinza da idraulico in modo da avvicinare la superficie opposta alle viti che del tubo piu' esterno , che inevitabilmente , non avendo il perfetto diametro interno di quello esterno del precedente aveva un leggerissimo gioco ( o meglio "luce" ).

Trattasi comunque di qualche decimo di millimetro.


Attenzione che l'ultimo pezzo dello stilo ( il cimino ) essendo formato da due sezioni rastremate a pre - assemblate dalla fabbrica , tende ad essere storto proprio nel punto in cui la punzonatrice della fabbrica esegue le due "bugne" sul tubo esterno per tenere bloccata l'ultima sezione del cimino che poi e' quella regolabile,per la taratura "di punta".


occorre prestare un minimo di attenzione e raddrizzarla a mano piano piano , facendo leva proprio in corrispondenza della giuntura effettuata dalla fabbrica.


salutoni  

Ok, Grazie 1cf002.
Resta infatti un'antenna molto interessante per quanto riguarda, nonostante le premesse, come immaginavo, della resa pressochè identica a quella di una 5/8.
Quello che mi aspetterò quindi, sarà un calo sensibile e consistente del QRN ricevuto, cosa che per ora, la mia TEKHNA riesce a fare solo in parte rispetto ad una 5/8 e comunque solo in assenza di venti "elettrostatici" (tipo tramontana o maestrale) o in caso di cielo sereno (in caso di nuvole, si sentono abbondanti scariche anche con la TEKHNA e in caso di pioggia il soffoio, dovuto alle correnti parassite è ben udibile e presente!).
Vediamo come il condominio prenderà il passaggio da un'antenna di 5.5 metri ad una di 8.5 metri circa, qualora decidessi di montarla.

Grazie!  :birra:

[Tzunami]

Buongiorno a tutti, e ben riletti.
Volevo dare un mio parere per la scelta di antenna a Luciano, secondo me considerando la posizione e l'esposizione alle intemperie "salsedine", Luciano devi optare o per la classica indistruttibile Mantova oppure pensa ad una soluzione in fibra di vetro tipo: A99; Imax; o l'equivalente CBS 1/2.
Tutte le altre le romperai nel giro di due staggioni.
Ancora saluti a tutti, e aspettiamo di vedere il report. fotografico che Luciano produrrà per questa estate...
Buon divertimento!!!

P.s. Luciano monta cose nuove e non "ciofeche" rimediate...

[LuckyLuciano®]

Ma tu l'hai tarata dalla base o anche accorciando lo stilo?

Avresti voglia di postare il manualetto di istruzioni di montaggio e taratura?

Ciao,
in realtà per tararla bisogna agire su 3 parametri contemporaneamente,
lunghezza dello stilo, punto di alimentazione/lunghezza del gamma match e distanza gamma match-stilo radiante (questi ultimi due influenzano la capacità del gamma match e la sua freq di risonanza).

Nel mio caso, la rottura di @@ è la taratura in punta. In quanto il punto di installazione, è difficile da smontare e montare.
A stento si riesce, rischiando la vita, ad agire alla base.

[LuckyLuciano®]

Buongiorno a tutti, e ben riletti.
Volevo dare un mio parere per la scelta di antenna a Luciano, secondo me considerando la posizione e l'esposizione alle intemperie "salsedine", Luciano devi optare o per la classica indistruttibile Mantova oppure pensa ad una soluzione in fibra di vetro tipo: A99; Imax; o l'equivalente CBS 1/2.
Tutte le altre le romperai nel giro di due staggioni.
Ancora saluti a tutti, e aspettiamo di vedere il report. fotografico che Luciano produrrà per questa estate...
Buon divertimento!!!

P.s. Luciano monta cose nuove e non "ciofeche" rimediate...

Dici che la VECTOR duri poco?
Si si, cmq roba nuova o usata da qualcuno che conosco. Perchè dopo l'esperienza economico/bestemmiante della Turbo usata, direi che è meglio evitare.
Anche perchè sennò mi cacciano di casa se rompo le @@ in famiglia con una bestia di 7m per una settimana intera.
Della serie: prendo e monto. Poco tempo e poche rotture di scatole agli altri componenti familiari.

[Ottone]

Nel mio caso, la rottura di @@ è la taratura in punta. In quanto il punto di installazione, è difficile da smontare e montare.
A stento si riesce, rischiando la vita, ad agire alla base.

Eh lo so... anzi immagino.
Tra l'altro c'è un altro problema con la Vector:
trattandosi di uno stilo a bassa impedenza nel punto di alimentazione, sarà sicuramente un'antenna che risente della distanza da terra e dagli ostacoli circostanti (i muri dei torrini oppure una selva di antenne paraboliche o per la TV vengono interpretati dalle antenne a bassa impedenza in maniera simile che un tetto vicino ad esse);
quindi tutto ciò potrebbe comportare che le indicazioni di taratura fornite dalla casa costruttirce sul fogliettino, non rispecchino poi la realtà, proprio perchè antenne a bassa impedenza dipendono molto dalla distanza dal suolo e dagli ostacoli al di sotto di loro.
Il che si traduce (in caso fosse come suppongo) in numerosi tentativi di accordo, dovendo quindi tirare sù e giù l'antenna parecchie volte.
E per giunta dovendo agire con criterio su 3 tarature (quindi 3 variabili) contemporaneamente...
Se così fosse, è un bel problema!

[LuckyLuciano®]

Nel mio caso, la rottura di @@ è la taratura in punta. In quanto il punto di installazione, è difficile da smontare e montare.
A stento si riesce, rischiando la vita, ad agire alla base.

Eh lo so... anzi immagino.
Tra l'altro c'è un altro problema con la Vector:
trattandosi di uno stilo a bassa impedenza nel punto di alimentazione, sarà sicuramente un'antenna che risente della distanza da terra e dagli ostacoli circostanti (i muri dei torrini oppure una selva di antenne paraboliche o per la TV vengono interpretati dalle antenne a bassa impedenza in maniera simile che un tetto vicino ad esse);
quindi tutto ciò potrebbe comportare che le indicazioni di taratura fornite dalla casa costruttirce sul fogliettino, non rispecchino poi la realtà, proprio perchè antenne a bassa impedenza dipendono molto dalla distanza dal suolo e dagli ostacoli al di sotto di loro.
Il che si traduce (in caso fosse come suppongo) in numerosi tentativi di accordo, dovendo quindi tirare sù e giù l'antenna parecchie volte.
E per giunta dovendo agire con criterio su 3 tarature (quindi 3 variabili) contemporaneamente...
Se così fosse, è un bel problema!

Dal basso, non meno di 6m da qualsiasi ostacolo in cemento armato (pavimento terrazzo e travertini frangisole del balcone), in linea d'aria circa 15m dall'antenna TV centralizzata, alta 2m dal tetto.
Mi pare che misi anche le foto l'anno scorso, durante il periodo di restauro MANTOVA.
Cmq se così fosse come dici te, la VECTOR, basta che la mollo, e la lascio cadere abbasso ahaha

[Ottone]

Dal basso, non meno di 6m da qualsiasi ostacolo in cemento armato (pavimento terrazzo e travertini frangisole del balcone), in linea d'aria circa 15m dall'antenna TV centralizzata, alta 2m dal tetto.
Mi pare che misi anche le foto l'anno scorso, durante il periodo di restauro MANTOVA.
Cmq se così fosse come dici te, la VECTOR, basta che la mollo, e la lascio cadere abbasso ahaha

:mrgreen:

Con un tetto (inclusi eventuali torrini) a 6 metri più in basso della base di antenna e con la prima (ed unica) antenna TV a 15 metri (orizzontalmente parlando) di distanza,
dovrebbe funzionare tutto come prevede la casa (Sirio).

[LuckyLuciano®]

Dal basso, non meno di 6m da qualsiasi ostacolo in cemento armato (pavimento terrazzo e travertini frangisole del balcone), in linea d'aria circa 15m dall'antenna TV centralizzata, alta 2m dal tetto.
Mi pare che misi anche le foto l'anno scorso, durante il periodo di restauro MANTOVA.
Cmq se così fosse come dici te, la VECTOR, basta che la mollo, e la lascio cadere abbasso ahaha

:mrgreen:

Con un tetto (inclusi eventuali torrini) a 6 metri più in basso della base di antenna e con la prima (ed unica) antenna TV a 15 metri (orizzontalmente parlando) di distanza,
dovrebbe funzionare tutto come prevede la casa (Sirio).

Si spera.
Cmq avanti la J-Pole per ora e vediamo  :mrgreen:

[nixal]

Per quanto possa contribuire al topic aperto, posso dire che 3 anni fa circa, ho avuto installata sul tetto la Vector 4000 per quasi 2 mesi, poi sostituita con l'attuale Solarcon I-Max 2000 ed il motivo è presto detto: grande efficienza, minima resistenza!!!
La mia Vector 4000, un bel giorno mi tirò uno scherzetto non da poco: invece che risuonare a 27.550 e dintorni, mi risuonava a 29.300 o su di lì. In pratica, lo stilo centrale si era abbassato di circa 1,30 mt e l'antenna fisicamente si era accorciata, venendo meno una delle viti parker che la Sirio utilizza in guisa di un congegno passante da una parte all'altra degli elementi!
Devo dire che nei 2 mesi l'antenna mi ha reso tante soddisfazioni: collegati più volte paesi del Sud America, delle Antille, Eat Coast USA, Canada, stati africani. La Solarcon, devo dire che non è da meno, anche se a me sembra che una piccola spinta in meno l'abbia rispetto alla Vector 4000 in Tx, ma in Rx la I-Max la sento molto più silenziosa e soprattutto è resistentissima agli agenti atmosferici.
In buona sostanza la tiri su oggi e tra 30 anni puoi esser certo che la Solarcon farà ancora bella mostra di sè sul palo!
Facendo i dovuti riscontri, personalmente propendo per la I-MAX 2000; tra le altre cose, mi da una congrua ed apprezzabile possibilità di fare un salto più sopra e qualche Mhz più sotto, abbastanza agevolmente.
73's a Voi tutti!

[cbcosmo]

Buongiorno, nessuno di voi ricorda quella distribuita dalla CTE  con il nome  SALIUT 27  ???  Sembra siate molto distratti !!! Saluti Michele

[skullbone]

73 a tutti.

scusate se riesumo, ma ho letto tutta la discussione (sto raccogliendo informazioni su queste antenne "strane") e girando per la rete mi sono imbattuto nel documento del brevetto della versione ammerigana di questa antenna: il "patent document" di questa "Vertical antenna with upwardly flaring base mounted conductors" a cui penso facciano riferimento i vari progetti delle varie case:

l'ho appena scaricato e non so che dicano, però magari qui dovrebbero descrivere che progetto hanno fatto, l'alimentazione, la configurazione, le aspettative, etc...

buona lettura  :birra:

[Ottone]

73 a tutti.

scusate se riesumo, ma ho letto tutta la discussione (sto raccogliendo informazioni su queste antenne "strane") e girando per la rete mi sono imbattuto nel documento del brevetto della versione ammerigana di questa antenna: il "patent document" di questa "Vertical antenna with upwardly flaring base mounted conductors" a cui penso facciano riferimento i vari progetti delle varie case:

l'ho appena scaricato e non so che dicano, però magari qui dovrebbero descrivere che progetto hanno fatto, l'alimentazione, la configurazione, le aspettative, etc...

buona lettura  :birra:

73 a tutti e Grazie a skullbone!   :allah:  :allah:

Veramente gran bel documento, quello che mancava per chiudere il giro su questa antenna e capire qualcosa di più sul suo funzionamento.
Del resto è sempre stata un'antenna poco diffusa in paragone ad altre e (parole di un tecnico della nostra zona),
un'antenna poco compresa, poco capita dall'utenza CB.

Quello che purtroppo da una prima occhiata non ho capito da una prima occhiata al documento, è l'angolo all'orizzonte di questa bella antenna.

Grazie skullbone,
il potere dell'informazione è la condivisione della stessa!  :up:

[1cf002]

a distanza di mesi e avendola sul traliccio per qualche settimana ( poi venduta ) posso dire che era leggermente superiore alla mantova turbo in trasmissione e molto silenziosa

[LP_65]

a distanza di mesi e avendola sul traliccio per qualche settimana ( poi venduta ) posso dire che era leggermente superiore alla mantova turbo in trasmissione e molto silenziosa

A quanti mentri da terra era installata?
In merito alle performancxes in trasmissione ti riferisci ai collegamenti su tratte "in  diretta" piu che DX presumo..(?)
(Circa la silenziosità penso che il rumore sia proprio il punto debole della mantova)
Grazie in anticipo per le info,

Cordialità, Luigi.

[1cf002]

ciao Luigi era installata a circa 9 metri e mezzo su traliccio triangolare Mazzoni da 27 cm di lato autoportante.Sulle foto del mio profilo dovrebbe esserci.
per quello che riguarda le prestazioni erano riferite al dx anche se , sinceramente era forse suggestione mentale.
Quello che mi ha lasciato sconcertato e' che in un raggio di 100 km la mantova mi dava 2 punti in piu ai corrispondenti , perche' per un certo periodo le ho avute entrambe .
in rx andava molto meglio della mantova turbo ma solo sui segnali deboli

le ho vendute entrambe ora uso una "generica " bluemoon e vorrei comprare la spitgain

[1cf002]

A distanza di molto tempo sono passato pio alla gain master alla sirio 2020 e infine ad una mantova 5 prima serie.

qualche giorno fa ero tentato di rimontarla , ma poi ho ripiegato per la piu' comoda gain master , visto che voglio metterla sulla sommita' del traliccio e utilizzare il palo telescopico sul fronte della casa che uso ora per la mantova 5 , per esperimenti con direttive vhf .

esteticamente e' comunque l'antenna che mi piaceva di più

[TITANO]

Io ho avuto in passato la saliut che dovrebbe appunto essere come la vector 4000 di adesso e devo dire che mi sono rvato straordinariamente,e fatto dx a pala............. :birra:

[gerardo7]

avete provato la cacciavite 463582?

[Skypperman]

avete provato la cacciavite 463582?

No... quelle antenne le lasciamo volentieri provare a te!

[1cf002]

alla fine ho venduto la vector4000 e poi l'ho ricomprata ma la prima serie senza la palla sulla punta e circa 50 cm più lunga...la tengo nella collezione poichè sono ritornato alla mantova 5 prima serie ( coi tubi che si restringono ) e la settimana scorsa ho preso l'ultima mantova 5 presente sul web dall'olanda , che si tratta della seconda serie, quella con gli adattatori come la mantova turbo fra le sezioni dei tubi....

tre giorni fa mi è arrivata anche una mantova 1 usatissima di 25 anni ma discretamente tenuta che penso sia una delle rpime antenne costruite dalla sigma antenne , perchè ha degli attacchi al palo con fascette stranissime e con le scritte incise sulla base quasi in corsivo , stile anni 70....ha un radiale rotto ma fortunatamente qualche anno fa comprai il kit 4 radiali nuovo che ora visto che in internet non si trova più niente da nessuna parte nemmeno in europa , me lo tengo strettissimo tipo oro colato...
comunque circa 3 settimane fa ho montato la mantova 5 e la gain master sui due lati opposti della mia casa....
la mantova 5 era alimentata con uno spezzone di crica 20 mt di rg58 foam e il restante spezzone di circa 15 di rg 213 , mentre la gain master era alimentata con 30 mt di ultraflex 7 messi e paoloni nuovo....

ebbene...dopo un solo giorno la gain master è finita smontata nel sottotetto insieme alla mia collezione....
i segnali rispetto alla mantova 5 con cavo marcio erano mediamente un punto più sotto , oltre che incomprensibili quando la mantova me li faceva sentire...specialmente in europa a medie distanze...


che vi posso dire...

per me....mantova 5 tutta la vita

[gattonero]

Ok  la Lemm M5, molto meglio...? di questa Sirio Vector 4000.....che cosa pensate!!!!!!!

[Skypperman]

Riapro questo vecchio post per aggiungere questo interessante documento di analisi e comparazioni ed eventuali modifiche della Vector 4000 (o Sigma 4)
ad opera dell'amico Henry 19PA348.

Come vedete i risultati delle simulazioni sono uguali a quelli da me postati qualche tempo fa, ma com un approfondimento empirico e pratico molto maggiore.

Lo aggiungo anche in allegato al post.


Buona lettura!

73 

[ri-"ottone"]

Bene,
un tassello importante, anche se lungo da leggere. Grazie Alex.
Ne ho letto una parte, soprattutto quella relativa ai plot e guadagni e ne ricavo alcune cose che in definitiva già si erano capite leggendo questo topic.

- La Vector 4000 in tutte le sue declinazioni (versione più lunga, versione più corta con pallina antistatica) è in generale una mezz'onda con circuito di adattamento alla base lungo lambda quarti, che ha irradiazione minima o trascurabile. Quindi per molti versi simile alla ottima J-pole, ma migliorata.

- E' in grado di funzionare meglio, seppur di pochissimo, della migliore delle 5/8 sul mercato (quindi non quegli artifici commerciali larga banda tipo Gain Master, ma ci includerei anche la iMax2000 per via della esagarata banda passante, specie nella sua declinazione senza radiali che va ancora peggio - per gli scettici vedere plot e guadagni della iMax2000 con e senza radiali reperibili in rete).

- In definitiva i guadagni ricavabili da antenne veritcali omnidirezionali non-collineari (cosa difficile da realizzare in 11 metri) sono modesti; e, cosa peggiore, spesso non sono guadagni realizzabili in molte installazioni standard con varie fonti di interazione nel near-field (cioè a breve distanza rispetto la lunghezza d'onda). Al punto che si ottengono gli stessi risultati con le GP 1/4 onda e mezz'onda end-fed (tipo Ringo) che sono più leggere e più facilmente installabili ad altezze elevate e visuali ottiche migliori.
Spesso infatti i guadagni ottenibili dalle 5/8 GP si ottengono solo in condizioni teoriche (montate sul pelo dell'acqua del mare o su terre perfette che non esistono nella realtà) o con cortine di radiali risonanti alla base che le GP 5/8 non hanno mai. Leggendo il documento si evince ancora una volta che è così. La vector 4000 o Avanti Sigma IV che dir si voglia in qualsiasi caso va un pelo meglio della migliore delle 5/8 (che non sono la Gain Master o la iMax2000, ma probabilmente l'unica antenna sul mercato che somiglia ad una buona 5/8 al giorno d'oggi è la Vimer k46 6r o 4r)


Personalmente (opinione mia) continuo a pensare che una bella Sigma GP84M (dipolo a mezz'onda alimentato al centro, ovvero GP 1/4 onda con radiali a lunghezza piena), antenna leggera e più facilmente installabile in posizione alta e libera da ostacoli, sia una ottima soluzione.
Soluzioni "migliori" possono essere le 5/8 serie e ben fatte (che come conferma il documento, NON POSSONO avere guadagni superiori ad una 5/8 canonica e ben fatta, ma solo e nel migliore dei casi, perdite basse rispetto appunto al massimo ottenibile dalla migliore delle 5/8 con radiali risonanti); ma ci voglioni radiali risonanti (e tanti come numero) e installazioni importanti ad altezze che non tutti si possono permettere. Oppure sul pelo dell'acqua del mare.
In tutti gli altri casi (5/8 con radiali accennati e montate male), conviene quasi sicuramente cambiare antenna ed optare per qualcosa di più leggero da alzare più facilmente, cercando non i guadagni in dB che sono solo sulla carta, ma magari l'angolo all'orizzonte basso senza troppe perdite (ovvero Sigma GP84M, pace all'anima sua!) oppure CTE skylab, che non ha cortocircuito però. Sennò mezz'onda end-fed, anche autocostruita (si vedano le realizzazioni varie presenti proprio su questo forum.

Sennò ci si accontenta dalle antenne che fanno 4-5 mhz che fanno tutto e male purtroppo. Se ne accorge subito chi, come sopra, le ha provate a confrontare obiettivamente con una semplice Mantova 1 (pace all'anima sua anche a lei...)

Ciao

[1cf002]

confermo tutto al 100%

ho provato su due pali differenti con medesimo cavo e altezza uguali tramite un commutatore manuale, le seguenti antenne

gain master
sirio 2020 ( 20 radiali da 70 cm  versione europea )
mantova 1 prima serie
mantova 5 prima serie
mantova turbo
vector 4000
vector 400new

i risultati migliori sono stati ottenuti con vector 4000 new e mantova 5 e 1

il paragone mn1 e mn5 non è apprezzabile poichè per le mie prove sono esattamente identiche, sia come rx che come tx coi corrispondenti.

la vector 4000 su alcune stazioni riceve impercettibilmente meglio ma nella corta e media distanza perde leggermente rispetto alla mantova

nei collegamenti a lunga distanza DX non ho provato e per quel poco che ho visto con segnali provenienti dalla spagna e dall'inghilterra va meglio una mantova rispetto alla vector, ma spagna e UK per me non sono dx.

morale della favola

ora ho montato una mantova 5 e la vector l'ho smontata

[ri-"ottone"]

Buongiorno a tutti,
stavo scrivendo da mezz'ora per rispondere, poi ho involontariamente sfiorato un tasto sulla tastiera, il browser ha refreshato la pagina ed ho perso un chilometro di post... che magari questa cosa è un bene per i lettori ai quali ho evitato di addormentarsi nel leggere... vabbè.

1cf002 leggo da tempo con interesse i tuoi rilevamenti e misurazioni sulle antenne, sono sempre coerenti con la teoria delle antenne dalla quale non si prescinde (come dice il documento postato da Skypperman infatti, se la teoria differisce dalla pratica, vuol dire che nella pratica non si è tenuto conto di alcuni parametri importanti che influenzano il rendimento dell'antenna stessa, parametri che invece sono stati opportunamente valorizzati nella teoria), motivo per cui li tengo sempre in interessata considerazione.

Appena ho fiato e modo di farlo riscrivo quanto stavo scrivendo sulla Vector4000 e sulle varie 5/8.

Ciao

[dattero]

confermo tutto al 100%

ho provato su due pali differenti con medesimo cavo e altezza uguali tramite un commutatore manuale, le seguenti antenne

gain master
sirio 2020 ( 20 radiali da 70 cm  versione europea )
mantova 1 prima serie
mantova 5 prima serie
mantova turbo
vector 4000
vector 400new

i risultati migliori sono stati ottenuti con vector 4000 new e mantova 5 e 1

il paragone mn1 e mn5 non è apprezzabile poichè per le mie prove sono esattamente identiche, sia come rx che come tx coi corrispondenti.

la vector 4000 su alcune stazioni riceve impercettibilmente meglio ma nella corta e media distanza perde leggermente rispetto alla mantova

nei collegamenti a lunga distanza DX non ho provato e per quel poco che ho visto con segnali provenienti dalla spagna e dall'inghilterra va meglio una mantova rispetto alla vector, ma spagna e UK per me non sono dx.

morale della favola

ora ho montato una mantova 5 e la vector l'ho smontata

Scusa fammi capire, tu hai confrontato 7 antenne contemporaneamente??

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[dattero]

se la teoria differisce dalla pratica, vuol dire che nella pratica non si è tenuto conto di alcuni parametri importanti che influenzano il rendimento dell'antenna stessa, parametri che invece sono stati opportunamente valorizzati nella teoria), motivo per cui li tengo sempre in interessata considerazione.

73 a tutti,
non mi torna il ragionamento che esponi:
secondo te per installare una antenna dovendo basarmi sulla teoria dovrei cambiare i "parametri" naturali????   non è forse l'incontrario ??  nel caso in cui simulo un antenna devo inserire i parametri veri, non i migliori.  Se la pratica differisce dalla teoria è perchè abbiamo sbagliato a inserire i dati nel simulatore.

[1cf002]

Scusa fammi capire, tu hai confrontato 7 antenne contemporaneamente??

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

le ho provate tutte e 7 a due a due con gli stessi operatori cambiando solo una delle due col palo telescopico e ripetendo il più possibile le prove con le stesse persone.

è ovvio che la valutazione è indicativa poiché a parte la sirio 2020 e la gain master dove i valori di ricezione sono visibilmente inferiori ed anche in trasmissione, le mantova fra loro sono perfettamente identiche o comunque le variazioni almeno per la ricezione sono trascurabili.

le prove le ho ripetute nel tempo  per testarle in condizioni di propagazione differente e in genere se i segnali miglioravano o peggioravano lo erano per tutti comunque scartando a priori la sirio 2020 e la gain master a mio parere ( quest'ultima ) comoda per la banda larghissima , facile come stazionarie ma sorda come na campana,...
per la cronaca ho paragonato la gain master con una vecchia gp sigma poi venduta ed i segnali erano simili.


ho continuato poi eliminando la turbo e la 1 che confrontata con la 5 che era la test montata fissa , perchè erano apparentemente uguali,...ed ho terminato confrontando la vector 4000 in un primo momento per poi passare alla new vector più corta di circa mezzo metro che tutt'ora ho smontato in 2 pezzi ma il cui palo dove è stata montata per 2 anni con la mantova 5 , l'ho utilizzato per una long wire ...
nei due anni appena avevo tempo ho confrontato istantaneamente le antenne è ne è scaturito che nel corto e nel medio sono pressocchè uguali ad eccezione per i bassi segnali quasi impercettibili che a volte sono a favore di una e a volte dell'altra...
nella distanza europea stessa cosa,..nei dx non ho provato.

ad ogni modo volevo optare per la vector, csa che farò questa estate quando smonterò la mn5 per farla riposare ed anche perchè essendo la prima serie introvabile voglio tenermela da conto



qualche tempo fa ho ridato una seconda chance alla gain master che ho ricomprato e poi , per carità rivenduta subito , ed alla sirio 2020 più che altro perchè è una versione che in italia non è mai stata venduta , ...a detta della sirio da me contattata , è stata immessa in europa per pochissimo tempo ma poi ritirata dalla produzione poichè elettricamente performante come la 2016 che hanno tenuto.

anche la 2010 se non sbaglio non esiste più.


il risultato delle prove è stato identico a quello del 2015 , per cui ho smontato tutto.
la sirio la tengo da collezione

[pat0691]

Eppure la Gain Master (5/8), lasciando da parte i problemi di robustezza, ha una grande reputazione....

[dattero]

Eppure si ostinano ancora a considerarla 5/8

Eppure la Gain Master (5/8), lasciando da parte i problemi di robustezza, ha una grande reputazione....

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[pat0691]

Eppure si ostinano ancora a considerarla 5/8
inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

Io non l'ho mai vista neacnhe da vicino, ma sembra che esista una versione 1/2 e una 5/8..o no ??

[dattero]

Io non l'ho mai vista neacnhe da vicino, ma sembra che esista una versione 1/2 e una 5/8..o no ??

Di 5/8 o 1/2 hanno solo la lunghezza vista da fuori, ma elettricamente non hanno niente a che fare

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[ri-"ottone"]

Buongiorno a tutti,
ci riprovo a scrivere, spero di non perdere come ieri una paginata lunga mezz'ora, salverò magari su un foglio di testo man mano che scrivo.

@dattero,
probabilmente stai fraintendendo quello che viene riportato sul manuale postato da Skypperman e scritto sui manuali di antenne (ARRL, Nerio Neri, etc), che in sostanza dice che quando la teoria e la pratica danno risultati diversi sul funzionamento e resa delle antenne, l'unica spiegazione plausibile è che alcuni parametri nella pratica NON sono stati considerati; quanti utenti non si rendono conto che un'antenna CB montata a 3 metri di distanza di un palo di ferro che regge un'antenna TV non può dare i risultati indicati in teoria in open space? La risposta classica di comodo è spesso "io mi fido della pratica", senza capire che si sta commettendo un errore nella prova.
Per il resto non mi è ben chiaro cosa intendi dire.

@pat0691
in effetti è stato così per tante altre antenne, amplificatori, microfoni, radio, etc, ma alla lunga, quando scema l'entusiasmo iniziale, la realtà viene pian piano a galla. D'altra parte il fattore di merito basso (il "Q" appunto) che determina la enorme banda passante di alcune 5/8 commerciali, non è un vantaggio ma uno svantaggio in termini di efficienza.
Le antenne tipo loop magnetiche basano il loro funzionamento e la loro resa sul loro enorme Q (e banda passante ridottissima, seppur adattabile di caso in caso): senza tale Q elevatissimo, le loop magnetiche non potrebbero funzionare in maniera accettabile dato che hanno misure ridottissime rispetto alla lunghezza d'onda sulla quale risuonano. Quindi è solo il fattore di merito Q che consente loro di funzionare.
Chiaro che la gain master con oltre 4 mega di banda passante, non funzionerà mai in maniera paragonabile alla Avanti AV-170 che ne ha 600 khz o poco più...


Tornando al documento postato da Skypperman:

- le 5/8 di riferimento hanno radiali lunghi, tanti e risonanti; il loro buon funzionamento dipende dalla loro presenza trattandosi di antenne Ground Plane (GP) e senza di essi, angoli e guadagno non possono che essere peggiori. Quindi, come esposto anche nel documento, ogni altra imitazione di 5/8 con microradiali o radiali non risonanti, non può che andare peggio.

- La Vector4000 o Avanti Sigma IV che dir si voglia, mi pare di capire dai vari documenti e dalle analisi fatte, che in definitiva sia una J-pole ottimizzata ovvero fondamentalmente una antenna mezz'onda ad alta impedenza al punto di alimentazione (altro vantaggio) ed ad alto Q, alimentata da una linea di adattamento ottimizzata lunga lambda quarti. Ma fondamentalmente resta una mezz'onda come elemento radiante e sotto questo punto di vista, ottimo risultato che possa combattere ad armi pari con una 5/8 GP (che in defintiva è una 3/4 onda accorciata con carico alla base). Credo che l'indipendenza dal piano di terra della Vector4000 rispetto alla 5/8 GP possa esser la marcia in più che la rende competitiva, ma d'altro canto anche la Vector4000 non è che sia una antenna corta con i suoi oltre 8 metri di lunghezza...

- Resta difficile, per non dire impossibile, fare guadagni "significativi" su una lunghezza d'onda di 11 metri volendo mantenere la omnidirezionalità e senza poter ricorrere ad antenne collineari (per ovvi problemi di misure geometriche in gamma CB); le simulazioni più plausibili e realizzabili nel mondo reale (cioè senza ipotizzare piani di terra come l'acqua del mare o lo spazio aperto a 50 metri da terra) riportano guadagni di 1,5-2 dBd (sB sul dipolo, ben diversi dai dBi o sul radiatore isotropico, spesso indicati per fuorviare il lettore essendo più alti di 2,15 rispetto ai dBd), sui quali si può riflettere. E la riflessione mi porta spesso a considerare che se devo faticare da pazzi per ottenere forse montando l'antenna in cielo quei 2 dBd, magari una Skylab o GP84M da 0dBd (zero, essendo un dipolo con radiatore lambda quarti alimentato al centro) leggera e piazzata molto alta, mi da più vantaggi certi e possibilità di ascoltare segnalini lontani col suo angolo basso sull'orizzonte, di un forse guadagno di una 5/8 chissà se ben fatta coi suoi radialini monchi montata più bassa di una piccola e leggara Skylab.



Ad oggi purtroppo il mercato antenne CB offre poco e niente di concreto: come 5/8 di riferimento oserei dire forse solo le Vimer k46 coi radiali lunghi e risonanti e forse la LEMM che però leggo sia delicatina. Sennò un cospicuo numero di 5/8 compromesso con radialini, tipo le seppur robuste Sirio 827, etc (senza andare sulle orride Venom e cloni). Le varie Mantova 1 e 5 (che già erano un compromesso con radiali caricati) o le varie Avanti AV-170 sono solo un ricordo del passato


@1cf002
mi viene una curiosità vedendo l'analisi della Vector4000 e delle J-pole: chissà che una mezz'onda di tipo Ring-O ben fatta (non la robiccia commerciale a banda espansa attualmente in commercio, magari con tanto di infiltrazioni di acqua) o anche una realizzazione homemade su supporto canna da pesca ma con circuito LC ben fatto e banda stretta non possa ottenere prestazioni non tanto lontane da una Vector e da una buona 5/8 come quelle che indichi

[dattero]

Se dobbiamo basarci solo sulla teoria non c'è la caviamo più, se io metto in progetto una antenna comincio dalla teoria, metto i parametri nel simulatore, considero dove andrà installata e verifico eventuali pali TV , muri che potrebbe influire e se possibile lì inserisco nel simulatore

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[ri-"ottone"]

Già che usi un simulatore ti riferisci a situazioni di avanguardia rispetto a chi pensa che le ominidirezionali esibiscano guadagni di 7-8 dB forse misurati rispetto al carico fittizio o al PL259 senza antenna connessa.

Mi riferivo al fatto che si sentono discorsi in cui si afferma "la teoria è una cosa e la pratica è un'altra. Io mi fido della mia esperienza e della pratica".
Mettici una pezza e vaglielo a spiegare, se ci riesci. 


Io comunque con le prove fatte da 1cf002 mi ritrovo, sia per quanto riguarda gli aspetti pratici che teorici.
In fondo penso sia difficile spiegare con il fattore di merito e l'efficienza dei circuiti LC il fatto che antenne come Imax2000 possano avere prestazioni uguali ad una 5/8 GP con una buona serie di radiali alimentata con autostrasformatore. A meno che ancora una volta vogliamo basarci sulla pratica e non su quello che si apprende dai sacri testi.

[Aros]

Un ennesimo alias??

[Aros]

Risus abundat in ore..........

[sonny.boy]

 

Non so chi tu sia ma GRAZIE

ne avevo proprio bisogno oggi

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=81269.msg858599#msg858599