Ci stiamo "stranendo"

[Giggibuatta]

Io sono un amatore della radio e "purtroppo" non radioamatore. Ho perso la corrispondenza sul significato. Quando leggo collegamenti in ft8 ( forse con centinaia di watts" oppure uguali in cw ( con evidente ausilio di computer predisposti ) come ripeto, mi perdo. Non capisco piu' dove sia lo spirito Ham. Non conosco il cw, o lo studio o non lo pratico. Uso l'ft8, o lo pratico o non lo uso con supposte. Per il packet e altri modi digitali aspetto. Un bel collegamento, in fonia, di qualsiasi genere, non ha eguali. Io sento la voce del corrispondente, in cw sento le sue titubanze e forse errori. E' gradevole sentire un corrispondente e non una "macchina". Per ascoltare i miei amici in italia in maniera continua uso gli web-sdr. Ma che soddisfazione quando li sento in diretta con un pezzo di filo. Saro' matto e non mi vergogno. Ciao

[Niko Ft7B]

Ft8-Ft4 certi dicono che è l'evoluzione, certi dicono che è un modo come un'altro di fare radio, certi dicono che è la fine dello spirito Ham, io penso che è il modo più semplice e meno impegnativo di fare attualmente radio, comodo, meno stressante, in 2 ore fai 200 collegamenti mentre ti guardi la tv o ti bevi una bella bevanda tanto fa tutto il pc anche il log. Ci piazzi tutti i watt che puoi parlo quelli regolari (500) ed è tutto ok. Per il Cw sicuramente ci sono quelli che decodificano tramite pc e codificano anche, ma diciamo che molti lo fanno di pura mano e orecchio, o con il tasto verticale ( da quello che ho capito sempre meno) o quello orizzontale che se ricordo bene erano prerogativa dei russi o forse sbaglio. Poi ci sono i bug, padle etc. Diciamo pure che molti sono diventati fraccomodi massimo risultato niente sforzo. Per l'ft8 posso capire il problema della scarsa propagazione anche se limitatamente ma per il cw proprio no, io lo sto ristudiando con tasto verticale e sinceramente mi manca molto.

Saluti Nicola

[ik2nbu Arnaldo]

500 watt in FT8 ?  
I QSO automatici col PC ?
Ma vada via i ciap  ( dialetto milanes )

Stasera ho fatto 40 QSO in 7 Mhz LSB, ho collegato anche 3 stazioni Europee che andavano in QRP fonia con 15 watt,
una di loro aveva radio KIT qrp assemblato, il tutto in mezzo ai temporali che giravano sulle alpi bergamasche con scariche atmosferiche a iosa ed i soliti russi che si mettono a 1 Khz dal tuo QSO a parlare in russo fra loro.

In 2 momenti mi rispondevano in 4 alla volta stile Pile Up , le soddisfazioni ?
Quando un tedesco mi ha chiesto di descrivergli come avevo costruito la mia radio !

Il radiantismo senza la sperimentazione è come una moglie frigida (mi scuso con le lettrici donne ce ne fossero).

73 Arnaldo www.ik2nbu.com

[denis751]

500 watt in FT8 ?   

bhe...dalle mie parti qualcuno anche con 1500 watt

comunque quoto in pieno il tuo pensiero.
W la fonia

[165RGK591]

Spezzo una lancia a favore del FT8...
quasi tutti quelli che usano potenze esasperate in FT8, non hanno ben compreso la dinamica del collegamento, e sono come quelli che "sparano" watts per "bucare" il Pileup... che per me si potrebbe benissimo chiamare, con un termine se vogliamo da CB ma che poi è un termine tecnico valido per qualsiasi tipo di trasmissione, SOVRAMODULARE.
Questo secondo me è un modo di fare del radiantismo un po arrogante...sia nei modi digitali che in fonia.
FT8 si puo benissimo fare con 50 o 10 watt, bisogna sapere dove mandare il proprio segnale e non lasciar fare tutto al software.
Un altro modo che giudico arrogante è quando un corrispondente non è in grado di ricevere anche i segnali un po bassi, cioè non necessariamente i segnali 9+...tanto.
73

[denis751]

Un altro modo che giudico arrogante è quando un corrispondente non è in grado di ricevere anche i segnali un po bassi, cioè non necessariamente i segnali 9+...tanto.

Anche questo è vero...!!! Bravo, ben detto

[ik2nbu Arnaldo]

FT8 si puo benissimo fare con 50 o 10 watt, bisogna sapere dove mandare il proprio segnale e non lasciar fare tutto al software.
Un altro modo che giudico arrogante è quando un corrispondente non è in grado di ricevere anche i segnali un po bassi, cioè non necessariamente i segnali 9+...tanto.
73

E' il motivo per cui ho abbandonato PSK31, con pochi watt in QRP ti consentiva di fare il giro del mondo.
Ma ben presto l'ignoranza ha prevalso sul buon senso.

Il 90 % dei radioamatori che arrivava al PSK31 aveva fatto per anni RTTY o altri modi di decodifica prettamente analogica,
quindi forse pensavano che i modi digitali basati su algoritmi software e scheda audio PC fossero la stessa cosa...
Oltre a sprecare potenza inutilmente, ovviamente coprivano con le loro spurie i pochi Khz a disposizione.

Oggi succede la stessa cosa, ma non mi stupisco di ciò, perchè FT8 a pensarci bene è uno spreco di tecnologia
dato in mano a dei radioamatori che la usano senza minimamente valorizzarne il lato tecnico.

Ho chiesto loro di spiegarmi se la tabella usata come riferimento segnale FT8, avesse qualche correlazione con quella
classica usata nei ricevitori che partono (nel migliore dei casi) a - 127 dbm per discernere qualcosa in mezzo al rumore.
Ben sapendo che il software FT8 è in grado di scendere di molto, sotto questo limite del ricevitore analogico.

Sto ancora aspettando la risposta....   non è la tecnologia il problema, ma l'uso inconsapevole che se ne fa.
Una nota casa italiana nella sua pubblicità recita che il suo ultimo lineare regge 1300 watt continui in FT8
ma possibile che la cultura radiotecnica sia finita sotto lo zerbino ? e noi ridotti a dei bambini che comprano giocattoli ?

73 Arnaldo www.ik2nbu.com

[165RGK591]

tempo fa ho fatto delle prove che ho postato qui, ma senza grossi riscontri di discussione... provero' a riproporle, credo possano essere utili alla discussione sull ft8 guardandolo  dal lato tecnico.

[dattero]

non è la tecnologia il problema, ma l'uso inconsapevole che se ne fa.
Una nota casa italiana nella sua pubblicità recita che il suo ultimo lineare regge 1300 watt continui in FT8
ma possibile che la cultura radiotecnica sia finita sotto lo zerbino ? e noi ridotti a dei bambini che comprano giocattoli ?

73 Arnaldo www.ik2nbu.com

non potevo non quotare queste righe, è esattamente quello che continuo a dire/sostenere riguardo la maggior parte degli utilizzatori di FT8/4.
Non mi si venga a dire di non fare di un erba un fascio perchè non regge.
Si inizia magari con la curiosità e poi venite rapiti dalla facilità d'uso del software, che diversamente dai modi analogici (psk, rtty, ecc), dove si va a scegliere il segnale sul waterfall e codificando si scopre chi è dall'altra parte, in FT8 si va a scegliere direttamente il corrispondente .
Quindi ho una domanda da fare agli ft8isti : perchè non usare lo stesso algoritmo per qso piu sostanziosi?? tipo JS8CALL???
rispondo direttamente io : si perde troppo tempo.

[165RGK591]

questo il link della discussione
https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=74713.msg785054#msg785054

il primo messaggio era questo

Buongiorno a tutti, avendo un po di tempo libero... sto facendo tra le altre cose qualche prova particolare sulla ricezione dei segnali in FT8, e questo è il risultato.
73 a tutti.

[lake]

diversamente dai modi analogici (psk, rtty, ecc), dove si va a scegliere il segnale sul waterfall e codificando si scopre chi è dall'altra parte, in FT8 si va a scegliere direttamente il corrispondente .
ma guarda che quando facevo psk 31 non è che scoprivo chi era il corrispondente codificando, ma andavo a cercare e a scegliere di proposito il call che mi interessava di piu' quindi a questo riguardo non vedo differenza con ft8

[dattero]

certo ma dovevi codificarlo scegliendo tra tanti segnali sul waterfall, FT8 invece ti fa già la lista dove tu puoi cliccare  e del suo waterfall non te ne fai niente.
Dai su non mischiamo le carte per fa sembra normale l'uso sbagliato che fanno di ft8, vuoi provare l'ebrezza di collegare una stazione a - 36db ??? bene scaricati ed installa il sistema ROS, ma per un qso non bastano i 16 secondi di ft8

[dattero]

ora , 21:23 , in 15 metri ho segnali di oltre il 9 in ft8, ma nersto della banda S 0, ora mi chiedo  se alcuni operatori arrivano a oltre il 9 non è vero che potrebbero arrivarmi anche in fonia???
certo che ci arrivano ,ma è più comodo il click del mouse.


p.s. 21:40 aggiungo anche in 12 metri,

c'è """qualquadra che non cosa"""

[165RGK591]

ora , 21:23 , in 15 metri ho segnali di oltre il 9 in ft8, ma nersto della banda S 0, ora mi chiedo  se alcuni operatori arrivano a oltre il 9 non è vero che potrebbero arrivarmi anche in fonia???
certo che ci arrivano ,ma è più comodo il click del mouse

beh, intanto in fonia ci sta una sola persona, e deve riuscire a "bucare il pile up" in ft8 ce ne stanno piu di 50... secondo me ogni modo ha il suo perchè...

[dattero]

beh, intanto in fonia ci sta una sola persona, e deve riuscire a "bucare il pile up" in ft8 ce ne stanno piu di 50... secondo me ogni modo ha il suo perchè...

scusa ma non l'ho capita

[165RGK591]

scusa ma non l'ho capita

è molto semplice, un solo  qso in fonia occupa un larghezza di banda uguale a quella occupata da diciamo 50 qso in ft8.

[YF23 blackwidow]

Qui al nord c'è poca roba in cb, provate ad ascoltare le sdr romane sugli 11 metri... sembrano tornati gli anni 80, ci passo alcune serate ad ascoltarli.

[dattero]

è molto semplice, un solo  qso in fonia occupa un larghezza di banda uguale a quella occupata da diciamo 50 qso in ft8.

E questa considerazione dovrebbe giustificare l'uso sbagliato di ft8??
Ho perso il filo del tuo ragiomento

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[165RGK591]

E questa considerazione dovrebbe giustificare l'uso sbagliato di ft8??
Ho perso il filo del tuo ragiomento

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

Mi dispiace, quando lo ritrovi avvertimi così continuiamo questa simpatica discussione.

[kz]

Ho perso il filo del tuo ragiomento

certe volte basterebbe avere la pazienza di rileggersi gli interventi sul thread:

quasi tutti quelli che usano potenze esasperate in FT8, non hanno ben compreso la dinamica del collegamento, e sono come quelli che "sparano" watts per "bucare" il Pileup... che per me si potrebbe benissimo chiamare, con un termine se vogliamo da CB ma che poi è un termine tecnico valido per qualsiasi tipo di trasmissione, SOVRAMODULARE.
Questo secondo me è un modo di fare del radiantismo un po arrogante...sia nei modi digitali che in fonia.
FT8 si puo benissimo fare con 50 o 10 watt, bisogna sapere dove mandare il proprio segnale e non lasciar fare tutto al software.
Un altro modo che giudico arrogante è quando un corrispondente non è in grado di ricevere anche i segnali un po bassi, cioè non necessariamente i segnali 9+...tanto.

è assolutamente vero che ascoltare una voce o il segnalino morse che arriva dall'altro capo del mondo è indiscutibilmente una grande soddisfazione, ma anche usare FT8 e i modi digitali per riuscire a farsi una rapida idea della propagazione e del funzionamento di bande e antenne non è una cosa negativa, anzi
poi gli sciocchi ci sono dappertutto, ma dobbiamo smettere di fare quel che ci piace a causa degli sciocchi?

[dattero]

No!! mi dispiace, è più forte di me, ma io non concepisco l'uso di ft8 per capire come va  la propagazione, e più passa il tempo, più si allontana la possibilità di usare tale modo.

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[lake]

No!! mi dispiace, è più forte di me, ma io non concepisco l'uso di ft8 per capire come va  la propagazione, e più passa il tempo, più si allontana la possibilità di usare tale modo.

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile


[/quote
dai non essere cosi integralista talebano, ok puo' non piacerti l'ft8, va benissimo, ma almeno x verificare in tempo reale la propagazione e come vanno le antenne è indubbiamente un grande aiuto e poi torno a ripetere è si un modo digitale ma senza nessun ausilio di mamma internet a differenza dei vari dmr, c4fm & company che qui sul forum molti osannano

[dattero]

No!! mi dispiace, è più forte di me, ma io non concepisco l'uso di ft8 per capire come va  la propagazione, e più passa il tempo, più si allontana la possibilità di usare tale modo.

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile


[/quote
dai non essere cosi integralista talebano, ok puo' non piacerti l'ft8, va benissimo, ma almeno x verificare in tempo reale la propagazione e come vanno le antenne è indubbiamente un grande aiuto e poi torno a ripetere è si un modo digitale ma senza nessun ausilio di mamma internet a differenza dei vari dmr, c4fm & company che qui sul forum molti osannano

Senza l'ausilio della rete?? Prova a tenere scollegato il PC e vedi che non il primo giorno ma dal secondo non hai più l'orologio sincronizzato

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[ik7Max]

Io sono un amatore della radio e "purtroppo" non radioamatore. Ho perso la corrispondenza sul significato. Quando leggo collegamenti in ft8 ( forse con centinaia di watts" oppure uguali in cw ( con evidente ausilio di computer predisposti ) come ripeto, mi perdo. Non capisco piu' dove sia lo spirito Ham. Non conosco il cw, o lo studio o non lo pratico. Uso l'ft8, o lo pratico o non lo uso con supposte. Per il packet e altri modi digitali aspetto. Un bel collegamento, in fonia, di qualsiasi genere, non ha eguali. Io sento la voce del corrispondente, in cw sento le sue titubanze e forse errori. E' gradevole sentire un corrispondente e non una "macchina". Per ascoltare i miei amici in italia in maniera continua uso gli web-sdr. Ma che soddisfazione quando li sento in diretta con un pezzo di filo. Saro' matto e non mi vergogno. Ciao

Caro Gigi come disse Luttazzi al Papa: se non giochi al gioco, non fare le regole!
detto ciò, la quale non vuole essere una critica ma un invito a prenderti la patente visto che nessun medico l'ha mai sconsigliata e visto anche che non è più insormontabile come una volta, vorrei chiarire che l'FT8 è nato come sistema per lo studio della propagazione e come tale va utilizzato a bassa potenza.
Allo stesso tempo comprendo perfettamente chi lo utilizza poiché penalizzato da grosse limitazioni installative, cosa che spesso accade a chi vive in ambienti urbani e in condomini. L'FT8 ha un suo perché. Non può averlo, nella maniera assoluta, per chi intende la radio solo per chiacchierare e non ama il DX se non quello occasionale e sporadico. Io ad esempio lo uso di tanto in tanto per tentare di collegare quei country che in SSB non ho alcun modo di contattare (non solo a causa del pile-up).
Amo la fonia in SSB, amo il DX, mi piace chiacchierare di tanto in tanto, adoro sperimentare nuovi modi di trasmissione insomma mi piace la radio a 360 gradi e non disdegno nulla. Certo non capisco chi fa FT8 con più di 40/50W ma quei signori appartengono alla parrocchia dei casciaroni che non manca in alcun contesto. Ci sono, ci saranno e ci sono stati da sempre.
L'Ham Spirit c'è va solo cercato tra le persone giuste che, ti assicuro, sono tante.
Spero di sentirti presto on air e non importa se sulle bande amatoriali in CB o in FT8.
Saluti. 

[kz]

Senza l'ausilio della rete?? Prova a tenere scollegato il PC e vedi che non il primo giorno ma dal secondo non hai più l'orologio sincronizzato

forse hai delle apparecchiature datate o difettose, la deriva c'è ma "dal secondo giorno" direi che è una stima molto pessimista, comunque ci sono tanti modi, più o meno costosi e più o meno efficaci, per ottenere una sicronizzazione relativamente accettabile, non ultima la sincronizzazione a mano ascoltando il segnale orario.
oppure ci stai dicendo che a te FT8 va in errore per approssimazioni temporali inferiori a 1 secondo?

ps:

capitolo 3.1:
"Check  your  computer's  clock. Accurate  timing  is  quite important for FT8: if your computer clock is wrong by more than a secondor so, you will probably experience problemse.g.few responses to your CQs, or seemingly being ignored wheneveryou call others."

[lake]

forse hai delle apparecchiature datate o difettose, la deriva c'è ma "dal secondo giorno" direi che è una stima molto pessimista, comunque ci sono tanti modi, più o meno costosi e più o meno efficaci, per ottenere una sicronizzazione relativamente accettabile, non ultima la sincronizzazione a mano ascoltando il segnale orario.
oppure ci stai dicendo che a te FT8 va in errore per approssimazioni temporali inferiori a 1 secondo?

ps:

capitolo 3.1:
"Check  your  computer's  clock. Accurate  timing  is  quite important for FT8: if your computer clock is wrong by more than a secondor so, you will probably experience problemse.g.few responses to your CQs, or seemingly being ignored wheneveryou call others."

quoto kz

Senza l'ausilio della rete?? Prova a tenere scollegato il PC e vedi che non il primo giorno ma dal secondo non hai più l'orologio sincronizzato

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

scusa ma sono caz..ate il pc che uso per i modi digitali è TOTALMENTE scollegato da internet, lo uso esclusivamente x la radio. questo pc è un po' vecchiotto è ha una deriva temporale nel senso che il suo orologio interno va leggermente piu' veloce del normale, diciamo che ha una deriva di circa 1 secondo al giorno, se non uso tale pc per piu' giorni mi è sufficiente tirare indietro l'orologio interno del pc di tot secondi quanti sono i giorni di inattivita' ed è fatto senza necessita' di andare su internet x sincronizzare l'orologio

[dattero]

Con o senza rete dovete sempre sincronizzare  l'orologio, ma in quanti non sanno di quanto deriva il PC avendolo sempre collegato in rete semplicemente per il LOG o per il cluster??

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[ik7Max]

Con o senza rete dovete sempre sincronizzare  l'orologio, ma in quanti non sanno di quanto deriva il PC avendolo sempre collegato in rete semplicemente per il LOG o per il cluster??

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

Dattero ha ragione!
Tant'è che off-grid si usa un dongle GPS (es. su raspberry) per la sincronizzazione.

[IK3OCA]

Dopo quasi 60 anni della mia passione per la radio tanto è cambiato: una volta c'erano molte riviste e l'autocostruzione era necessaria perché solo i riccastri potevano comprarsi apparecchiature di elevate prestazioni.
Oggi si trova tutto fatto: radio, antenne, accessori, e a portata di tutti o quasi.
Allora perché si deve essere autocostruttori quando l'offerta commerciale supera le necessità?

Io mi sono fatto tutte le antenne e faccio CW, ma solo perché sono un dinosauro che viene da altri tempi.
Se iniziassi oggi farei CW??? E perderei tempo a leggere di antenne quando ce ne sono di ogni specie tutte pronte e collaudate? Forse anche no.
Non mi sento di disprezzare chi oggi non fa autocostruzione e appare solo un utente di apparecchiature commerciali, perché nella radio è cambiata la prospettiva.

E riguardo alla sperimentazione, non siamo scienziati e non lo siamo stati: semmai a volte costruttori di interessanti e simpatici giocattoli tecnologici mettendoci ragionamento e studio, ma questo è dipeso dalle teste.

Ma le teste di oggi brillano non meno di allora.
C'è anche oggi della pigrizia e dell'appiattimento mentale, ma questo dipende ancora dalle teste; credo però che siano in tanti quelli che hanno voglia di capire e provare e che questi possano trovare anche oggi nella radio e in ciò che ci va attorno spazi ampi di interesse tecnologico e scientifico, anche se con modalità diverse e più evolute.

73 Rosario

[kz]

IK3OCA sei molto ottimista ed ecumenico.
a me sembra a forza di abbandonarsi ai sistemi automatici molti non sappiano più allacciarsi le scarpe.
è un po' come trovare le strade: adesso con il GPS e le applicazioni di geonavigazione andare dal punto A al punto B è alla portate di tutti, ma ci spostavamo efficacemente anche prima sulla base di indicazioni ottiche (prendendo un po' in giro i bolognesi: "giù dal ponte, lì dalla chiesa") o altro (le mitiche mappe IGM, gli stradari).
il CW è come saper fare il punto nave: oramai non è indispensabile, ma se lo sai fare non hai bisogno di niente e di nessuno.

[165RGK591]

Faccio un altro intervento senza pero fare troppi ragionamenti...
Non diamo del "diverso" o dello ("strano" per agganciarmi al titolo della discussione) a chi non la pensa come noi...
tutti abbiamo il diritto di fare la radio, chi comprandosi (beato lui che lo puo fare) tutte le apparecchiature che il mercato offre, chi costruendosi (beato lui che lo sa fare) questo o quel circuito o antenna o trasmettitore, chi vuol fare fonia, chi vuol fare digitale, chi vuole fare ancora il log con penna e carta e chi lo fa invece sui vari siti, chi vuole usare tutto automatico, chi vuole usare tutto manuale...
cerchiamo almeno qui di non "sovramodularci", di non attaccare il lineare per trasmettere piu forte dell'altro, discutiamo della radio, cercando di dare agli altri (per chi puo') e cercando di prendere ma non pretendere dagli altri.
Andate in pace il messaggio è finito.

[IK3OCA]

HI ecumenico a me non l'ha detto nessuno 

KZ scherzi a parte, io li vedo quelli che vogliono capire e provare e riuscire, parlo in generale di tutti i settori che frequento e di persone dai 25 anni in avanti. Certi sono proprio super.

Ero pessimista perchè vedevo la differenza tra le cose che so fare io e gli altri, ma se si contestualizza allora il punto di vista cambia: altro ambiente, altro da saper fare (bisogna accorgersene), ma le teste a conti fatti si vede che ci sono e che funzionano.

Concordo, l'ho detto, su un generale appiattimento, forse è solo l'abitudine al facile. Come l'autocostruzione, una volta ci voleva, oggi serve veramente, oltre che per diletto?
E il CW: era un must se no non passi l'esame; poi trovi gli amici che fanno CW anche loro, e vuoi risentirli e ti aspettano. Ma senza quella necessità oggi vorrei impararlo?
Io mi sono fatto degli accordatori perchè mi costavano troppo quelli commerciali. Con 1000 ore di lavoro Oggi comprerei.

Rimango però nella sincera speranza di non essere ottimista perchè vedrei prospettive che non esistono, sarebbe la via dei matti.

73 Rosario

[denis751]

Qui al nord c'è poca roba in cb, provate ad ascoltare le sdr romane sugli 11 metri... sembrano tornati gli anni 80, ci passo alcune serate ad ascolarli.

qualcuno ha un link di queste sdr ?

[Giggibuatta]

googla   sdr roma...
Ciao