Detenzione apparati senza autorizzazione...

[-Tuscania-]

Per quelli che pensano che non esistono più controlli :shhhh:,ecco cosa si può rischiare a  detenere senza autorizzazione un apparato CB  :sfiga:....e naturalmente PMR...!!! :up:

[]{iLLErDj]

Sì, l'ho visto anche sul gruppo AIR...
Fanno bene a controllare.

[JohnDiggle]

Fra l'altro temo che oltre a non pagare la tassa, secondo me era uno di quei casi con problemi di detenzione, quindi omologazione, autorizzazioni e dichiarazioni varie.

[JohnDiggle]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Gli è andata bene, uno diverso gli avrebbe contestato anche l'ammenda per il mancato pagamento  :culo:

[-Tuscania-]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

[davj2500]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

In sostanza è quel che rischiano quelli che si portano in giro i Baofeng senza patente.
Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Ciaoo
Davide

[]{iLLErDj]

Non è tutta colpa del cell mio caro :)
Anche io ho dovuto assumere un grafologo per decifrare la scrittura :grin:

Grazie per il plauso

[]{iLLErDj]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

In sostanza è quel che rischiano quelli che si portano in giro i Baofeng senza patente.
Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Ciaoo
Davide

E non bisogna dimenticare nemmeno la copia dell'autorizzazione generale.
Poi ci sono anche gli om che operano per la procivile con apparati ham, e quando gli dico  "lo sai che dovresti usare un apparato civile per andare a 169 e rotti Mhz?" la risposta è sempre "ma io ho la patente!"

E allora chiamo un amico che mi raccolga le braccia da terra  :rool:

[IZ1PNY]

Interessante, estrapolo la foto e apro un 3D su AF, così più utenti leggono.

Grazie.


Applauso a Tuscania.

[JohnDiggle]

Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Sarebbe un sogno che si avvera Davide!!!!!!

[JohnDiggle]

Poi ci sono anche gli om che operano per la procivile con apparati ham, e quando gli dico  "lo sai che dovresti usare un apparato civile per andare a 169 e rotti Mhz?" la risposta è sempre "ma io ho la patente!"

Questi sono i peggiori, perchè manco si sforzano di leggere la normativa. Sia di PC e OM.
Però molti lo fanno in buona fede, te lo assicuro, perchè capitano in associazioni che andrebbero chiuse tempo zero.

[FoxG7]

Via allora qualcuno che controlla c'è ancora !!!  ;-)

In quel caso da quel che ci ho capito è stato verificata la presenza di un Midland Alan 199 senza che l'utilizzatore avesse con sè autozzazione e versamenti...quindi non si tratterebbe di uso improprio di apparato radiamatoriale

Comunque, ce ne fossero di controlli così....il mondo della radio (ci metto dentro anche gli OM)  sarebbe senz'altro migliore !!!  :up:

[JohnDiggle]

Via allora qualcuno che controlla c'è ancora !!!  ;-)

Ihmo. Era un controllo della stradale, per altri motivi... poi si sono accertati anche per via del baracco, sicuramente non erano controlli mirati.

[manfroi]

Per quelli che pensano che non esistono più controlli :shhhh:,ecco cosa si può rischiare a  detenere senza autorizzazione un apparato CB  :sfiga:....e naturalmente PMR...!!! :up:

Grazie per aver postato il verbale.

Un paio di domande e/o precisazioni:

1) nel verbale sta scritto che il trasgressore aveva l'apparato acceso e con comunicazione in corso, allora io parlerei non di DETENZIONE ma di USO; detenzione dovrebbe far riferimento all'apparato spento, in teoria non sanzionabile, dico bene?

2) Cosa sarebbe accaduto se il trasgressore avesse dichiarato: "l'autorizzazione e il bollettino li ho a casa", sarebbe stato sanzionato lostesso e poi avrebbe dovuto fare ricorso? 

Grazie per i chiarimenti

[manfroi]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

In sostanza è quel che rischiano quelli che si portano in giro i Baofeng senza patente.
Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Ciaoo
Davide

Peggio: per un baofeng senza patente, in teoria, c'è il penale.

[Arctic]

"M.I.N.K.I.A." che tavanella ......

oramai si attaccano a tutto x di MUNGERE ........

2064 € per un CB non dichiarato ...... :down: :down: :down:

è fuori ogni logica, una cifra del genere

[manfroi]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

In sostanza è quel che rischiano quelli che si portano in giro i Baofeng senza patente.
Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Ciaoo
Davide

E non bisogna dimenticare nemmeno la copia dell'autorizzazione generale.
Poi ci sono anche gli om che operano per la procivile con apparati ham, e quando gli dico  "lo sai che dovresti usare un apparato civile per andare a 169 e rotti Mhz?" la risposta è sempre "ma io ho la patente!"

Potrebbe risponderti: ma il l'apparato a VFO radioamatoriali lo uso in banda radioamatoriale.
A quel punto sgamarlo in flagranza che parla "fuori banda radioamatoriale" sarebbe più complesso, ci vorrebbe un OPTOELECTRONIC
Altrimenti il fatto di avere in mano un apparato che, potenzialmente, va fuori banda, per un patentato non costituisce reato finché le frequenze fuori banda non vengono effettivamente sintonizzate.

[davj2500]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

In sostanza è quel che rischiano quelli che si portano in giro i Baofeng senza patente.
Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Ciaoo
Davide

Peggio: per un baofeng senza patente, in teoria, c'è il penale.

Non più, è stato depenalizzato da alcuni anni. Sospetto sIa un'onda depenalizzatoria promossa da qualche personaggio influente che voleva aver mano più libera in campo radio/TV.

Ciaoo
Davide

[manfroi]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

In sostanza è quel che rischiano quelli che si portano in giro i Baofeng senza patente.
Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Ciaoo
Davide

Peggio: per un baofeng senza patente, in teoria, c'è il penale.

Non più, è stato depenalizzato da alcuni anni. Sospetto sIa un'onda depenalizzatoria promossa da qualche personaggio influente che voleva aver mano più libera in campo radio/TV.

Ciaoo
Davide

Ah, allora chiedo scusa per la mia ignoranza, credevo fosse stato depenalizzato solo quello relativo a CB/PMR. Sai mica a quanto ammonta la sanzione amministrativa per apparati OM senza A.G. quindi?
Il "fuori banda" da parte di radioamatori con A.G. (esempio classico, i patentati che fanno 2 chiacchere pirata su 146.qualcosa) è ancora penale o anch'esso depenalizzato a sanzione amministrativa?

[davj2500]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

In sostanza è quel che rischiano quelli che si portano in giro i Baofeng senza patente.
Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Ciaoo
Davide

Peggio: per un baofeng senza patente, in teoria, c'è il penale.

Non più, è stato depenalizzato da alcuni anni. Sospetto sIa un'onda depenalizzatoria promossa da qualche personaggio influente che voleva aver mano più libera in campo radio/TV.

Ciaoo
Davide

Ah, allora chiedo scusa per la mia ignoranza, credevo fosse stato depenalizzato solo quello relativo a CB/PMR. Sai mica a quanto ammonta la sanzione amministrativa per apparati OM senza A.G. quindi?
Il "fuori banda" da parte di radioamatori con A.G. (esempio classico, i patentati che fanno 2 chiacchere pirata su 146.qualcosa) è ancora penale o anch'esso depenalizzato a sanzione amministrativa?

Tutto depenalizzato. Adesso sono col telefonino, ma se cerchi sul forum se n'è parlato ampiamente.

[manfroi]

Infatti, ora ho letto bene. E la sanzione è per la mancata autorizzazione non per il pagamento dei 12 Euro in questo caso

Vero sul cell non avevo focalizzato bene ora col PC Tutto è più chiaro... correggo.
Applauso meritato.

In sostanza è quel che rischiano quelli che si portano in giro i Baofeng senza patente.
Se l'agente di cui sopra fa un salto ad un'esercitazione dei volontari di P.C. in un sol colpo risaniamo il debito pubblico italiano!  :-D

Ciaoo
Davide

Peggio: per un baofeng senza patente, in teoria, c'è il penale.

Non più, è stato depenalizzato da alcuni anni. Sospetto sIa un'onda depenalizzatoria promossa da qualche personaggio influente che voleva aver mano più libera in campo radio/TV.

Ciaoo
Davide

Ah, allora chiedo scusa per la mia ignoranza, credevo fosse stato depenalizzato solo quello relativo a CB/PMR. Sai mica a quanto ammonta la sanzione amministrativa per apparati OM senza A.G. quindi?
Il "fuori banda" da parte di radioamatori con A.G. (esempio classico, i patentati che fanno 2 chiacchere pirata su 146.qualcosa) è ancora penale o anch'esso depenalizzato a sanzione amministrativa?

Tutto depenalizzato. Adesso sono col telefonino, ma se cerchi sul forum se n'è parlato ampiamente.

Grazie. Allora espando la radio  :grin: scherzo!!! In UHF le frequenze disponibili sono talmente tante che il fuori banda non lo capisco proprio.
In ogni caso, per tranquillità, preferisco avere solo radio non espanse. Basta uno shift sbagliato (tipo mettere - anziché +) per finire fuori banda quindi meglio non rischiare.

[mikizip]

2064 euro sono un bel po di soldi....ma se sbagli paghi. Io pago i miei bei 12 € l'anno e sono apposto. Sono stato fermato spesso per controlli con il cb acceso con tanto di lemm 2001 montata e non mi hanno mai chiesto niente.
E se si mettessero a controllare tutti i camion....la si che farebbero un bel po di soldini......

[]{iLLErDj]

Per quelli che pensano che non esistono più controlli :shhhh:,ecco cosa si può rischiare a  detenere senza autorizzazione un apparato CB  :sfiga:....e naturalmente PMR...!!! :up:

Grazie per aver postato il verbale.

Un paio di domande e/o precisazioni:

1) nel verbale sta scritto che il trasgressore aveva l'apparato acceso e con comunicazione in corso, allora io parlerei non di DETENZIONE ma di USO; detenzione dovrebbe far riferimento all'apparato spento, in teoria non sanzionabile, dico bene?

2) Cosa sarebbe accaduto se il trasgressore avesse dichiarato: "l'autorizzazione e il bollettino li ho a casa", sarebbe stato sanzionato lostesso e poi avrebbe dovuto fare ricorso? 

Grazie per i chiarimenti

Ti allego la copia del manuale in dotazione alla PS:

Da quello che ho capito vieni senzionato anche se non hai la possibilità di esibire la documentazione e si evince che si tratta di "apparato installato" non parla di utilizzo durante la guida o la sosta.

Non mi è per niente chiaro il punto 3 invece...

Secondo loro se hai uno scanner che può andare ad ascoltare comunicazioni riservate o delle FF.OO sei sanzionabile solo per il fatto di averlo?  8O 8O 8O

[JohnDiggle]

Basta avere le fotocopie infatti. Non parla di originali.

[]{iLLErDj]

Nessuno invece che ne sa di più sul punto 3?

[trevor]

... se solo non comunicassero in chiaro...

[mikizip]

L'utilizzo durante la guida é sanzionato é lo stesso di usare il cellulare alla guida

[amico_dell_uva]

DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 29 marzo 1973, n. 156
Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia postale, di bancoposta e di telecomunicazioni

                              Art. 195.
    Impianto od esercizio di telecomunicazioni senza concessione
                              Sanzioni

  Chiunque stabilisce od esercita un  impianto  di  telecomunicazioni
senza aver prima ottenuto la relativa concessione, o l'autorizzazione
di cui al secondo comma del precedente art. 194, e' punito, salvo che
il fatto costituisca reato punibile con pena piu' grave:
    1) con l'ammenda da L. 10.000 a L. 100.000, se il  fatto  non  si
riferisce ad impianti radioelettrici;
    2) con l'arresto da tre a sei mesi e con l'ammenda da L. 20.000 a
L. 200.000 se il fatto riguarda impianti radioelettrici.
  Il contravventore e' tenuto, in ogni  caso,  al  pagamento  di  una
somma  pari  al  doppio  dei  canoni  previsti   per   ciascuno   dei
collegamenti abusivamente realizzati, per  il  periodo  di  esercizio
abusivo accertato, e comunque per un  periodo  non  inferiore  ad  un
trimestre.
  Non  si  tiene  conto,  nella  determinazione  del  canone,   delle
agevolazioni previste a favore di determinate categorie di utenti.
  Indipendentemente  dall'azione   penale,   l'Amministrazione   puo'
provvedere direttamente, a  spese  del  possessore,  a  suggellare  o
rimuovere  l'impianto  ritenuto  abusivo   ed   a   sequestrare   gli
apparecchi.
  Ai fini delle disposizioni  del  presente  articolo,  costituiscono
impianti radioelettrici anche quelli trasmittenti o  ripetitori,  sia
attivi che passivi, per radioaudizione  o  televisione,  nonche'  gli
impianti di distribuzione di programmi sonori o visivi realizzati via
cavo o con qualunque altro mezzo.



DECRETO LEGISLATIVO 1 agosto 2003, n. 259
Codice delle comunicazioni elettroniche.

Art. 102
                       Violazione degli obblighi.
    1.  Chiunque  installa  od  esercisce  una  rete di comunicazione
elettronica  ad  uso  privato,  senza  aver ottenuto il diritto d'uso
della   frequenza   da   utilizzare,   e'   punito  con  la  sanzione
amministrativa pecuniaria da 1.000,00 a 10.000,00 euro.
    2.  Chiunque  installa  od  esercisce  una  rete di comunicazione
elettronica  ad  uso  privato, senza aver conseguito l'autorizzazione
generale,  e'  punito  con  la  sanzione amministrativa pecuniaria da
300,00 a 3.000,00 euro.
    3.  Il  trasgressore e' tenuto, in ogni caso, al pagamento di una
somma  pari  ai  contributi  di  cui all'articolo 116, commisurati al
periodo  di esercizio abusivo accertato e comunque per un periodo non
inferiore all'anno.
    4. L'effettuazione di servizi di comunicazione elettronica ad uso
privato  in  difformita'  da  quanto  indicato  nel  provvedimento di
concessione  del diritto d'uso di frequenza e' punito con la sanzione
amministrativa pecuniaria da 500,00 a 5.000,00 euro.
    5. L'effettuazione di servizi di comunicazione elettronica ad uso
privato  in  difformita'  da  quanto  previsto  per le autorizzazioni
generali  e'  punito  con  la  sanzione  amministrativa pecuniaria da
250,00 a 2.500,00 euro.
    6.  I  trasgressori che per effetto della violazione commessa, di
cui  ai  commi  4  e  5, si sono sottratti al pagamento di un maggior
contributo,  sono tenuti a corrispondere una somma pari al contributo
cui  si  sono  sottratti;  tale  somma  non  puo' essere inferiore al
contributo previsto per un anno.
    7.  Indipendentemente  dai  provvedimenti  assunti dall'autorita'
giudiziaria,  e  fermo  restando  quanto disposto dai commi 1 e 2, il
Ministero,  ove il trasgressore non provveda a disattivare l'impianto
ritenuto   abusivo,   puo'   procedere   direttamente,  a  spese  del
possessore, a suggellare, rimuovere o sequestrare l'impianto stesso.
    8.   L'accertamento   delle  violazioni  e  l'applicazione  delle
sanzioni di cui al presente articolo, spetta al Ministero.

Quale è secondo voi la disposizione che si applica al caso in questione? Sono curioso anch'io di saperlo. Da tenere presente che secondo l'art. 16 della L. 689/1981, nel caso del Codice delle Comunicazioni si può pagare in misura ridotta entro 60 gg. non più del doppio del minimo, ovvero 600 euro.
Circa poi la punibilità del semplice possesso dello scanner, vorrei sapere da chi è informato quale tipo di autorizzazione bisogna chiedere per detenerne legalmente uno, visto che sia nella legge del 1973 che in quella del 2003 si parla di impianti di telecomunicazione, e lo scanner ahimè non è in grado di telecomunicare. Cioè... la Egaf è una casa editrice e fa una guida per la PS in cui decide lei che anche lo scanner è multabile? Direi che siamo ben oltre il delirio

[manfroi]

Nessuno invece che ne sa di più sul punto 3?

Secondo me al punto 3 il Protospataro si e' sbagliato  :rool:

Purtroppo non ho piu' l'abbonamento alla Egaf altrimenti averi fatto un quesito sul loro sito.

Attualmente credo che:
-la detenzione dello scanner e' libera
-l'uso dello stesso per ascoltare frequenze radioamatoriali e' libero
-l'uso dello stesso per ascoltare FFOO e' sanzionato penalmente da 2 reati in concorso tra di loro

Il ginepraio e' che uno di questi 2 reati di cui sopra (vado di fretta, casomai dopo modifico il post) non e' l'intercettazione in se ma la detenzione di apparati atti a intercettare (quindi anche uno scanner sintonizzato su radio deejay, potenzialmente potrebbe essere atto a intercettare....)
insomma, un ginepraio...

[Comstat25b]

Cioè... la Egaf è una casa editrice e fa una guida per la PS in cui decide lei che anche lo scanner è multabile? Direi che siamo ben oltre il delirio

Come non quotarti, sarei molto interessato a conoscere l'articolo di legge relativo a questa "voce 3".

[amico_dell_uva]

Guarda, identico thread è stato aperto su Arifidenza, e anche lì le reazioni danno per pacifico che l'attività radioamatoriale sia regolata da una Legge del 1973. A questo punto, passo e chiudo; l'impresa è disperata.

P.S. mi hanno chiesto, perché nell'avatar ho la faccia depressa. Eccolo, il perché. Sarebbe bastato digitare su Google "codice delle comunicazioni sostituisce".

[halfwave]

Non vedo cosa c'è da meravigliarsi. I controlli si fanno, a campione ma si fanno questo non significa che necessariamente i verbali devono essere resi pubblici. Personalmente ho beccato un gruppo di cacciatori e verbalizzati un importo per oltre 20.000 euro più sequestro degli apparati e dei fucili perché mi ricordavo che era vietato l'uso della radio durante la caccia. Ho chiesto l'intervento dei colleghi della forestale ed hanno fatto ulteriore 300 euro di multa a testa. Stranamente, la notizia non è circolata tra gli ambienti dei cacciatori perché le loro balle, che sono risapute, mirano piuttosto alla quantità di cacciagione uccisa piuttosto che alle minkiate che combinano :-).

[in3eqa]

Caspita, ancora esiste chi redige un verbale per un art. 195 di una legge di 42 anni fa. Pensavo si fossero estinti i verbali per violazioni del famigerato art. 195. Tra l'altro nel settore legato alle telecomunicazioni, le sanzioni amministrative in alcuni casi, come questo, sono sproporzionate rispetto alla "pericolosità" dell'azione che si intende perseguire. La guida in stato di alterazione psicofisiche è probabile che porterebbe ad una sanzione amministrativa minore.

Chissà come reagirebbe un addetto al controllo se sapesse che i radioamatori detengono ora apparati digitali Motorola/Hytera, spesso degli stessi modelli da loro in uso (e quindi altrettanto provvisti di modulo di criptofonia digitale, programmabile). Tra l'altro le radio DMR consentono la chiamata selettiva privata tra due terminali, che esclude chiunque altro dall'ascolto.

[halfwave]

Per rispondere ad IZ1TWC su arifidenza (non sono iscritto su quel forum) che non abbiamo autorizzazioni per l'uso delle radio di servizio per lo stesso motivo per cui non abbiamo il porto d'armi per il porto delle armi di servizio anche se liberi da esso, idem per l'uso del telefonino durante la marcia o l'uso della radio durante la marcia. Evidentemente ci sono delle normative e delle apposite deroghe.

[Alinghi]

Qua si tratta di Polstarda, che probabilmente ha fermato un cammionario, e mentre era li che controllava i documenti, ha sentito una comunicazione uscire dal cb, magari hanno pure ascoltato una comunicazione, del tipo attenzione all'uscita X ci sono gli sbirri.
Da li probabilmente è scattato il tutto, e gli hanno rotto il posteriore.
Se il cb era spento,  manco se ne accorgevano.

[IZ1PNY]

Per rispondere ad IZ1TWC su arifidenza (non sono iscritto su quel forum) che non abbiamo autorizzazioni per l'uso delle radio di servizio per lo stesso motivo per cui non abbiamo il porto d'armi per il porto delle armi di servizio anche se liberi da esso, idem per l'uso del telefonino durante la marcia o l'uso della radio durante la marcia. Evidentemente ci sono delle normative e delle apposite deroghe.

Ci sono iscritto io, ho pubblicato questo stamane che rimetto anche qui.
Ci sono armi di reparto in dotazione al servizio, arma individuale personale in dotazione al servizio, quindi non necessita il porto d'armi, ma alcune istituzioni necessitano di porto d'armi a difesa personale, vedasi VV.UU., GpG etc.
Tanto è che per un appartenete alle FF.OO. ( i VV.UU. o Polizia Locale al secolo non sono Forze di Polizia); NON RIESCONO AD OTTENERE IL PORTO D'ARMI A DIFESA PERSONALE, appunto per l'arma in dotazione al proprio status, ma solo lo sportivo.
------------------Report da A.F. io scrivo:
Rimaniamo in merito all'uso delle radio, altre situazioni allargherebbero troppo .......l' art.172 del cds parla chiaro, personalmente rientro in esenza al comma C.

Fine O.T.

Le dotazioni radio di reparto, nel senso in uso e per uso di servizio, sono a monte registrate e CESPITATE dalle amministrazioni, i documenti relativi ad esse sono negli uffici appositi amministrativi.

Qualche OM delle FF.OO. o Sussidiaria, usano le radio HAM anche per servizio, può capitare,  :shhhh: :shhhh: 8) ma non esiste una autorizzazione a farlo scritta da nessuno, si deve usare la radio di reparto, appunto, quale quelle approvate, omologate e cespitate.

Per altro la questio del 3D, va a collocarsi, su controllo avvenuto nei confronti di un cittadino NON IN REGOLA PER NULLA, di questi, c'è ne sono a tonnellate, cacciatori, bagnini, pseudo portinai da discoteca, volontari di associazioni di P.C., quelle poco serie.

Buona continuazione, molto interessante comunque.

[halfwave]

IW8FAY dice che si ha l'esonero solo se in emergenza con sirena e lampeggianti attivi. In realtà non è cosi perché la circolare del ministero degli interni (pubblicata nella discussione di arifidenza) di questo non ne parla proprio. La stessa è stata evidentemente pubblicata ma non è stata letta, infatti si da ampio margine di discrezionalità agli operatori con l'avvertenza dei rischi per la salute che si corre. Questo è risaputo, nemmeno se guidi la propria autovettura e provochi un incidente, se stavi senza cintura e questo viene accertato, l'assicurazione non paga i giorni di malattia.  Come sempre si cerca sempre di svincolarsi dal tema principale della discussione. Idem per gli apparati cinesi che devono essere omologati, in realtà non è proprio cosi. Sulla mia richiesta di autorizzazione generale ho proprio indicato come primo apparato un baofeng uv5, richiesta compilata in presenza degli addetti agli uffici competenti, i quali riferivano che la radio, pur comprata in Cina rispetta quanto presentato come documentazione quella presentata in fase di notifica al ministero dello sviluppo economico da parte dei vari importatori.   

[IZ1PNY]

Bene HalfWave.
Sai una incongruenza europea che nel bonus/malus conferma quello che dici sulle omologazioni cinesi;
la Svizzera che è draconiana con i palmari Made in China per armoniche et altro, omologa il MAAS AHT7 made in China.
Potrebbe essere perché la MAAS è tedesca ed hanno un cantone tedesco  :birra: ? 8O :down: :miiii:

Ma siamo ancora O.T.

[halfwave]

In campo automobilistico vige la stessa cosa. Nessuno parla bene delle fiat, guarda caso sono i migliori motori tanto d essere adottati dalle piu grandi case automobiistiche come peugeot, ford, opel, suzuki ecc ecc. idem per la baofeng, tutti ne parlano male alla fine sono le stesse identiche radio marchiate maas, polmar e tante tante altre :)

[-Tuscania-]

In campo automobilistico vige la stessa cosa. Nessuno parla bene delle fiat, guarda caso sono i migliori motori tanto d essere adottati dalle piu grandi case automobiistiche come peugeot, ford, opel, suzuki ecc ecc. idem per la baofeng, tutti ne parlano male alla fine sono le stesse identiche radio marchiate maas, polmar e tante tante altre :)

Baofeng UV.5...? No cinesate grazie... meglio un blasonato Kenwood TK.Uvf8... marameo :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Arctic]

OFF TOPIC

identiche anche nel prezzo solo 100 € di differenza :-D :-D :-D

[-Tuscania-]

OFF TOPIC

identiche anche nel prezzo solo 100 € di differenza :-D :-D :-D

La qualità si paga... ;)

[-Tuscania-]

Non vedo cosa c'è da meravigliarsi. I controlli si fanno, a campione ma si fanno questo non significa che necessariamente i verbali devono essere resi pubblici. Personalmente ho beccato un gruppo di cacciatori e verbalizzati un importo per oltre 20.000 euro più sequestro degli apparati e dei fucili perché mi ricordavo che era vietato l'uso della radio durante la caccia. Ho chiesto l'intervento dei colleghi della forestale ed hanno fatto ulteriore 300 euro di multa a testa. Stranamente, la notizia non è circolata tra gli ambienti dei cacciatori perché le loro balle, che sono risapute, mirano piuttosto alla quantità di cacciagione uccisa piuttosto che alle minkiate che combinano :-).

20.000€...?.?.?....ma dove li hai sorpresi a cacciare di frodo...? Jurassik Park...?
..poi mi sembra di capire che sei un Volontario...come hai fatto a procedere al sequestro di armii..? eri solo.?
Così visto che sono anche cacciatore vorrei capire...!!

[halfwave]

Sono tuo collega, 2.000 e dispari euro per le radio poi ricordavo che la legge regionale vietasse l'uso delle radio durante la caccia ma non avevo a portata di mano il prontuario e ho chiesto collaborazione ai colleghi della forestale. Altre info in pvt.

[IZ1PNY]

Eppure era uscita una direttiva che inibiva l'uso delle radio ai cacciatori.
La lessi in Provincia dove qualche soggetto viene organizzato per i cinghiali, programmavo le loro radio, quelle delle squadre autorizzate.
Quindi moltissimi si sono attrezzati con PMR, magari quelli EXPORT potenziati via software a 3/5 watt. :shhhh:

Non penso che le associazioni del settore non lo abbiano detto. :miiii:

Proprio da negligenza pura e poca accortezza nel caso.

[IZ1PNY]

In campo automobilistico vige la stessa cosa. Nessuno parla bene delle fiat, guarda caso sono i migliori motori tanto d essere adottati dalle piu grandi case automobiistiche come peugeot, ford, opel, suzuki ecc ecc. idem per la baofeng, tutti ne parlano male alla fine sono le stesse identiche radio marchiate maas, polmar e tante tante altre :)

Baofeng UV.5...? No cinesate grazie... meglio un blasonato Kenwood TK.Uvf8... marameo :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Un applauso a Tuscania e Halfwave sono d'obbligo................. :allah: :allah: :allah:


Quindi cosa diranno gli svizzeri ? :miiii: :miiii:

http://www.bakom.admin.ch/themen/geraete/04113/04140/index.html?lang=it#top

[in3eqa]

Sono tuo collega, 2.000 e dispari euro per le radio poi ricordavo che la legge regionale vietasse l'uso delle radio durante la caccia ma non avevo a portata di mano il prontuario e ho chiesto collaborazione ai colleghi della forestale. Altre info in pvt.

Ogni divieto generalmente è introdotto per incrementare la sicurezza. Secondo me usare apparati radio, conformi allo scopo, può risultare necessario per evitare di avere a tiro persone umane. Quanti incidenti si sarebbero potuti evitare se tutti i componenti di un gruppo di cacciatori fossero in contatto tra loro comunicandosi le rispettive posizioni? Se fossi il legislatore sanzionerei il contrario, come avviene per la navigazione oltre le 6 miglia dalla costa. Quale pericolo può portare l'uso di ricetrasmettitori durante una battuta di caccia ?
L

[halfwave]

Bo, evidentemente il legislatore ha voluto sanzionare l'uso scorretto della radio tra cacciatori a sfavore della cacciagione.
Non sta a me dirlo.

[in3eqa]

Bo, evidentemente il legislatore ha voluto sanzionare l'uso scorretto della radio tra cacciatori a sfavore della cacciagione.
Non sta a me dirlo.

Un divieto totalmente illogico, nella migliore tradizione italiana... Non incrementa minimamente la sicurezza degli operatori (cacciatori). Anzi la limita, secondo me.

[halfwave]

Anche quelli che vengono sanzionati alla guida dei veicoli coi cellulari o senza cinture o altro, dicono la stessa cosa.

[amico_dell_uva]

Per quelli che pensano che non esistono più controlli :shhhh:,ecco cosa si può rischiare a  detenere senza autorizzazione un apparato CB  :sfiga:....e naturalmente PMR...!!! :up:

Ciao, si può cortesemente sapere di che anno è questo verbale, giacchè non si legge nella foto? Non riesco a capire come mai viene applicata la Legge 156/1973 anzichè il Codice delle Comunicazioni del 2003 che l'ha sostituita (anche nelle sanzioni, più favorevoli; secondo il Codice delle Comunicazioni, combinato col disposto del D.Lgs. 689/81, nel caso in questione la sanzione correttamente applicabile sarebbe stata al massimo di 600 euro, cioè il doppio del minimo). Mi stupisce che in questo thread nessuno conosca il Codice delle Comunicazioni del 2003... eppure è la legge-quadro sulle telecomunicazioni.

[TEX-OP-ROBERTO]

Ciao amico dell'uva, non stupirti se la maggior parte dei CB non è aggiornata in merito al nuovo codice delle comunicazioni, la causa principale è quella massa di info vecchie e sbagliate che si trovano in internet.
73 Roberto

[halfwave]

Io ho egaf edizione 2015 (gennaio) porta gli stessi riferimenti del 73.
Nel mio caso contattato telefonicamente ufficio DIP. Comunicazione mi confermavano estremi legge e importo sanzione cioe 2064 euro.

[amico_dell_uva]

Io ho egaf edizione 2015 (gennaio) porta gli stessi riferimenti del 73.

Allora se te lo dice la guida Egaf (che è una casa editrice specializzata in materie giuridiche) sicuramente ha ragione lei e torto io. Continuate a fare 2.064 euro di multa. Ah, e come dice la Egaf, anche agli scanner, perchè possono essere usati per ascoltare Radio Londra.

Scusa il sarcasmo, capirai che non è diretto a te, ma siamo messi molto male. Molto molto male.

[halfwave]

Da radioamatore ti do ragione, quelli sono gli strumenti giuridici da consultare che mette a disposizione la mia amministrazione e a quelli devo far riferimento.

[amico_dell_uva]

Eh! purtroppo va a finire sempre così.

[manfroi]

Da radioamatore ti do ragione, quelli sono gli strumenti giuridici da consultare che mette a disposizione la mia amministrazione e a quelli devo far riferimento.

Il Protospataro (Egaf) non e' la Gazzetta Ufficiale e pur essendo il miglior prontuario non e' detto che sia esente da errori, te ne dico uno: prendi, se ce l'hai, l'edizione di Gennaio 2013, quando cambiarono le patenti, a pagina 892 e 893, nella tabella delle violazioni che comportano il fermo amministrativo, la violazione di cui all'art. 124 c.4 guida senza patente di macchine agricole viene segnalato come depenalizzato ma in realtà è tornato a essere reato; infatti nella scheda dell'art 124, a pagina 440, è correttamente indicato come reato. Nelle nuove edizioni credo che abbiano corretto, glielo ho segnalato io e mi hanno ringraziato.

Se trovo il tempo gli scrivo di questa storia dello scanner, che secondo me il mero possesso e l'uso su frequenze OM non costituiscono alcun illecito.

[Alinghi]

In questo caso, stando alla nuova normativa 2013 la sanzione va da 300 a 3.000 euro

Chiunque installa od esercisce una rete di comunicazione elettronica ad uso privato, senza aver conseguito l'autorizzazione generale, è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 300,00 a 3.000,00 euro.

Non saprei però in base a cosa decidono se applicare la sanzione minima, o quella massima.

[amico_dell_uva]

Rileggendo e rileggendo il Codice delle Comunicazioni... non riesco a trovare un "buco" che giustifichi l'applicazione della L. 156/1973... si, perchè in Italia non si abroga quasi mai una Legge espressamente (salvo che si voglia far vedere al popolino che si è cancellata una disposizione molto impopolare), siccome quando si scrive una nuova Legge quasi sempre si lascia per strada qualcosa, allora si fa valere nei buchi legislativi la legge precedente, insomma un sistema a stratificazioni geologiche... è così che si dà da mangiare agli avvocati e si affoga la Giustizia. Il buco se proprio si vuole trovare è nell'uso dei termini ambiguo da gente che non conosce bene la lingua italiana... o forse dell'eccessivo ping-pong in commissione per dare una limata qui, un aggiustamenteo là ed accontantare tutti.

Quindi se si dovesse dare per buona l'interpretazione corrente:

- se ti metti in piedi un sistema personale di ripetitori interconnessi son seicento euro di multa ex D.Lgs 259/2003

- se hai il CB in auto son duemila ex L.156/1973.

Cioè... è il rubagalline che ci lascia le penne, off course!

[manfroi]

In questo caso, stando alla nuova normativa 2013 la sanzione va da 300 a 3.000 euro

Chiunque installa od esercisce una rete di comunicazione elettronica ad uso privato, senza aver conseguito l'autorizzazione generale, è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 300,00 a 3.000,00 euro.

Non saprei però in base a cosa decidono se applicare la sanzione minima, o quella massima.

Troverai la tua risposta leggendo la legge 689/81 ; in ogni caso puoi pagare in misura ridotta, un terzo del massimo o il doppio del minimo, quello piu' favorevole

[amico_dell_uva]

Son contento di vedere... che finalmente tirate fuori le leggi! Ah, ma allora ve ne intendete! Ma come mai tutta questa timidezza?

A me che sono un semplice impiegato, con pressioni e minacce varie mi han fatto fare a razzo due corsi sull'antiriciclaggio, uno sulla 81/2008 e uno sulla 231 responsabilità delle imprese... perchè sennò l'azienda risultava inadempiente... e come radioamatori, dico, certe cose non si dovrebbero recitare anche all'indietro e a salti?

[halfwave]

Rileggendo e rileggendo il Codice delle Comunicazioni... non riesco a trovare un "buco" che giustifichi l'applicazione della L. 156/1973... si, perchè in Italia non si abroga quasi mai una Legge espressamente (salvo che si voglia far vedere al popolino che si è cancellata una disposizione molto impopolare), siccome quando si scrive una nuova Legge quasi sempre si lascia per strada qualcosa, allora si fa valere nei buchi legislativi la legge precedente, insomma un sistema a stratificazioni geologiche... è così che si dà da mangiare agli avvocati e si affoga la Giustizia. Il buco se proprio si vuole trovare è nell'uso dei termini ambiguo da gente che non conosce bene la lingua italiana... o forse dell'eccessivo ping-pong in commissione per dare una limata qui, un aggiustamenteo là ed accontantare tutti.

Quindi se si dovesse dare per buona l'interpretazione corrente:

- se ti metti in piedi un sistema personale di ripetitori interconnessi son seicento euro di multa ex D.Lgs 259/2003

- se hai il CB in auto son duemila ex L.156/1973.

Cioè... è il rubagalline che ci lascia le penne, off course!

Abrogata prima dall'art 1 comma 1 lett g legge 28.12.1993 nr.561 a sua volta abrogata dall'art 214 comma 1 lett, GG del D.Lgs. 24 febbraio 1998 nr. 58 :-) 

[in3eqa]

Anche quelli che vengono sanzionati alla guida dei veicoli coi cellulari o senza cinture o altro, dicono la stessa cosa.

La sanzione prevista per la fattispecie di uso dei dispositivi menzionati o senza la cintura è corretto (soprattutto l'assenza di cintura, in presenza di airbag è estremamente rischioso). La sanzione mira a evitare un pericolo. Ma attendo che mi venga spiegato quale sia il pericolo dell'uso di apparati radio in una battuta di caccia.
Come il risibile limite di trasmissione a 20 km dai confini prevista nell'autorizzazione alla sperimentazione della gamma dei 70 MHz  :down:
Tutte situazioni senza senso nel settore TLC in zona italiana  :down:
Per altro nelle varie occasioni in cui mi trovo /OE o /HB9 trasmetto tranquillamente a 434 MHz. Se poi in territorio italiano trasmettono altri (non radioamatori) problemi loro...

[Alinghi]

Son contento di vedere... che finalmente tirate fuori le leggi! Ah, ma allora ve ne intendete! Ma come mai tutta questa timidezza?

A me che sono un semplice impiegato, con pressioni e minacce varie mi han fatto fare a razzo due corsi sull'antiriciclaggio, uno sulla 81/2008 e uno sulla 231 responsabilità delle imprese... perchè sennò l'azienda risultava inadempiente... e come radioamatori, dico, certe cose non si dovrebbero recitare anche all'indietro e a salti?

Il discorso sanzioni, non rientra tra gli argomenti di esame.
Devi ovviamente conoscere la normativa, e quindi  sapere cosa puoi fare e cosa non puoi fare, ma non devi per forza sapere anche a quanto ammonta una eventuale sanzione.

[amico_dell_uva]

Abrogata prima dall'art 1 comma 1 lett g legge 28.12.1993 nr.561 a sua volta abrogata dall'art 214 comma 1 lett, GG del D.Lgs. 24 febbraio 1998 nr. 58 :-)

Eh eh, infatti ci fu una "finestra" di depenalizzazione dal 1993 all'arrivo del codice delle comunicazioni nel 2003!... Ma, penale a parte, la "ciccia", cioè i soldi, son cambiati, son diminuiti voglio dire, senza una abrogazione espressa.

Sulla seconda disposizione, D.Lgs. 24 febbraio 1998 nr. 58, beh, l'abrogazione riguarda la depenalizzazione di un illecito, che ridiventa così penale... a meno che il D.Lgs. 58 non disponga diversamente nel corpus, cosa che non so perchè ammetto che non ho la pazienza di leggermelo tutto... comunque anche il fatto di una disposizione calembour che depenalizza tutta una serie di illeciti, e poi un articolo successivo che cancella la depenalizzazione di un illecito, è un bel e caratteristico esempio di pastrocchio legislativo all'italiana.

COMUNQUE E' PROPRIO FATICA LEGGERE 'STA ROBA, quindi bisogna essere ben sicuri del fatto proprio. E poi scrivono male, male, male per la miseria, anche nel codice delle comunicazioni glielo ha detto il Padreterno di scrivere all'art.102 "rete di comunicazione elettronica ad uso privato", eh? Gli costava molta fatica scrivere "impianto di trasmissione via etere ad uso privato"? Eh? NO!!!! La magniloquenza italiana deve sempre prevalere, a costo di scrivere c..., bisogna far vedere che non siamo dei provinciali, che sappiamo scrivere complicato perchè abbiamo studiato!

Basta dire che il questionario antiriciclaggio  in italiano si chiama QUESTIONARIO DI ADEGUATA VERIFICA, gli inglesi dicono KNOW YOUR CUSTOMER

Bene, mi sono inc... abbastanza, non ne vale la pena perchè alla fine vincono sempre loro e tocca pagare, quindi auguro buona notte a tutti e vado a dormire...

[halfwave]

Abrogata prima dall'art 1 comma 1 lett g legge 28.12.1993 nr.561 a sua volta abrogata dall'art 214 comma 1 lett, GG del D.Lgs. 24 febbraio 1998 nr. 58 :-)

Eh eh, infatti ci fu una "finestra" di depenalizzazione dal 1993 all'arrivo del codice delle comunicazioni nel 2003!... Ma, penale a parte, la "ciccia", cioè i soldi, son cambiati, son diminuiti voglio dire, senza una abrogazione espressa.

Sulla seconda disposizione, D.Lgs. 24 febbraio 1998 nr. 58, beh, l'abrogazione riguarda la depenalizzazione di un illecito, che ridiventa così penale... a meno che il D.Lgs. 58 non disponga diversamente nel corpus, cosa che non so perchè ammetto che non ho la pazienza di leggermelo tutto... comunque anche il fatto di una disposizione calembour che depenalizza tutta una serie di illeciti, e poi un articolo successivo che cancella la depenalizzazione, è un bel e caratteristico esempio di pastrocchio legisltivo all'italiana.
[/quote]
io non sono manco piu convinto del discorso delle 2064 euro. Mi sa che l'importo aumenta ogni due anni in base ad un'altra legge dell'aumento del costo della vita, la stessa che aumenta ogni due anni l'importo delle sanzioni al codice della strada.... ma a quanto ammonta realmente adesso, chi lo sa  8O

[manfroi]

io non sono manco piu convinto del discorso delle 2064 euro. Mi sa che l'importo aumenta ogni due anni in base ad un'altra legge dell'aumento del costo della vita, la stessa che aumenta ogni due anni l'importo delle sanzioni al codice della strada.... ma a quanto ammonta realmente adesso, chi lo sa  8O

La stessa legge sicuramente no, perche' le sanzioni del CDS aumentano in virtu' dell'articolo 195 del codice della strada stesso, che pero' riguarda solo il CDS.
Quindi se le 2064 euro aumentano dovrebbero aumentare in virtu' di un'altra legge.

A proposito dei 2064 euro, ma l'autorita' competente a ricevere il rapporto (cioe' quella verso la quale posso inviare scritti difensivi per farmi annullare la sanzione) quale sarebbe? L'ispettorato?

Il fatto e' questo: finche' l'utente sanzionato paga subito in misura ridotta, tace e subisce.
In teoria se l'utente non paga in misura ridotta l'organo accertatore invia rapporto all'autorita' competente (ispettorato) che poi decide l'importo della sanzione e fa l'ordinanza ingiunzione;
ora, voglio proprio vedere come si comporta l'ispettorato se gli arriva un rapporto con scritto che io (che sono radioamatore con A.G.) detenevo uno scanner acceso sintonizzato sulla frequenza di 145.250 mhz. Secondo voi l'ISPETTORATO, in base a un rapporto del genere mi sanziona o archivia tutto?
Secondo me l'ispettorato dovrebbe archiviare tutto, senza bisogno di inviare scritti difensivi.
Ovviamente al momento dell'accertamento dell'infrazione farei mettere a verbale che lo scanner era sintonizzato su 145.250 mhz


P.S. Ma quale legge vieterebbe l'uso di radio a caccia? Anche PMR pagando il bollettino? Anche con il VOX?

[halfwave]

Secondo me per lo scanner non si fa niente. Per la caccia vige legge quadro nazionale più le varie leggi regionali, qui le radio sono espressamente vietate, la legge non specifica niente in merito, parla di ricetrasmittenti senza fare distinzione. Per l'aumento biennale c'e' un'altra legge che determina gli aumenti delle sanzioni al CDS difatti lo stesso non viene riscritto. Ci mandano una circolare della Prefettura che recita più o meno cosi: Si rammenta che per gli effetti della legge xxxxxx a decorrere dal 1 gennaio del xxxxx gli importi delle sanzioni al CDS sono cosi rideterminati ( segue tabella con importi vecchi e importi nuovi) più una serie di articoli i cui importi non subiscono variazione. Domani mattina sono in ufficio devo raffrontare l'ultimo prontuario con quello di qualche anno fa per il discorso degli importi delle radio. Secondo me quando parla di radio di debole potenza si riferisce ai cb assoggettati alla vecchia legge, la settimana prox faccio un salto al dipartimento per le comunicazioni e chiedo meglio sia ai colleghi della PS che ai dipendenti civili, un mio amico ci lavora ma dice di essere sempre incasinato per le radio private, quelle commerciali, per via delle pubblicità e per l'acquisizione delle registrazioni, a quanto ho capito tra uno spot e l'altro deve trascorrere almeno un certo tempo e dalle registrazioni che consegnano, a campione fanno i controlli oltre a quelli dei vari disturbi ma sempre a livello televisivo e radio private oltre a controllare le liste dei nominativi dei radioamatori chiamati a svolgere i servizi per conto delle varie associazioni di volontariato ....oltre alla regolarità dei versamenti di CB e PMR ....

[halfwave]

La faccenda si complica. Anche il ministero parla di sanzione da 300 euro a 3000 euro per la CB http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php/it/comunicazioni/radio/cb-banda-cittadina

[halfwave]

... In  apparente contrasto con l'art. 218 del Decreto Legislativo 1.8.2003 (nuovo codice delle comunicazioni) che NON abroga il vecchio art. 195 del Decreto del Presidente della Repubblica 156/1973 (sono espressamente abrogati gli art. 194 e 196 insieme a tanti altri della vecchia legge ma non il 195)

[manfroi]

Secondo me per lo scanner non si fa niente. Per la caccia vige legge quadro nazionale più le varie leggi regionali, qui le radio sono espressamente vietate, la legge non specifica niente in merito, parla di ricetrasmittenti senza fare distinzione. Per l'aumento biennale c'e' un'altra legge che determina gli aumenti delle sanzioni al CDS difatti lo stesso non viene riscritto.

Appunto... il CDS, ma la legge che sanziona le radio senza autorizzazione non e'   CDS

[halfwave]

Secondo me per lo scanner non si fa niente. Per la caccia vige legge quadro nazionale più le varie leggi regionali, qui le radio sono espressamente vietate, la legge non specifica niente in merito, parla di ricetrasmittenti senza fare distinzione. Per l'aumento biennale c'e' un'altra legge che determina gli aumenti delle sanzioni al CDS difatti lo stesso non viene riscritto.

Appunto... il CDS, ma la legge che sanziona le radio senza autorizzazione non e'   CDS

infatti tra il vecchio prontuario ed il nuovo la sanzione indicata rimane la stessa al contrario di quelle al CDS. Resta il nodo da sciogliere circa l'interpretazione dell'art.102 (chiunque installa od esercisce una rete di comunicazione elettronica ad uso privato) ed il vecchio art. 195 non abrogato che recita (chiunque installa od esercita un impianto di telecomunicazione) il nocciolo giuridico sta tra "rete di comunicazione" e "impianto di telecomunicazione"  citata nei due articoli. Se per noi radioamatori vale "l'impianto di telecomunicazione" allora il prontuario egaf è giusto.

[manfroi]

Secondo me per lo scanner non si fa niente. Per la caccia vige legge quadro nazionale più le varie leggi regionali, qui le radio sono espressamente vietate, la legge non specifica niente in merito, parla di ricetrasmittenti senza fare distinzione. Per l'aumento biennale c'e' un'altra legge che determina gli aumenti delle sanzioni al CDS difatti lo stesso non viene riscritto.

Appunto... il CDS, ma la legge che sanziona le radio senza autorizzazione non e'   CDS

infatti tra il vecchio prontuario ed il nuovo la sanzione indicata rimane la stessa al contrario di quelle al CDS. Resta il nodo da sciogliere circa l'interpretazione dell'art.102 (chiunque installa od esercisce una rete di comunicazione elettronica ad uso privato) ed il vecchio art. 195 non abrogato che recita (chiunque installa od esercita un impianto di telecomunicazione) il nocciolo giuridico sta tra "rete di comunicazione" e "impianto di telecomunicazione"  citata nei due articoli.

Rimane anche il dubiio sul fatto che il prontuario sanzioni la presenza di scanner (indipendentemente se acceso e su quale frequenza).

Infine ho ancora il dubbio sull'art. 617 bis Codice Penale (chiedo   scusa a halfwave per il refuso, ho corretto)  che, a livello teorico, potrebbe sanzionare penalmente chiunqua abbia una qualunque radio o scanneri, anche spenta, ma capace di ricevere fuori banda om (quindi praticamente tutte le radio)

[halfwave]

Il quinquies fa riferimento a reti informatiche e telematiche. Credo si applichi il 617 bis. Più che applicare intendevo contestare. Poi sarà il PM a valutare.

[Arctic]

i problemi sono sotanzialmente 2:

1) la LEGGE NON AMMETTE IGNORANZA, MA chi la applica HA I PARAOCCHI e non è abilitato (non ha conoscenza in materia)

2) cmq non vi sorge i dubbio che si tratta di un estrazione del LOTTO, oggi sanzioniamo :

I RADIOAMATORI ,
finito si tira un altro articolo ,
i fari ausiliari,

poi ci saranno,

le GOMME da neve

una volta bastava togliere il microfono, e nessuno ti contestava più NULLA, oggi la sola detenzione ...... porta casini

[halfwave]

i problemi sono sotanzialmente 2:

1) la LEGGE NON AMMETTE IGNORANZA, MA chi la applica HA I PARAOCCHI e non è abilitato (non ha conoscenza in materia)

2) cmq non vi sorge i dubbio che si tratta di un estrazione del LOTTO, oggi sanzioniamo :

I RADIOAMATORI ,
finito si tira un altro articolo ,
i fari ausiliari,

poi ci saranno,

le GOMME da neve

una volta bastava togliere il microfono, e nessuno ti contestava più NULLA, oggi la sola detenzione ...... porta casini

Se ti piace vivere nell'anarchia ci sono un sacco di paesi dove poter emigrare, la Siria per esempio :-). Il problema prettamente italiano è che ci vorrebbe un tutore dell'ordine per ogni cittadino, ti rendi conto che ciò non è possibile. Se hai qualche dubbio interpretativo circa una legge, vai da un avvocato, paghi e ti da tutti i ragguagli cui hai bisogno :-). Avere i paraocchi o il non essere abilitato non significa nulla. Il controllo può farlo qualunque agente di PG. Se uno ha dei dubbi interpretativi, relaziona semplicemente ciò che constata al momento, sarà l'organo amministrativo (compartimento delle telecomunicazioni) o autorità Giudiziaria a decidere sul da farsi :-)  Io se devo controllare una pizzeria non so nemmeno da dove cominciare, mi basta relazionare quello che vedo, senza fare alcun riferimento normativo e  mando il tutto alle autorità competenti (ASL nas ufficio del lavoro ecc ecc) questo per fare un esempio.

[manfroi]

i problemi sono sotanzialmente 2:

1) la LEGGE NON AMMETTE IGNORANZA, MA chi la applica HA I PARAOCCHI e non è abilitato (non ha conoscenza in materia)

2) cmq non vi sorge i dubbio che si tratta di un estrazione del LOTTO, oggi sanzioniamo :

I RADIOAMATORI ,
finito si tira un altro articolo ,
i fari ausiliari,

poi ci saranno,

le GOMME da neve

una volta bastava togliere il microfono, e nessuno ti contestava più NULLA, oggi la sola detenzione ...... porta casini

Se ti piace vivere nell'anarchia ci sono un sacco di paesi dove poter emigrare, la Siria per esempio :-). Il problema prettamente italiano è che ci vorrebbe un tutore dell'ordine per ogni cittadino, ti rendi conto che ciò non è possibile. Se hai qualche dubbio interpretativo circa una legge, vai da un avvocato, paghi e ti da tutti i ragguagli cui hai bisogno :-). Avere i paraocchi o il non essere abilitato non significa nulla. Il controllo può farlo qualunque agente di PG. Se uno ha dei dubbi interpretativi, relaziona semplicemente ciò che constata al momento, sarà l'organo amministrativo (compartimento delle telecomunicazioni) o autorità Giudiziaria a decidere sul da farsi :-)  Io se devo controllare una pizzeria non so nemmeno da dove cominciare, mi basta relazionare quello che vedo, senza fare alcun riferimento normativo e  mando il tutto alle autorità competenti (ASL nas ufficio del lavoro ecc ecc) questo per fare un esempio.

Io chiederei piuttosto che la legge sia piu' chiara. Un articolo del codice penale (617 bis, grazie per la correzione, ho corretto il refuso) che potenzialmente pone un radioamatore in uno stato di illegalita' non mi va bene, perche' a discrezione del Giudice un radioamatore puo' essere condannato oppure no; magari il Giudice neanche sa cosa sono i radioamatori. La legge doveva essere piu' chiara, cioe': "se detieni uno scanner senza essere radioamatore, la sanzione e' X, se accendi uno scanner sulle frequenze vietate, la sanzione e' Y, se sei radioamatore e stai ascoltando frequenze permesse, non c'e' sanzione".

[halfwave]

Se in ambito calcistico mi parli di terzino o ala destra mi stai parlando arabo :-). Potevano chiamarli in un altro modo, più chiaro. Per me l'ala è quella del pollo ed il terzino è il terzo numero che viene dopo il primo ed il secondo :-).

[Leopardo]

Non entro nel merito della questione ma nella sua "cornice"...   8)  è assodato che l'Italia ha molte più leggi di ogni Paese Europeo e purtroppo, spesso, abbastanza "criptate" se non in apparente contraddizione l'una con l'altra... e talvolta anche il nostro ambito non ne è immune...  :rool:

[IZ1PNY]

Due 3D paralleli, su due forum, diversità di interventi TROPPO eclatanti............non ho parole.
Proprio vero che ogni testa è tribunale.
8O

[manfroi]

Due 3D paralleli, su due forum, diversità di interventi TROPPO eclatanti............non ho parole.
Proprio vero che ogni testa è tribunale.
8O

Semplicemente vorrei che, il fatto che detenere uno scanner sia legale o no (per fare un esempio) fosse chiaro dalle leggi, non che lo decida un tribunale di volta in volta

[halfwave]

Due 3D paralleli, su due forum, diversità di interventi TROPPO eclatanti............non ho parole.
Proprio vero che ogni testa è tribunale.
8O

Semplicemente vorrei che, il fatto che detenere uno scanner sia legale o no (per fare un esempio) fosse chiaro dalle leggi, non che lo decida un tribunale di volta in volta

lo scanner come lo intendi tu non potrà mai essere legale. Perché se scrivessero una legge del tipo: E vietato esplicitamente l'uso degli scanner succede che sulle confezioni non troverai più scritto scanner ma ricevitore a larga banda o qualche altra cosa :-) se io sono intenzionato ad intercettare  le comunicazioni su x frequenza, posso anche fare a meno dello scanner e mi costruisco qualcosa per intercettare, come la intendi tu, quel qualcosa diventa legale e lo scanner rimane illegale. Questo è il motivo per cui scrivono "apparecchi Atti a disturbare, intercettare ecc ecc" in modo da includere qualsiasi cosa atta a intercettare disturbare ecc ecc.

[manfroi]

Due 3D paralleli, su due forum, diversità di interventi TROPPO eclatanti............non ho parole.
Proprio vero che ogni testa è tribunale.
8O

Semplicemente vorrei che, il fatto che detenere uno scanner sia legale o no (per fare un esempio) fosse chiaro dalle leggi, non che lo decida un tribunale di volta in volta

lo scanner come lo intendi tu non potrà mai essere legale. Perché se scrivessero una legge del tipo: E vietato esplicitamente l'uso degli scanner succede che sulle confezioni non troverai più scritto scanner ma ricevitore a larga banda o qualche altra cosa :-) se io sono intenzionato ad intercettare  le comunicazioni su x frequenza, posso anche fare a meno dello scanner e mi costruisco qualcosa per intercettare, come la intendi tu, quel qualcosa diventa legale e lo scanner rimane illegale. Questo è il motivo per cui scrivono "apparecchi Atti a disturbare, intercettare ecc ecc" in modo da includere qualsiasi cosa atta a intercettare disturbare ecc ecc.

Quindi qualunque radio e' illegale, a meno che non sia blindata sulle frequenze radioamatoriali anche in ascolto (ci fosse una radio del genere la comprerei, per portarmela in giro ed evitare qualsiasi rogna di fronte anche al piu' zelante degli agenti di P.G.)

[halfwave]

Piccolo OT

Art. 102
Violazione degli obblighi.
1.  Chiunque installa od esercisce una rete di comunicazione elettronica ad uso privato,
senza aver ottenuto il diritto d'uso della frequenza da utilizzare, è punito con la sanzione
amministrativa pecuniaria da 1.000,00 a 10.000,00 euro.
2.  Chiunque installa od esercisce una rete di comunicazione elettronica ad uso privato,
senza aver conseguito l'autorizzazione generale, è punito con la sanzione amministrativa
pecuniaria da 300,00 a 3.000,00 euro.

Questa va bene per chi installa nodi echolink e le pmr interconnesse  alla rete :-D

[halfwave]

Due 3D paralleli, su due forum, diversità di interventi TROPPO eclatanti............non ho parole.
Proprio vero che ogni testa è tribunale.
8O

Semplicemente vorrei che, il fatto che detenere uno scanner sia legale o no (per fare un esempio) fosse chiaro dalle leggi, non che lo decida un tribunale di volta in volta

lo scanner come lo intendi tu non potrà mai essere legale. Perché se scrivessero una legge del tipo: E vietato esplicitamente l'uso degli scanner succede che sulle confezioni non troverai più scritto scanner ma ricevitore a larga banda o qualche altra cosa :-) se io sono intenzionato ad intercettare  le comunicazioni su x frequenza, posso anche fare a meno dello scanner e mi costruisco qualcosa per intercettare, come la intendi tu, quel qualcosa diventa legale e lo scanner rimane illegale. Questo è il motivo per cui scrivono "apparecchi Atti a disturbare, intercettare ecc ecc" in modo da includere qualsiasi cosa atta a intercettare disturbare ecc ecc.

Quindi qualunque radio e' illegale, a meno che non sia blindata sulle frequenze radioamatoriali anche in ascolto (ci fosse una radio del genere la comprerei, per portarmela in giro ed evitare qualsiasi rogna di fronte anche al piu' zelante degli agenti di P.G.)

infatti e' proprio cosi, la legge e' chiara, pioi operare solo su frequenze radioamatoriali e l'ascolto e' libero solo su frequenze radioamatoriali.

[halfwave]

Penso non ci sia null'altro da aggiungere, e' stata fatta abbastanza chiarezza sulla materia.  :-D

[ik1npe]

Quindi qualunque radio e' illegale, a meno che non sia blindata sulle frequenze radioamatoriali anche in ascolto (ci fosse una radio del genere la comprerei, per portarmela in giro ed evitare qualsiasi rogna di fronte anche al piu' zelante degli agenti di P.G.)
Salve, quelle radio c'erano e sono quelle a contraves ancora in uso ma purtroppo senza i toni per i ponti , solo il 1750 .
73 de ik1npe

[dattero]

Quindi qualunque radio e' illegale, a meno che non sia blindata sulle frequenze radioamatoriali anche in ascolto (ci fosse una radio del genere la comprerei, per portarmela in giro ed evitare qualsiasi rogna di fronte anche al piu' zelante degli agenti di P.G.)
Salve, quelle radio c'erano e sono quelle a contraves ancora in uso ma purtroppo senza i toni per i ponti , solo il 1750 .
73 de ik1npe

neanche quelle con i contravers, ne ho 2 originali e vanno oltre i 146, quindi !!!

[halfwave]

Vige ancora molta confusione, noto :-)  poi vi faccio uno specchietto con tutte le normative. Quello della prima pagina ha quasi tutti gli articoli abrogati dal nuovo codice delle comunicazioni. Se uno è radioamatore ed ha una radio che arriva fino a 2500 GHz (nessuno può dirti niente a patto di operare, quindi RX e tx , solo sulle freq radioamatoriali)

[halfwave]

tutti sono pregati di collaborare per eventuali aggiute e modifiche. Rimane inteso che per i primi due articolo previsti ancora dalla vecchia legge vale il discorso della autorizzazione per apparati radioamatoriali e della semplice comunicazione per PMR e CB. Le sanzioni sono quelle del vecchio codice, quelle dello specchio fanno riferimento alle sanzioni aggiornate con leggi successive ma poi abrogate con altre leggi. Occhio agli art. 102 commi 1,2,4 e 5 della nuova legge che non ho aggiunto in tabella. Il mancato pagamento della tassa l'ho lasciato inalterato ma devo cercarlo. NON MI ASSUMO RESPONSABILITA' PER EVENTUALI ERRORI OD INESATTEZZE.  :-D

[manfroi]

Nello schemino non mi torna la penultima. La "predisposizione" di apparecchiature per parlare fuori banda o con potenze superiori non dovrebbe più costituire alcun illecito (attenzione, parlo di "predisposizione", non di effettivo uso), quindi la mera espansione di un apparato, per un OM, non dovrebbe costituire alcun illecito, si legga a tal proposito la seguente circolare:

A tutti gli ispettorati Territoriali
Loro sedi

Oggetto: Verifiche stazioni radioamatoriali da parte degli organi di
controllo-Possesso di apparecchiature radioamatoriali potenzialmente
utilizzabili anche con potenze diverse da quelle consentite.
Per corrispondere alle numerose richieste di chiarimenti pervenute da taluni
ispettorati territoriali nonché vari cultori della materia, in ordine a
quanto evidenziato in oggetto, si esprime qui di seguito l'avviso della
scrivente direzione generale.
Sull'argomento, anche se per aspetti differenti, questo Ufficio ha avuto
modo di esprimere adeguatamente il proprio punto di vista che comunque si
riassume.
Il possesso da parte dei titolari di licenza radioamatoriale di apparati
ricetrasmittenti predisposti per il funzionamento su bande non riservate al
servizio radioamatoriale o idonei ad erogare potenze superiori a quella
prevista dalla propria classe di licenza, non integra, di per sé, violazione
alle norme recate dagli articoli 218 e 402 del codice postale.
Una contestazione di violazione delle norme sopra richiamate, nel senso anzi
prospettato, con la correlativa impostazione sanzionatoria operata sulla
mera base presuntiva si ritiene non conforme a leggitimità.
Gli organi in indirizzo sono pregati di portare a conoscenza il presente
orientamento agli organi di specialità della polizia addetta alla tutela
delle telecomunicazioni.
Il Direttore generale
Ing. A. Micciarelli

Diverso invece se fuori banda ci si trasmette.
A quel punto, lo schemino secondo ma è da integrare con i seguenti articoli del codice delle comunicazioni:

Art. 97

Danneggiamenti e turbative

1.  Chiunque esplichi attività che rechi, in qualsiasi modo, danno ai servizi di comunicazione elettronica od alle opere ed agli oggetti ad essi inerenti è punito ai sensi dell'articolo 635, secondo comma, n. 3, del Codice penale.

2.  Fermo restando quanto disposto dal comma 1, è vietato arrecare disturbi o causare interferenze ai servizi di comunicazione elettronica ed alle opere ad essi inerenti. Nei confronti dei trasgressori provvedono direttamente, in via amministrativa, gli ispettorati territoriali del Ministero. La violazione del divieto comporta l'applicazione della sanzione amministrativa pecuniaria da 500,00 a 5.000,00 euro.

Dal momento che il 635 cp è un delitto, se ne deduce che è richiesto l'elemento soggettivo del DOLO (altrimenti sarebbe diversamente indicato). Quindi ne deduco che il comma 1 si applica solo se c'è dolo, cioè se trasmetti fuori banda volontariamente, per disturbare.
Mentre se trasmetti fuori banda involontariamente, ad esempio per armoniche, ecc, secondo me si applica il comma 2 che essendo un illecito amministrativo non richiede il dolo ma è sufficiente l'elemento soggettivo della colpa.

Che ne pensi?

[manfroi]

Ho appena scritto alla EGAF la seguente email:

Buon giorno, purtroppo non sono più abbonato al Prontuario delle violazioni ma vorrei comunque farvi presente quella che secondo me è un'inesattezza del prontuario;

In particolare mi riferisco alla nota 3 che sanzionerebbe chi usa uno scanner multibanda, a prescindere dalla frequenza sintonizzata.
A differenza di quanto indicato nella nota 3, ritengo che la mera detenzione di scanner o l'uso dello stesso per l'ascolto di frequenze radioamatoriali, sia libero ai sensi dell'art 105 comma 2 lettera b  e quindi non sanzionabile:
Riporto l'articolo: sono altresì di libero uso:
b) gli apparati radioelettrici solo riceventi, anche da satellite, per i quali non sono previste assegnazione di frequenze e protezione: non sono compresi gli apparecchi destinati esclusivamente alla ricezione del servizio di radiodiffusione.

Ovviamente qualora lo scanner fosse effettivamente sintonizzato su frequenze proibite, ritengo che in quel caso l'illecito non sia amministrativo ma penale, ricorrendo, in concorso, le ipotesi di reato di cui agli articoli 617 bis e 617 cp

[halfwave]

Ho appena scritto alla EGAF la seguente email:

Buon giorno, purtroppo non sono più abbonato al Prontuario delle violazioni ma vorrei comunque farvi presente quella che secondo me è un'inesattezza del prontuario;

In particolare mi riferisco alla nota 3 che sanzionerebbe chi usa uno scanner multibanda, a prescindere dalla frequenza sintonizzata.
A differenza di quanto indicato nella nota 3, ritengo che la mera detenzione di scanner o l'uso dello stesso per l'ascolto di frequenze radioamatoriali, sia libero ai sensi dell'art 105 comma 2 lettera b  e quindi non sanzionabile:
Riporto l'articolo: sono altresì di libero uso:
b) gli apparati radioelettrici solo riceventi, anche da satellite, per i quali non sono previste assegnazione di frequenze e protezione: non sono compresi gli apparecchi destinati esclusivamente alla ricezione del servizio di radiodiffusione.

Ovviamente qualora lo scanner fosse effettivamente sintonizzato su frequenze proibite, ritengo che in quel caso l'illecito non sia amministrativo ma penale, ricorrendo, in concorso, le ipotesi di reato di cui agli articoli 617 bis e 617 cp

ora sto a casa e non posso darti una certezza perche' non ho il prontuario a portata di mano, mi pare che nella premessa fa ancora distinzione tra patente di classe A e B e qualche altra inesattezza.

[halfwave]

Nello schemino non mi torna la penultima. La "predisposizione" di apparecchiature per parlare fuori banda o con potenze superiori non dovrebbe più costituire alcun illecito (attenzione, parlo di "predisposizione", non di effettivo uso), quindi la mera espansione di un apparato, per un OM, non dovrebbe costituire alcun illecito, si legga a tal proposito la seguente circolare:

A tutti gli ispettorati Territoriali
Loro sedi

Oggetto: Verifiche stazioni radioamatoriali da parte degli organi di
controllo-Possesso di apparecchiature radioamatoriali potenzialmente
utilizzabili anche con potenze diverse da quelle consentite.
Per corrispondere alle numerose richieste di chiarimenti pervenute da taluni
ispettorati territoriali nonché vari cultori della materia, in ordine a
quanto evidenziato in oggetto, si esprime qui di seguito l'avviso della
scrivente direzione generale.
Sull'argomento, anche se per aspetti differenti, questo Ufficio ha avuto
modo di esprimere adeguatamente il proprio punto di vista che comunque si
riassume.
Il possesso da parte dei titolari di licenza radioamatoriale di apparati
ricetrasmittenti predisposti per il funzionamento su bande non riservate al
servizio radioamatoriale o idonei ad erogare potenze superiori a quella
prevista dalla propria classe di licenza, non integra, di per sé, violazione
alle norme recate dagli articoli 218 e 402 del codice postale.
Una contestazione di violazione delle norme sopra richiamate, nel senso anzi
prospettato, con la correlativa impostazione sanzionatoria operata sulla
mera base presuntiva si ritiene non conforme a leggitimità.
Gli organi in indirizzo sono pregati di portare a conoscenza il presente
orientamento agli organi di specialità della polizia addetta alla tutela
delle telecomunicazioni.
Il Direttore generale
Ing. A. Micciarelli

Diverso invece se fuori banda ci si trasmette.
A quel punto, lo schemino secondo ma è da integrare con i seguenti articoli del codice delle comunicazioni:

Art. 97

Danneggiamenti e turbative

1.  Chiunque esplichi attività che rechi, in qualsiasi modo, danno ai servizi di comunicazione elettronica od alle opere ed agli oggetti ad essi inerenti è punito ai sensi dell'articolo 635, secondo comma, n. 3, del Codice penale.

2.  Fermo restando quanto disposto dal comma 1, è vietato arrecare disturbi o causare interferenze ai servizi di comunicazione elettronica ed alle opere ad essi inerenti. Nei confronti dei trasgressori provvedono direttamente, in via amministrativa, gli ispettorati territoriali del Ministero. La violazione del divieto comporta l'applicazione della sanzione amministrativa pecuniaria da 500,00 a 5.000,00 euro.

Dal momento che il 635 cp è un delitto, se ne deduce che è richiesto l'elemento soggettivo del DOLO (altrimenti sarebbe diversamente indicato). Quindi ne deduco che il comma 1 si applica solo se c'è dolo, cioè se trasmetti fuori banda volontariamente, per disturbare.
Mentre se trasmetti fuori banda involontariamente, ad esempio per armoniche, ecc, secondo me si applica il comma 2 che essendo un illecito amministrativo non richiede il dolo ma è sufficiente l'elemento soggettivo della colpa.

Che ne pensi?

Sinteticamente: gli eventuali disturbi ad altri servizi vanno dimostrati. Secondo me si applica 68 euro per il fatto di trasmettere con potenza superiore (da dimostrare) e sanzione di 1000 euro per violazione art. 102 comma 5 (modalita' diversa da quella indicata sulla autorizzazione)

[vagabondo]

Grazie halfwave per l'improbo lavoro che stai facendo,spero che si arrivi a delle conclusioni il piu' possibile attendibili e utili per tutto il forum.
Mi puoi chiarire se nell'ultimo specchietto postato alla seconda e terza casistica dove scrivi in rosso "abrogato e poi reintrodotto" se la norma è stata reintrodotta pari pari,cioè con la stessa dizione?

[IZ1PNY]

Una certezza la si trova in una unica specifica; una norma, una legge, non decreto attenzione, (se non passa legge), quindi a scadenza nel caso, rimane a vita se non appositamente abrogato o modificato.

Ci sono molte leggi ancora in essere degli anni 20, esempio, il fatto che non vengano applicate sovente, per discrezionalità, non vuol dire che non sono più valide o applicabili.
A volte un sapiente rilevatore, quando redige verbale, magari trova un'applicazione immediata e poi ci aggiunge qualcosa di vecchio ma in vigore, inasprendo la cosa.
Ed il malcapitato non si rivede alla luce di altro ascrittogli e rimane perplesso su quello che ha fatto.

Ci si dovrebbe tenere aggiornati in tempo reale, almeno nella sfera delle tlc da parte nostra.

[Microchip]

Buongiorno....riporto qui di seguito l'art.16 dell'allegato 26 al codice delle comunicazioni elettroniche  (259/2003)che riguarda proprio noi Radioamatori,da quello che intuisco (ditemi se sbaglio)il radioamatore può detenere apparati che vadano oltre la banda di frequenza radioamatoriale e la potenza legale dei 500w,ovviamente senza poter trasmettere al di fuori delle bande assegnate e della legal power....

Art.  16   Requisiti delle apparecchiature 1.  Le  apparecchiature  radioelettriche  utilizzate  dalle  stazioni  di  radioamatore  acquistate,   modificate  o  autocostruite,  devono  rispondere  ai  requisiti  tecnici  previsti  dalla  normativa   internazionale  di  settore.   2  Le  apparecchiature  radioelettriche  impiegate  nelle  stazioni  di  radioamatore,  ove   predisposte  ad  operare  anche  con  bande  di  frequenze,  classe  di  emissione  o  potenze   diverse  da  quelle  assegnate  dal  piano  nazionale  di  ripartizione  delle  frequenze,  devono   comunque essere utilizzate nel rispetto delle norme di esercizio di cui all.articolo 12. 

[halfwave]

Grazie halfwave per l'improbo lavoro che stai facendo,spero che si arrivi a delle conclusioni il piu' possibile attendibili e utili per tutto il forum.
Mi puoi chiarire se nell'ultimo specchietto postato alla seconda e terza casistica dove scrivi in rosso "abrogato e poi reintrodotto" se la norma è stata reintrodotta pari pari,cioè con la stessa dizione?

La norma, prima abolita e poi reintrodotta, non ha subito variazioni di contenuto. Pero' per quanto riguarda prettamente il discorso radioamatoriale e soprattutto CB, nel corso degli anni, l'art. 195 della legge del 1973, che rimane ancora in vigore, ha subito una serie di contestazioni giuridiche per quanto riguarda la parte che prevede le sanzioni penali. La norma, prevedeva la sola sanzione amministrativa per il mancato possesso della AUTORIZZAZIONE richiesta per gli apparati radioamatoriali. Per i CB la cosa era diversa nel senso che si continuava ad applicare la sanzione PENALE poiche' la CB, in passato, era soggetta a CONCESSIONE. Numerose furono le denunce penali e le condanne, ma altrettanto numerosi furono i ricorsi contro tale norma in aggiunta a numerose sentenze di assoluzione. Finalmente, con la sentenza 1030 del 27 ottobre-15 novembre 1988 della Corte di Cassazione, fu dichiarata illegittima la parte che prevedeva sanzioni penali (oltre ad altri articoli, anche il nostro articolo 195) per quanto riguarda appunto le sanzioni penali per l'uso di apparati di debole potenza della CB. A dire il vero ci furono anche altre numerose sentenze e vari richiami della Cassazione. A seguito di cio' tutto cio, la banda CB da CONCESSIONE (penale) passo' sotto il regime AUTORIZZATIVO (sanzione amministrativa) come gli apparati Radioamatoriali. Oggi, le cose vanno un po diversamente: Gli apparecchi radioamatoriali continuano a sottostare alla suddetta norma (vecchio art. 195) solo per quanto riguarda la parte amministrativa, come d'altronte nel passato. Per la CB (insieme ai PMR) invece le cose vanno un po diversamente nel senso che da un regime AUTORIZZATIVO si e' passati ad una mera comunicazione di inizio attività da presentare agli uffici competenti, per cui allo stato attuale e' completamente svincolata da essere assoggettata al vecchio e dibattuto art. 195. Da ricerche effettuate non ho trovato alcuna norma che prevede sanzioni per quanto riguarda l'uso di suddetti apparati, senza che fosse presentata la prescritta comunicazione di inizio attività. (se c'e' qulcosa in merito, fatelo sapere)  :-D

[Pieschy]

Mi spiace dirlo ma come al solito nei post si fà più confusione che informazione. Tuscania ha fornito le info esatte. Le leggi sono quel che sono e andrebbero riviste. Detenzione e utilizzo di apparati radio (malgrado paradossalmente la vendita sia libera e senza controlli) è soggetto a possesso della relativa patente/concessione/pagamento tassa. Vale per OM/CB/PMR. Il discorso potenza e' un paradosso. Ogni licenza prevede un limite in potenza di emissione. Stop. Poco da dire se si và fuori le normative si viene sanzionati. Se ti arriva un controllo e ti trovano un lineare da 100W collegato al CB sei nei guai altrimenti vadano a dimostrare la reale potenza di emissione. Per un OM il problema e' relativo visto che siamo autorizzati ad emettere fino a 500W. Per il resto l'OM in quanto "sperimentatore" può detenere ed utilizzare qualsiasi tipo di radio operante nelle frequenze assegnate, altresì fare radioascolto in quanto la patente e l'autorizzazione generale includono quelle di SWL (se mi sbaglio mi si corregga). L'omologazione e' "relativa" perche' in quanto sperimentatori sulle nostre bande possiamo "sperimentare". Ovvio che se poi ai controlli l'autocostruito non stà nei canoni si prende la multa. L'ampliamento di banda per gli OM è consentito a patto di non trasmettere sulle frequenze non assegnate e/o autorizzate. Il tutto e' difficile ma relativamente semplice da intendere.

[halfwave]

La cb e PMR sono di libero uso art. 104 e 105 del codice delle comunicazioni elettroniche, insieme ai ricevitori a larga banda, i cosidetti scanner. Per l'utilizzo della cb e PMR va presentata dichiarazione come da art 145 del codice. Non ho trovato alcuna sanzione nel codice per l'omessa comunicazione. La sanzione si applica solo per gli impianti sottoposti ad autorizzazione (sanzione amministrativa) o sottoposti a concessione (sanzione penale).