Antenna Fiewire..come funziona esattamente ???

[IZØYES (Calindro)]

Ciao a tutti.
Una delle antenne che ho è la firewire 2 di IW2EN,  replica molto miglioratat della BB6W.
Qualcuno mi spiega esattamente elettricamente  come funziona?
Mi spiego meglio , come si vede dall'iimagine, all'uscita del balun è collegato il polo caldo di un cavo coassiale di circa 4 metri che quindi irradia ma non benissimo perche disturbato dalla calza circostante seppure non collegata.
dopo 4 metrialla fine del coassiale punto caldo e calza sono cortocircuitati e collegati ad uno spezzone di altri 4 metri circa di cavo.

Quindi la corrente arrivata alla fine del coax si propaga indietro nella calza e nei seguenti 4 metri di cavo unipolare.

Secocndo me il coassiale allunga elettricamente l'antenna ma dovrebbe generare dei disturbi..

chi mi illumina? 
Davide...noblesse oblige...

73

[r5000]

73 a tutti, sicuro che si tratta di un balun 9:1? il cavo coassiale è propio isolato dal lato balun?

[IZØYES (Calindro)]

73 a tutti, sicuro che si tratta di un balun 9:1? il cavo coassiale è propio isolato dal lato balun?

credo sia un 9:1.
Dal lato balun la calza è isolata

[r5000]

73 a tutti, se come penso hai smontato  tutto puoi controllare il rapporto di trasformazione con l'analizzatore d'antenna e un trimmer resistivo o delle resistenze, scollega il balun dal filo e ci metti la resistenza verso massa, con l'analizzatore d'antenna (oppure il rosmetro e poca potenza...) trovi il valore quando misuri ros 1:1, poi vediamo il discorso dello stub in cavo coassiale, c'è stampato rg58 o lo presumi per la dimensione?

[IZØYES (Calindro)]

73 a tutti, se come penso hai smontato  tutto puoi controllare il rapporto di trasformazione con l'analizzatore d'antenna e un trimmer resistivo o delle resistenze, scollega il balun dal filo e ci metti la resistenza verso massa, con l'analizzatore d'antenna (oppure il rosmetro e poca potenza...) trovi il valore quando misuri ros 1:1, poi vediamo il discorso dello stub in cavo coassiale, c'è stampato rg58 o lo presumi per la dimensione?

il cavo è rg58.

[stebald]

Confermo, il cavo è RG58 e anche io ero convinto che il balun fosse 9:1. Io ce l'ho come unica antenna HF di stazione montata su una canna da pesca. Devo dire che pur con i suoi limiti funziona discretamente, almeno dai 20 metri in su. Il costruttore mi disse che montata verticalmente è praticamente uguale ad una bluemoon, non so se può aiutare. Buon ferragosto a tutti.

[pesciolino73]

Antenna buemoon

[pesciolino73]

Ops scusate scrivo dal tel....se messa in orizzontale diventa bidirezionale come un dipolo giusto?

[stebald]

Tendenzialmente sì, ma non ho idea di quale sia l'effettivo lobo di radiazione. Immagino molto diverso a seconda della frequenza oltretutto. Inizialmente la montai obliqua, una volta messa in verticale il miglioramento è stato netto. Con il giusto contrappeso non c'è ROS neanche in 40 metri, poi l''efficienza è tutto da vedere.

[davj2500]

Ciao a tutti.
Una delle antenne che ho è la firewire 2 di IW2EN,  replica molto miglioratat della BB6W.
Qualcuno mi spiega esattamente elettricamente  come funziona?
Mi spiego meglio , come si vede dall'iimagine, all'uscita del balun è collegato il polo caldo di un cavo coassiale di circa 4 metri che quindi irradia ma non benissimo perche disturbato dalla calza circostante seppure non collegata.
dopo 4 metrialla fine del coassiale punto caldo e calza sono cortocircuitati e collegati ad uno spezzone di altri 4 metri circa di cavo.

Quindi la corrente arrivata alla fine del coax si propaga indietro nella calza e nei seguenti 4 metri di cavo unipolare.

Secocndo me il coassiale allunga elettricamente l'antenna ma dovrebbe generare dei disturbi..

chi mi illumina? 
Davide...noblesse oblige...

Ciao Alessandro.

Il coassiale ha un modo di funzionare piuttosto particolare e che non molti conoscono.
Se si fanno scorrere delle correnti ad alta frequenza nel centrale e nella calza del cavo coassiale succede sempre che:
- la quota di correnti differenziali scorre sempre sulla superficie esterna del centrale e sulla superficie interna della calza
- la quota di correnti di modo comune scorre sempre sulla superficie esterna della calza

Questo vuol dire che se fai passare una sola corrente nel centrale di un coassiale, questa è totalmente corrente di modo comune e scorre sull'esterno della calza, anche se la calza è totalmente scollegata dal centrale.

Questo si può provare in due modi.

Prendiamo un coassiale e lo avvolgiamo su una ferrite a formare un balun in corrente.
Proviamo quindi ad alimentarlo in questo modo:
- entrambi i conduttori cortocircuitati
- solo calza
- solo centro
- e, questo è quello più significativo, da una parte solo calza e dall'altra solo centro senza che ci sia contatto elettrico tra i due.

Ecco i grafici delle mie misure:


Come si vede... sono IDENTICI. Solo alle bassissime frequenze, l'effetto capacitivo del coassiale separa elettricamente i due conduttori, per cui la linea risulta interrotta (come leggerebbe un tester in CC).
Quest'ultima misura dimostra che, non importa da dove inserisci o dove prelevi correnti di modo comune su un coassiale: esso si comporta come se fosse un unico conduttore. Infatti immettendo correnti dal centrale e prelevandole dalla calza, escono come se fossero sullo stesso conduttore.

Questo dimostra che un coassiale percorso da una sola corrente ad alta frequenza si comporta come se fosse un filo a singolo conduttore.

Questo però non ci dice su quale superficie scorrano effettivamente le correnti.
Per verificare quest'ultimo aspetto, possiamo fare un setup così:



In pratica realizziamo un dipolo orizzontale costituito da due spezzoni lunghi 90cm di RG-58 alimentato solo nel centrale.
Come tutti sappiamo, il materiale isolante bianco dentro l'RG-58 provoca un velocity factor di 0.66.

Calcolando 1.8*2/0.66=5.45m, pari a una frequenza di risonanza di 55 MHz.

Però misurando la risonanza si ha:



Cioè 74 MHz, cioè un VF di 0.88 che è quello della gomma nera esterna, che è lo stesso che si ha alimentando il dipolo solo per la calza!


In definitiva, un coassiale percorso solo da correnti di modo comune (come in quel caso) è come se fosse un singolo conduttore.
Quindi, per quanto ne posso capire, messo così un coassiale è come se fosse un filo qualunque. Tant'è che nell'antenna originale BB6W non c'è.

Questo mi fa pensare che sia stato messo lì tanto per mettere qualche gadget inutile che faccia scena e che possa aiutare a dichiarare che sia una versione "molto migliorata", nella tradizionale enfasi roboante del produttore.

Devo dire che la spiegazioni di IW2EN molte volte sono incomprensibili e tecnicamente sembrano delle supercazzole da venditore di pentole in TV.
Per esempio in questo thread su Fidenza abbiamo commentato un metodo di misura delle ferriti pubblicato sul sito di IW2EN per pubblicizzare la qualità dei suoi prodotti che dimostra totale ignoranza di come funzioni un balun in corrente, cosa particolarmente sconcertante se pensiamo si tratti di un produttore e venditore di balun.


Per il resto, nel bussolotto sotto ci sarà il solito "balun magico" che porta tutte le impedenze a 50+j0.
Il suo funzionamento è proprio "magico" perché nemmeno Mandrake può realizzare un circuito statico puramente reattivo capace di trasfomrare senza batter ciglio qualunque impedenza d'ingresso in 50+j0. Usando un trasformatore 9:1 perfetto (o in qualunque rapporto di trasformazione) è impossibile adattare queste impedenze senza una fortissima componente resistiva.

Se però andiamo al di là dei proclami, scopriamo che la tecnica di adattamento di impedenza utilizzata è grossomodo quella dell'attenuatore. Si frappone un attenuatore da tot dB tra il TX e il carico: il TX "vedrà" un'impedenza che sarà formata dalla combinazione di quella dell'attenuatore (fissa) e quella del carico (variabile). L'influenza di ciascuna parte sarà più o meno rilevante in base alla potenza da essa dissipata: più aumentiamo l'energia dissipata dall'attenuatore, più il ROS scende e diventa "bello stabile".

Martin G8JNJ ha eseguito un'interessante analisi tecnica su una di queste scatole magiche, quella più o meno universalmente utilizzata sulle varie verticali multibanda HF tipo Comet-CHA250, Falcon e smili.
La sua conclusione è che la componente di perdita per dissipazione di questi dispositivi si aggira sui 6/12dB in base alle circostanze.
Le immagini termiche parlano da sole:


Il bello è che nonostante questo funzionano benissimo perché molta gente alla fine si trova bene e fa i QSO.
Ma se dichiarassero il vero livello di attenuazione, non ne venderebbero più una: chi comprerebbe un'antenna che vanta la capacità di dissipare in calore anche il 93% della potenza?

Mi fa un po' sorridere questo continuo insistere sull'alta efficienza dei materiali utilizzati, quando il meccanismo di accordo si basa sull'attenuazione, cioè sulla capacità di dissipare energia in calore per nascondere l'impedenza variegata dell'antenna, perché, paradossalmente, componenti efficienti ridurrebbero l'efficacia di questo "balun magico".

Ciaoo

[IZØYES (Calindro)]

Ciao Davide, intanto ti ringrazio per la spiegazione e il tempo che impieghi anche con ausilio di prove e grafici...veramente notevole.

Quindi in soldoni non capivo l'effetto magico del coassiale perchè non c'era nessun effetto magico!!!
Bene questo mi rincuora, l'unico effetto magico e la gente che lo crede !! ;-)

Conosco l'effetto pelle, ma ignoravo che alimentando solo il centrale con radiofrequenza questa saltasse sulla parte esterna della calza !!!!   comunque che fenomeno particolare !!!

Grazie ancora e applauso meritato.

PS
in giro per i forum si trovano  miriadi di confronti tra BB6W e firewire 2...tutti concordanti nel dire che la prima è una ciofeca mentre laSECONDA  SI DIFENDE BENE......QUINDI ???

ALLUCINAZIONE COLLETTIVA !!!!!
SE RIESCE AI POLITICI....

73

[davj2500]

in giro per i forum si trovano  miriadi di confronti tra BB6W e firewire 2...tutti concordanti nel dire che la prima è una ciofeca mentre laSECONDA  SI DIFENDE BENE......QUINDI ???

Occhio che io non sto assolutamente sostenendo che non funzioni. Non ne ho mai misurata una e quindi non ho dati oggettivi su cui basarmi.

Sostengo però che le spiegazioni fornite dal costruttore sul perché funzioni siano fantasiose e spesso senza senso.
Tant'è che ho anche dimostrato sul forum di Fidenza che con una delle tecniche di misura usate da IW2EN per provare la bontà delle sue ferriti "ad alta efficienza" riuscivo ad ottenere risultati migliori usando una chiave inglese o addirittura il volante di Mario Kart come nucleo.
Per questo non mi stupisco che ci sia un pezzo di coassiale senza senso. Se poi un senso ce l'ha, spiegatemelo.

In ogni caso sono antenne con le quali si fanno i QSO e con le quali molta gente si trova bene, per cui non ho ragione di farci una crociata contro. Solo che le spiegazioni tecniche da imbonitore da mercato non si possono sentire.

Ciaoo

[IZ8XOV]

Di queste antenne ne ho provate più d'una e coi balun/unun mi ci sono svagato un po, devo dire dalla mia esperienza che a funzionare funzionano ma chiaramente non possono essere messe a confronto con prodotti che non risentono dei limiti dei trasformatori d'impedenza come ampiamente illustrato da Davide. Io con queste "mandrakate" giusto per mantenere un pizzico di magia, ci ho fatto una miriade di Qso e Dx ma non sempre va bene, ci sono altre situazioni dove i limiti li mostrano tutti e allora senti gente passarsi ottimi rapporti e a te ti ascoltano male.

Sono compromessi? In paragone ad altre antenne certamente lo sono ma mezzo mondo le usa perché non può permettersi di meglio, io li definirei un modo come un altro per divertirsi e fare le proprie esperienze, del resto se tanta gente dovesse ragionare come G8JNJ 3/4 di radioamatori dovrebbero abbandonare quest'hobby!

[IZØYES (Calindro)]

in giro per i forum si trovano  miriadi di confronti tra BB6W e firewire 2...tutti concordanti nel dire che la prima è una ciofeca mentre laSECONDA  SI DIFENDE BENE......QUINDI ???

Occhio che io non sto assolutamente sostenendo che non funzioni. Non ne ho mai misurata una e quindi non ho dati oggettivi su cui basarmi.

Sostengo però che le spiegazioni fornite dal costruttore sul perché funzioni siano fantasiose e spesso senza senso.
Tant'è che ho anche dimostrato sul forum di Fidenza che con una delle tecniche di misura usate da IW2EN per provare la bontà delle sue ferriti "ad alta efficienza" riuscivo ad ottenere risultati migliori usando una chiave inglese o addirittura il volante di Mario Kart come nucleo.
Per questo non mi stupisco che ci sia un pezzo di coassiale senza senso. Se poi un senso ce l'ha, spiegatemelo.

In ogni caso sono antenne con le quali si fanno i QSO e con le quali molta gente si trova bene, per cui non ho ragione di farci una crociata contro. Solo che le spiegazioni tecniche da imbonitore da mercato non si possono sentire.

Ciaoo

Ciao Davide. ..funzionare funziona ed è onesta.  Ma mi pare di avere capito che  elettricamente quel coassiale non fa nulla.
E i l post nasce con ka richiesta di spiegare l oscuro funzionamento.
Se azzeriamo la particolarità del coax quel che resta è una canna da pesca classica.

[davj2500]

Sono compromessi? In paragone ad altre antenne certamente lo sono ma mezzo mondo le usa perché non può permettersi di meglio, io li definirei un modo come un altro per divertirsi e fare le proprie esperienze, del resto se tanta gente dovesse ragionare come G8JNJ 3/4 di radioamatori dovrebbero abbandonare quest'hobby!

Sai qual'è il problema?
I militari, che sono molto pragmatici, fanno delle antenne con una bella resistenza in mezzo. In questo modo l'antenna funziona senza accordo ma perde un sacco di dB. Se gli servono 10W ce ne mettono dentro 100 e buonanotte. Semplice da usare, qualunque militare attacca e parla, non si rompe mai e di sprecare il 90% della potenza se ne fregano, se riescono lo stesso a comunicare.

Invece al radioamatore non puoi dire ti do un'antenna che ti dissipa 90w su 100 ma colleghi e parli senza accordatore su tutte le bande. Non se la comprerebbe nessuno. Con tutta la gente che scacciavita la radio rischiando i finali, per ottenere 120W invece che 100 (0.8 dB guadagnati), nessuno vorrebbe come antenna una carico fittizio al quale "scappa" un po' di RF.
Anche se poi alla prova dei fatti, funziona lo stesso e molta gente ci fa miriadi di QSO.

Per inciso, con un carico fittizio "a cui scappa un po' di RF" si possono fare i QSO:

Ciaoo
Davide

[davj2500]

Ciao Davide. ..funzionare funziona ed è onesta.  Ma mi pare di avere capito che  elettricamente quel coassiale non fa nulla.
E i l post nasce con ka richiesta di spiegare l oscuro funzionamento.
Se azzeriamo la particolarità del coax quel che resta è una canna da pesca classica.

Per la conoscenza del coassiale che mi sono fatto, corroborata dalle prove che ho eseguito, non trovo nessuna spiegazione logica per cui ci sia quel coassiale, se non una questione di marketing. Come le auto che hanno le marmitte con doppio terminale per distinguere la versione "sport" da quella "normale".
Però i fenomeni in gioco sono tanti, per cui può sempre sfuggire qualcosa a cui non si è pensato... chissà!

Ciaoo
Davide

[IZØYES (Calindro)]

Se lo scopri ...dimmelo!!!

[r5000]

73 a tutti, concordo al 1000% con Davide, l'antenna funziona perchè chi la usa fà qso ma parlare di efficienza è un'altra cosa, il pregio di queste antenne è che sono utilizzabili anche da chi non ha spazio o non vuole montare un dipolo tradizionale, quindi benvengano queste soluzioni come può essere attaccare un'accordatore a un filo di pochi metri e farsi sentire, diciamo anche che si è abituati e si dà per scontato che in hf servono potenze elevate e non si và da nessuna parte con meno di 100 watt quando è vero l'esatto opposto, 100 watt in un'antenna efficiente sono anche troppi perchè ne bastano 10 o anche meno se la propagazione aiuta un pochino e quindi se usiamo un'antenna che perde 10 dB e ci mettiamo 100 watt è come se trasmettiamo con un dipolo e 10 watt, purtroppo poi si dà per scontato che le antenne guadagnano sempre quando non è assolutamente la norma e funzionano lo stesso, tornando al cavo coassiale collegato a quel modo nemmeno io ho una spiegazione perchè è molto corto ( 4mt circa)  mentre se era lungo almeno 1\4 d'onda per la frequenza più bassa l'avrei visto come adattatore d'impedenza (un pò come per le antenne bazooka) ma in 80 mt è solo un pezzo di cavo e lo stesso anche in 40 mt... torniamo al balun e vediamo di capire che rapporto di trasformazione usa, ft817 e qualche resistenza comune bastano se lo proviamo in 40 mt alla minima potenza, da lì si può riprodurre e fare qualche misura,  tipo sapere quanto perde o la banda passante e poi si può anche costruire simile per capire cosa cambia se ci colleghiamo 8 mt di filo smaltato o il pezzo di cavo coassiale collegato in quel modo...

[davj2500]

tornando al cavo coassiale collegato a quel modo nemmeno io ho una spiegazione perchè è molto corto ( 4mt circa)

Potrebbe lavorare come notch a stub? Che però è un filtro stretto monobanda, non so cosa possa servire su una multibanda.

Ciaoo

[r5000]

73 a tutti, concordo, non serve per le hf a meno che ci colleghi uno scanner e vuoi attenuare le broadcasting ma ce ne sono talmente tante che ha poco senso... però una prova con il minivna la farei, tanto per togliersi la curiosità di cosa cambia tra un filo unico di 7 mt e la composizione filo\cavo coassiale...

[davj2500]

73 a tutti, concordo, non serve per le hf a meno che ci colleghi uno scanner e vuoi attenuare le broadcasting ma ce ne sono talmente tante che ha poco senso... però una prova con il minivna la farei, tanto per togliersi la curiosità di cosa cambia tra un filo unico di 7 mt e la composizione filo\cavo coassiale...

Sono in montagna per cui ho una strumentazione limitata. Però un miniVNA e qualche pezzo di filo nella dotazione di bordo non mancano mai.

Ho collegato un pezzo di RG-58 lungo 1.25m ad un filo lungo 1.90m in varie combinazioni:
Braid-Braid: calza -> calza -> radiatore
Braid-Short: calza -> corto calza+centrale -> radiatore
Center-Center: centrale -> centrale -> radiatore
Center-Short: centrale -> corto calza+centrale -> radiatore (antenna IW2EN)
Short-Short: corto calza+centrale -> corto calza+centrale -> radiatore

Ora, le misure sono diverse da quelle da IW2EN, ma in uno scan da 0 a 180 MHz mi aspetterei che nella versione centrale -> corto calza+centrale -> radiatore di IW2EN succeda qualcosa di speciale, diverso da un banale coassiale tutto in corto, sia all'ingresso che all'uscita, o da un coassiale di cui si usa solo il centrale o solo la calza. Non dico che funzioni come con le misure "ufficiali", ma qualcosa, una risonanza che si sposta, una banda che si allarga... si dovrebbe vedere.

Invece, questo è quello che succede (plot comparativi di R e X):





Sembrerebbe che, a parte piccole variazioni dovute al fatto che spostavo leggermente i fili per ricollegarli, non cambi proprio nulla.

Ciaoo
Davide

[stebald]

Sarebbe interessante fare un paragone pratico, la firewire ed un dipolo per vedere la differenza. Ad onor del vero io notato sempre una discreta reciprocità (escludendo chi esce con un kW), nel senso che chi sento discretamente sente me, chi sento male lo stesso. Questo non per mettere in discussione le analisi tecniche, parlo solo di esperienza sul campo. 

[Vincenzo IZ2WMW (Brian)]

Sarebbe interessante fare un paragone pratico, la firewire ed un dipolo per vedere la differenza. Ad onor del vero io notato sempre una discreta reciprocità (escludendo chi esce con un kW), nel senso che chi sento discretamente sente me, chi sento male lo stesso. Questo non per mettere in discussione le analisi tecniche, parlo solo di esperienza sul campo.

Ciao Stebald,
la reciprocità è una cosa ovvia in un sistema di antenna, a patto di non collegare uno che esce col kw mentre tu esci qrp.
La vera differenza tra un'antenna performante e una non performante, è che con una senti segnali che con l'altra non senti.

Ho visto su youtube dei confronti con l'sdr tra una comet cha-250 e una cobwebb, posso dirti che con la prima le bande sembravano chiuse con la seconda invece erano affollatissime.

73

[stebald]

Mi era parso dal discorso che alla fine in RX può anche funzionare, mentre in TX tutta la radiofrequenza o quasi viene pappata dal balun (sto semplificando).
Alla fine ho collegato, tra l'altro, due volte la base italiana in Antartide. Puoi immaginare il pile up che c'era, ma nonostante questo mi hanno risposto. Se è la firewire è solo un carico fittizio vuol dire che con un dipolo collego Saturno in 160 metri :-)
Considera che in HF ci vado veramente poco, la maggior parte del del tempo giochicchio in V e U.
Che poi sia un forte compromesso non lo metto davvero in dubbio.

[r5000]

73 a tutti, non ho con me il minivna ma proverò a casa e sono sicuro che vedrò le stesse curve di Davide, riguardo al discorso di Stebald non ci piove, l'antenna irradia e si fà sentire, certamente non è un carico fittizio (un carico fittizio se fatto per bene NON irradia...)  sarebbe interessante capire "quanto" irradia e se qualcuno che ce l'ha (Calindro  se ho capito bene ce l'ha aperta...) riesce a trovare il rapporto di trasformazione del balun (meglio chiamarlo unun visto che parliamo di antenna non bilanciata) posso riprodurla e provarla con le antenne che ho intenzione di provare sempre che il tempo lo permette, è da una settimana che vedo temporali e pioggia fitta e le antenne che volevo provare sono ancora tutte  nel baule dell'auto...

[davj2500]

Mi era parso dal discorso che alla fine in RX può anche funzionare, mentre in TX tutta la radiofrequenza o quasi viene pappata dal balun (sto semplificando).
Alla fine ho collegato, tra l'altro, due volte la base italiana in Antartide. Puoi immaginare il pile up che c'era, ma nonostante questo mi hanno risposto. Se è la firewire è solo un carico fittizio vuol dire che con un dipolo collego Saturno in 160 metri :-)
Considera che in HF ci vado veramente poco, la maggior parte del del tempo giochicchio in V e U.
Che poi sia un forte compromesso non lo metto davvero in dubbio.

Ciao stebald.

In realtà non sarebbe giusto chiamare queste antenne con disprezzo "carichi fittizi", perché come molti possessori testimoniano, sono possibili ottimi collegamenti.
Se questa antenna dissipasse il 75% della potenza in calore (-6dB), il risultato sarebbe che invece di sentirti S9 ti sentono S8. Se il rumore del tuo interlocutore è S4, ti sente benissimo lo stesso.

Tanti non si rendono conto che tra un'installazione buona ed una scadente di un'antenna possono tranquillamente ballare oltre 10dB: una antenna "magica" messa bene potrebbe facilmente avere un efficienza migliore di una antenna "normale" messa male. Eppure tutti fanno molti collegamenti lo stesso.

L'attenuazione è solo uno degli aspetti dell'antenna. La forma dei lobi e il rapporto segnale rumore sono molto più importanti.

In questo video ho filmato un segnale ricevuto con il mio dipolo a V invertita da 42m e il dipolo rotativo a loop chiuso da 13m (il vertice del dipolo a V è appena sotto il dipolo rigido).

L'incredibile rapporto S/N del dipolo orizzontale a loop chiuso fa una differenza abissale. Anche se perdesse 6dB o 12dB rispetto al dipolo a V, sentirei ugualmente la stazione remota.

Per questo l'attenuazione della "scatola magica" è solo uno dei fattori che caratterizzano un'antenna e nemmeno una di quelle più importanti.

Ciaoo
Davide

[davj2500]

la reciprocità è una cosa ovvia in un sistema di antenna, a patto di non collegare uno che esce col kw mentre tu esci qrp.

Unico punto variabile della reciprocità è ovviamente il rumore.
Se tu hai rumore S2 e l'interlocutore ti arriva S3, lo senti.
Se lui ha rumore S8 e gli arrivi S3, non ti sente.

Per il resto la reciprocità vale sempre.
Lasciando perdere i pileup a colpi di kilowatt, ho notato che difficilmente se sento qualcuno non riesco a collegarlo anche se sono in QRP/P, quindi potenzialmente molto svantaggiato.
In QRP/P se sono segnali molto molto deboli (che non mi muovono lo S-meter dell'817) no, ma se appena appena mi accendono qualche pallino dello S-meter riesco sempre a collegarli (in CW; in fonia un po' meno).

Ciaoo
Davide

[stebald]

Purtroppo per smontare l'antenna devo salire su con la scala due volte e mi è un po' scomodo. Sicuramente nel mio caso la posizione dell'antenna è molto buona, dato che sto abbastanza in alto e non ho ostacoli intorno e questo migliora i risultati. Per quel poco che capisco non è molto rumorosa considerando che comunque è una sorta di verticale. Altra osservazione: va particolarmente bene in 17 metri, infatti è su questa frequenza che ho fatto i collegamenti più lontani. A questo punto mi è venuta voglia di montare un dipolo ;-)