Sirio Gain Master HW vs dipolo 27 mhz ECO

[Alezio]

Vengo subito al sodo.
Per Pasqua regalerò, alla mia Sirio Gain Master HW, un palo da 12 metri.
MA ho ricordato di avere e successivamente ritrovato, un dipolo della ECO di Asti, per la 27 mhz con delle corpose braccia in rame (totali 5.50 m).
Come una gazza ladra, vengo attratto dal luccicante metallo della filare e quindi assalito da un dilemma: potrebbe, la piccola filare (in V invertita), equiparare o superare la blasonata verticale?
Come procederebbero le rispettive radiazioni in DX?
Se, come immaginate, la prova tra le due non mi costasse fatica e difficoltà, non starei qui a chiedere i Vostri autorevoli consigli e posterei direttamente il risultato del mio esperimento.

Grazie e pre auguri pasquali.

[AZ6108]

Vengo subito al sodo.
Per Pasqua regalerò, alla mia Sirio Gain Master HW, un palo da 12 metri.
MA ho ricordato di avere e successivamente ritrovato, un dipolo della ECO di Asti, per la 27 mhz con delle corpose braccia in rame (totali 5.50 m).
Come una gazza ladra, vengo attratto dal luccicante metallo della filare e quindi assalito da un dilemma: potrebbe, la piccola filare (in V invertita), equiparare o superare la blasonata verticale?
Come procederebbero le rispettive radiazioni in DX?

Una simulazione con NEC o MMANA potrebbe fornirti un'idea di cosa aspettarti dalle due, detto questo, per quanto riguarda il dipolo a V invertita, a che altezza pensavi di installare il centrale del dipolo ed a che altezza i terminali dei due bracci ?

Ad ogni modo, siccome avevo già i modelli NEC, ho semplicemente variato le altezze mettendo il centrale del dipolo a 12 metri ed i terminali dei bracci a 10 metri e poi ripetendo la simulazione con la "GM" piazzata con la base sempre a 12 metri, il risultato è quello che vedi sotto; dipolo a sinistra, verticale a destra

[Alezio]

Una simulazione con NEC o MMANA potrebbe fornirti un'idea di cosa aspettarti dalle due, detto questo, per quanto riguarda il dipolo a V invertita, a che altezza pensavi di installare il centrale del dipolo ed a che altezza i terminali dei due bracci ?

Ad ogni modo, siccome avevo già i modelli NEC, ho semplicemente variato le altezze mettendo il centrale del dipolo a 12 metri ed i terminali dei bracci a 10 metri e poi ripetendo la simulazione con la "GM" piazzata con la base sempre a 12 metri, il risultato è quello che vedi sotto; dipolo a sinistra, verticale a destra

Fantastico!
Il centrale andrebbe ad altezza 12 metri, ovviamente in cima.
La tua simulazione non ha dubbi sul responso, la vincitrice è la Gain!
Questa tua analisi mi ha evitato un faticosissimo esperimento!

[AZ6108]

La tua simulazione non ha dubbi sul responso, la vincitrice è la Gain!

Se lo dici tu... io darei un'occhiata al guadagno, lo trovi in basso a destra nei grafici di radiazione

[Alezio]

Se lo dici tu... io darei un'occhiata al guadagno, lo trovi in basso a destra nei grafici di radiazione

Scusami, ma forse ho interpretato erroneamente.
Quindi vince il dipolino?

[AZ6108]

Scusami, ma forse ho interpretato erroneamente.
Quindi vince il dipolino?

Dipende, riguarda con attenzione le immagini, è facile capire

[Alezio]

Beh, dalle immagini il dipolo parrebbe più ricettivo in termini di db: ha infatti più zone celesti/azzurre/gialle che corrispondono addirittura 5 db!
Mentre la Gain Master ne ha meno, quasi nulle. Sembra quasi "sorda".

[AZ6108]

Beh, dalle immagini il dipolo parrebbe più ricettivo in termini di db: ha infatti più zone celesti/azzurre/gialle che corrispondono addirittura 5 db!

Mi sa che hai visto od interpretato male; le zone in blu sono quelle di MINIMA radiazione (e guadagno), quelle in rosso..viola sono quelle di MASSIMA radiazione; il dipolo ha due lobi principali, mentre la GM, come tutte le verticali, è omnidirezionale; gli angoli di lancio sono simili, ma il dipolo, rispetto alla GM presenta un guadagno superiore, anche se SOLO nelle direzioni dei lobi; se ingrandisci l'immagine e guardi la parte a sinistra dei diagrammi in 3D, vedrai che c'è una scala che indica il valore di guadagno in dB corrispondente alle diverse sfumature di colore, confronta i VALORI di tale scala riportati per il dipolo con quelli riportati per la GM

[Alezio]

Mi sa che hai visto od interpretato male; le zone in blu sono quelle di MINIMA radiazione (e guadagno), quelle in rosso..viola sono quelle di MASSIMA radiazione; il dipolo ha due lobi principali, mentre la GM, come tutte le verticali, è omnidirezionale; gli angoli di lancio sono simili, ma il dipolo, rispetto alla GM presenta un guadagno superiore, anche se SOLO nelle direzioni dei lobi; se ingrandisci l'immagine e guardi la parte a sinistra dei diagrammi in 3D, vedrai che c'è una scala che indica il valore di guadagno in dB corrispondente alle diverse sfumature di colore, confronta i VALORI di tale scala riportati per il dipolo con quelli riportati per la GM

Innanzitutto grazie per la spiegazione esaustiva. Provo a ricapitolare le differenze, che poi, mi sembra di capire, sono le differenze tra  una verticale 5/8 ed un dipolo.
La Gain Master:
- per le sue caratteristiche, ha radiazione e ricezione omogeneae, ma inferiori rispetto al dipolo.
Il dipolo:
- per sua struttura, ha una radiazione e guadagno non omogenee - diretta nella posizione dei lobi, ma nettamente maggiori rispetto la Gain Master.
Potrebbe essere questa la conclusione?

[AZ6108]

Innanzitutto grazie per la spiegazione esaustiva. Provo a ricapitolare le differenze, che poi, mi sembra di capire, sono le differenze tra  una verticale 5/8 ed un dipolo.
La Gain Master:
- per le sue caratteristiche, ha radiazione e ricezione omogeneae, ma inferiori rispetto al dipolo.
Il dipolo:
- per sua struttura, ha una radiazione e guadagno non omogenee - diretta nella posizione dei lobi, ma nettamente maggiori rispetto la Gain Master.
Potrebbe essere questa la conclusione?

Esatto, scusami ma ho preferito che ci arrivassi da solo

[Alezio]

Io ti devo solamente ringraziare (te e tutti coloro che contribuiscono) per avermi (ed a tutti i lettori) regalato il tuo tempo.
Ora sta a me, in base alle esigenze e sopratutto ai miei obiettivi, scegliere cosa installare.
Non ti nascondo che il dipolino resta una curiosità in termini di resa; anche se geograficamente limitata.
Penso, in occasione della sostituzione, di montarlo momentanemente, magari orientato verso la parte geografica verso cui intendo inverstire in termini di DX.

[AZ6108]

Io ti devo solamente ringraziare (te e tutti coloro che contribuiscono) per avermi (ed a tutti i lettori) regalato il tuo tempo.
Ora sta a me, in base alle esigenze e sopratutto ai miei obiettivi, scegliere cosa installare.
Non ti nascondo che il dipolino resta una curiosità in termini di resa; anche se geograficamente limitata.
Penso, in occasione della sostituzione, di montarlo momentanemente, magari orientato verso la parte geografica verso cui intendo inverstire in termini di DX.

Visto che il dipolo lo hai, perchè non installare entrambe le antenne; la GM in cima al palo ed il dipolo messo con il centrale a circa 6m ed orientato come desiderato; a quel punto potresti facilmente selezionare l'antenna migliore per un dato contatto; per la commutazione potresti usare qualcosa di questo tipo

http://n1al.net/ham/ant_switch.htm

https://www.hayseed.net/~jpk5lad/K5LAD%20Memories/Vols%2031-35/Memories--Vol33.htm

controllato dalla stazione usando soltanto il coassiale; nel tuo caso ti basterebbero due commutazioni invece delle quattro nello schema di cui sopra

[kz]

sono piuttosto perplesso: hai scritto che vuoi confrontare una GM HW, che è un dipolo 1/2 onda in verticale, con un dipolo 1/2 onda a V invertita, entrambi messi a 12 metri; le simulazioni sono utili fino a un certo punto: come tutte le simulazioni, se astratte in un ambito ideale forniscono dei dati confrontabili, sebbene ideali, se legate alla realtà vedono decadere rapidamente l'affidabilità a causa del grande numero di variabili che andrebbero inserite nei calcoli; ora che cosa c'entra la GP 5/8 con due dipoli costruiti ed installati in modo differente?

ps: è necessario chiarirlo ancora una volta, la gain master 5/8 ha in comune con una qualsiasi GP 5/8 solo la lunghezza elettrica; ma sono due antenne completamente diverse.

[Alezio]

Beh è chiaro, anche ad un incompetente in materia, che siano due antenne completamente diverse.
La mia domanda, alla quale ha cercato di dare una risposta il collega, era proprio nelle differenze, tra due antenne diverse.

sono piuttosto perplesso: hai scritto che vuoi confrontare una GM HW, che è un dipolo 1/2 onda in verticale, con un dipolo 1/2 onda a V invertita, entrambi messi a 12 metri; le simulazioni sono utili fino a un certo punto: come tutte le simulazioni, se astratte in un ambito ideale forniscono dei dati confrontabili, sebbene ideali, se legate alla realtà vedono decadere rapidamente l'affidabilità a causa del grande numero di variabili che andrebbero inserite nei calcoli; ora che cosa c'entra la GP 5/8 con due dipoli costruiti ed installati in modo differente?
[/quote

sono piuttosto perplesso: hai scritto che vuoi confrontare una GM HW, che è un dipolo 1/2 onda in verticale, con un dipolo 1/2 onda a V invertita, entrambi messi a 12 metri; le simulazioni sono utili fino a un certo punto: come tutte le simulazioni, se astratte in un ambito ideale forniscono dei dati confrontabili, sebbene ideali, se legate alla realtà vedono decadere rapidamente l'affidabilità a causa del grande numero di variabili che andrebbero inserite nei calcoli; ora che cosa c'entra la GP 5/8 con due dipoli costruiti ed installati in modo differente?

Questi c'ho!

[kz]

non mi sono spiegato bene: che c'entra in tutto questo la citazione della 5/8?

[AZ6108]

non mi sono spiegato bene: che c'entra in tutto questo la citazione della 5/8?

Ok, non so se leggerai questo mio, ma in effetti sono rimasto perplesso, anche considerando che la velocissima simulazione che ho fatto era relativa ad una T2LT 1/2 onda e ad un dipolo orizzontale sempre 1/2 onda... mah !

[Alezio]

Non capisco la domanda.
Ponetela come se stesse parlando ad un cretino.

[AZ6108]

Non capisco la domanda.
Ponetela come se stesse parlando ad un cretino.

Hai parlato di una "Gain Master", ora io ho pensato che la stessa fosse una 1/2 d'onda, mentre successivamente tu hai parlato di una 5/8; chiaro ora ?

[Alezio]

Hai parlato di una "Gain Master", ora io ho pensato che la stessa fosse una 1/2 d'onda, mentre successivamente tu hai parlato di una 5/8; chiaro ora ?

Ah, ok, mi sono sbagliato.

[kz]

teoricamente, potresti montare sullo stesso palo sia la GM HW che il dipolo a V invertita, però perderesti parte del vantaggio dovuto all'altezza di installazione: il dipolo lo dovresti mettere comunque almeno 1/4 d'onda sotto la GM; senza considerare le difficoltà di posizionamento dei tiranti per avere l'angolo che permetta il miglior adattamento d'impedenza.
la vita è fatta di scelte.

[AZ6108]

Ah, ok, mi sono sbagliato.

anche io, NON avevo considerato il palo di supporto nel modello ok, poco male, ho aggiunto il palo da 12 metri ed ho fatto ri-girare la simulazione NEC, come vedi, grazie alla choke, l'influenza del palo è minimale, ma c'è comunque; ad ogni modo il guadagno si attesta attorno ai 4dBi con un rispettabilissimo lobo di radiazione tra 5° e 30° ed il massimo di radiazione a 10° inoltre la banda passante (SWR al di sotto di 2) risulta piuttosto ampia

[Skypperman]

Se vuoi un consiglio da chi prima di te ci ha smanettato patecchio su ste antenne, lascia perdere la configurazione a v invertita, ma mettilo dritto supportato da due canne da pesca da 3 metri (negozio cinese 4 euro l'una). Avrai una polarizzazione perfettamente orizzontale e una silenziosità superiore alla verticale.
La verticale la puoi tranquillamente mettere sopra il dipolo e non avrai nessuna interazione.
Poi orienterai il di volta in.volta nelle direzioni volute, anche se un rotore sarebbe meglio.
Non dimenticare il balun 1:1. Il classico bazooka se non vuoi appesantire, oppure mal che vada un RF-choke.

[kz]

La verticale la puoi tranquillamente mettere sopra il dipolo e non avrai nessuna interazione.

sul "nessuna" avrei qualche dubbio, visto che si tratta di antenne più o meno risonanti sulle stesse frequenze, anche se con polarizzazioni differenti; però sono l'ultimo a poter parlare.

[AZ6108]

Se vuoi un consiglio da chi prima di te ci ha smanettato patecchio su ste antenne, lascia perdere la configurazione a v invertita, ma mettilo dritto supportato da due canne da pesca da 3 metri (negozio cinese 4 euro l'una). Avrai una polarizzazione perfettamente orizzontale e una silenziosità superiore alla verticale.
La verticale la puoi tranquillamente mettere sopra il dipolo e non avrai nessuna interazione.
Poi orienterai il di volta in.volta nelle direzioni volute, anche se un rotore sarebbe meglio.
Non dimenticare il balun 1:1. Il classico bazooka se non vuoi appesantire, oppure mal che vada un RF-choke.

concordo in (quasi) tutto, piazzando il centro del dipolo a 6m non avrebbe problemi ed il dipolo avrebbe un buon lobo di radiazione; il "quasi" è riferito al balun; per un dipolo monobanda va bene anche la choke/balun avvolta in coassiale, ma se potesse spendere per un toroide in materiale #61 sarebbe anche meglio (ok, sono un perfezionista, lo ammetto vostro onore )


http://www.karinya.net/g3txq/chokes/type61.jpg

12 spire su un #61

[Skypperman]

Essendo polarizzati in modo diverso le interazioni sono trascurabili. Cmq metterei il dipolo almeno 1m sotto la verticale per ridurre l'effetto "terra riportata".

[AZ6108]

Essendo polarizzati in modo diverso le interazioni sono trascurabili. Cmq metterei il dipolo almeno 1m sotto la verticale per ridurre l'effetto "terra riportata".

Ciao Alex, non sono del tutto sicuro che piazzare il dipolo ad 11m (il palo è di 12m) sia così vantaggioso, se guardiamo ai diagrammi di radiazione dello stesso dipolo (orizzontale) posto a 6m ed 11m direi che non vi siano grossi vantaggi in termini di guadagno ed angoli di radiazione, inoltre ad 11m i lobi secondari sono molto più marcati; certo, piazzarlo ad 11m permetterebbe di ruotarlo senza l'impiccio dei tiranti, però con la verticale in cima ed il dipolo 1m sotto, palo e tiranti sarebbero sottoposti a sforzo maggiore nel caso di vento

[Alezio]

Ciao Alex, non sono del tutto sicuro che piazzare il dipolo ad 11m (il palo è di 12m) sia così vantaggioso, se guardiamo ai diagrammi di radiazione dello stesso dipolo (orizzontale) posto a 6m ed 11m direi che non vi siano grossi vantaggi in termini di guadagno ed angoli di radiazione, inoltre ad 11m i lobi secondari sono molto più marcati; certo, piazzarlo ad 11m permetterebbe di ruotarlo senza l'impiccio dei tiranti, però con la verticale in cima ed il dipolo 1m sotto, palo e tiranti sarebbero sottoposti a sforzo maggiore nel caso di vento

Ciao Alex, non sono del tutto sicuro che piazzare il dipolo ad 11m (il palo è di 12m) sia così vantaggioso, se guardiamo ai diagrammi di radiazione dello stesso dipolo (orizzontale) posto a 6m ed 11m direi che non vi siano grossi vantaggi in termini di guadagno ed angoli di radiazione, inoltre ad 11m i lobi secondari sono molto più marcati; certo, piazzarlo ad 11m permetterebbe di ruotarlo senza l'impiccio dei tiranti, però con la verticale in cima ed il dipolo 1m sotto, palo e tiranti sarebbero sottoposti a sforzo maggiore nel caso di vento

Dopo aver letto i vostri pareri, ho deciso di procedere con il confronto:
- alzare la Gain con palo da 12 metri;
- con un palo da 6 metri, al centro del terrazzo (per orientarlo), montare il dipolino  27 orientato verso l'est Europa.

[AZ6108]

Dopo aver letto i vostri pareri, ho deciso di procedere con il confronto:
- alzare la Gain con palo da 12 metri;
- con un palo da 6 metri, al centro del terrazzo (per orientarlo), montare il dipolino  27 orientato verso l'est Europa.

Se piazzi il dipolo su un palo a parte, considera l'idea di Alex, ossia prendere un paio di canne da pesca, costruire un supporto in modo da fissarle in orizzontale al palo ed usare le due canne da pesca per supportare i due bracci del dipolo, in quel modo potrai orientare il dipolo semplicemente ruotando il palo; per il resto, guardando alla foto del dipolo che hai postato sembra (SEMBRA!) che il centrale includa un balun su toroide, ma per stare tranquillo, aggiungi una choke/balun subito dopo il bocchettone del dipolo, per realizzarla ti basta uno spezzone di tubo di plastica con un diametro esterno di 10...11cm sul quale avvolgerai 5 spire di coassiale, il risultato sarà qualcosa come questo



a quel punto potrai "appendere" il tutto al palo di supporto subito sotto il punto di alimentazione del dipolo

[edit]

per quanto riguarda il discorso canne da pesca la configurazione è come nell'immagine sotto, in verde le canne da pesca poste in orizzontale che sostengono i due bracci del dipolo, in grigio chiaro la piastra centrale (o il tubo) che supporta le due canne, sotto a tale piastra il centrale del dipolo seguito dalla choke in coassiale (rappresentati dal rettangolo blu), in rosso scuro l'eventuale rotore (opzionale) che permetterà di orientare il dipolo dall'interno della stazione

[eurodani]

Nelle Eco, il centrale per dipolo è semplicemente....un centrale nel senso che è un semplice sdoppiatore e non mi risulta sia presente alcun toroide.

[kz]

Nelle Eco, il centrale per dipolo è semplicemente....un centrale nel senso che è un semplice sdoppiatore e non mi risulta sia presente alcun toroide.

è così: grande delusione quando ne ho trovato uno venduto a poco come balun e, una volta aperto, dentro, il balun non c'era.

[AZ6108]

Nelle Eco, il centrale per dipolo è semplicemente....un centrale nel senso che è un semplice sdoppiatore e non mi risulta sia presente alcun toroide.

lo supponevo, ma non avendo esperienza con queste schifezz...ehm questi "dipoli commerciali" non ne ero certo; in compenso la forma del centrale è un suggerimento evidente "qui il toroide non c'è, metticelo tu" o forse no ??

[Alezio]

è così: grande delusione quando ne ho trovato uno venduto a poco come balun e, una volta aperto, dentro, il balun non c'era.

Quindi in questo dipolo ho pagato solo il rame?


inviato CLT-L09 using rogerKapp mobile

[Alezio]

Se piazzi il dipolo su un palo a parte, considera l'idea di Alex, ossia prendere un paio di canne da pesca, costruire un supporto in modo da fissarle in orizzontale al palo ed usare le due canne da pesca per supportare i due bracci del dipolo, in quel modo potrai orientare il dipolo semplicemente ruotando il palo; per il resto, guardando alla foto del dipolo che hai postato sembra (SEMBRA!) che il centrale includa un balun su toroide, ma per stare tranquillo, aggiungi una choke/balun subito dopo il bocchettone del dipolo, per realizzarla ti basta uno spezzone di tubo di plastica con un diametro esterno di 10...11cm sul quale avvolgerai 5 spire di coassiale, il risultato sarà qualcosa come questo



a quel punto potrai "appendere" il tutto al palo di supporto subito sotto il punto di alimentazione del dipolo

[edit]

per quanto riguarda il discorso canne da pesca la configurazione è come nell'immagine sotto, in verde le canne da pesca poste in orizzontale che sostengono i due bracci del dipolo, in grigio chiaro la piastra centrale (o il tubo) che supporta le due canne, sotto a tale piastra il centrale del dipolo seguito dalla choke in coassiale (rappresentati dal rettangolo blu), in rosso scuro l'eventuale rotore (opzionale) che permetterà di orientare il dipolo dall'interno della stazione

Ottimo cercherò metterlo in questa configurazione.
L'assenza del tiroide coda comporta?

inviato CLT-L09 using rogerKapp mobile

[Skypperman]

@Alezio: Se non metti alcun balun o choke avrai problemi di irradiazione del cavo.
@Az6108: È  vero che a 11m si crea un Lobo secondario, ma guarda ľenergia irradiata a 10° (quella che serve per i dx) che ė piu  che doppia (+3.5db)  rispetto a quella col dipolo a 6m. In pratica metà  della potenza verrà  sprecata dove non serve.

[AZ6108]

@Alezio: Se non metti alcun balun o choke avrai problemi di irradiazione del cavo.

oltre ad un lobo di radiazione distorto e rumore in ricezione; nel caso in questione, senza stare a prendere toroidi o altro, basterebbero semplicemente le "classiche" 5 spire di coassiale avvolte su un supporto da 10 o 11cm, come già descritto

@Az6108: È  vero che a 11m si crea un Lobo secondario, ma guarda ľenergia irradiata a 10° (quella che serve per i dx) che ė piu  che doppia (+3.5db)  rispetto a quella col dipolo a 6m. In pratica metà  della potenza verrà  sprecata dove non serve.

Hai ragione, ho fatto il test "al volo" ed ho guardato solo ai lobi senza fare attenzione all'irradiazione ai vari angoli !

Ciao

Andrea

[kz]

Quindi in questo dipolo ho pagato solo il rame?

E i supporti, però forse un balun QRP nel centrale si riesce a farlo entrare, dovresti aprirlo e provare.

[AZ6108]

- con un palo da 6 metri, al centro del terrazzo (per orientarlo), montare il dipolino  27 orientato verso l'est Europa.

Prima che mi dimentichi, per l'orientamento dell'antenna (sia questa un dipolo o una direttiva), conviene avere sott'occhio una mappa azimutale centrata sulla propria zona, allo scopo la prima cosa da fare è determinare il proprio QTH locator, per farlo basta aprire questa mappa

https://k7fry.com/grid/

zoomare sino ad ingrandire la propria zona e poi cliccare sulla mappa, apparirà un pannellino che riporta il locator, ad esempio "JN56PL85TO" per il "Ponte Resia" a Bolzano; a questo punto, avendo il locator del nostro QTH basterà aprire il sito di NS6T

https://ns6t.net/azimuth/azimuth.html

che permette di generare la nostra mappa, immettiamo (al max) le prime otto lettere/numeri (es. JN56PL85) del nostro locator in "location", selezioniamo le dimensioni per la mappa dalla lista "paper" (inizialmente A4 potrà andar bene) e quindi premiamo il bottone "create map", dopo qualche istante si aprirà un PDF contenente la nostra mappa, scarichiamo e stampiamo (volendo) il PDF ed avremo un riferimento per il puntamento delle nostre antenne.

Per ulteriori informazioni sulle opzioni di generazione della mappa, vedere i link presenti sulla pagina di NS6T; volendo stampare la mappa (es. per affiggerla ad una parete della stazione) converrà selezionare un formato carta di maggiori dimensioni e rigenerare la mappa, in modo da non perdere di risoluzione in fase di stampa; per quest'ultima, se non si ha una stampante in grado di gestire grandi formati, esistono dei programmi che permettono di stampare "a pezzi" su più fogli, ad esempio suddividendo la stampa in una serie di fogli A4 che, una volta stampati permetteranno di "ricomporre" la mappa

[AZ6108]

Ottimo cercherò metterlo in questa configurazione.

Assicurati di aggiungere la choke/balun fatta in coassiale (vedi altro messaggio) subito sotto al centrale del dipolo, oltre a questo, fissa il filo dei bracci del dipolo alla canna da pesca con delle fascette di nylon, ma lascia l'ultimo metro (circa) alle estremità libero e fissalo solo con del nastro, a quel punto, per tarare il dipolo NON lo tagliare, ma ripiega strettamente ciascuna estremità su sè stessa fermandola con del nastro, una volta completata la taratura ferma il tutto con delle fascette, in questo modo riuscirai a tarare bene il dipolo senza tagliarlo, in modo da averlo integro nel caso decidessi di reinstallarlo in altra configurazione

Ciao, buona Pasqua

Andrea

[edit]

per ricapitolare, vedi immagine sotto; per quanto riguarda il rotore, considerando il peso ridotto del dipolo, potresti considerare un rotore leggero tipo questo (solo un esempio, ne trovi diversi altri)

[Skypperman]

Io lo piazzerei sotto la verticale su 12m di palo senza pensarci due volte. 
Orientato NW-SW ti va bene per Europa, nord/sud Italia, Nord America, Oceano Indiano/Sud Australia.

[AZ6108]

Io lo piazzerei sotto la verticale su 12m di palo senza pensarci due volte. 
Orientato NW-SW ti va bene per Europa, nord/sud Italia, Nord America, Oceano Indiano/Sud Australia.

Concordo, piazzato 1m sotto la verticale, farebbe bene il suo lavoro; ma "Alezio" ha detto di voler installare il dipolo separatamente su un palo da 6m... tra l'altro, se non ho capito male, "Alezio" è in Trentino e se è circondato da montagne, abbassare troppo l'angolo di lancio potrebbe non essere una buona idea.

In alternativa al dipolo, potrebbe anche considerare qualcosa di questo genere ; non ha un gran guadagno, ma in compenso "spara basso" anche a solo 1m dal suolo ed è facile realizzarla in versione "smontabile" ed utilizzabile (es.) in montagna

[Alezio]

Assicurati di aggiungere la choke/balun fatta in coassiale (vedi altro messaggio) subito sotto al centrale del dipolo, oltre a questo, fissa il filo dei bracci del dipolo alla canna da pesca con delle fascette di nylon, ma lascia l'ultimo metro (circa) alle estremità libero e fissalo solo con del nastro, a quel punto, per tarare il dipolo NON lo tagliare, ma ripiega strettamente ciascuna estremità su sè stessa fermandola con del nastro, una volta completata la taratura ferma il tutto con delle fascette, in questo modo riuscirai a tarare bene il dipolo senza tagliarlo, in modo da averlo integro nel caso decidessi di reinstallarlo in altra configurazione

Ciao, buona Pasqua

Andrea

[edit]

per ricapitolare, vedi immagine sotto; per quanto riguarda il rotore, considerando il peso ridotto del dipolo, potresti considerare un rotore leggero tipo questo (solo un esempio, ne trovi diversi altri)

Grazie ai vostri consigli, ecco la realizzazione di quanto discusso. Ho deciso di sostituire l'ingombrante gain master. Hw.
Piazzato un balun 1:1 - 50 ohm, altezza dal suolo 8 metri, ma conto di arrivare a 10.
Ros 1.3 a centro banda, che ho stabilito a 27.600.
Ora sto provando a capire dove puntarla: ossia, ho scaricato la cartina azimuthale, come consigliato, ma non riesco a capire se lo 0 corrisponde al nord geografico che poi differisce da quello magnetico di qualche grando.



inviato CLT-L09 using rogerKapp mobile

[Alezio]

Assicurati di aggiungere la choke/balun fatta in coassiale (vedi altro messaggio) subito sotto al centrale del dipolo, oltre a questo, fissa il filo dei bracci del dipolo alla canna da pesca con delle fascette di nylon, ma lascia l'ultimo metro (circa) alle estremità libero e fissalo solo con del nastro, a quel punto, per tarare il dipolo NON lo tagliare, ma ripiega strettamente ciascuna estremità su sè stessa fermandola con del nastro, una volta completata la taratura ferma il tutto con delle fascette, in questo modo riuscirai a tarare bene il dipolo senza tagliarlo, in modo da averlo integro nel caso decidessi di reinstallarlo in altra configurazione

Ciao, buona Pasqua

Andrea

[edit]

per ricapitolare, vedi immagine sotto; per quanto riguarda il rotore, considerando il peso ridotto del dipolo, potresti considerare un rotore leggero tipo questo (solo un esempio, ne trovi diversi altri)

Grazie ai vostri consigli, ecco la realizzazione di quanto discusso. Ho deciso di sostituire l'ingombrante gain master. Hw.
Piazzato un balun 1:1 - 50 ohm, altezza dal suolo 8 metri, ma conto di arrivare a 10.
Ros 1.3 a centro banda, che ho stabilito a 27.600.
Ora sto provando a capire dove puntarla: ossia, ho scaricato la cartina azimuthale, come consigliato, ma non riesco a capire se lo 0 corrisponde al nord geografico che poi differisce da quello magnetico di qualche grado.



inviato CLT-L09 using rogerKapp mobile

[AZ6108]

il dipolo è in tubi di alluminio ? Non vedo il balun, dove lo hai messo ? Lo zero della mappa è geografico (se ricordo bene), ma considerando l'angolo di apertura orizzontale dei lobi del dipolo, qualche grado non fa differenza

[Alezio]

il dipolo è in tubi di alluminio ? Non vedo il balun, dove lo hai messo ? Lo zero della mappa è geografico (se ricordo bene), ma considerando l'angolo di apertura orizzontale dei lobi del dipolo, qualche grado non fa differenza

Assolutamente in alluminio. Ecco il balun. Vorrei puntarla verso usa, nord America..


inviato CLT-L09 using rogerKapp mobile

[AZ6108]

Assolutamente in alluminio. Ecco il balun. Vorrei puntarla verso usa, nord America..


inviato CLT-L09 using rogerKapp mobile

ah... pensavo il balun fosse in coassiale; che ferrite hai usato per il balun ?

per il nord america, nord/nord-ovest

[Alezio]

ah... pensavo il balun fosse in coassiale; che ferrite hai usato per il balun ?

per il nord america, nord/nord-ovest

Alla fine ho copiato un progetto che ho trovato in rete (uno dei tanti).
Ho comprato ed inserito un amidon FT 240- 43, avvolto con cavo di teflon e prova dopo prova ci sono riuscito.

[AZ6108]

<post doppio>

[AZ6108]

Alla fine ho copiato un progetto che ho trovato in rete (uno dei tanti).
Ho comprato ed inserito un amidon FT 240- 43, avvolto con cavo di teflon e prova dopo prova ci sono riuscito.

beh, ora non resta che provare qualche contatto; una curiosità, che gamma di frequenza hai, considerando come estremi un SWR pari a 2 ?

[Alezio]

100 w, altezza suolo 10 metri.
Da 26 ros 2.0 a 27 decrescente.
Da 27 a 27.9 ros 1.2; 
Da 27.9 cresce fino 29.1 dove il ros arriva a 2.0.

[AZ6108]

100 w, altezza suolo 10 metri.
Da 26 ros 2.0 a 27 decrescente.
Da 27 a 27.9 ros 1.2; 
Da 27.9 cresce fino 29.1 dove il ros arriva a 2.0.

la potenza non è fondamentale, ad ogni modo 3MHz di larghezza di banda non sono disprezzabili, certo, avendone la possibilità ci sarebbero antenne che offrono maggior guadagno, come ad esempio la "double h bay", ma anche il semplice dipolo potrà darti soddisfazioni

h doublebay... mi correggo

https://www.rogerk.net/forum/index.php?action=dlattach;topic=79631.0;attach=48946



dai un'occhiata a guadagno ed angolo di lancio

https://www.rogerk.net/forum/index.php?action=dlattach;topic=9766.0;attach=47238

[Alezio]

Avendo dismesso la Gain Master, non posso avviare comparazioni di sorta, seppur approssimative (dati gli strumenti in mio possesso).
Posso sicuramente riscontrare che la resistenza al vento è notevolmente diminuita, come l'effetto frustra che provocava la Gain Master su tutta la struttira e che mi costringeva a controventarla sia al palo che al fusto dell'antenna stessa.
Vedremo il rendimento;
posso riscontrare altresì - anche se ciò ha poco di scientifico, che collegando un operatore del Galles, ovviamente con il mio fronte nord/ovest e quindi su di lui, si dimostrava stupito di sentirmi, avendo lui - in quel momento, puntata la propria direttiva tre elementi a sud/ovest, ossia verso il Brasile.
Riesco inoltre a comunicare con la Turchia, addirittura in FM (anche se gli operatori che ho incontrato non sono stati molto empatici).
In prima analisi, sui primi giorni di utilizzo, la sostituzione si sta rivelando efficace.
Ma il mio obiettivo radio restano i tanto anelati States, come accennavo prima.
Bene ha fatto chi mi ha consigliato - dimostrato con grafici alla mano, che la sostituzione poteva essere proficua.
Grazie a tutti ed a presto.

[AZ6108]

Avendo dismesso la Gain Master, non posso avviare comparazioni di sorta, seppur approssimative (dati gli strumenti in mio possesso).
Posso sicuramente riscontrare che la resistenza al vento è notevolmente diminuita, come l'effetto frustra che provocava la Gain Master su tutta la struttira e che mi costringeva a controventarla sia al palo che al fusto dell'antenna stessa.
Vedremo il rendimento;
posso riscontrare altresì - anche se ciò ha poco di scientifico, che collegando un operatore del Galles, ovviamente con il mio fronte nord/ovest e quindi su di lui, si dimostrava stupito di sentirmi, avendo lui - in quel momento, puntata la propria direttiva tre elementi a sud/ovest, ossia verso il Brasile.
Riesco inoltre a comunicare con la Turchia, addirittura in FM (anche se gli operatori che ho incontrato non sono stati molto empatici).
In prima analisi, sui primi giorni di utilizzo, la sostituzione si sta rivelando efficace.
Ma il mio obiettivo radio restano i tanto anelati States, come accennavo prima.
Bene ha fatto chi mi ha consigliato - dimostrato con grafici alla mano, che la sostituzione poteva essere proficua.
Grazie a tutti ed a presto.

Ciao, direi che il risultato ottenuto sia tutt'altro che disprezzabile; a questo punto, se è vero che l'appetito vien mangiando, potresti considerare l'idea di costruire una Yagi 2 elementi se la cosa ti interessa, qui di seguito trovi il modello 4NEC2 per una 3 elementi (ma basta commentare il riflettore o il direttore per una 2 elementi)

Codice Seleziona Espandi



CM ----------------
CM Yagi-Uda antenna
CM ----------------
CE

' symbols
SY freq=27.550            ' calc frequency
SY wave=(300/freq)        ' wavelength
SY hght=(wave*0.50)       ' height from ground
SY wire=0.0050            ' elements radius
SY lref=(wave*0.495)/2    ' reflector length
SY ldip=(wave*0.473)/2    ' dipole length
SY ldir=(wave*0.440)/2    ' director length
SY sref=(wave*0.114)      ' reflector spacing (from 0.1 to 0.25)
SY sdir=(wave*0.206)      ' director spacing (from 0.1 to 0.5)
SY segm=51                ' segments in model



' antenna geometry
GW  1 segm   -ldip       0  hght   ldip     0 hght wire  ' dipole
GW  2 segm   -lref   -sref  hght   lref -sref hght wire  ' reflector
GW  3 segm   -ldir    sdir  hght   ldir  sdir hght wire  ' director

' terrain (standard)
GE -1
GN  2  0  0  0  13  0.005

' loading (aluminium)
LD  5  0  0  0  37700000

' enable extended kernel for calc
EK

' feedpoint
EX  0  1  (segm/2)  0  1.  0  0

' test frequency
FR  0  0  0  0  freq  0

' end of model
EN



il modello prevede l'installazione a un'altezza pari a 1/2 onda ed una frequenza di calcolo di 27.550 Mhz ma è facile modificarlo come desiderato, l'impedenza al punto di alimentazione è di 18.9-j4.5 per cui servirà un sistema di adattamento (gamma match o altro) per poterla alimentare con il coassiale

[Alezio]

Per doverosa gratitudine nei confronti di coloro che mi hanno dato consigli in questo post, FONDAMENTALI, per la realizzazione della mia antenna, pubblico i contatti che sono riuscito a raggiungere negli ultimi 4 mesi di sporadica - quanto mirata, attività.

Dalla foto potrete anche desumere, in basso a destra, la zona dalla quale trasmetto.

Il sito al quale mi appoggio è clusterdx.

[AZ6108]

Per doverosa gratitudine nei confronti di coloro che mi hanno dato consigli in questo post, FONDAMENTALI, per la realizzazione della mia antenna, pubblico i contatti che sono riuscito a raggiungere negli ultimi 4 mesi di sporadica - quanto mirata, attività.

Dalla foto potrete anche desumere, in basso a destra, la zona dalla quale trasmetto.

Il sito al quale mi appoggio è clusterdx.

Se l'antenna che hai usato è quella discussa qui (ossia il dipolo)

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=79411.msg833244#msg833244

direi che i risultati siano tutt'altro che disprezzabili !

P.S. stando al locator sei tra Cracovia e Budapest, corretto ?

[kz]

Per doverosa gratitudine nei confronti di coloro che mi hanno dato consigli in questo post, FONDAMENTALI, per la realizzazione della mia antenna, pubblico i contatti che sono riuscito a raggiungere negli ultimi 4 mesi di sporadica - quanto mirata, attività.

negli states quindi ci sei arrivato, complimenti!

[Alezio]

Il dipolo che ho realizzato, come già accennavo nei messaggi precedenti, non è il filare con il quale ho iniziato il post, ma l'orizzontale rigido che ho postato in foto; quello che mi avete convinto ed aiutato a costruire.
Gli Stati Uniti li ho raggiunti con stupore, ma per ora la costa orientale; i risultati più soddisfacenti sono rappresentati anche dall'Indonesia, Canada, Sud Africa ed il sud America (ovviamente il merito principale va alla propagazione).
A tal proposito, preziosi sono stati anche i suggerimenti per il puntamento dell'antenna che attualmente resta "a rotore umano".
Per quanto riguarda la mia zona di trasmissione è Roma centro nord.
Devo anche riconoscere che il sito cluster dx è un ottimo strumento di supporto per riscontrare l'andamento della propagazione nonchè per l'interazione con gli operatori con i quali entro in contatto.
Ora terrò d'occhio la propagazione per spingermi ad est.

[kz]

leggera com'è la tua antenna potresti cercare un rotore per antenne TV, non è il massimo della precisione ma costa poco.

ps: ma che significa "Roma centro nord"?meglio usare un locator.

[AZ6108]

Devo anche riconoscere che il sito cluster dx è un ottimo strumento di supporto per riscontrare l'andamento della propagazione nonchè per l'interazione con gli operatori con i quali entro in contatto.
Ora terrò d'occhio la propagazione per spingermi ad est.

A proposito di propagazione, dai un'occhiata qui

https://www.voacap.com/hf/

lo strumento non è proprio immediato, ma "giocandoci" riuscirai a capire come funziona e scoprirai che ti fornisce una marea di dati, inclusi gli orari migliori per cercare di contattare una data area geografica (e molto altro)

Ciao, Andrea.

[Alezio]

leggera com'è la tua antenna potresti cercare un rotore per antenne TV, non è il massimo della precisione ma costa poco.

ps: ma che significa "Roma centro nord"?meglio usare un locator.

Capisco la domanda, mi sono espresso male, non in italiano!
Roma "centro" intendo all'interno del GRA, anello autostradale che circonda la Capitale; volgarmente è detto "centro".

[kz]

Capisco la domanda, mi sono espresso male, non in italiano!
Roma "centro" intendo all'interno del GRA, anello autostradale che circonda la Capitale; volgarmente è detto "centro".

volagrmente non saprei, a Roma no, sicuramente: il "centro" è dentro le Mura Aureliane, altrimenti secondo la tua definizione "roma centro nord" potrebbe corrispondere qualunque area tra Casalotti e San Pietro, un po' fuorviante...
(il GRA ha un diametro di oltre 20km)

[Marco De Caprios]

volagrmente non saprei, a Roma no, sicuramente: il "centro" è dentro le Mura Aureliane, altrimenti secondo la tua definizione "roma centro nord" potrebbe corrispondere qualunque area tra Casalotti e San Pietro, un po' fuorviante...
(il GRA ha un diametro di oltre 20km)

Io abito a FR che sarebbe Fuori Roma...

(abbiate pazienza, si celia)

inviato M2004J19C using rogerKapp mobile

[Alezio]

Vabbè a prescindere dal locator, famo che sto a Roma e non se ne parla più (ironia).
Tornado al post l 'antenna funziona alla grande.

[AZ6108]

Vabbè a prescindere dal locator, famo che sto a Roma e non se ne parla più (ironia).
Tornado al post l 'antenna funziona alla grande.

Beh, magari un locator "largo" non ci starebbe male , ad ogni modo, che l'antenna funzioni non è una sorpresa, alla fine della fiera è un dipolo orizzontale, per "non farlo funzionare" bisogna mettercisi con parecchio impegno !

Per il rotore, come già ti è stato suggerito, un piccolo rotore di quelli usati per le antenne TV/SAT non ti costerà poi molto ma ti permetterà di orientare l'antenna direttamente dalla stazione e, lo stesso rotore, potrebbe essere riutilizzato in futuro per una delta-loop (cerca "delta loop" nel forum e troverai tutte le info)

Per dire...

https://www.mediaglobe.it/index.php?route=product/product&product_id=7793

https://www.amazon.it/RCA-Outdoor-antenna-Rotator-telecomando/dp/B008468PWC

[AZ6108]

@Alezio

Se hai spazio e ti vuoi divertire, prova quanto segue:


Taglia due pezzi di filo ad una lunghezza di 8.10m (i 10cm serviranno per ancoraggio ed accordatura), uniscili al centro con un BalUn che abbia un rapporto di trasformazione pari a 2:1 (dato che l'impedenza sarà di circa 100 Ohm), quindi usa un paio di canne da pesca (o altri supporti) per installare il dipolo risultante a 12m da terra, aggiusta la lunghezza a risonanza, ed il risultato sarà qualcosa di questo genere (nota il guadagno in dBi)

[eurodani]

Soluzione molto interessante, come sempre. Peccato che porre un dipolo a 12mt dal "supporto" inferiore non è proprio alla portata di tutti.

[Alezio]

Soluzione molto interessante, come sempre. Peccato che porre un dipolo a 12mt dal "supporto" inferiore non è proprio alla portata di tutti.

Palo telescopisco da 70 euro, controventatura a 3 punti con cavo nautico da 2 mm e tante preghiere.

[eurodani]

Palo telescopisco da 70 euro, controventatura a 3 punti con cavo nautico da 2 mm e tante preghiere.

E' proprio il fatto che non sono orientato ad alcuna religione pertanto le preghiere, in questo caso essenziali, non mi possono permettere di innalzare in modo duraturo e sicuro tale dipolo ( rigido ) di 16mt su un palo. 

[Alezio]

E' proprio il fatto che non sono orientato ad alcuna religione pertanto le preghiere, in questo caso essenziali, non mi possono permettere di innalzare tale sistema. 

Infatti io prego Eolo, Dio del vento; e Propagalo, Dio delle onde radio.

[AZ6108]

E' proprio il fatto che non sono orientato ad alcuna religione pertanto le preghiere, in questo caso essenziali, non mi possono permettere di innalzare in modo duraturo e sicuro tale dipolo ( rigido ) di 16mt su un palo. 

Ehm... quello è un dipolo filare non ruotabile (non ha molto senso, visti i lobi orizzontali), due pali metallici, cordini e via

[AZ6108]

Ad ogni modo, già che ci siamo, questo è quello che ci si può aspettare da un dipolo 1/2 onda come quello costruito da "Alezio" posto a 12m dal suolo, niente male comunque, direi, se poi qualcuno volesse giocare con il modello NEC, il codice è qui sotto

Codice Seleziona Espandi



CM ----------------------------------------------------------------
CM File: dipole.nec
CM
CM resonant dipole model, change the calc frequency as desired and
CM the model will adjust the other parameters including the optimal
CM height from ground; the impedance will be around 50...75 Ohm and
CM will depend from height from ground and arms slope
CM
CM to feed the dipole use a 1:1 balun
CM see http://www.karinya.net/g3txq/chokes/ to wind such a thing
CM ----------------------------------------------------------------
CE

' symbols and calculated values
SY freq=27.200                  ' calc frequency
SY test=27.500                  ' test frequency
SY wire=0.00125                 ' wire radius
SY fact=0.965                   ' shortening factor (end effect)
SY wave=(300/freq)              ' wavelength
SY leng=(wave/2)*fact           ' total dipole length
SY arms=(leng/2)                ' dipole arm length
SY feed=(wave*1.1)              ' feedpoint height
SY term=feed                    ' arms end height (for inv-V)
SY grnd=0                       ' pole base (0=conn. to ground)
SY pole=feed+grnd+0.80          ' support pole height
SY prad=0.0254                  ' pole radius (1" diameter)
SY pspc=(pole*3)                ' pole spacing (for model)
SY segm=51                      ' wire segmentation

' calculate the endpoint (for inverted V dipoles)
SY vert=abs(feed-term)                ' height of triangle
SY endp=(sqr(abs((arms^2)-(vert^2)))) ' pythagorean formula

' arms structure
GW 1 segm  0 0 feed -endp 0 term wire     ' arm
GW 2 segm  0 0 feed  endp 0 term wire     ' arm

' metallic support pole (uncomment to see effect)
'GW 9 segm  0 0 grnd     0 0 pole prad     ' pole

' ground parameters
GE  1
GN  2  0  0  0  13  0.005

' wires loading
LD  7  0  0  0  2.1  wire       ' insulation
LD  5  0  0  0  58000000        ' copper

' ext kernel calc
EK

' feeding
EX  0  1  1  0  1.0  0  0

' test frequency
FR  0  0  0  0  test  0

' end of model
EN



[Alezio]

L'SWR corrisponde esattamente.

[AZ6108]

L'SWR corrisponde esattamente.

e questo è quello che succederebbe alla curva SWR (il guadagno resta ovviamente identico) se il dipolo fosse alimentato con cavo da 75 Ohm

[eurodani]

La differenza di guadagno, o comunque la performance in generale, è talmente minima che, a mio giudizio, non credo ne valga la pena.

[AZ6108]

La differenza di guadagno, o comunque la performance in generale, è talmente minima che, a mio giudizio, non credo ne valga la pena.

Si, in effetti il dipolo "lungo" offre pochi vantaggi, come ho scritto era solo un "divertimento", sinceramente, se volessi mettere in piedi un'antenna più performante per la "27" andrei su una delta-loop o su una h-doublebay, quella sotto è una "hdb" per la 27 con la parte alta posta a 12m e quella inferiore a 4m; il guadagno è di tutto rispetto, come pure i lobi, di contro la curva SWR è più stretta, ma del resto non si può aver tutto nella vita

[Alezio]

La differenza di guadagno, o comunque la performance in generale, è talmente minima che, a mio giudizio, non credo ne valga la pena.

Ti riferisci al cavo?

[Alezio]

Progetti per realizzarla?

[AZ6108]

Ti riferisci al cavo?

No, parlava della differenza tra il dipolo 1/2 onda (quello che hai) ed il dipolo più lungo di cui discutevamo prima

[AZ6108]

Progetti per realizzarla?

se magari quotassi, forse la discussione sarebbe più leggibile, comunque la HDB la trovi qui

https://sites.google.com/site/wvfisher/hdoublebay

ciao, Andrea.

[eurodani]

No, parlava della differenza tra il dipolo 1/2 onda (quello che hai) ed il dipolo più lungo di cui discutevamo prima

Esatto. Mi riferivo alla differenza tra il classico dipolo e il dipolo diciamo "lungo".

[AZ6108]

Progetti per realizzarla?

oltre ai link che ho postato, supponi di avere un palo (anche metallico) da 12m con una T in testa ed un braccio a 4m dalla base, ci agganci una hdb filare (poca resistenza al vento e peso ridotto specie se usi dei tubi in PVC come spaziatori per le tratte orizzontali) ...

[AZ6108]

Visto che ci siamo, dai un'occhiata all'antenna sotto, se vuoi cercare info si chiama "Double T-Bar", è un dipolo verticale raccorciato tramite l'uso di due cappelli capacitivi ed alimentato fuori centro (alla base), il guadagno è basso, in compenso, anche posto a solo 1m dal suolo come nel modello sotto, offre un angolo di irradiazione basso, un'ampia banda passante è facile da costruire e la resistenza al vento è più che buona (se realizzata per bene), per portarla in risonanza è sufficiente aggiustare il segmento verticale (ossia l'elemento radiante vero e proprio), per alimentarla basta un normalissimo BalUn 1:1; volendo realizzarla in fretta bastano due supporti lunghi circa 4m ai quali "appendere" tramite cordini gli estremi dei bracci orizzontali dei due "cappelli" di carico; realizzandola in tale configurazione con due canne da pesca, in caso di vento le stesse saranno abbastanza libere di oscillare permettendo all'antenna di resistere anche a forti venti, alzando l'antenna da 1 a 3 metri dal suolo, l'angolo di radiazione si abbassa a 5° sull'orizzonte, la seconda immagine (sotto) mostra il diagramma di radiazione verticale al variare dell'altezza (il diagramma orizzontale è sempre omnidirezionale)

[Alezio]

Visto che ci siamo, dai un'occhiata all'antenna sotto, se vuoi cercare info si chiama "Double T-Bar", è un dipolo verticale raccorciato tramite l'uso di due cappelli capacitivi ed alimentato fuori centro (alla base), il guadagno è basso, in compenso, anche posto a solo 1m dal suolo come nel modello sotto, offre un angolo di irradiazione basso, un'ampia banda passante è facile da costruire e la resistenza al vento è più che buona (se realizzata per bene), per portarla in risonanza è sufficiente aggiustare il segmento verticale (ossia l'elemento radiante vero e proprio), per alimentarla basta un normalissimo BalUn 1:1; volendo realizzarla in fretta bastano due supporti lunghi circa 4m ai quali "appendere" tramite cordini gli estremi dei bracci orizzontali dei due "cappelli" di carico; realizzandola in tale configurazione con due canne da pesca, in caso di vento le stesse saranno abbastanza libere di oscillare permettendo all'antenna di resistere anche a forti venti, alzando l'antenna da 1 a 3 metri dal suolo, l'angolo di radiazione si abbassa a 5° sull'orizzonte, la seconda immagine (sotto) mostra il diagramma di radiazione verticale al variare dell'altezza (il diagramma orizzontale è sempre omnidirezionale)

Complimenti, Sei enciclopedicamente instancabile!!

inviato CLT-L09 using rogerKapp mobile

[AZ6108]

Complimenti, Sei enciclopedicamente instancabile!!

le due (HDB e DTB) le ho provate entrambe (non su 27 però) e ritengo siano entrambe valide, la DTB in particolare è incredibile se installata vicino al mare

[Alezio]

Per legittima soddisfazione di chi ha sostenuto il dipolo orizzontale rigido posso testimoniare che a distanza di quasi due anni con il mio dipolino, posto a 10 metri circa dal tetto, ho collegato da Roma quasi tutto il mondo.
Il posto più distante ad est è la Nuova Zelanda, mentre ad ovest le Isole Pitcarin ed il Chile.
Ovviamente utilizzo il rotore umano per orientare l'antenna.
W il dipolo, oramai sono dipolodipendente, in progetto la realizzazione di un altro da porre in diverso orientamento.

[AZ6108]

come scriveva "un tizio" anni fa

" le antenne verticali sono omnidirezionali, ossia PERDONO
ALLO STESSO MODO IN TUTTE LE DIREZIONI

[AZ6108]

riguardo il dipolo orizzontale

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=82660.msg872383;topicseen#new

[AZ6108]

qualche altra idea
https://www.qsl.net/dk7zb/portabel/inverted_u.htm

e spunti per gli autocostruttori

[Alezio]

Se costruissi un altro dipolo, montandolo sotto quello esistente per formare una croce, con lo scopo di commutarli a seconda della propagazione, ci sarebbero problemi ?

[AZ6108]

si, basta pensarci un secondo
e poi, a cosa ti serve un dipolo verticale ?

[sirbone]

probabilmente si intende il montaggio di due dipoli orizzontali ortogonali.
per ottenere un dipolo orizzontale e un dipolo verticale sovrapposti basterebbe rimontare la GM HW sopra il dipolo orizzontale esistente ma ciò non sarebbe coerente con l'indicazione esplicita "sotto quello esistente".

un altro dipolo, montandolo sotto quello esistente per formare una croce, con lo scopo di commutarli a seconda della propagazione

[AZ6108]

ah ok

nel caso di due dipoli orizzontali perpendicolari tra loro,nessun problema
anche se...
sarebbe utile avere una
commutazione tramite relay
per selezionare uno dei due dipoli
e nel caso in cui sia presente
un palo centrale che funga da supporto per una verticale (es. una 1/2 onda)
i relay potrebbero permettere di
collegare i 4 bracci dei 2 dipoli
come radiali

[AZ6108]

occhio se si collegano
insieme i due dipoli

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Turnstile_antenna

[AZ6108]

comunque, una verticale; sia pure una 5/8, NON arriverà MAI ad avere il guadagno di un dipolo orizzontale
ben installato, guadagno che NON è ZERO
o 2.15 dBi ( motivo per cui il dBd è una stupidaggine) ma è circa 8 dBi !

[AZ6108]

per completezza

https://www.voacap.com/2023/antennas/squeezing-decibels-out-of-dipole/

[Alezio]

Scusate ho reso male la mia questione.
Un dipolo montato poco sotto il dipolo esistente, sempre in  orizzontale, ma orientato nord sud, ad esempio. In modo da coprire 360 gradi. Ovviamente tutto disciplinato da un commutatore di antenna.

[AZ6108]

meglio usare dei relay ed una discesa coassiale unica

a 27 MHz non ci sono grossi problemi

[AZ6108]

Fantastico!
Il centrale andrebbe ad altezza 12 metri, ovviamente in cima.
La tua simulazione non ha dubbi sul responso, la vincitrice è la Gain!
Questa tua analisi mi ha evitato un faticosissimo esperimento!

la mia simulazione, se letta CORRETTAMENTE
mostra che la Gain "perde" su tutti i fronti (come ovvio, del resto)

[AZ6108]

ma non ti crucciare, neanche
se confrontassimo la "JJ" con
la 5/8 di Grazioli auest'ultima avrebbe un vantaggio, non c'è verso, nonostante i "mistici della 5/8" continuino a perpetuare assurde leggende senza alcun reale fondamento (il "ho contattato X" non è un dato attendibile e non dimostra nulla)

[sirbone]

Scusate ho reso male la mia questione.
Un dipolo montato poco sotto il dipolo esistente, sempre in  orizzontale, ma orientato nord sud, ad esempio. In modo da coprire 360 gradi. Ovviamente tutto disciplinato da un commutatore di antenna.

avevi reso benissimo.
se la quota di installazione fosse quella che indichi nell'immagine (direi 1/2 onda sotto) le interazioni tra i due dipoli sono quasi inesistenti; mentre con i dipoli ortogonali con il centro in comune o a distanza verticale minore di 1/4 d'onda qualche interazione c'è ma è relativamente trascurabile; se i tiranti fossero metallici ci sarebbero altre interazioni più importanti...

[Alezio]

avevi reso benissimo.
se la quota di installazione fosse quella che indichi nell'immagine (direi 1/2 onda sotto) le interazioni tra i due dipoli sono quasi inesistenti; mentre con i dipoli ortogonali con il centro in comune o a distanza verticale minore di 1/4 d'onda qualche interazione c'è ma è relativamente trascurabile; se i tiranti fossero metallici ci sarebbero altre interazioni più importanti...

I tiranti sono metallici in questo momento, ma non ho mai avuto problemi. Conviene cambiarli?
Nel caso del dipolo posto più in basso, il palo di sostegno che lo interseca disturberebbe l irradiazione?