metrovna e surecom sa250

[Franco Balestrazzi]

Ho testato i due strumenti come semplici misuratori di onde stazionarie su una antenna bibanda diamond x200.
Il surecom fa solo questo mentre il metrovna ha anche l'ingresso DET e quindi permette applicazioni maggiori. Premetto che la la misura e' stata fatta solo in VHF in quanto il metrovna arriva solo a 250MHz mentre il surecom copre 3 segmenti per fare le V e U.
Precedentemente l'antenna era stata verificata con un misuratore di onde stazionarie standard della Revex e a 145.600MHz e' risultata perfetta con SWR=1.1.
Eseguendo il test con il surecom la misura mi e' stata confermata con indicazione 1.2 mentre con il metrovna l'indicazione dl minimo era spostata di frequenza ed era quasi a 3.
Mai mi sarei atteso un comportamento del genere sul metrovna. Allora ho utilizzato altre due antenne, questa volta solo per le VHF, e la situazione si e' ripetuta e cioe' il metrovna in VHF riportava uno scarto elevato rispetto al surecom. Da tenere presente che il surecom e' un prodotto cinese da un centinaio di euro mentre il piu' pubblicizzato metrovna ne costa 3 volte tanto (va detto pero' che  non e' solo un "rosmetro" ). Ho terminato il DUT di entrambre su un carico fittizio BIRD da 50W mod.8085 (s/n 22615) ed ho notato che il surecom su tutti e tre i segmenti di banda indicava perfettamente SWR=1 mentre il metrovna in HF era coerente con SWR=1 poi lentamente saliva sino al limite max di 250MHz indicando SWR=1.5. Della solidita' e precisione del carico non ho dubbi, mentre cominciano e venirmene sul metrovna in VHF. Ovviamente sul metrovna, prima di ogni misura, avevo eseguito la calibrazione a DUT aperto, mentre sul surecom non e' prevista. Nel dubbio ho aggiornato anche la release FW del metrovna alla 3.43 (l'ultima) ma nulla e' cambiato. A questo punto non mi rimane che provare su un rigexpert e vedere cosa legge. La prova mi tenta ma spendere piu' di 330 euro per l'AA230 solo per uno sfizio mi ruga un po'. Potrei pero' successivamente mettere su un banchetto per la vendita di analizzatori : surecom SA160, surecom SA250, metrovna, rigexpert e perche' no anche il mio vecchio e fido HP141T con cassetto da 1.5GHz , senza dimentcare anche il Rigol DSA815TG completo di ponte riflettometrico Rigol VB1020. L'asta e' aperta, venghino signori, venghino ... .

[davj2500]

Ho testato i due strumenti come semplici misuratori di onde stazionarie su una antenna bibanda diamond x200.
Il surecom fa solo questo mentre il metrovna ha anche l'ingresso DET e quindi permette applicazioni maggiori. Premetto che la la misura e' stata fatta solo in VHF in quanto il metrovna arriva solo a 250MHz mentre il surecom copre 3 segmenti per fare le V e U.
Precedentemente l'antenna era stata verificata con un misuratore di onde stazionarie standard della Revex e a 145.600MHz e' risultata perfetta con SWR=1.1.
Eseguendo il test con il surecom la misura mi e' stata confermata con indicazione 1.2 mentre con il metrovna l'indicazione dl minimo era spostata di frequenza ed era quasi a 3.
Mai mi sarei atteso un comportamento del genere sul metrovna. Allora ho utilizzato altre due antenne, questa volta solo per le VHF, e la situazione si e' ripetuta e cioe' il metrovna in VHF riportava uno scarto elevato rispetto al surecom. Da tenere presente che il surecom e' un prodotto cinese da un centinaio di euro mentre il piu' pubblicizzato metrovna ne costa 3 volte tanto (va detto pero' che  non e' solo un "rosmetro" ). Ho terminato il DUT di entrambre su un carico fittizio BIRD da 50W mod.8085 (s/n 22615) ed ho notato che il surecom su tutti e tre i segmenti di banda indicava perfettamente SWR=1 mentre il metrovna in HF era coerente con SWR=1 poi lentamente saliva sino al limite max di 250MHz indicando SWR=1.5. Della solidita' e precisione del carico non ho dubbi, mentre cominciano e venirmene sul metrovna in VHF. Ovviamente sul metrovna, prima di ogni misura, avevo eseguito la calibrazione a DUT aperto, mentre sul surecom non e' prevista. Nel dubbio ho aggiornato anche la release FW del metrovna alla 3.43 (l'ultima) ma nulla e' cambiato. A questo punto non mi rimane che provare su un rigexpert e vedere cosa legge. La prova mi tenta ma spendere piu' di 330 euro per l'AA230 solo per uno sfizio mi ruga un po'. Potrei pero' successivamente mettere su un banchetto per la vendita di analizzatori : surecom SA160, surecom SA250, metrovna, rigexpert e perche' no anche il mio vecchio e fido HP141T con cassetto da 1.5GHz , senza dimentcare anche il Rigol DSA815TG completo di ponte riflettometrico Rigol VB1020. L'asta e' aperta, venghino signori, venghino ... .

Ciao Franco.

A me piacerebbe noleggiare (naturalmente dietro compenso) per un paio di settimane alcuni strumenti tipo il MetroVNA e il Surecom che hai (ma anche altri modelli, sopratutto quelli economici) per fare delle prove comparative in condizioni ben caratterizzate e capirne così prestazioni e limiti.
Non li compro perché una volta fatte le prove del caso, non saprei che farmene.

Ciaoo
Davide

[rosco]

Se vieni a prenderli e me li riporti, ti presto mr100 e surecom 250,
e ti pago anche una pizza ;-)

[davj2500]

Se vieni a prenderli e me li riporti, ti presto mr100 e surecom 250,
e ti pago anche una pizza ;-)

:mrgreen:
Grazie tengo presente!

Ciaoo
Davide

[aquiladellanotte]

Interessante :) seguo con piacere

inviato WAS-LX1A using rogerKapp mobile

[busion]

Aquila della notte ti consiglio come analizzatore generico per hf , v ed u  se vuoi acquistarlo il che è molto preciso il sainsonic aw07a  parente dell' mfj

inviato SM-J510FN using rogerKapp mobile

[busion]

Questo qua

inviato SM-J510FN using rogerKapp mobile

[rosco]

Grazie tengo presente!

Puoi portare la prole a vedere archeopark o le incisioni rupestri o altro,
oppure puoi attivare l'"ambitissima" cima SOTA del monticolo (I/LO-458, Monticolo - 393m, 1 Point)

Altrimenti posso arrivare io fino a Edolo, o al massimo all'Aprica ... poi mi perdo ;-)
( ma in quel caso  niente pizza !)

[Franco Balestrazzi]

E' chiaro che le misure piu' attendibili siano quelle eseguite con strumenti da laboratorio (senza dimenticare il DG8VNA), mentre quelli portatili tipo metrovna, rigexpert, MFJ, SURECOM, COMET e un'altra valanga di similari sono da urilizzarsi prevalentemente per misure "sul campo" dove si ha ma necessita' di avere qualche informazione in piu' di un comune "rosmetro". Infatti vedere dove risuona l'antenna su di un display grafico e' senza dubbio comoda per la successiva fase di taratura. Tra questi strumenti il metrovna lo trovo piu' performante in quanto la visualizzazione e' in tempo reale e cioe' se si allunga o accorcia l'antenna, immediatamente sul display si nota dove e' andato a piazzarsi il nuovo punto di lavoro. Altri, come il surecom no, occorre rilanciare la scansione manualmente per vedere l'effetto della modifica apportata. Da quello che mi risulta anche il rigexpert e' cosi'. Poi la serie MFJ e suoi parenti o discendenti sono di concezione un po datata come tecnologia ed inoltre non sono grafici. Un elemento a sfavore dei surecom e' l'indicazione della Z,R,X che in corrispondenza del punto di accordo non sono molto coerenti tra loro, ma la visualizzazione dell'SWR lo e'. Il nuovo rigexpert AA-230 zoom ha in piu' la visualizzazione del segno della reattanza e la visualizzazione della carta di smith ed il posizionamento su di essa del punto di lavoro, e questo e' per me molto interessante perche' mi ricorda quando ero giovane il suo utilizzo in forma cartacea (non esistevano ancora i PC che sarebbero poi usciti da li a poco con l'XT). Insomma tutta questa pletora di strumentini sono un compromesso per agevolarci nella messa a punto dell'antenna. Badate, non ho parlato di VNA vettoriali che sono un'altra storia ma solo di rosmetri piu' evoluti.Pertanto il sacro gral dell'analizzatore secondo me non esiste, uno ha qualcosa in piu', l'altro in meno, ma questo e' il mio punto di vista naturalmente e chiunque puo' non essere d'accordo.

[Franco Balestrazzi]

Dimenticavo che se uno ha un po di conoscenze e la voglia puo' costruirselo senza particolari difficolta' in quanto tutta la parte "RF" e' gia' stata sviluppata dalla rigexpert (AA-30ZERO)  sottoforma di scheda piggyback da instalare pin to pin su Arduino uno R3. Poi ovviamente dovra' gestire i dati e visualizzarli come vuole su un dsplay o via seriale. Ma la parte piu' complessa e' gia' garantita e fatta.

[LuckyLuciano®]

Questo qua

inviato SM-J510FN using rogerKapp mobile

Ciao Busion,
hai avuto modo di comparare la lettura di questo analizzatore con altri modelli?
Personalmente ho trovato molto strana, la differenza di lettura tra questo analizzatore ed un normalissimo rosmetro su installazione mobile.
Per verifiche su installazioni fisse, non c'erano differenze. TOT segnava il rosmetro e TOT segnava l'analizzatore. Con uno scarto esiguo. Circa 0,1-0,2 tra rosmetro ed analizzatore. (per esempio, Rosmetro 1:1,1 ed analizzatore 1:1,3)
Su installazioni mobili, invece la differenza di lettura tra il rosmetro e questo analizzatore era di 1,3 punti. Cosa non da poco. (Rosmetro 1:1,1 ed analizzatore 1:2,4)
Dovrei approfondire la questione, perchè la trovo interessante.

[busion]

Ciao lucky no la comprazione tra i vari analizzatore non l'ho fatta in quanto possiedi solo l'aw07a e quindi non è avuto possibilita'

inviato SM-J510FN using rogerKapp mobile

[LuckyLuciano®]

Ciao lucky no la comprazione tra i vari analizzatore non l'ho fatta in quanto possiedi solo l'aw07a e quindi non è avuto possibilita'

inviato SM-J510FN using rogerKapp mobile

hai provato a verificarne la differenza di lettura tra questo analizzatore ed il rosmetro su installazioni mobili?

[aquiladellanotte]

Ma l'analizzatore ha cambiato modalità di alimentazione? Perché ho notato che cambiando l alimentazione, cambiano le misure

inviato WAS-LX1A using rogerKapp mobile

[LuckyLuciano®]

Ma l'analizzatore ha cambiato modalità di alimentazione? Perché ho notato che cambiando l alimentazione, cambiano le misure

inviato WAS-LX1A using rogerKapp mobile

Io ho notato che anche col MetroVNA c'è notevole differenza tra la sua misura e quella effettuata col ROSMETRO.
E questo vale solo per misurazioni su installazioni mobili.

[Franco Balestrazzi]

Purtroppo non so cosa rispondere a tale proposito. Non ho mai usato il Metrovna in applicazioni mobili ma solo fisse. In ogni caso differenze ne ho trovate non così sensibili. Come ho scritto tempo fa sono rimasto cun po' deluso dal comportamento del Metrovna.

[aldinik]

Purtroppo non so cosa rispondere a tale proposito. Non ho mai usato il Metrovna in applicazioni mobili ma solo fisse. In ogni caso differenze ne ho trovate non così sensibili. Come ho scritto tempo fa sono rimasto cun po' deluso dal comportamento del Metrovna.

Mi ricollego a questo vecchio topic con la speranza che venga ripreso.

E quindi nella fascia dei 200 Euro tra i portatili quale consiglieresti ??