Loop filare orizzontale

[myalex17]

Salve,

per il solo ascolto delle HF, come si costruire un loop filare orizzontale?
Sostegni ai 4 angoli e poi un capo del filo va al centrale del cavo coax e l'altro capo del filo va alla calza del coax?
Necessita in genere di balun per adattare l'impedenza?

La lunghezza totale del filo dovrebbe essere circa 20-30 mt

Grazie

[IZ8XOV]

Ciao, nonostante si tratti di un'antenna per sola ricezione in alcuni casi il balun risolve il problema delle alte impedenze che si presentano con tutte le antenne sbilanciate dando luogo a perdite anche significative nei confronti dei segnali più deboli. Volendo puoi provare anche senza e vedere come va.In alternativa potresti provare anche con un accordatore di antenna di tipo classico con induttanza e capacità variabile ma per ogni cambio di banda si deve ri-accordare il tutto.

Il progetto mi sembra corretto io ne avevo realizzata una anche per trasmissione ma non era alta a sufficienza rispetto ai palazzi e l'ho tolta. Chiaramente più è lunga meglio è nei confronti delle frequenze più basse.

73

[r5000]

73 a tutti, il loop orizzontale ha un'impedenza caratteristica di circa 100 ohm, in genere non serve aggiugere balun, al massimo si usa un balun choke per ridurre le interferenze generate dentro casa che il cavo veicola verso l'antenna ma ha senso se ci sono interferenze altrimenti se ne può fare a meno, quando è montato molto basso sul tetto riceve ma è meno efficiente rispetto al montaggio più alto, ricordo che il mio primo loop ad onda intera l'ho provato a 50 cm dalla recinzione e funzionava benissimo per l'ottimo rapporto segnale \ rumore, ho ricevuto diverse immagini fax spettacolari senza segni di interferenze e disturbi, pultroppo in trasmissione era parecchio scarsa e l'ho dovuta alzare, a 4mt da terra ho cominciato a ricevere rapporti simili a chi usava antenne "normali" e sono arrivato a 7-12 mt da terra con un ulteriore miglioramento in trasmissione ma è aumentato anche il rumore dovuto alle stazioni più lontane che prima erano penalizzate, il compromesso che ho trovato mi soddisfa sapendo che se alzo vado più lontano e se abbasso ricevo meglio i segnali forti ma l'ho tenuta per diversi mesi a pochi cm dalla recinzione perchè il paragone con la windom era tale che mi permetteva di sentire cose che erano completamente coperte dal rumore con la windom, se la si monta bassa bastano le canaline per gli impianti elettrici, oltre i 2 mt servono le canne da pesca ecc... è possibile usare anche pali metallici a patto di usare un'isolatore e tenere distante il loop dal palo, una carrucola poi aiuterebbe la manutenzione e si evita di abbassare i pali che non è tanto semplice quando hai sopra il filo che si impiglia in qualsiasi rametto o tegola...

[myalex17]

Grazie per le vostre risposte....

Si sono sempre più convinto di provare questa antenna loop orizzontale...

[IZ8XOV]

Riprendo questa discussione per porre un interrogativo: essendo come scritto da Silvio che questa antenna ha una impedenza di circa 100 Ohm stavo pensando che la si potrebbe alimentare in cavo coassiale a 75 Ohm, (se si quale?), cosa ne pensate? Tra 100 e 75 Ohm ci dovrebbe essere un giusto margine da aggiustare eventualmente con l'accordatore, si eviterebbero a questo punto i trasformatori d'impedenza a questo punto inutili.

Altra domanda visto che ci troviamo: i 100 Ohm si riferiscono a tutte le bande? A me sembra un po difficile che un'antenna abbia la stessa impedenza al variare della frequenza, (ad ogni modo la userò solo in 40 metri poiché per le bande alte metterò un rotativo). La mia è lunga esattamente 42 metri.

Gradite le opinioni dei lettori,
Michele

[r5000]

73 a tutti, visto che ho quì il minivna di un mio amico domani provo e ti sò dire le impedenze per ogni banda, considera che la mia è per gli 80 mt ed  è ripiegata per farci stare tutto il filo nella mia propietà, devo accordare in tutte le bande ad eccezione degli 80 mt anche se ultimamente per colpa del pino che cresce la risonanza si sposta verso l'alto e dovrò spostare la canna che viene spinta dai rami, ora la curva di risposta è completamente inattendibile per il sovraccarico del minivna, pure l'mfj269 dà i numeri mentre con il rosmetro della radio è tutto nella norma...

[IZ8XOV]

Grazie Silvio mi fai davvero cosa gradita se mi posti le impedenze (basta solo per i 40 e gli 80 metri tanto come dicevo dai 20 a salire metterò a breve un rotativo).

Inoltre come cavo a 75 Ohm ho trovato solo l'Rg-59 dici che va bene? oppure c'è di meglio?

Vorrei fare questa esperienza ed alzarla ulteriormente a 15 mt in modo da ottenere il massimo da questa antenna che mi è costata 4 soldi e può rendere davvero di più.

Grazie della cortesia!  :up:
73 e Buona Domenica
Michele

nb: la mia per ora è questa visibile sul mio Qrz
http://www.qrz.com/db/IZ8XOV

[r5000]

73 a tutti, ho fatto le misure, dovrò propio spostare la canna perchè la risonanza è spostata di parecchio, comunque nulla di problematico, l'accordatore basta e avanza con l'ic706 mentre per l'817 nemmeno c'è biasogno di accordare in 80 e 40 mt... l'impedenza è di circa  100 ohm in 80 mt  e le impedenze per tutte le hf sono mediamente sotto i 125 ohm, nelle bande radioamatoriali vedi che il ros è facilmente aggiustabile con qualsiasi accordatore tranne poche frequenze dove l'impedenza sale ma è sempre accordabile... la resa ovviamente è buona in 80 e 40 mt, anche in 20 mt mi funziona bene ma a salire perde rispetto ad altre antenne che però sono più alte da terra, questa corre a 7 mt da terra  sul perimetro della recinzione e sopra la casa non ha nemmeno 4 mt di spazio, se poi aggiungi che è pure ripiegata  per farci stare il tutto funziona fin troppo bene dai 20 mt in sù...

[r5000]

[IZ8XOV]

Grazie! Mi hai fatto una cosa davvero gradita Silvio, mi dirai solo in ultimo se come cavo a 75 Ohm ritieni valido l'Rg-59 o se c'è altro di meglio.

Faccio una ulteriore considerazione sull'alimentazione di questa ottima antenna anzi, la fa N4KC ed è la seguente che non è di difficile traduzione:

"Purists will give you grief about this method. "Oh, you are taking 450-ohm line and attaching it to a 100-ohm line!" "That coax will be lossy! You'll lose many, many DB!" Not really. The impedances presented by a multi-band antenna such as this will vary all over the place, and this method will not really amount to much in the grand scheme of things. Yes, you should absolutely keep the run of parallel coax as short as possible since coax cable--even good quality, lower-loss types--will still introduce enough resistance to sap reflected power. But this is not a bad compromise at all. Mine works fine, so far as I can tell. Would a straight shot of low-loss, 600-ohm, old-fashioned ladder line be better? Sure! But all antennas are a compromise to one degree or another. And while I could be sitting around, wringing my hands, worrying about whatever could be, I'd rather be on the air, ragchewing, chasing DX, and talking antennas".

http://www.donkeith.com/n4kc/article.php?p=12

Un caro saluto e grazie per aver fornito queste importanti informazioni,
Michele IZ8XOV

[davj2500]

Grazie! Mi hai fatto una cosa davvero gradita Silvio, mi dirai solo in ultimo se come cavo a 75 Ohm ritieni valido l'Rg-59 o se c'è altro di meglio.

Faccio una ulteriore considerazione sull'alimentazione di questa ottima antenna anzi, la fa N4KC ed è la seguente che non è di difficile traduzione:

Ciao Michele.

Puristi e praticoni sono due facce contrapposte dello stesso approccio molto approssimativo ai problemi ingegneristici.
Infatti quando si studiano problemi e soluzioni, si stabiliscono quali sono i valori in gioco, si decide quali valori siano ottimi, quali accettabili, si studiano le soluzioni e si valuta se rientrano nei parametri richiesti.
Nel nostro caso, si sta parlando di perdita per dissipazione e, in questo campo, si leggono montagne e montagne di scritti che parlano di "grandi perdite", "perdite accettabili" e via dicendo, senza che nessuno si sforzi a stabilire neanche in maniera grossolana sia a quanto ammontino né quanto sia un valore accettabile.
E' chiaro che ragionando in questo modo diventi solo una guerra di religione tra "puristi" e "praticoni" senza nessuna utilità tecnica.

Innanzitutto la "perdita accettabile" è spesso un parametro di tipo psicologico. Se si dice "perde mezzo punto S", è un dato accettabile ai più; invece dicendo "perde il 50% della potenza" chiunque salterebbe sulla sedia trovando la cosa fuori discussione. Eppure sempre 3dB sono.

Il quanto perde può essere misurato ma anche calcolato con buona precisione con programmi come TLDetails: metti il tipo di linea, la sua lunghezza, la frequenza, l'impedenza presente al punto in cui si congiunge con l'antenna (che magari hai misurato con miniVNA) e ottieni l'impedenza in uscita e la perdita in dB.

Se per te quel numero è accettabile, va bene. Se non lo è, devi trovare qualche altra soluzione.

Il resto sono guerre di religione e lasciale a chi ha tempo da perdere! :-)

Ciaoo
Davide

[r5000]

73 a tutti, concordo, nel mio sistema le perdite ci sono perchè trovo più comodo usare 20 mt di rg213 invece di portare la scaletta dentro casa, quando farò un'accordatore alla base della scaletta forse migliorerò poco perchè ho comunque provato a trasmettere con l'817 alla base della scaletta e non hanno ascoltato sostanziali differenze, anzi, vuoi per la propagazione o i minori disturbi sembrava che mi ascoltavano meglio dentro casa, ho anche provato con due cavi da 75 ohm con la massa in comune e con un cavo da 93 ohm, si può sempre usare in 80 mt ma diventa molto peggio in 20 mt a salire, l'rg213 è il miglior compromesso per l'uso che ne faccio ma quando troverò quello che serve farò l'accordatore remoto, i relè sotto vuoto che servono penso di trovarli in Germania, sono nella lista della spesa da tempo ma bisogna vedere il prezzo e le condizioni, se sono nuovi costano cari, se sono di recupero è tutto da valutare...

[davj2500]

73 a tutti, concordo, nel mio sistema le perdite ci sono perchè trovo più comodo usare 20 mt di rg213 invece di portare la scaletta dentro casa, quando farò un'accordatore alla base della scaletta forse migliorerò poco perchè ho comunque provato a trasmettere con l'817 alla base della scaletta e non hanno ascoltato sostanziali differenze, anzi, vuoi per la propagazione o i minori disturbi sembrava che mi ascoltavano meglio dentro casa, ho anche provato con due cavi da 75 ohm con la massa in comune e con un cavo da 93 ohm, si può sempre usare in 80 mt ma diventa molto peggio in 20 mt a salire, l'rg213 è il miglior compromesso per l'uso che ne faccio ma quando troverò quello che serve farò l'accordatore remoto, i relè sotto vuoto che servono penso di trovarli in Germania, sono nella lista della spesa da tempo ma bisogna vedere il prezzo e le condizioni, se sono nuovi costano cari, se sono di recupero è tutto da valutare...

Ciao Silvio.

Nelle bande basse le perdite per disadattamento del coassiale sono molto più basse che nelle bande alte.
Nella tua situazione vedo in 80m 87.7+j45.89, che con 20m di RG-213 provoca una perdita aggiuntiva (oltre alla normale attenuazione del cavo) di soli 0.098 dB.
Per le bande alte hai pubblicato il ROS e non R/X, che sono più interessanti! :-)

A proposito di miniVNA: come vedi, misura solo il modulo della reattanza, cioè viene data senza segno per cui non si capisce se è induttiva (positiva) o capacitiva (negativa).
Una tecnica utile è vedere se la reattanza è in salita o in discesa: se è in salita è induttiva (positiva) se no capacitiva (negativa). Non funziona sempre bene perché in certe situazioni questa tecnica prende delle cantonate tremende, come si nota ad occhio plottando sullo "Smith chart".
Ho però sperimentato una tecnica che mi ha dato risultati abbastanza soddisfacenti: faccio un plot normale e uno mettendo un condensatore in serie. Il condensatore si somma alla reattanza dell'antenna: se il valore letto è più alto, allora la reattanza è capacitiva (negativa). Se più basso, è induttiva.
Faccio misure con 33pF, 100pF e 1000pF, ma ho visto che una sola misura con 100pF da risultati attendibili. E' meno attendibile su reattanze molto basse (lì ci vogliono condensatori piccoli per non provocare un cambio di segno), ma è anche dove meno interessano.
Io uso VNA/J al posto del suo vecchio programma entrocontenuto. Esportare i dati dei plot in CSV è comodissimo.

Ciaoo
Davide

[r5000]

73 a tutti, ora non si riesce ma domani dopo pranzo rifaccio le misure così possiamo valutare le perdite per le altre bande, lo sò che il cavo perde poco propio perchè ho voluto provare con l'817 diretto alla scaletta che è lunga quanto basta per arrivare al loop...
ps: questa foto mi piace guardarla in questo periodo  dell'anno...

[IZ8XOV]

Il quanto perde può essere misurato ma anche calcolato con buona precisione con programmi come TLDetails: metti il tipo di linea, la sua lunghezza, la frequenza, l'impedenza presente al punto in cui si congiunge con l'antenna (che magari hai misurato con miniVNA) e ottieni l'impedenza in uscita e la perdita in dB.

Se per te quel numero è accettabile, va bene. Se non lo è, devi trovare qualche altra soluzione

trovo più comodo usare 20 mt di rg213 invece di portare la scaletta dentro casa, quando farò un'accordatore alla base della scaletta forse migliorerò poco perchè ho comunque provato a trasmettere con l'817 alla base della scaletta e non hanno ascoltato sostanziali differenze, anzi, vuoi per la propagazione o i minori disturbi sembrava che mi ascoltavano meglio dentro casa

Ringrazio Davide e Silvio per aver costruttivamente argomentato su questo interessante argomento.

Purtroppo manco di analizzatore e devo rifarmi in maniera un po maccheronica a considerazioni e calcoli fatti da altri in base a parametri rilevabili da antenne similari.

I miei dubbi riguardano la miglior alimentazione:

A) In linea bifilare a 450 ohm terminata direttamente sull'ingresso bilanciato dell'accordatore in stazione;

B) linea bifilare a 450 ohm terminata su un 4:1 e da questo all'accordatore in stazione;

C) linea in cavo coassiale a 75 ohm direttamente all'accordatore.

[r5000]

73 a tutti, la soluzione B è da scarare a priori perchè l'impedenza è ben più bassa , aggiungi perdite inutili, la soluzione A è preferibile se la scaletta non ha problemi con quello che passa nelle vicinanze, la C è fattibile e anche preferibile se non si può usare la scaletta, il cavo tv sat da 7mm regge senza problemi la potenza di un rtx...

[Vincenzo IZ2WMW (Brian)]

Sinceramente non capisco questa fissa del cavo a 75 ohm. Se devi finire nell'accordatore e accordare a sto punto usa il cavo normale

Il cavo a 75 ohm che spesso vediamo in alcuni progetti viene usato come trasformatore a quarto d'onda e per funzionare deve:
1) essere lungo 1/4 d'onda della frequenza di utilizzo
2) essere usato con un'antenna con impedenza di 100 ohm.

Usato così tanto per usarlo secondo me è inutile.

73

[IZ8XOV]

C) linea in cavo coassiale a 75 ohm direttamente all'accordatore.

la C è fattibile e anche preferibile se non si può usare la scaletta

Sinceramente non capisco questa fissa del cavo a 75 ohm. Se devi finire nell'accordatore e accordare a sto punto usa il cavo normale

A questo punto sono un po in confusione. Brian potresti essere più preciso? rifacendomi al discorso di Silvio deduco che il cavo a 75 ohm ben si coniuga con l'impedenza della Loop filare che è prossima ai 100 ohm, questo è il motivo di tale cavo.

Se come scrivi (Brian) si utilizza del normale cavo a 50 ohm a quel punto il disadattamento tra antenna e cavo inizia a farsi sentire (vedi stazionarie), anche se poi l'accordatore risolve.

nb: gli spunti da me fatti in precedenza erano tratti dal sito di K5RCD di cui allego l'indirizzo web a chi volesse leggerlo:
http://www.k5rcd.org/hor%20loop%20instruct.htm

[IZ8XOV]

Dimenticavo...si potrebbe anche optare per un comodo 2:1!
http://www.qth.at/oe7opj/homemade-balun_1-2.htm

[Vincenzo IZ2WMW (Brian)]

Ciao Xov,
il motivo per cui si utilizza un cavo da 75 ohm per alimentare le loop e le delta loop è che usando un cavo da 75 ohm lungo un quarto d'onda questo trasforma l'impedenza da 100 ohm a 56 ohm.
Facciamo un passo indietro, anzi due per spiegarmi meglio:
quando c'è disadattamento tra carico e linea di trasmissione, la linea funge da trasformatore di impedenza. La trasformazione dipenderà dall'impedenza della linea e dalla sua lunghezza.
Partendo da questo presupposto esiste un caso particolare per cui, se il carico è puramente resistivo, utilizzando un pezzo di linea lungo esattamente 1/4 d'onda alla frequenza di utilizzo, si avrà un'impedenza parti alla seguente formula: Zl^2 / Zc  dove Zl è l'impedenza caratteristica della linea e Zc è l'impedenza del carico.
Quindi conoscendo l'impedenza del carico è possibile scegliere uno spezzone di linea lunga un quarto d'onda di impedenza opportuna tale da adattare il carico. Questo si chiama adattamento lambda quarti o trasformatore lambda quarti.
Nel nostro caso, avendo 100 ohm di carico e dovendo adattarlo a 50, l'impedenza caratteristica necessaria per farlo sono proprio 75 ohm (in realtà sarebbero 70,71 ohm).
Da qui l'uso del cavo a 75 ohm per questo tipo di antenne, che però va usando ad una lunghezza ben precisa (un quarto d'onda) e solo per una frequenza.

E questo è una cosa.

Poi c'è il discorso di alimentare antenne disadattate con linee ad alta impedenza per minimizzare le perdite. Questo concetto è stato spiegato e rispiegato 1 milione di volta da Davide.
Per farla breve se hai un'antenna disadattata e decidi di accordarla in stazione, ci saranno perdite dovute al cavo, quindi peggiore sarà il cavo e/o lungo, e maggiori saranno le perdite. Conclusione o usi un cavo corto o usi un cavo a bassa perdita.
I cavi ad alta impedenza hanno perdite quasi nulle. Ecco perchè alimentara con una scaletta un'antenna disadattata, avrai perdite molto basse.
E questo è quello che viene descritto nel link che hai riportato.

Un cavo da 75 ohm non è un cavo ad alta impedenza, pertanto cade tutto il discorso descritto nella seconda parte. Probabilmente un buon cavo sat avrà anche perdite inferiori rispetto ad un rg58 e quindi forse è preferibile a questo, ma sicuramente avrà perdite maggiori rispetto a chessò un rg213.

Quindi il motivo per cui sei confuso è che si stanno mischiando due concetti diversi.

73

[davj2500]

Nel nostro caso, avendo 100 ohm di carico e dovendo adattarlo a 50, l'impedenza caratteristica necessaria per farlo sono proprio 75 ohm (in realtà sarebbero 70,71 ohm).

Ciao a tutti.

Oltre a concordare con Brian, non ho ben capito. Michele, cosa ti aspetti da un'antenna del genere come impedenza.
Se fai un'antenna loop quadrata messa in orizzontale, alimentata al centro di uno dei lati e la tari accuratamente, potrai avere un'antenna puramente resistiva (risonante) su una banda. Essa sarà risonante anche su ulteriori armoniche. Una volta ottenuta la X=0, la parte R sarà nella frequenza fondamentale qualcosa che come ordine di grandezza è sui 100 ohm, non esattamente 100 ohm.
Io ho fatto una simulazione a 10m da terra e ho ottenuto R=152. Silvio ha misurato la sua e a 7.152 aveva R=42.52 X=6, quindi quasi risonante ma con R molto più bassa, addirittura meno di 50 ohm. A 3.7 aveva R=74.74 X=45.89, quindi certo non risonante e comunque con |Z|=87.
Quella è la sua situazione, con l'antenna che è riuscito a dispiegare nello spazio a disposizione.

Questa invece è una simulazione con un quadrato perfetto di 11.26m di lato (risonante a 7 MHz) a 10m da terra:



Come vedi l'impedenza varia di continuo e in maniera molto repentina, attestandosi a R=152 X=0 circa a 7.1 Mhz.

Tutto ciò per dire cosa? Che scervellarsi per scegliere un cavo a 50 o 75 ohm per alimentare un'antenna del genere è come voler togliere i moscerini dal parabrezza per ridurre i consumi dell'auto: sicuramente avranno un impatto, ma  sarà talmente minimo e difficilmente riscontrabile da rendere lo sforzo inutile.

Inoltre, affidarsi a misure altrui è quasi totalmente inutile perché non sono antenne ripetibili se non realizzate in maniera identica. Basta guardare una delle figure di Silvio: a 6.5 MHz ha SWR 74 (purtroppo non ha pubblicato R e X); è chiaro però che solo poco più di mezzo MHz sotto alla misura precedente (circa 7.15 Mhz) l'impedenza è già totalmente stravolta.

Quindi crucciarsi se usare un cavo a 50 o 75 ohm "perché l'impedenza è 100 ohm" è del tutto inutile perché essa sarà qualcosa di profondamente diverso, specialmente se l'antenna non è stata accuratamente tarata. E comunque su una sola banda. Come anche consigliato da Silvio R5000, ti conviene molto di più considerare quest'antenna una "random" e utilizzare le cautele del caso.

Ciaoo
Davide

[r5000]

73 a tutti, oggi non sono riuscito a misurare e questa sera era meglio lasciare tutto a massa per il temporale... comunque il minivna lo tengo ancora fino a settimana prossima e spero di spostare la canna e sistemare meglio l'antenna anche se così non và  male,  in 40 mt collego il mio amico che usa l'817 e la loop magnetica appoggiata sul letto della camera d'albergo praticamente tutte le volte che prova, in 80 mt facciamo fatica ma si tratta di un loop di 1 mt di diametro e siamo veramente al limite ma tornando alla mia antenna fino ai 20 mt posso dire che funziona bene se c'è l'accordatore, sopra è meglio usare altre antenne, con la 5\8 cb è mediamente peggio  salvo rare volte, di sicuro non è l'antenna da dx estremo ma in 20 mt se la cava, anzi, in ascolto vuoi per il rumore ecc... mi capita di avere un miglior rapporto segnale \ rumore rispetto alla 1\2 onda  che è risonante di suo...
concordo che non ci sono sostanziali differenze tra fare il cavo a 50 o a 75 ohm, a seconda della lunghezza del cavo trovi il ros migliore dove vuoi ma è come usare l'accordare con lo svantaggio che non puoi ritoccare l'accordo per l'uso multi banda se non aggiungi o togli cavo,  se parliamo di monobanda è vantaggioso ma per l'uso di almeno 2-3 bande l'accordatore ci vuole, anche se fai l'installazione come da manuale ( simulata da Davide) serve sempre l'accordatore sia che usi il cavo a 50 o a 75 ohm, io ho usato l'rg213 perchè viene comodo per collegarci la 1\2 onda o altre antenne che provo in giardino, come dicevo ho provato anche un cavo a 93 ohm e pure lì mi serve l'accordatore se voglio fare i 20 mt ecc... considera che "perde" come l'rg58 e quindi lo tengo buono solo per fare stub e adattatori in genere ma come linea di trasmissione non è il massimo...  il meglio è sempre la scaletta ma a patto che funziona bilanciata e quì non è possibile per due motivi, per arrivare alla radio dovrei farla correre parallela alla ringhiera e a un tubo dell'acqua, non è comodo tenerla staccata un metro e poi c'è da dire che la mia antenna non è montata  perfettamente orizzontale e distante da tutto, l'ho dovuta ripiegare e questo probabilmente sbilancia la linea,  comunque ho già nella lista della spesa la piattina a 450 ohm e farò altre prove per vedere quanto si sbilancia il tutto, la priorità è per i relè sotto vuoto 

e l'accordatore remoto e di sicuro questa antenna resta operativa perchè è l'unico modo per ridurre il rumore e avere un minimo di guadagno rispetto ai dipoli caricati che sono l'unica alternativa per lo spazio che ho a disposizione, con le verticali ho troppo rumore altriementi mi basterebbe una canna da 15 mt e ci farei di tutto ma và bene in tx e non in rx dove non c'è tutto questo rumore...

[IZ8XOV]

Buongiorno a tutti e grazie per aver argomentato così costruttivamente al 3d.

il motivo per cui si utilizza un cavo da 75 ohm per alimentare le loop e le delta loop è che usando un cavo da 75 ohm lungo un quarto d'onda questo trasforma l'impedenza da 100 ohm a 56 ohm.

E' questo che intendevo volendo usare la Loop solo per la banda dei 40 metri, in tal modo però a termine dell'adattatore "lambda quarti" mi troverei ancora sul tetto e dovrei congiungerci il cavo tradizionale a 50 ohm.

non ho ben capito. Michele, cosa ti aspetti da un'antenna del genere come impedenza.

Non è tanto cosa mi aspetto come impedenza dopo i discorsi fatti bensì cosa mi posso aspettare di più rispetto alla mia antenna rettangolare in onda intera per i 40 metri. infatti ciò che mi chiedo è se il gioco vale la candela.

Il 3d si potrebbe intitolare: Loop chiuso vs End Fed rettangolare. Nel mio caso l'antenna sfrutta circa 42 mt di filo orizzontale su 4 supporti ma dato che nasce come end-fed la sua alimentazione è tramite trasformatore 9:1 e logicamente è una broad band anche se di "broad" non ha molto sopra i 20 metri (forte propagazione a parte).

Personalmente nella valutazione di un'antenna faccio particolare riferimento ai lobi di radiazione in relazione al tipo di collegamenti che desidero fare. queste antenne per me devono assolvere il compito di consentirmi dei validi Qso nazionali con basso rumore visto che i Dx li farò con una antenna dedicata.

@Silvio
A te volevo chiedere invece un'altra cosa che riguarda gli angoli: ho visto sul forum una foto della tua Loop orizzontale ed ho notato che gli angoli non sono netti ma il filo fa come una specie di curva, non so se è un'impressione ottica o se hai usato qualche supporto plastico magari trasparente che consente al filare di non fare un angolo pronunciato altrimenti da ogni supporto il filo tende ad avere un angolo abbastanza pronunciato e ciò potrebbe (credo) intervenire nei confronti dell'impedenza?

[r5000]

73 a tutti, oggi ho misurato l'antenna e anche se con il vento variano i valori sono più o meno così,







mentre  la forma dell'antenna è  questa, un pezzo dell'antenna corre sulla recinzione e l'altro è sopra il tetto, non avendo tutti gli 80 mt che servono ho ripiegato il filo che avanzava e il risultato è che funziona pur non avendo gli 80 mt di perimetro, se potevo "sconfinare" l'avrei fatta rettangolare ma si fà quello che si può...

[IZ8XOV]

Riprendo questa discussione perché ho finalmente terminato (e installato) la mia Loop per i 40 metri che viene alimentata in 1/4 lambda a 75 Ohm (cavo Rg-11...parecchio caro hi!). L'antenna sembra funzionare molto bene ed ho ricevuto rapporti superiori ad un corrispondente che trasmetteva dalla mia stessa zona ma con 500 watt.

Spero pertanto di collegarvi presto. Io sono sui 40 generalmente tra le 18 e le 19.30 e a volte dopo cena fino alle 22-23 (propagazione permettendo).

Grazie dei preziosi consigli e delle informazioni scambiate in questo 3d (grazie Roger K!).

Michele