ANTENNA VERTICALE SOLARCON IMAX 2000

[LuckyLuciano®]

P.S. Ne ho montata una di Imax 2000 ad un mio vicino di casa e a parte l'entusiasmo per la silenziosità e la bontà dei materiali, anche lui ha constatato che funziona come la sua precedente Mantova Turbo, più o meno.

Il fattore "silenziosità" lo adduci al fatto che la mantova sia tutta di alluminio e la Imax no?

[bulldog]

secondo me è stata solo sopravvalutata con la pubblicità.
Ormai su quel genere di antenne c'è poco da inventare.
Non a caso io non c'ho neanche pensato a montarla. Appena monto l'antenna sul tetto, torno alla Mantova TURBO. Montata alta a 9m dal tetto.
Una bella antenna robusta, pesante, in alluminio anni 80  :mrgreen:
[/quote]

ciao Luciano e buonasera a tutti :-D ! ! ! . . . . . . .  la pubblicità è l'anima del commercio ;-) ! ! ! . . . .  ma se poi non seguono i contenuti . . . . .  :-\ ! ! !  Sicuramente la IMAX è arrivata con un battage pubblicitario veramente  all'americana  ;-) ( vedi, per chi ha girato sui siti dedicati, le affermazioni degli acquirenti, dei tecnici del settore e del guru dei cb americani UNCLE SAM che l'ha quasi divinizzata  8O . . . . . guadagni di 2/3 S sulle dirette avversarie . . . . . . . . . .  ma daiiiiiiiiiiiiiiiiiiii >:D . . . . . . 2/3 S sono un'enormità :rool: ! ! ! ) però chiunque l'abbia montata ne fa un gran bel parlare  . . . . per cui, forse, qualche piccolo merito e vantaggio in più sulla Mantova1,5,turbo ce l'avrà :up: ! ! ! se non altro per la miglior costruzione meccanica ! ! ! . . . . qualcuno ha recentemente comprato una SIGMA ? ? ? ? ? . . . . io si :P . . . una Mantova 5  :sfiga: :sfiga: :sfiga: . . .  ti assicuro fa cagare :morto: :morto: :morto: sia come bulloneria che come spessore e qualità dell'alluminio . . . . tutto qui. Un salutone a tutti da un Mantovista pentito . . . . .   ciaooooooooo e buone trx a tutti

[claudio pinerolo]

secondo me è stata solo sopravvalutata con la pubblicità.
Ormai su quel genere di antenne c'è poco da inventare.
Non a caso io non c'ho neanche pensato a montarla. Appena monto l'antenna sul tetto, torno alla Mantova TURBO. Montata alta a 9m dal tetto.
Una bella antenna robusta, pesante, in alluminio anni 80  :mrgreen:

non capisco di quale pubblicità parli sul sito della solarcon www.solarcon.com (che è peggio di quello della eco) manco compare la imax-2000 non viene per nulla pubblicizzata.
Tutto quello che si trova è solo in rete e sono tutte recensioni fatte da persone come noi che hanno fatto delle prove tipo questo sito americano (ve lo passo già tradotto) http://tinyurl.com/imax-2000
c'è pure qualcuno che l'ha sezionata e ha capito il perchè è un'antenna innovativa rispetto a tutte le 5/8 fatte fino ad oggi:
http://tinyurl.com/imax-sezione

secondo me tra tutte le 5/8 commerciali è quella che perde di meno, se andate a vedere il manuale di nerio neri (Antenne. Progettazione e costruzione - Antenne, linee e propagazione. Funzionamento e progetto) tutte le 5/8 per funzionare bene dovrebbero avere alla base invece dei radiali un disco con un raggio di 2.75 per la 27. Cosa difficilmente realizzabile per praticità, peso, estetica ecc... Allora sono nate molte soluzioni che sono tutti dei compromessi mal riusciti, come le varie versioni dei radiali delle mantove. Tanti radiali ma lunghi solo 70 cm, radiali in alluminio, radiali caricati ecc...  Tutte queste soluzioni sono dei compromessi ma quella che si avvicina (leggermente) di più al rendimento del disco da 2.75 di raggio sono i 4 (miseri) radiali alla base ma lunghi 2.60-2.75 m. stile mondial k della lem e imax-2000

[IZ0CLP]

Ciao Claudio Pinerolo
No i tiranti sotto l'antenna sono di corda marina gli altri che sembrano tiranti sono dipoli HF, le prove le ho fatte senza nulla sotto quindi si vede che un ritocchino andava fatto io l'unica  cosa che avrei voluto è che spostando le ghiere si spostasse anche il centro banda ma invece rimane piu o meno li, succede appunto come dicevo che spostando aumentano un po su tutta la banda,come ho gia scritto in altro post sembra studiata piu per i 10 metri che per gli 11,  adesso che ci penso rompendo un pezzetto di tetto ho notato che il materiale sotto sembra di lamiera quindi potrebbe essere conduttore e potrebbe influenzare l'antenna, si si va una favola.
Ciao a tutti :up: :up:
Ciao Ottone come dici tu mi godo quest' antenna  :birra:

[Ottone]

Il fattore "silenziosità" lo adduci al fatto che la mantova sia tutta di alluminio e la Imax no?

Ciao,
ipotizzo che potrebbe dipendere dal fatto che il particolare circuito di adattamento di impedenza che ha alla base non consente all'antenna di lavorare fuori gamma (in 40 metri è un corto circuito in pratica, l'antenna non può essere accordata), pur dando una banda passante davvero molto larga in 10-11 metri.

Sulla Mantova 1 e sulla 5 ho misurato circa 750 khz di banda con estremi a ROS 1.5:1,
sulla Mantova Turbo salgono a 900 khz nelle stesse condizioni,
sulla Imax 2000 si tratta di 2000-2200 khz, davvero tanti.

In sostanza sembra che il circuito di adattamento dell'impedenza non abbia un fattore di merito particolarmente alto, ma poi la curva di taglio fuori gamma, scende in maniera molto ripida, al punto da rendere impossibile l'accordo in 40 metri della Imax 2000 (a differenza delle Mantove).
Questo potrebbe essere un motivo dell'ottimo rapporto segnale/rumore della Imax 2000.

Tutto quello che si trova è solo in rete e sono tutte recensioni fatte da persone come noi che hanno fatto delle prove tipo questo sito americano (ve lo passo già tradotto) http://tinyurl.com/imax-2000

...cut...

secondo me tra tutte le 5/8 commerciali è quella che perde di meno, se andate a vedere il manuale di nerio neri (Antenne. Progettazione e costruzione - Antenne, linee e propagazione. Funzionamento e progetto) tutte le 5/8 per funzionare bene dovrebbero avere alla base invece dei radiali un disco con un raggio di 2.75 per la 27. Cosa difficilmente realizzabile per praticità, peso, estetica ecc... Allora sono nate molte soluzioni che sono tutti dei compromessi mal riusciti, come le varie versioni dei radiali delle mantove. Tanti radiali ma lunghi solo 70 cm, radiali in alluminio, radiali caricati ecc...  Tutte queste soluzioni sono dei compromessi ma quella che si avvicina (leggermente) di più al rendimento del disco da 2.75 di raggio sono i 4 (miseri) radiali alla base ma lunghi 2.60-2.75 m. stile mondial k della lem e imax-2000

Ciao Claudio,
come in effetti ci dice Nerio Neri, il piano riflettente di una 5/8 dovrebbe idealmente essere costruito da un disco in materiale conduttore con diamtero di circa 2.75 metri, cosa impossibile da realizzare.
La gemoteria dice che un piano passa per 3 punti, quindi 3 radiali (ovviam ente lunghi 2.75 metri) sarebbero sufficienti a definire il piano dal punto di vista geometrico, ma non certo dal punto di vista della bassa impedenza, per la quale sarebbero del tutto insufficienti.
Dal punto di vista dell'impedenza del piano riflettente (che sulle antenne 5/8 deve essere più bassa possibile), più radiali lunghi 2.75 metri ci sono e meglio è.
Ci sono antenne 5/8 dotate di radiali lunghi 2.75 metri, in particolare alcune prodotte sul finire degli anni 70 (Avanti AV-170 Sigma ad esempio ed oggi anche la Lemm M1 oppure la Roma 1 della Eco) ed alcune dotate anche di 6 radiali (Mondial k46 mi pare si chiamasse così).

Se poi i radiali diventano molti (Nerio Neri parla di più di 15), allora possono anche essere più corti del quarto d'onda (vedi la Eco Spit Gain e la Sirio 2016) senza avere apprezzabili perdite di rendimento sull'antenna.
Ecco perchè le varie antenne con 8 radiali "corti" di alluminio cavi (Sirio 827, Mantova Turbo e tante altre).

Tenete conto che i radiali delle Mantova 1 e Mantova 5 sono caricati, quindi elettricamente (a 27 mhz) sono lunghi 2.75 metri, ma meccanicamente sono lunghi solo 1.70 metri.


In linea di massima il rendimento di una antenna omnidirezionale di una data lunghezza, è dato da alcuni fattori:

- lunghezza stilo (ovviamente) che determina guadagno e angolo all'orizzonte.
- altezza da terra (varie prove verificano che latezze sugli ostacoli sottostanti comprese tra la mezz'onda e il 3/4 d'onda, danno i rendimenti migliori, a parità ovviamente di orizzonte aperto e libero da ostacoli) che influenza anche il guadagno dell'antenna e soprattutto il suo angolo all'orizzonte.
- efficenza del piano riflettente (che influenza l'efficenza e il lobo di radiazione)
- fattore di merito del circuito di adattamento (influenza l'efficenza)

- fattori ovvi come l'apertura sull'orizzonte e la maggiore altezza rispetto gli ostacoli circostanti; molto importante che vicino l'antenna (quindi a meno di un lambda), non ci siano oggetti metallici ad altezza pari allo stilo: in pratica i radiali dovrebbero essere più in alto di tutti gli ostacoli.

c'è pure qualcuno che l'ha sezionata e ha capito il perchè è un'antenna innovativa rispetto a tutte le 5/8 fatte fino ad oggi:
http://tinyurl.com/imax-sezione

Dal link che hai riportato si evince che il gudagno in Dbd della Imax è pari a quello delle 5/8 classiche, dato che si parla di 1.1 Dbd con il kit di radiali montato.  ;-)

Ne avevo parlato in maniera diffusa in questo post, con alcuni link per la comparazione con i dati di altre 5/8:

http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=13528.msg178011;topicseen#msg178011


Senz'altro ho notato che è fatta meglio delle varie Mantova, se non altro i materiali che ti danno, sono buoni e adatti al costo dell'antenna che secondo me è definitiva, ovvero la monto e non la smonti più.
Si veda la qualità dell'acciaio inox (con tanto di copertura in vernice trasparente) utilizzato nei raccordi e alla base, oppure l'ottima fibra di vetro dello stilo,coperta anche lei di trasparente, la bulloneria in acciaio, etc...
Chi non si ricorda,a tal riguardo, che fine fa la fibra di vetro dei radiali della Mantova 1 e 5 dopo un paio di anni di esposizione alle intemperie?

[1PNP548]

concordo pienamente con quello che dice ottone, che spiega tecnicamente se e come ci possano essere differenze.

la imax 2000 è una antenna che mi affascina ma non l'ho mai montata proprio per la sua "specificità" nei 10/11mt, cosa che invece una amntova non ha (nel bene e nel male) e quindi si possa usare (con accordatore) su tutte le HF, dagli 80mt in su.

spesso, come si diceva, si va a sostituire una mantova vecchia di 20 anni con una imax nuova di pacca, la differenza a mio avviso sta tutta li!
la maggior silenziosità della imax è data dalla sua costruzione, che non "lascia passare" interferenza che arrivano da fuori della sua gamma di lavoro.

le antenne, per provarle e valutarne le reali differenze, vanno montate insieme, con le stesse condizioni, le stesse altezze e collegate alla stessa radio, molto meglio avere degli strumenti....

se si usa una mantova in inverno (e sembra che non arrivi da nessuna parte) e in primavera monti la imax e magari si apre la propagazione, sai quanti db in più ha di guadagno ti sembra di avere  marameo

[IZ0CLP]

Qui si parla di ampiezza di banda della imax 2000 di 2 Mhz di banda passante ma avete possibilita di provarla su ampio raggio nel senso che a me accorda da 22.3 Mhz a 29.700 con non piu di 1.5 di stazionarie altroche 2 Mhz.
Sono molto curioso di sapere vi ringrazio.
Provato con 2 rosmetri diversi 8O
Ciao

[Ottone]

Qui si parla di ampiezza di banda della imax 2000 di 2 Mhz di banda passante ma avete possibilita di provarla su ampio raggio nel senso che a me accorda da 22.3 Mhz a 27.900 con non piu di 1.5 di stazionarie altroche 2 Mhz.
Sono molto curioso di sapere vi ringrazio.
Provato con 2 rosmetri diversi 8O
Ciao

Quando si fa una prova del genere, non è corretto utilizzare l'intera calata misurando il ROS da casa; cosa che oltretutto, in virtù dell'attenuazione del cavo, produce un appiattimento della curva di ROS (in pratica il caso limite di 100 metri di calata di RG58 - che non è il tuo caso - produrrebbe una larghezza di banda di 5 mhz con estremi ad 1.5:1...).
piuttosto è preferibile usare una misura ben precisa di filo, tagliata tenendo conto del fattore di velocità del cavo e comunque più corta possibile.

La misura da me utilizzata era di 7.23 metri circa di RG213 U con dielettrico in polietilene e fattore di velocità 8detto anche fattore di ritardo) pari a 0.66.

Questa misura si ottiene misurando il centrobanda cercato (nel mio caso 27.400) e considerandone un multiplo della mezz'onda (ho preso 2 per mezz'onda, ovvero un onda intera perchè non mi bastava una lunghezza minore per arrivare a terra - sul tetto di casa- ) e moltiplicandolo per 0.66.

In sintesi:

300000/27400 = 10,948;
10,948 * 0,66 = 7,224 metri di filo con fattore velocità 0.66 (occhio che il FOAM ha fattore velocità di circa 0,80)

Questo è uno dei pochi casi per i quali vale la pena avere uno spezzone (corto) di cavo tagliato a misura.  ;-)

[OT]
Ma in che freq moduli quì a Roma?
[/OT]

...cut..

Credo che la maggior parte delle differenze rilevate dalle antenne sia dipendente proprio da quel fatto, ovvero che si toglie un'antenna vecchia per metterne una nuova, magari sostituendo anche il cavo di calata.

Le perdite dovute all'invecchiamento/ossidazione, non sono affatto trascurabili sulle antenne a bassa impedenza nel loro punto di alimentazione, quindi 1/4 onda e 5/8 comprese (le prime hanno impedenza di 36 ohm che viene poi corretta a 50 ohms calcolando opportunamente l'inclinazione dei radiali rispetto allo stilo; le seconde hanno circa 130 ohms - sempre pochi - che vengono adattati dal circuito di adattamento posto alla base).

Queste perdite si calcolano in watt, i watt come noto hanno una relazione quadratica con gli ampere, infatti W = R * I^2 (watt = resistenza per intensità elevata al quadrato).

Poichè le antenne a bassa impedenza a parità di potenza applicata, hanno elevate correnti che transitano nello stilo in virtù della legge di ohm (R = V/I, resistenza =  tensione diviso intensità), un piccolo aumento della resistenza (ad esempio per la presenza di ossido), produce una riduzione della corrente che transita, che sarà tanto maggiore quanto minore sarà l'impedenza dell'antenna. (ricordo che l'impedenza è la resistenza in corrente alternata).
Tornando quindi alla relazione W = R*I^2, una piccola riduzione di corrente che va elevata al quadrato, produce una sensibile riduzione di potenza irradiata dall'antenna.


Tutta questa spiegazione, è anche la motivazione per cui, alla fine dei giochi, le antenne a mezz'onda, hanno nel tempo perdite di resa inferiori alle 1/4 onda e alle 5/8: sono antenne ad alta impedenza al punto di alimentazione.  (anche se questo c'entra poco con quello che dicevamo della Imax, ma tanto c'ero...  :mrgreen: )

[IZ0CLP]

Ciao
Quindi il ros letto si lascia influenzare dalla imax visto che lo stesso cavo lo usavo con una mezz'onda prima con un dipolo dopo con una mantova poi e poi ancora con un'altra  mezz'onda ma mai ho avuto una larghezza di banda cosi' al massimo 1,5Mhz piu o meno,
Che la teoria sia diversa dalla pratica?Con la imax il cavo sbrocca?Boooo!!
Comunque se non ti scandalizzi chiacchiero in 27.115(CH 13)occhio siamo bei caciaroni.
Ciao a tutti :up:
Dimenticavo provato con 2 rtx HF
Aggiungo il cavo 30 Mt  piu o meno rg213

[Goscartan]

Beh se posso dir la mia sulle piccole distanze non credo possa fare la grossa differenza, sulle lunghe si!

[Ottone]

Ciao
Quindi il ros letto si lascia influenzare dalla imax visto che lo stesso cavo lo usavo con una mezz'onda prima con un dipolo dopo con una mantova poi e poi ancora con un'altra  mezz'onda ma mai ho avuto una larghezza di banda cosi' al massimo 1,5Mhz piu o meno,
Che la teoria sia diversa dalla pratica?Con la imax il cavo sbrocca?Boooo!!
Comunque se non ti scandalizzi chiacchiero in 27.115(CH 13)occhio siamo bei caciaroni.
Ciao a tutti :up:
Dimenticavo provato con 2 rtx HF
Aggiungo il cavo 30 Mt  piu o meno rg213

Ciao,

il ROS letto dal rosmetro viene influenzato dalla misura del cavo con cui lo si misura, quando c'è ROS; mi spiego meglio: 1:1 di ROS resta tale con tutte le misure di cavo di calata, ma 1.5:1 potrebbe essere letto come 1.3:1 così come potrebbe essere letto 1.7:1 dipendentemente dalla misura del cavo di calata.  ;-)

Ti vengo a trovare a 27.115, nessuno scandalo, mi fa piacere.    :birra:
Io sono Massimiliano dal Prenestino (quel rompiba... di massimiliano prenestino!  :mrgreen: )

Beh se posso dir la mia sulle piccole distanze non credo possa fare la grossa differenza, sulle lunghe si!

Sulle lunghe distanze quello che può fare la differenza è il lobo di radiazione e l'angolo di radiazione (se intendi collegamenti in propagazione).
La Imax che è lunga 0.64 lambda, ha gli stessi angoli e lobo della 5/8 (che è lunga 0,625 lambda). Per vedere sostanziali differenze, bisogna passare alla 3/4 lambda.

Io ritengo che sia ottima per affidabilità, materiali e costruzione, ma sono dell'idea che alla fine vada come tutte le altre 5/8 in termini di resa, avendo però dalla sua parte vantaggi non indifferenti sul lato meccanico.  ;-)

[Goscartan]

@ Ottone
La tua analisi non fa una grinza!
Beh cmq mi accontento..... ;-) ;-) ;-)

[LuckyLuciano®]

secondo me è stata solo sopravvalutata con la pubblicità.
Ormai su quel genere di antenne c'è poco da inventare.
Non a caso io non c'ho neanche pensato a montarla. Appena monto l'antenna sul tetto, torno alla Mantova TURBO. Montata alta a 9m dal tetto.
Una bella antenna robusta, pesante, in alluminio anni 80  :mrgreen:

non capisco di quale pubblicità parli sul sito della solarcon www.solarcon.com (che è peggio di quello della eco) manco compare la imax-2000 non viene per nulla pubblicizzata.
Tutto quello che si trova è solo in rete e sono tutte recensioni fatte da persone come noi che hanno fatto delle prove tipo questo sito americano (ve lo passo già tradotto) http://tinyurl.com/imax-2000
c'è pure qualcuno che l'ha sezionata e ha capito il perchè è un'antenna innovativa rispetto a tutte le 5/8 fatte fino ad oggi:
http://tinyurl.com/imax-sezione

Io parlo SOLO della pubblicità dei venditori. Che sembrava fosse venuta in terra un'antenna di un altro pianeta  :grin:

[LuckyLuciano®]

Il fattore "silenziosità" lo adduci al fatto che la mantova sia tutta di alluminio e la Imax no?

Ciao,
ipotizzo che potrebbe dipendere dal fatto che il particolare circuito di adattamento di impedenza che ha alla base non consente all'antenna di lavorare fuori gamma (in 40 metri è un corto circuito in pratica, l'antenna non può essere accordata), pur dando una banda passante davvero molto larga in 10-11 metri.

Sulla Mantova 1 e sulla 5 ho misurato circa 750 khz di banda con estremi a ROS 1.5:1,
sulla Mantova Turbo salgono a 900 khz nelle stesse condizioni,
sulla Imax 2000 si tratta di 2000-2200 khz, davvero tanti.

In sostanza sembra che il circuito di adattamento dell'impedenza non abbia un fattore di merito particolarmente alto, ma poi la curva di taglio fuori gamma, scende in maniera molto ripida, al punto da rendere impossibile l'accordo in 40 metri della Imax 2000 (a differenza delle Mantove).
Questo potrebbe essere un motivo dell'ottimo rapporto segnale/rumore della Imax 2000.

Per quel che ho provato io, devo ammettere che la Mantova TURBO fosse un pò rumorosa.
Però ero anche con 9m di palo su un palazzo in città alto 30m dal suolo.
Senza ostacoli ottici, e in linea d'aria a 500/600m dal mare.

Altre antenne, come La spitGain, Roma1, Sirtel 2000 non le ho mai provate direttamente.
anche perchè, detto fra noi, mica posso andare a prove da 100e a botta. Sennò mi ci vuole uno stipendio solo per le antenne  :grin: ed onestamente non mi pare il caso per chiacchierare in CB 30min la sera.  :up:

Ciao Claudio,
come in effetti ci dice Nerio Neri, il piano riflettente di una 5/8 dovrebbe idealmente essere costruito da un disco in materiale conduttore con diamtero di circa 2.75 metri, cosa impossibile da realizzare.
La gemoteria dice che un piano passa per 3 punti, quindi 3 radiali (ovviam ente lunghi 2.75 metri) sarebbero sufficienti a definire il piano dal punto di vista geometrico, ma non certo dal punto di vista della bassa impedenza, per la quale sarebbero del tutto insufficienti.
Dal punto di vista dell'impedenza del piano riflettente (che sulle antenne 5/8 deve essere più bassa possibile), più radiali lunghi 2.75 metri ci sono e meglio è.
Ci sono antenne 5/8 dotate di radiali lunghi 2.75 metri, in particolare alcune prodotte sul finire degli anni 70 (Avanti AV-170 Sigma ad esempio ed oggi anche la Lemm M1 oppure la Roma 1 della Eco) ed alcune dotate anche di 6 radiali (Mondial k46 mi pare si chiamasse così).

Se poi i radiali diventano molti (Nerio Neri parla di più di 15), allora possono anche essere più corti del quarto d'onda (vedi la Eco Spit Gain e la Sirio 2016) senza avere apprezzabili perdite di rendimento sull'antenna.
Ecco perchè le varie antenne con 8 radiali "corti" di alluminio cavi (Sirio 827, Mantova Turbo e tante altre).

Tenete conto che i radiali delle Mantova 1 e Mantova 5 sono caricati, quindi elettricamente (a 27 mhz) sono lunghi 2.75 metri, ma meccanicamente sono lunghi solo 1.70 metri.


In linea di massima il rendimento di una antenna omnidirezionale di una data lunghezza, è dato da alcuni fattori:

- lunghezza stilo (ovviamente) che determina guadagno e angolo all'orizzonte.
- altezza da terra (varie prove verificano che latezze sugli ostacoli sottostanti comprese tra la mezz'onda e il 3/4 d'onda, danno i rendimenti migliori, a parità ovviamente di orizzonte aperto e libero da ostacoli) che influenza anche il guadagno dell'antenna e soprattutto il suo angolo all'orizzonte.
- efficenza del piano riflettente (che influenza l'efficenza e il lobo di radiazione)
- fattore di merito del circuito di adattamento (influenza l'efficenza)

- fattori ovvi come l'apertura sull'orizzonte e la maggiore altezza rispetto gli ostacoli circostanti; molto importante che vicino l'antenna (quindi a meno di un lambda), non ci siano oggetti metallici ad altezza pari allo stilo: in pratica i radiali dovrebbero essere più in alto di tutti gli ostacoli.

Scusa Ottone, a questo punto la ROMA 1 sarebbe il top con 4 radiali in alluminio da 275cm.
Però c'è anche da dire che un'antenna così perfetta in maniera teorica, alla fine ha poca praticità. In quanto i radiali si spezzano in caso di forte vento, e cmq si piegano col tempo nel 100% dei casi. Facendola apparire un ragno appeso.
Io per questo mi ero indirizzato nuovamente verso la TURBO, scartando lei, la Spitgain che è più corta come stilo e la Sirio 827 o Sirtel 2000.
Che ne pensi?

Dal link che hai riportato si evince che il gudagno in Dbd della Imax è pari a quello delle 5/8 classiche, dato che si parla di 1.1 Dbd con il kit di radiali montato.  ;-)

Ne avevo parlato in maniera diffusa in questo post, con alcuni link per la comparazione con i dati di altre 5/8:

http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=13528.msg178011;topicseen#msg178011


Senz'altro ho notato che è fatta meglio delle varie Mantova, se non altro i materiali che ti danno, sono buoni e adatti al costo dell'antenna che secondo me è definitiva, ovvero la monto e non la smonti più.
Si veda la qualità dell'acciaio inox (con tanto di copertura in vernice trasparente) utilizzato nei raccordi e alla base, oppure l'ottima fibra di vetro dello stilo,coperta anche lei di trasparente, la bulloneria in acciaio, etc...
Chi non si ricorda,a tal riguardo, che fine fa la fibra di vetro dei radiali della Mantova 1 e 5 dopo un paio di anni di esposizione alle intemperie?

non conosco la qualità delle SIRIO moderne. Però ho visto che molti amici si son lamentati dell'approssimato assemblaggio della Mantova5.
Roba proprio grossolana, come il fatto che i vari pezzi di stilo non entrino l'uno nell'altro o i radiali fossero troppo grossi o troppo sottili per essere montati.
Io avevo una TURBO, che ho gettato l'anno scorso. Un'antenna presa nel 1997, comprata usata con un radiale mezzo piegato e poi raddrizzato da me a caldo. Era bella pesante, robusta. Come si dice da me: "un cascettone"  :mrgreen:
Se andassi domani a prendere una TURBO onestamente non so se la qualità sarà inferiore a quella che avevo.

Per quanto riguarda la Imax, a mio parere 150e per una 5/8 cb è troppo.
Già siamo al limite con la TURBO che ne costa 100/120.

[Ottone]

@ Ottone
La tua analisi non fa una grinza!
Beh cmq mi accontento..... ;-) ;-) ;-)

"Accontentarsi" di una Imax 2000, non equivale certo ad andare male...
E' una signora antenna, fatta meglio della concorrenza.  ;-)

Quello che potrebbe essere utile per chi legge è avere un'idea coerente su cosa aspettarsi in caso decidesse di acquistare la Imax, che comunque mi pare proprio un'ottima antenna.

[Ottone]

Per quel che ho provato io, devo ammettere che la Mantova TURBO fosse un pò rumorosa.
Però ero anche con 9m di palo su un palazzo in città alto 30m dal suolo.
Senza ostacoli ottici, e in linea d'aria a 500/600m dal mare.

Altre antenne, come La spitGain, Roma1, Sirtel 2000 non le ho mai provate direttamente.
anche perchè, detto fra noi, mica posso andare a prove da 100e a botta. Sennò mi ci vuole uno stipendio solo per le antenne  :grin: ed onestamente non mi pare il caso per chiacchierare in CB 30min la sera.  :up:

Ma sai, in città non è facile capire quale sia la causa di QRN/QRM... potrebbero esserci rumore con tutte le antenne, dipendendo la causa da tutti altri motivi.

D'accordo sulle antenne da provare, i soldi non si trovano per terra... le mie sono state colpite più volte da scariche elettriche/fulmini, quindi ho dovuto cambiarle per forza maggiore (possedute Mantova 1 e mantova 5, GP84M e GP VR6M e GOLD, TEKHNA modello 11, vari dipoli per 11 mt, SIRTEL S2000 - quella attuale -).

Scusa Ottone, a questo punto la ROMA 1 sarebbe il top con 4 radiali in alluminio da 275cm.
Però c'è anche da dire che un'antenna così perfetta in maniera teorica, alla fine ha poca praticità. In quanto i radiali si spezzano in caso di forte vento, e cmq si piegano col tempo nel 100% dei casi. Facendola apparire un ragno appeso.
Io per questo mi ero indirizzato nuovamente verso la TURBO, scartando lei, la Spitgain che è più corta come stilo e la Sirio 827 o Sirtel 2000.
Che ne pensi?

Lasciamo perdere la roma 1... esposta al vento sembra un cristiano a mare che sta per affogare...  :mrgreen:   la citavo giusto per i radiali lunghi 1/4 lambda.

Sono d'accordo con te sul fatto che antenne con i radiali così lunghi siano poco pratiche e poco affidabili, vedo bene la pur sempre ottima Mantova 1 a 70 euro... e chi si è visto si è visto.  ;-)

non conosco la qualità delle SIRIO moderne. Però ho visto che molti amici si son lamentati dell'approssimato assemblaggio della Mantova5.
Roba proprio grossolana, come il fatto che i vari pezzi di stilo non entrino l'uno nell'altro o i radiali fossero troppo grossi o troppo sottili per essere montati.
Io avevo una TURBO, che ho gettato l'anno scorso. Un'antenna presa nel 1997, comprata usata con un radiale mezzo piegato e poi raddrizzato da me a caldo. Era bella pesante, robusta. Come si dice da me: "un cascettone"  :mrgreen:
Se andassi domani a prendere una TURBO onestamente non so se la qualità sarà inferiore a quella che avevo.

Per quanto riguarda la Imax, a mio parere 150e per una 5/8 cb è troppo.
Già siamo al limite con la TURBO che ne costa 100/120.

Non sapevo che le ultime Mantova erano ridotte così male, sai? Che peccato...   :candela:
Secca anche me, in effetti, spendere 120-130 euro per uno zeppo verticale, il cui progetto è stato ammortizzato ormai da anni e far così ingrassare importatori e venditori.
Viene quasi voglia di mettere una VR6M bella alta e cavarsela con 45 euro.
O fare in modo di tirare avanti con le vecchie antenne risistemate nel miglior modo possibile, sperando che durino più a lungo possibile.

[Gian Carlo]

Buana sera.

Quoto anch'io la "solarcon imax 2000", è una buona antenna, molto robusta costruita in fibra di vetro.

Saluti, Gian Carlo

[1PNP548]

non generalizziamo, io ho messo una mantova 5 nuova di pacca l'hanno scorso, pagata 95 euro, montata in 15 minuti (c'erano tutti i pezzi ed è andato bene tutto) e problemi non ne ho, a quanto pare c'è qualche prodotto difettoso ma non sono tutte così  :up:

la imax è una bella antenna, ripeto non l'ho ancora presa pechè poco versatile sulle HF, altrimenti è un buon investimento.

:birra:

[claudio pinerolo]

Ciao Claudio Pinerolo
No i tiranti sotto l'antenna sono di corda marina gli altri che sembrano tiranti sono dipoli HF, le prove le ho fatte senza nulla sotto quindi si vede che un ritocchino andava fatto io l'unica  cosa che avrei voluto è che spostando le ghiere si spostasse anche il centro banda ma invece rimane piu o meno li, succede appunto come dicevo che spostando aumentano un po su tutta la banda,come ho gia scritto in altro post sembra studiata piu per i 10 metri che per gli 11,  adesso che ci penso rompendo un pezzetto di tetto ho notato che il materiale sotto sembra di lamiera quindi potrebbe essere conduttore e potrebbe influenzare l'antenna, si si va una favola.
Ciao a tutti :up: :up:
Ciao Ottone come dici tu mi godo quest' antenna  :birra:

puoi fare una prova togliere i 4 radiali mettere il palo a massa con il metallo del tetto e vedere che succede.
Sicuramente se il tetto e tutto in lamiera influisce non poco sull'impedenza dell'antenna a questo punto i radiali che fungono da contrappeso non servirebbero quindi potresti smontarli e far fare massa del tetto metallico con il palo e vedi che succede (magari così rende pure di più con tutto il tetto in lamiera...)

Ti passo le stazionarie che ho riscontrato sulla mia, non l'avevo mai fatto in maniera seria fino ad ora ma questo post mi ha fatto venire la voglia di controllare meglio. Ho lasciato perdere il rosmetro HP della ZG che di high performance non ha proprio nulla, le rilevazioni erano completamente diverse mi dava quasi sempre 1.1 anche dove erano a 1.5 ma ho usato quello della radio incorporato (HF ICOM ic 735) che sicuramente è più attendibile.
25.225 1.2
26.000 1.6
26.965 1.7 (CH 1)
27.205 1.5 (CH 20)
27.405 1.4 (CH 40)
27.555 1.3
27.925 1.2
28.500 1.3
29.000 1.2
29.335 1.1
29.500 1.1
30.000 1.5

metto anche le gamme dove ho visto che la imax mi guadagna molto di più rispetto alla windom. Dai 20 metri in su (sui 20 mi andava da favola la ringo!!!) no è una chiavica completa
12 metri 24.950 1.3
15 metri 21.500 2.5
17 metri 18.115 3

Premetto che alla mia imax non ho toccato gli anelli e non ho ancora montato il KIT radiali perchè qualcuno mi ha detto che così funziona meglio in 17 metri e dato che in 11 mi va meglio della mondial k 6 radiali per il momento i radiali non li monterò

[LuckyLuciano®]

Non sapevo che le ultime Mantova erano ridotte così male, sai? Che peccato...   :candela:
Secca anche me, in effetti, spendere 120-130 euro per uno zeppo verticale, il cui progetto è stato ammortizzato ormai da anni e far così ingrassare importatori e venditori.
Viene quasi voglia di mettere una VR6M bella alta e cavarsela con 45 euro.
O fare in modo di tirare avanti con le vecchie antenne risistemate nel miglior modo possibile, sperando che durino più a lungo possibile.

La Mantova5 si, la TURBO spero non sia così devastata. Altrimenti stiamo proprio apposto.
Io monto da 1 annetto la Gp VR6 ed è fatta a mio parere molto bene, facile da montare, non l'ho neanche tarata.
Montata su un paletto di 2m direi che rende discretamente.
Certo non è una TURBO su 9m di palo.
Infatti stavo pensando di alzarla a 6m. tu che dici? ne vale la fatica per il risultato?
Sennò ci piazzo la mantova e buonanotte eeheh

[Ottone]

La Mantova5 si, la TURBO spero non sia così devastata. Altrimenti stiamo proprio apposto.
Io monto da 1 annetto la Gp VR6 ed è fatta a mio parere molto bene, facile da montare, non l'ho neanche tarata.
Montata su un paletto di 2m direi che rende discretamente.
Certo non è una TURBO su 9m di palo.
Infatti stavo pensando di alzarla a 6m. tu che dici? ne vale la fatica per il risultato?
Sennò ci piazzo la mantova e buonanotte eeheh

Nel risponderti, mi scuso con gli altri utenti per il mio OT.  :allah:

La VR6M ha dato ottimi risultati per il peso e per il costo che ha, come tutte le antenne verticali (Imax 2000 compresa), ha un buon rendimento ad una distanza dal tetto o dagli ostacoli sottostanti da 1/2 lambda a 3/4 lambda. Quindi 6 metri dovrebbero essere ottimali, ne risentono positivamente sia l'angolo all'orizzonte che il lobo di radiazione che diventa più regolare.  ;-)
Poi se già la possiedi, eviti di spendere soldi per altre antenne; tra l'altro la VR6 è molto leggera e si può alzarla con molta facilità e in tutta sicurezza.

Cerca di non irradiare armoniche con le antenne 1/4 d'onda, poichè non hanno alcun circuito di adattamento di impedenza alla base e quindi irradiano tranquillamente qualsiasi armonica, così come la fondamentale (quindi occhio ai lineari a transistor in configurazione push-pull senza filtri passa basso, come il B300P, il B550P, il B507 e il B2002 Zetagi, il B300 Hunter della Electronic Systems, etc...)

Ciao.

[IZ0CLP]

Finalmente Claudio pinerolo pensavo che la mia imax fosse strana ad accordare entro 1.5 di stazionarie in 5 Mhz di banda,  grazie ancora tantissimo per la prova che hai fatto,mi hai tolto un pensiero "relativo" nel senso che se andava male in questo modo mi andava benissimo cosi anzi.
Ciao ciao
:birra: :birra: :birra:

[LuckyLuciano®]

La Mantova5 si, la TURBO spero non sia così devastata. Altrimenti stiamo proprio apposto.
Io monto da 1 annetto la Gp VR6 ed è fatta a mio parere molto bene, facile da montare, non l'ho neanche tarata.
Montata su un paletto di 2m direi che rende discretamente.
Certo non è una TURBO su 9m di palo.
Infatti stavo pensando di alzarla a 6m. tu che dici? ne vale la fatica per il risultato?
Sennò ci piazzo la mantova e buonanotte eeheh

Nel risponderti, mi scuso con gli altri utenti per il mio OT.  :allah:

La VR6M ha dato ottimi risultati per il peso e per il costo che ha, come tutte le antenne verticali (Imax 2000 compresa), ha un buon rendimento ad una distanza dal tetto o dagli ostacoli sottostanti da 1/2 lambda a 3/4 lambda. Quindi 6 metri dovrebbero essere ottimali, ne risentono positivamente sia l'angolo all'orizzonte che il lobo di radiazione che diventa più regolare.  ;-)
Poi se già la possiedi, eviti di spendere soldi per altre antenne; tra l'altro la VR6 è molto leggera e si può alzarla con molta facilità e in tutta sicurezza.

Cerca di non irradiare armoniche con le antenne 1/4 d'onda, poichè non hanno alcun circuito di adattamento di impedenza alla base e quindi irradiano tranquillamente qualsiasi armonica, così come la fondamentale (quindi occhio ai lineari a transistor in configurazione push-pull senza filtri passa basso, come il B300P, il B550P, il B507 e il B2002 Zetagi, il B300 Hunter della Electronic Systems, etc...)

Ciao.

quindi dici che miglioro se la alzo a 6m effettivi dal tetto?
Così non spendo soldi per TURBO + palo + staffe, tiranti, cavo...
Ora cmq essendo bassa, e vicina anche ai travertini del tetto (i radiali sono a circa 40cm dai travertini in cemento armato) sicuramente non rende al massimo.
E cmq nel totale ha i radiali in linea ottica più bassi dell'antenna della TV che ha 3m di palo.
Dovrei quindi alzarla in modo tale che l'antenna sia a 6m dal tetto, e a sua volta i radiali siano ad almeno 3m (di altezza) dall'antenna TV.

Non so se mi spiego.
Volendo ho anche foto dell'installazione.

[Ottone]

quindi dici che miglioro se la alzo a 6m effettivi dal tetto?
Così non spendo soldi per TURBO + palo + staffe, tiranti, cavo...
Ora cmq essendo bassa, e vicina anche ai travertini del tetto (i radiali sono a circa 40cm dai travertini in cemento armato) sicuramente non rende al massimo.
E cmq nel totale ha i radiali in linea ottica più bassi dell'antenna della TV che ha 3m di palo.
Dovrei quindi alzarla in modo tale che l'antenna sia a 6m dal tetto, e a sua volta i radiali siano ad almeno 3m (di altezza) dall'antenna TV.

Non so se mi spiego.
Volendo ho anche foto dell'installazione.

Senz'altro migliora la situazione se alzi la VR6 (così come tutte le antenne verticali montate basse) a circa 6 mteri di distanza da qualsiasi ostacolo che non sia permeabile alla radiofrequenza.

Non aspettarti che arrivi dappertutto più forte, ma di certo, essendo ora montata bassa l'antenna, non avrai un lobo di radiazione uniforme (nel senso che l'imnidirezionalità non è affatto garantita con l'antenna bassa) e soprattutto l'angolo all'orizzonte è indefinibile (ovvero non si sa esattamente come sta irradiando l'antenna che è collocata bassa).
Quindi il risultato atteso è che in alcune zone potrai avere dei miglioramenti e in altre andrai uguale a quando era montata bassa.

Alta e libera da ostacoli, se non altro ha un orizzonte migliore.  ;-)
Inoltre il tetto di travertino è vicino, quindi il lobo di radiazione e l'angolo di alzo sull'orizzonte, risentono delle riflessioni (in fase o controfase) della RF che si sommano a quella radiata direttamente e il tutto avviene in maniera del tutto imprevedibile.

Alzala e risparmiati i soldi,
io con la VR6 viaggiavo proprio bene e anche con 10 mt di palo non ero affatto preoccupato, tanto è piccola e leggera.  ;-)


Il discorso di collocare le antenne ad almeno mezzo lambda da terra, vale anche per la Imax 2000, quindi spero di non aver annoiato inutilmente chi legge il thread, con i discorsi sulla VR6 Sigma.

Ciao

[Goscartan]

Tranquillo Ottone, leggerti, qualsiasi argomento tecnico tratti è cmq sempre un piacere e un arricchimento!