ELOGIO DELL'ANTENNA VERTICALE GROUND-PLANE 1/4 ONDA

[RENAULTFUEGO]

La migliore antenna verticale CB rimane la classica ground-plane 1/4 onda (lunga m. 2,75) con almeno quattro radiali di pari lunghezza posti a croce alla base dello stilo (senza adattatori di impedenza, bobine, RF Choke, trappole, balun od altre cagate);

purtroppo alla maggior parte delle persone danno fastidio i radiali (pensate che il diametro di ingombro raggiunge i 5,5 metri per un'antenna CB se i 4 radiali sono posti a croce alla base dello stilo !) e così installano antenne verticali 5/8 onda oppure antenne tipo canna da pesca (entrambe senza radiali) credendo che la maggior lunghezza costituisca maggiori prestazioni;

i radiali invece sono indispensabili in quanto costituiscono il polo negativo per chiudere il circuito (provate ad accendere una lampadina collegando il solo polo positivo !);

purtroppo invece gli adattatori di impedenza citati all'inizio posti alla base delle altre antenne introducono significative resistenze di perdita con conseguente notevole calo di efficienza;

[Alberto207]

Hai degli schemi comparativi di lobi,guadagno, larghezza banda rispetto alle altre verticali CB per caso che son curioso?

[sierra echo]

Siamo tutti curiosi caro Rf...

73 Luigi

[acquario58]

Attenzione alle cariche elettrostatiche ...le GP classiche non sono cortocircuitate...
in garage ne ho ancora una nuova imballata da 8 radiali 

[IZØYES (Calindro)]

La migliore antenna verticale CB rimane la classica ground-plane 1/4 onda (lunga m. 2,75) con almeno quattro radiali di pari lunghezza posti a croce alla base dello stilo (senza adattatori di impedenza, bobine, RF Choke, trappole, balun od altre cagate);

purtroppo alla maggior parte delle persone danno fastidio i radiali (pensate che il diametro di ingombro raggiunge i 5,5 metri per un'antenna CB se i 4 radiali sono posti a croce alla base dello stilo !) e così installano antenne verticali 5/8 onda oppure antenne tipo canna da pesca (entrambe senza radiali) credendo che la maggior lunghezza costituisca maggiori prestazioni;

i radiali invece sono indispensabili in quanto costituiscono il polo negativo per chiudere il circuito (provate ad accendere una lampadina collegando il solo polo positivo !);

purtroppo invece gli adattatori di impedenza citati all'inizio posti alla base delle altre antenne introducono significative resistenze di perdita con conseguente notevole calo di efficienza;

Ciao....non è esattamente cosi ;-)
Che la ground plane sia un ottima antenna , col suo bravo piano di terra stabile  poco ma sicuro...pero'....
Le 5/8 vengono scelte non per la mancanza o piccolezza dei radiali bensi' per il lobo di radiazione piu basso e piu adatto al DX, le bobine necessarie poichè la 5/8 NON è risonante come antenna riportano l'impedenza ai 50 ohm necessari la nostro rtx ma le perdite fisiologiche non sono cosi grandi e seppure mangiassero la meta della potenza perderesti 3 dB quindi mezzo punto S.

I radiali o il secondo braccio sicuramente abbassa l'impedenza ma il circuito si chiude comunque.
Il discorso della lampadina è giusto se applicato a correnti continue o alternate a bassa frequenza.
La radiofrequenza "salta" e chiude comunque il circuito.
Comunque dato il rapporto S=6dB spesso è piu importante l'irradiazione favorevole piuttosto che la potenza piu elevata.

Comunque tutto cio' non toglie che la GP rimane un ottima antenna col suo bel piano fisico di terra !!!

[Rommel]

Salve a tutti.

Che dire ... è come fare l'elogio della squadra di calcio di cui sei tifoso.

Chi tifa per la stessa tua squadra penserà che hai perfettamente ragione, chi tifa per altre squadre dirà che hai perfettamente torto.

Poi, come nel calcio, a nulla serve che la propria squadra perda o vinca, perché se perde avrà, agli occhi del tifoso, le attenuanti tipo sfortuna o colpa dell'arbitro ecc..., mentre se vince sarà la conferma che è giusto tifare ed elogiare la propria squadra.

Per i tifosi delle altre squadre è la stessa identica cosa, quindi diciamo che ognuno può scegliere l'antenna che preferisce o che pensa sia migliore delle altre o perlomeno migliore per l'uso che ne deve fare.

Poi se l'antenna scelta ti soddisfa è perfetto così. Se tu sei contento della tua antenna non hai bisogno di niente altro. Troverai sicuramente chi ti dirà che hai fatto la scelta giusta ed altri che diranno che hai sbagliato ... come per tutte le cose.

Saluti da Alberto.

[Skypperman]

Non diciamo fesserie... questa è scienza non chiacchiere da bar.
Da che mondo è mondo una GP non ha mai superato una 5/8 ne in locale ne in dx, a meno che la 5/8 non avesse problemi.
Non sto qui ad entrare nel merito del perchè è del per come... tanto sto discorso è stato fritto e rifritto ma R.F. continua a rispondere come farebbe un asino da soma alle bastonate.

Saluti a turti.

[wilson]

Sembra di essere tornati indietro di 40 anni, quando i CB discutevano su quale antenna rendesse meglio tra groundplane e Ringo.....poi si capì che la 1/2 onda rendeva di più...... E poi si scoprirono le 5/8 che vanno ancora meglio.
Questa è la storia.
A qualcuno piace fare il gambero.
Contento lui!
:birra:

[bergio70]

La statica delle antenne non in corto la elimini montando una resistenza da 100Kohm - 1 megaohm direttamente nel PL in casa.

Occhio, statica, non fulmini.

leggiti questo, verso il fondo, dove si parla di statiche e fulmini.

http://www.iw1axr.eu/radio/Manuale_stazione_in_casa_IW1AXR.pdf

[sierra echo]

Attenzione alle cariche elettrostatiche ...le GP classiche non sono cortocircuitate...
in garage ne ho ancora una nuova imballata da 8 radiali

Nino Nino, non devi tevi tenerla in garage, se la metti sul tetto di sicuro ti sento da Udine, altro che una 5/8. dipolo od altro, tutte fesserie.... :grin: :grin:

73 Luigi

[davj2500]

Ciao a tutti.

Quello che più mi stupisce di questo post è questa grande contraddizione di internet: tutto è memorizzato, indicizzato, accessibile in pochi secondi. Una volta che un informazione entra in internet, diventa permanente ed indelebile per i secoli a venire.
Eppure i suoi utenti... non ricordano niente.
E così, con cadenza regolare, si ripresenta qualche troll ripetendo esattamente la stessa solfa e puntualmente tutti rispondono da capo, come se fosse una discussione seria.
Si rinnovano le fesserie scientifiche, gli stupori, le irritazioni.

Inviterei gli utenti che desiderassero partecipare a leggere i precedenti thread dell'autore in oggetto che qui riassumo:

Come RENAULTFUEGO:
Settembre 2012 "COME VA LA BLUEMOON???"
Settembre 2012 "RENDIMENTO ANTENNA BLUE MOON TOP 80 ALLE VARIE FREQUENZE"
Marzo 2012 "Canna da pesca e contrappeso elettrico"
Ottobre 2012 "avere ROS perfetto non è tutto (anzi)"
Ottobre 2012 "efficienza antenna ground-plane sul tetto"
Ottobre 2013 "Differenze tra mezzonda e quarto onda"
Novembre 2013 "MONOPOLO FILARE RIPEGATO AD ALTA EFFICIENZA PER I 27 MHz"

Come ALAN FORD:
Dicembre 2011 "importante: considerazioni su R.O.S. ed efficienza antenna ground-plane"
Dicembre 2011 "grafico resistenza di perdita in base al numero di radiali"
Ottobre 2011 "Antenna Loop Magnetica HF"
Luglio 2011 "ALTRO ESEMPIO: RENDIMENTO ANTENNA LOOP MAGNETICA"
Luglio 2011 "Efficienza antenna verticale con alimentazione al centro"
Giugno 2011 "CONSIDERAZIONI RIGUARDO LA MISURA DEL R.O.S."
Giugno 2011 "Efficienza antenna verticale ground-plane multibanda"
Giugno 2011 "rendimento antenne verticali multibanda senza radiali"

Ciaoo
Davide

[Pol]

dalla foto la signal keeper era orizzontale attaccata con una staffa direttamente allo stilo, la imax come minimo era infilata in una canna fumaria (tutta dentro) e con il pl svitato perchè è cortocircuitata... :mrgreen: :grin:
Resta il fatto che le gp in 27 possono rappresentare un ottimo compromesso, alcune (poche) sono fisicamente a massa, io stesso ne ho usato una con soddisfazione per oltre 10 anni.
Per quanto riguarda le spiegazioni "tecniche" non ho ancora capito se mi viene da ridere o da piangere, se non mi sbaglio nella prima risposta al topic della signal keeper si consigliava un manuale delle antenne... ;-)

[dattero]

Grazie Davide,  non volevo metterle tutte , ne messa solo una

[davj2500]

Grazie Davide,  non volevo metterle tutte , ne messa solo una

Beh non ho fatto tanta fatica, ho solo copiato e incollato quello che avevo già scritto in questo post cinque mesi fa.
Il mio dovere l'ho fatto. Poi chi vuole perdere tempo è libero di farlo! :-)

Ciaoo
Davide

[sierra echo]

Grazie Davide,  non volevo metterle tutte , ne messa solo una

Beh non ho fatto tanta fatica, ho solo copiato e incollato quello che avevo già scritto in questo post cinque mesi fa.
Il mio dovere l'ho fatto. Poi chi vuole perdere tempo è libero di farlo! :-)

Ciaoo
Davide

...come si dice in Sicilia, minchiataro?

73 Luigi

[RENAULTFUEGO]

Io volevo solo dire che nella maggior parte delle antenne con bobine (adattatori di impedenza) la stessa è realizzata con caratteristiche piuttosto scadenti: diametro modesto, filo sottile, isolante di pessima qualità, racchiusa in un contenitore metallico non sufficientemente grande (come potete vedere nel caso di Imax 2000) e perciò presenta un Q (Quality Factor) piuttosto basso con una resistenza di perdita che può arrivare facilmente ai 45 ohm;

tale resistenza di perdita ovviamente introduce un notevole calo di efficienza dell'antenna;

la maggior parte degli operatori non sa o finge di non sapere quanto detto sopra ed è contenta di avere un'antenna lunga 7 o 10 metri (come nel caso della canna da pesca) perchè pensa di ottenere maggiori prestazioni;

[Battilio]

Io volevo solo dire che nella maggior parte delle antenne con bobine (adattatori di impedenza) la stessa è realizzata con caratteristiche piuttosto scadenti: diametro modesto, filo sottile, isolante di pessima qualità, racchiusa in un contenitore metallico non sufficientemente grande (come potete vedere nel caso di Imax 2000) e perciò presenta un Q (Quality Factor) piuttosto basso con una resistenza di perdita che può arrivare facilmente ai 45 ohm;

tale resistenza di perdita ovviamente introduce un notevole calo di efficienza dell'antenna;

la maggior parte degli operatori non sa o finge di non sapere quanto detto sopra ed è contenta di avere un'antenna lunga 7 o 10 metri (come nel caso della canna da pesca) perchè pensa di ottenere maggiori prestazioni;

Quality Factor?
E dire che in 5 anni di studio in elettronica, i miei professori mi hanno insegnato che il Q è il "fattore di merito" certo che non ci hanno capito propio niente! Grazie Renaultfuego per averci illuminato!

[davj2500]

Quality Factor?
E dire che in 5 anni di studio in elettronica, i miei professori mi hanno insegnato che il Q è il "fattore di merito" certo che non ci hanno capito propio niente! Grazie Renaultfuego per averci illuminato!

Beh, mi spiace per i tuoi 5 anni di elettronica e per i tuoi professori, ma non ha torto: la "Q" è "quality factor" in inglese, tradotto con "fattore di merito" in italiano. E' scritto su qualunque testo di elettronica in inglese, compresa wikipedia.

Ciaoo
Davide

[RENAULTFUEGO]

Sarete sicuramente d'accordo sul fatto che i costruttori di antenne sono interessati maggiormente a far contenti gli operatori (presentando antenne senza radiali e facendo vedere un Ros basso mediante bobine che adattano l'impedenza dell'antenna a quella del cavo coassiale) che però non sanno di avere un'antenna di scarsa efficienza.

[dattero]

Apposto,  Davide gli hai dato ragione su un concetto ( corretamente) , adesso da una mano si prende tutto il braccio

[IZØYES (Calindro)]

Ciao a tutti.

Quello che più mi stupisce di questo post è questa grande contraddizione di internet: tutto è memorizzato, indicizzato, accessibile in pochi secondi. Una volta che un informazione entra in internet, diventa permanente ed indelebile per i secoli a venire.
Eppure i suoi utenti... non ricordano niente.
E così, con cadenza regolare, si ripresenta qualche troll ripetendo esattamente la stessa solfa e puntualmente tutti rispondono da capo, come se fosse una discussione seria.
Si rinnovano le fesserie scientifiche, gli stupori, le irritazioni.

Inviterei gli utenti che desiderassero partecipare a leggere i precedenti thread dell'autore in oggetto che qui riassumo:

Come RENAULTFUEGO:
Settembre 2012 "COME VA LA BLUEMOON???"
Settembre 2012 "RENDIMENTO ANTENNA BLUE MOON TOP 80 ALLE VARIE FREQUENZE"
Marzo 2012 "Canna da pesca e contrappeso elettrico"
Ottobre 2012 "avere ROS perfetto non è tutto (anzi)"
Ottobre 2012 "efficienza antenna ground-plane sul tetto"
Ottobre 2013 "Differenze tra mezzonda e quarto onda"
Novembre 2013 "MONOPOLO FILARE RIPEGATO AD ALTA EFFICIENZA PER I 27 MHz"

Come ALAN FORD:
Dicembre 2011 "importante: considerazioni su R.O.S. ed efficienza antenna ground-plane"
Dicembre 2011 "grafico resistenza di perdita in base al numero di radiali"
Ottobre 2011 "Antenna Loop Magnetica HF"
Luglio 2011 "ALTRO ESEMPIO: RENDIMENTO ANTENNA LOOP MAGNETICA"
Luglio 2011 "Efficienza antenna verticale con alimentazione al centro"
Giugno 2011 "CONSIDERAZIONI RIGUARDO LA MISURA DEL R.O.S."
Giugno 2011 "Efficienza antenna verticale ground-plane multibanda"
Giugno 2011 "rendimento antenne verticali multibanda senza radiali"

Ciaoo
Davide

ciao Davide, il fatto è che internet rende eterne le informazioni tuttavia per averle devi cercarle. Quando qualcuno fa un post viene più spontaneo rispondere che andare ad indagare se è un post ripetuto.

[davj2500]

ciao Davide, il fatto è che internet rende eterne le informazioni tuttavia per averle devi cercarle. Quando qualcuno fa un post viene più spontaneo rispondere che andare ad indagare se è un post ripetuto.

Questo è vero. Però le cose più clamorose (tipo uno che ha fatto 3529 post sempre reiterando a vanvera la medesima formula) in genere si ricordano a memoria: è della cronica mancanza di questo tipo di memoria che mi stupisco.

Ciaoo
Davide

[RENAULTFUEGO]

invece di fare tanta ironia non potreste semplicemente rispondere confermando o confutando la mia tesi relativa a questo post;

[Alberto207]

invece di fare tanta ironia non potreste semplicemente rispondere confermando o confutando la mia tesi relativa a questo post;

Ti ho chiesto cortesemente degli schemi, grafici etc. nel secondo post di questo 3d e non mi hai risposto, hai elogiato un'antenna che non ho mai usato però l'elogio per il momento non ha consistenza.....comincio a credere che sia una perdita di tempo questo 3D

[dattero]

Vedi Renault fuego, nessuno penso voglia fare ironia
, il problema è che tiri fuori le solite formulette, ma prove su campo , serie, penso che non nei hai fatte.
Qualcuno di noi le ha fatte , io personalmente ne ho comparate di antenne e la prova tra gp e 5/8 le ho fatte