altezza dal suolo antenne filari e tipi di tetto

[IZ8XOV]

Come sappiamo l'altezza dal suolo e il tipo di tetto influenza molti parametri importanti delle ns antenne. Ho ripreso in mano un vecchio scritto in fotocopia sulle antenne filari di cui mi omaggiò un vecchio Om dove si evidenzia la relazione col suolo per tutte le antenne che lavorano fino a circa 50 mhz (al di sopra la riduzione della lunghezza d'onda fa si che le antenne siano viste praticamente nello spazio libero).

Ma l'argomento ci interessa particolarmente visto che quando parliamo di antenne filari parliamo nella maggioranza dei casi di bande basse...o quasi.

Viene quindi da se che se la ns antenna non è abbastanza alta (e chi può mettere a 1/2 onda da terra un dipolo per i 40 o gli 80 metri?), vi sarà una parte di energia che andrà verso il suolo e che la rifletterà a seconda delle proprie caratteristiche ma siccome il suolo non è mai un perfetto conduttore le correnti delle due antenne (reale e speculare), non saranno mai in fase e ciò determinerà un'alterazione dei lobi di radiazione. Inoltre come saprete l'altezza dal suolo influisce anche sull'elevazione dei lobi stessi: antenna bassa = lobi alti (Nvis/collegamenti nazionali), antenna alta = lobi bassi (Dx).

Voi dirette e chi se ne frega, l'importante è che riesco a fare Qso & Dx e anche questo è vero ma ciò che mi domandavo è a quale altezza approssimativa la ns antenna filare risente del ns tetto o del piano stradale ipotizzando di abitare all'ultimo piano di uno stabile di 4/5 piani.

Infatti se la ns antenna "vede" il tetto vuol dire che essa è abbastanza bassa e i lobi non saranno abbastanza bassi, se invece le facciamo vedere come piano il suolo stradale allora le cose cambiano (positivamente).

Perciò da questo punto di vista dovrebbe essere più avvantaggiato un Om che abita in condominio rispetto ad uno che abita in campagna. Se entrambi mettono la loro filare su un palo diciamo di 15 mt quello di campagna avrà 15 metri reali mentre quello in condominio avrà i 15 metri del palo + i diciamo 25 metri di altezza dello stabile che fungerà da traliccio naturale....sempre che il tetto in quel condominio non sia disseminato di travi d'acciaio o tettoie in lamiera, in tal caso credo che le cose cambierebbero ancora per non parlare se il terrazzo è mattonato (il mio caso!) e sotto i mattoni hanno messo una enorme rete metallica!

Spero che ci siano delle repliche sull'argomento.

73's - Michele

[Alberto207]

Ciao Michele mi sono scervellato mesi per installare un dipolo full size per i 40 in condominio e alla fine il tetto della casa è stretto, il palo non tanto alto ma mettere ancora metri non è salutare dato che sono già 8....e quindi è montato mezzo slooper e con apertura a caso, accordo e va una bomba anche in terza armonica, certo, ha l'1:1 a 18 metri di altezza ma le punte a 30cm dalla grondaia. Come dice il mio amico Steve : spesso anche le cose che non devono andare vanno benissimo. Certo una bella installazione fatta con tutto alla perfezione è più gratificante, non ti lascia il dubbio "ma se fosse installato bene magari....." E fa lavorare meglio l'antenna.


Un paragone stupido è che confronto alla mia Extreme fa la differenza di far qso sotto il segnale 5 mentre la Extreme non riceve neanche l'interlocutore

[IZ8XOV]

Ciao Alberto, il tuo amico ha in parte ragione (del resto ci sono tante cose imprevedibili  di cui non sempre teniamo conto proprio perché poco prevedibili e a volte ci va anche bene). Del resto non intendo nemmeno io avere l'antenna perfetta, in quest'hobby la perfezione è un termine per molti quasi astratto.

Più che altro mi sono fissato con la questione del tetto ovvero tetti in cemento armato, travi, putrelle, reti metalliche sotto il mattonato etc. fanno da "specchio" anche con 15 mt di mast? Io penso di si e pertanto di "vedere" il piano stradale penso sia un po utopico ma come dicevi la cosa fondamentale è che funzioni e consenta di ascoltare ed essere ascoltati.

Ma sai com'è, io con le antenne sono un po come S. Tommaso, voglio sempre vederci chiaro anche se so che sarò lontano dalle misure ideali e dalla location che ogni Om vorrebbe.

73's - Michele

[Gabry66]

Anzitutto ciao Michele ......... Valutando la questione dei piani di massa direi che è errato considerare l'altezza di installazione sommando l'altezza dell'edificio a quella del must dove è installata fisicamente l'antenna, tutti gli edifici ( quanto meno lo spero ) sono costruiti mediante gabbie metalliche che compongono la struttura armata del cemento, e queste vengono utilizzate come elementi aggiuntivi per l'impianto di dispersione verso terra; i tetti, sia che siano costruiti con soletta portante gettata, sia con mattoni o tavelle, sia con i vecchi travetti, presentano comunque degli elementi metallici per cui ho smesso di pensare all'altezza di installazione considerando anche l'altezza dell'edificio.
Interessante sarebbe valutare strumentalmente il valore verso terra della struttura, che sicuramente varia a seconda del materiale utilizzato per ricoprire lo scavo dell'edificio in fase di costruzione, e quindi potrebbe variare l'eventuale altezza aggiuntiva che andrebbe a sommarsi all'installazione.
Un aspetto fondamentale, secondo mia modesta opinione, è considerare tutto questo al tipo di antenna che andremo a installare, poichè se per una verticale è auspicabile un buon piano di massa per le orizzontali ( vedi dipoli e filari ) a noi serve una buona altezza direttamente dipendente dalla frequenza di utilizzo.
Nelle continue comparazioni tra la mia verticale da 9,6 metri e il dipolo per i 20 metri a mezza onda installato a 7 metri di altezza dal tetto ( questo a circa 9 metri da terra ), in 15 e 20 metri con il dipolo ho collegato Cile, Brasile, Sud Africa e Indonesia, ascoltato Australia e Giappone, mentre con la verticale non cera pezza di uscire, nonostante due radiali per banda tarati con strumento e forbice direttamente sul tetto.............non posso far altro che quotare Alberto, e anche qualcuno lo sosteneva quando diceva: " il calabrone, per come è fatto, non potrebbe volare, ma lui non lo sa e vola lo stesso".

[IZ8XOV]

Anzitutto ciao Michele ......... Valutando la questione dei piani di massa direi che è errato considerare l'altezza di installazione sommando l'altezza dell'edificio a quella del must dove è installata fisicamente l'antenna, tutti gli edifici ( quanto meno lo spero ) sono costruiti mediante gabbie metalliche che compongono la struttura armata del cemento, e queste vengono utilizzate come elementi aggiuntivi per l'impianto di dispersione verso terra; i tetti, sia che siano costruiti con soletta portante gettata, sia con mattoni o tavelle, sia con i vecchi travetti, presentano comunque degli elementi metallici per cui ho smesso di pensare all'altezza di installazione considerando anche l'altezza dell'edificio.

Ciao e grazie della risposta. Eppure in un vecchio articolo che lessi tempo addietro (e che come sempre accade quando serve non lo trovo più), l'autore peraltro parecchio dentro la materia sosteneva che al di sopra di una certa altezza di mast l'antenna "vedeva" non più il piano del tetto ma quello della strada, indipendentemente da come fossero fatti il tetto e l'edificio.

Nelle continue comparazioni tra la mia verticale da 9,6 metri e il dipolo per i 20 metri a mezza onda installato a 7 metri di altezza dal tetto ( questo a circa 9 metri da terra ), in 15 e 20 metri con il dipolo ho collegato Cile, Brasile, Sud Africa e Indonesia, ascoltato Australia e Giappone, mentre con la verticale non cera pezza di uscire

Questa cosa è capitata anche a me facendo delle comparazioni in 40 metri su segnali oltre oceano dove ho notato a favore della G5rv dei segnali molto più corposi contro la verticale (non quella che ho adesso), diciamo un S-9 a favore della filare contro un S-6/7 a favore della verticale ma credo che intervengano diversi elementi come il sistema di adattamento, la direzione dei lobi dovuta ai radiali e a come sono posizionati, il guadagno, l'altezza, il fattore rumorosità, etc.

Infatti sono più che convinto che una filare messa alta sia in molti casi una scelta migliore di una verticale bassa poiché come spesso accade i lobi all'apparenza ottimali sono bassi rispetto agli ostacoli naturali o artificiali del territorio e chi abita specie in città avrà senz'altro un palazzo o più palazzi sovrastanti in alcune direzioni quindi io parlerei non di antenne migliori ma di antenne più idonee a dove si abita.

Ps: bella quella del calabrone! è azzeccatissima!

73's - Michele

[IU2IOZ]

Salve a tutti.
Domandone::::::  Ma in una filare canna da pesca è proprio necessario:
1 ) stendere al suolo una ragnatela di filo a mo di radiali?
2 ) ho visto che alcune antenne filari al balun non hanno la messa a terra.
Gentilmente qualcuno mi può togliere definitivamente sti 2 dubbi ?
Grazie e ciao a tutti

[IW4BJG]

Salve a tutti.
Domandone::::::  Ma in una filare canna da pesca è proprio necessario:
1 ) stendere al suolo una ragnatela di filo a mo di radiali?
2 ) ho visto che alcune antenne filari al balun non hanno la messa a terra.
Gentilmente qualcuno mi può togliere definitivamente sti 2 dubbi ?
Grazie e ciao a tutti

ciao secondo me la risposta è:dipende.la mia verticale 9.65 metri con canna da pesca per esempio peggiorava le proprie prestazioni mettendo i radiali.avendola in giardino comoda e piantata nel terreno ho avuto modo di poter collegare e scollegare i radiali durante i qso.i corrispondenti mi dicevano che il segnale diminuiva nel momento dei radiali collegati.nel mio caso il terreno era un ottimo piano di terra. naturalmente l'estremo del balun era collegato ad un paletto piantato nel terreno.staccando questo paletto i segnali rf tornavano a diminuire. per me terra obbligatoria,radiali dipendenti dalla collocazione antenna. 73

[IU2IOZ]

Ti ringrazio IW4BJG.Beh nel mio caso ho fatto un calcolo sulle altezze del balun. Telescopico in fibra di 18 Mt. Calcolando che se metto il balun proprio in cima, se non mi studio una controventatura aggiunta in corrispondenza del " cimino ", il telescopico va a ramengo. Diciamo che ho studiato questa soluzione, non balun a ridosso del suolo ma a circa 8/10 Mt, salita del filo antenna ( 2,5 mm ) e discesa in sloper. Lunghezza ( al momento ) totale tra i 18 e 16 Mt. Chiaramente armandomi di santa pazienza per un'ottimale taratura.
Grazie ancora, se riesco in quest'avventura posterò le foto su Facebook.
( IU2IOZ ). Ciao ancora e grazie per la gentile risposta.
Saluto tutti.
Alle prossime.

[r5000]

73 a tutti, se ho capito bene la geometria dell'antenna è un tratto verticale di 10 mt e poi il resto a scendere inclinato verso il basso e non in orizzontale, parli di balun ma penso intendi l'unun piazzato a 8mt di quota con il cavo di discesa , se così non ho idea del risultato, sicuramente il tratto verticale di cavo coassiale sarà parte attiva nell'antenna e l'angolo tra il tratto verticale e inclinato rende difficile prevedere il lobo d'irradiazione, probabilmente avrai una direzione prevalente tipica delle sloper ma può anche essere che ottieni un nullo più o meno accentuato, difficile prevedere anche l'impedenza e la resa,l'unica è provare...
ps: io con 18 mt di palo farei antenne verticali classiche con l'adattatore di impedenza in basso, però ci stà anche sperimentare configurazioni atipiche e per questo io in cima al palo metterei tassativamente una carrucola o almeno un'anello per issare e abbassare il sistema d'antenna senza dover richiudere il palo tutte le volte che bisogna modificare qualcosa, lo faccio anche con la canna da pesca autoportante da 5 mt figuriamoci con 18 mt e più ordini di tiranti...