costruzione antenna gain master homemade tutorial 5/8 d'onda

Aperto da virago-gp, 02 Maggio 2014, 12:51:37

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Cb Colt

Salve a tutti.
Ho risposto per quello che ho letto: siccome volevi fare una 1/2 onda simile alla gain master, avevo buttato giù una idea e di fatto sarebbe un dipolo verticale alimentato al centro.
Se invece hai già una antenna  di tipo 1/2 alimentata ad un estremo e non riesci a scendere sotto il 3:1 allora si deve vedere il sistema di adattamento di impedenza cosa ha che non va oppure non ho capito se invece hai una antenna che ha problemi e la vuoi modificare  a 1/2 onda simil gain master.
In serata vedo di studiare il tuo caso e vedo un po xke sto al qrl e ho letto al volo la risposta riguardo all'antenna realizzata
73
Datemi un cacciavite e mi farò sentire dal mondo...

Chiamatemi sul CH13 o CH45 propagazione permettendo...
73 by Espresso Colt

New effetto eco! Molto soft e penetrante nel qrm

[url=http://www.postimage.org/image.php?v=Pq1oxd


Francesco_PRT

Azz addirittura "studiare il caso"  :grin:, lunica cosa sarebbe provare una gain master auto costruita che si accoppia meno alle antenne circostanti anche se per me è un problema anche di mancanza di choke su quell'antenna... io le ho fatte e senza effettivamente non vanno come devono  ;-) . OT: ma tu sei "l'espresso colt" di FB, vero?  abbraccino

Citazione di: Sanco il 09 Ottobre 2014, 12:42:16
Citazione di: Cb Colt il 08 Ottobre 2014, 21:10:20
Mi permetto di aggiungere che se non usi stub e altro, la fai semplicissima, dovresti avere circa 1.5 di ros alla risonanza circa(credo che ci sarà qualche fattore che potrebbe far variare l impedenza ad esempio ĺ altezza dal suolo o altro) ma in linea teorica è così.
Potresti anche provare anche xke non è altissimo come ros, poi considera che a fortuna con la discesa del cavo il valore di swr si potrebbe abbassare e l impedenza si potrebbe modificare. Se hai un buon analizzatore di antenna io anzi proverei qualche adattatore di impedenza alla base dell antenna (da 75 a 50 ohm ovvero da 1.5:1)
Ciao Cb Colt,
come puoi legg e e nella risposta che ho dato a Francesco ho proprio una semplicissima 1/2 onda, e niente altro.
Nella realtà però il Ros non scende sotto a 3:1
La cosa è dovuta sicuramente ad un cavo di discesa a bassa perdita ma anche a un possibile accoppiamento con le immancabili antenne tv troppo vicine.
saluti
Alessandro

Ciao Ale, allora innanzi tutto il cavo di discesa a bassa perdita NON è un problema, anzi ti riporta di più in stazione il reale problema qualunque esso sia, mentre se metti un rg 58 ed hai 1:1.5 di ROS non è che hai risolto ed il cavo a bassa perdita non serve (come pensan molti) in realtà hai attenuato TUTTO dal guadagno alla potenza in antenna ed anche la potenza riflessa (ROS) perdendo praticamente in tutto (TX, RX etc) ma con l'unica nota positiva che i finali non soffrono...ma è come lavorare su carico fittizio come logica, quindi lascia il cavo a bassa perdita e concentriamoci su altro  ;)

1) controlla TUTTI i PL e le saldature...magari è qualche falzo contatto
2) hai seguito il progetto di Aex? In campo libero accorda con ros basso? Se non lo fa allora falla col condensatrore FISSO come la mia che ho postato in quella discussione:
-bobina 10 spire diametro 30mm lunghezza 40mm alimentazione alla SECONDA spira
-condensatore in parallelo da 14 pF o 14 cm circa di RG58
-cavo di salita 5.30 metri circa
3) costruisci un RF CHOKE 30 cm sotto il PL dell'antenna, avvolgi una decina di spire di cavo su un diametro che dipende dal cavo che hai (non so se è rg 58, rg 213 o altro) ma comunque non troppo largo e belle serrate tra loro le spire
4) se è proprio un problema di accoppiamento con le antenne circostanti o la sposti, o la alzi, o provi a fare la GAIN MASTER che ne risente meno di questo problma   ;-) . Segui il progetto iniziale e vedi come ti trovi col R.O.S. , io le faccio e le monto anche vicino alle altre antenne e non creano troppi problemi (ovviamente non accordo più a 1:1.00 ma diciamo che non salgo mai sopra l' 1:1.2 nella peggiore delle ipotesi)   :up:

Facci sapere se risolvi,

Francesco

Sanco

Citazione di: Cb Colt il 09 Ottobre 2014, 13:26:24
...
Se invece hai già una antenna  di tipo 1/2 alimentata ad un estremo e non riesci a scendere sotto il 3:1 allora si deve vedere il sistema di adattamento di impedenza cosa ha che non va oppure non ho capito se invece hai una antenna che ha problemi e la vuoi modificare  a 1/2 onda simil gain master.
...

E' proprio la seconda che hai scritto:
sapere se sia possibile sostituire la mia 1/2 con una GM 1/2 della lunghezza totale di mt 5,40 da PL all'altra estremità,  in modo da poterla inserire nella mia canna già  pronta

Sanco

Citazione di: Francesco_PRT il 09 Ottobre 2014, 14:06:14

Ciao Ale, allora innanzi tutto il cavo di discesa a bassa perdita NON è un problema, anzi ti riporta di più in stazione il reale problema qualunque esso sia, mentre se metti un rg 58 ed hai 1:1.5 di ROS non è che hai risolto ed il cavo a bassa perdita non serve (come pensan molti) in realtà hai attenuato TUTTO dal guadagno alla potenza in antenna ed anche la potenza riflessa (ROS) perdendo praticamente in tutto (TX, RX etc) ma con l'unica nota positiva che i finali non soffrono...ma è come lavorare su carico fittizio come logica, quindi lascia il cavo a bassa perdita e concentriamoci su altro

1) controlla TUTTI i PL e le saldature...magari è qualche falzo contatto
2) hai seguito il progetto di Aex? In campo libero accorda con ros basso? Se non lo fa allora falla col condensatrore FISSO come la mia che ho postato in quella discussione:
-bobina 10 spire diametro 30mm lunghezza 40mm alimentazione alla SECONDA spira
-condensatore in parallelo da 14 pF o 14 cm circa di RG58
-cavo di salita 5.30 metri circa
3) costruisci un RF CHOKE 30 cm sotto il PL dell'antenna, avvolgi una decina di spire di cavo su un diametro che dipende dal cavo che hai (non so se è rg 58, rg 213 o altro) ma comunque non troppo largo e belle serrate tra loro le spire
4) se è proprio un problema di accoppiamento con le antenne circostanti o la sposti, o la alzi, o provi a fare la GAIN MASTER che ne risente meno di questo problma   ;-) . Segui il progetto iniziale e vedi come ti trovi col R.O.S. , io le faccio e le monto anche vicino alle altre antenne e non creano troppi problemi (ovviamente non accordo più a 1:1.00 ma diciamo che non salgo mai sopra l' 1:1.2 nella peggiore delle ipotesi)   :up:

Facci sapere se risolvi,

Francesco

1) Il controllo su bocchettoni e saldature l'ho fatto più volte ed in momenti diversi. Non ho rilevato alcun tipo di corto o mancato collegamento.

2) il cavo di salita, il radiante, è da 5,40mt e non ho potuto provarla in campo libero in quanto dovrei smontarla e portarla con relativo supporto in campagna o in una piazza romana. Bobina e condensatore sono cose che posso invece provare a fare.

3) L'RF Chock è quello che mi ha fatto provare un amico: se non ricordo male era un avvolgimento ben serrato proprio da 30 cm di diametro ma di una 15ina di spire, fatto con il mio cavo di calata, Aircell 7, ad una distanza di circa 1,5 mt dal PL dell'antenna. Non ho risolto niente!

4) L'accoppiamento con le altre antenne è una mia supposizione, dato che l' RF Chock che mi ha fatto fare l'amico secondo lui doveva funzionare al 100%.
Il progetto originale della GM, descritto magnificamente, ha invece per me la problematica della lunghezza dell'antenna: voglio restare nei 5,40 mt. E da qui la mia domanda iniziale:
E' possibile creare una GM della lunghezza totale di mt 5,40? E se si, quali sono le misure da utilizzare? Può essere la soluzione giusta per avere una 1/2 onda meno rumorosa?


Francesco_PRT

Le misure precise nessuno te le può dare...sono da trovare sperimentalmente..  Buon lavoro :)

Skypperman

Non puoi costruire una gm mezz'onda...
l'unica cosa da fare per ridurre il rumore è cortocircuitare l'antenna a massa... ma hai pur sempre una vertcale quindi non aspettarti nulla di di miracoloso....
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019



Cb Colt

Salve a tutti.
'studiare' nel senso leggere meglio il topic xke l ho fatto alla veloce nella pausa pranzo di 15min e capire con il materiale in possesso quale sia la soluzione più veloce ed economica.
x Sanco se vuoi rimanere nei 5.4 dovresti fare una mezzonda come descritto in un altro topic aperto da skypperman dove c'è una sua realizzazione.
x skypperman:una mezzonda simile alla gm ovviamente inteso come qualcosa che si somigli ma ovviamente non deve avere gli stub perché non ha uns impedenza uguale ad una 5/8 alimentata al centro.Quindi questa sorta si gm 1/2onda non sarà altro che un dipolo alimentato al centro(rispettando la filosofia gm) ovviamente ci saranno circa 72ohm di impedenza da adattare ai 50 ma si fa molto semplicemente alla base. Tutto ciò per rimanere nella semplicità e nei 5.4m.
cordiali saluti e buon lavoro :-)
Datemi un cacciavite e mi farò sentire dal mondo...

Chiamatemi sul CH13 o CH45 propagazione permettendo...
73 by Espresso Colt

New effetto eco! Molto soft e penetrante nel qrm

[url=http://www.postimage.org/image.php?v=Pq1oxd


Skypperman

#307
Si potrebbe fare un dipolo ripiegato che essendo a massa fugherebbe eventuali elettrostatoche...
Si potrebbe realizzare con una piattina a 300 ohm ma avrebbe uma impedenza alta intorno ai 150/170 ohm quindi necessiterebbe di un trasformatore 4:1 oppure il classico 2:1 realizzato con  rg-59.... questo dipende dall'impedenza.
Altro problema sarebbe quello del cavo di alemtazione che andrebbe distanziato per evitare interazoni, ma fatto scendere lungo un tirante dal centro della canna non creerebbe priblemi.
Una cosa interessante sarebbe realizzarla sempre chiusa ma alimtata alla base... un pò come avviene per la gm.
Al momento non ho altre idee in merito, ma se vi viene inn mente qualcosa la possiamo simulare con mmana-gal per vedere cosa ne viene fuori.
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019


Francesco_PRT

Miiii altro che reparto "progettazione e sviluppo" delle varie marche di antenne.....io dico che noi qua su Roger.K siamo avanti un mondo in confronto alla "commerciali"  :grin:


Francesco_PRT

Ieri ho ripristinato la stazione di un amico dismettendo la sua vecchia Mantova 5 oramai 'ventenne' con annesso cavo RG 58 coetaneo e montando una delle mie piccole "Junior" in cavo RG 58.
Benchè dovesse essere un'installazione economica e funzionale mi ha lasciato carta bianca quasi su tutto fidandosi dei mie consigli, quindi l'installazione finale è stata così composta:

- 3 sezioni di palo telescopico per un'altezza totale di 5.50 mt dal tetto
- antenna "Junior" su canna da pesca con montaggio esterno (nastrata ogni 30 cm più rinforzo con fascette)
- discesa calcolata in RG 213 mil c17 di metri 18 circa

L'antenna è stata FINEMENTE tarata sul posto con la propria discesa in rg 213, anche se devo dire che la risonanza che aveva a casa mia con la mia discesa che uso in prova e con la medesima altezza simulata dei pali era pressochè quasi identica (differenza di poche decine di KHz), ed è stata centrata a 27.205 MHz dato che verrà utilizzata prevalentemente con un 40 canali con un piccolo booster da 25W.

Provata "on air" si comporta perfettamente, comunque vedremo nelle sere seguenti nel QSO della sera come si comporta verso i corrispondenti più critici da collegare  ;-)

Il prezzo totale è una barzelletta, il rapporto resa/spesa è imbattibile ed inarrivabile per una 5/8 commerciale, compplici anche la facilità di installazione ed il peso e dimensioni contenute dell'antenna.

Di seguito vi riporto qualche foto dell'installazione e dei valori dell'analizzatore  :birra:

Saluti, Francesco.












Battilio


Francesco_PRT

Vuol dire non T.Q.B. (tanto quanto basta) ma a multipli della mezz'onda REALE calcolata con l'analizzatore tenendo presente il coefficiente di accorciamento dell'onda nel cavo coassiale che non sempre coincide col dichiarato (e che, comunque, ha un pò di logica tolleranza in confronto alle specifiche dichiarate dal costruttore).
Io quando possibile controllo e misuro sempre TUTTO anche l'ovvio perchè provengo sempre dalla scuola di pensiero di un caro amico che mi diceva sempre: " Francè dopo la virgola ci sono almeno altre 2 cifre "; ed a distanza di anni, e su altro capo, devo ammettere che eccome se aveva ragione!!!  ;-)

Battilio

Citazione di: Francesco_PRT il 12 Ottobre 2014, 17:06:04
Vuol dire non T.Q.B. (tanto quanto basta) ma a multipli della mezz'onda REALE calcolata con l'analizzatore tenendo presente il coefficiente di accorciamento dell'onda nel cavo coassiale che non sempre coincide col dichiarato (e che, comunque, ha un pò di logica tolleranza in confronto alle specifiche dichiarate dal costruttore).
Io quando possibile controllo e misuro sempre TUTTO anche l'ovvio perchè provengo sempre dalla scuola di pensiero di un caro amico che mi diceva sempre: " Francè dopo la virgola ci sono almeno altre 2 cifre "; ed a distanza di anni, e su altro capo, devo ammettere che eccome se aveva ragione!!!  ;-)
Mi viene il forte dubbio che ti sia sfuggito qualcosa , riguardo al funzionamento di quell'antenna.
Trattasi di un'antenna monobanda, quindi DEVE avere 50 ohm di impedenza, se tari il ros con la discesa allora vuol dire che l'antenna non ha 50 ohm.
Il tuo analizzatore lo dovresti collegare sotto all'antenna, usando al limite (se sei scomodo) un tratto di cavo
che abbia una lunghezza pari alla mezz'onda elettrica della frequenza che misuri.
La taratura la fai con lo stub e non con il cavo!!! Lo stub lo hanno messo apposta!


dattero

Citazione di: Battilio il 12 Ottobre 2014, 17:15:13
Citazione di: Francesco_PRT il 12 Ottobre 2014, 17:06:04
Vuol dire non T.Q.B. (tanto quanto basta) ma a multipli della mezz'onda REALE calcolata con l'analizzatore tenendo presente il coefficiente di accorciamento dell'onda nel cavo coassiale che non sempre coincide col dichiarato (e che, comunque, ha un pò di logica tolleranza in confronto alle specifiche dichiarate dal costruttore).
Io quando possibile controllo e misuro sempre TUTTO anche l'ovvio perchè provengo sempre dalla scuola di pensiero di un caro amico che mi diceva sempre: " Francè dopo la virgola ci sono almeno altre 2 cifre "; ed a distanza di anni, e su altro capo, devo ammettere che eccome se aveva ragione!!!  ;-)
Mi viene il forte dubbio che ti sia sfuggito qualcosa , riguardo al funzionamento di quell'antenna.
Trattasi di un'antenna monobanda, quindi DEVE avere 50 ohm di impedenza, se tari il ros con la discesa allora vuol dire che l'antenna non ha 50 ohm.
Il tuo analizzatore lo dovresti collegare sotto all'antenna, usando al limite (se sei scomodo) un tratto di cavo
che abbia una lunghezza pari alla mezz'onda elettrica della frequenza che misuri.
La taratura la fai con lo stub e non con il cavo!!! Lo stub lo hanno messo apposta!

quoto al 1000%

wilson

#314
Citazione di: Francesco_PRT il 12 Ottobre 2014, 16:04:59



Lascia stare la lunghezza calcolata della calata, che nel tuo caso non serve proprio a nulla.
Preoccupati piuttosto di quella piega a 90° che hai fatto col cavo coassiale (quella sotto).
Da quello che si vede dalla foto, la curvatura di sotto è molto stretta (ma potrebbe essere anche un effetto ottico ingannevole), a differenza di quella superiore che va benissimo.
Un rg 213 non puoi piegarlo in quel modo. Rischi di deformare il dielettrico e modificare l'impedenza.
Hai voglia poi a fare calcoli e misurazioni... :grin:

Battilio

Citazione di: wilson il 12 Ottobre 2014, 18:39:37
Citazione di: Francesco_PRT il 12 Ottobre 2014, 16:04:59



Lascia stare la lunghezza calcolata della calata, che nel tuo caso non serve proprio a nulla.
Preoccupati piuttosto di quella piega a 90° che hai fatto col cavo coassiale (quella sotto).
Da quello che si vede dalla foto, la curvatura di sotto è molto stretta (ma potrebbe essere anche un effetto ottico ingannevole), a differenza di quella superiore che va benissimo.
Un rg 213 non puoi piegarlo in quel modo. Rischi di deformare il dielettrico e modificare l'impedenza.
Hai voglia poi a fare calcoli e misurazioni... :grin:
Tana per Francesco!!! :mrgreen: marameo :mrgreen:

Francesco_PRT

Citazione di: Battilio il 12 Ottobre 2014, 17:15:13
Citazione di: Francesco_PRT il 12 Ottobre 2014, 17:06:04
Vuol dire non T.Q.B. (tanto quanto basta) ma a multipli della mezz'onda REALE calcolata con l'analizzatore tenendo presente il coefficiente di accorciamento dell'onda nel cavo coassiale che non sempre coincide col dichiarato (e che, comunque, ha un pò di logica tolleranza in confronto alle specifiche dichiarate dal costruttore).
Io quando possibile controllo e misuro sempre TUTTO anche l'ovvio perchè provengo sempre dalla scuola di pensiero di un caro amico che mi diceva sempre: " Francè dopo la virgola ci sono almeno altre 2 cifre "; ed a distanza di anni, e su altro capo, devo ammettere che eccome se aveva ragione!!!  ;-)
Mi viene il forte dubbio che ti sia sfuggito qualcosa , riguardo al funzionamento di quell'antenna.
Trattasi di un'antenna monobanda, quindi DEVE avere 50 ohm di impedenza, se tari il ros con la discesa allora vuol dire che l'antenna non ha 50 ohm.
Il tuo analizzatore lo dovresti collegare sotto all'antenna, usando al limite (se sei scomodo) un tratto di cavo
che abbia una lunghezza pari alla mezz'onda elettrica della frequenza che misuri.
La taratura la fai con lo stub e non con il cavo!!! Lo stub lo hanno messo apposta!


Quoto anch'io al 1000%, ma com'è che non mi capite quando scrivo?!?  :grin: :grin: :grin: . Mica ho scritto che taro da cavo, ho detto solo che il cavo è a lunghezza esatta e non a lunghezza casuale... eppure parliamo tutti in Italiano mi pare  :mrgreen: . Come taratura "fine" ovviamente non si intende agire sul cavo di discesa...le prove con tutte le discese nelle varie lunghezze d'onda nel cavo sono state già fatte in altra sede, ma mi fate davvero così "fesso" ?  :grin:

Spendete un attimo di più a leggere e CAPIRE quanto scritto, perchè da cavo IO in primis con un video in un'altra discussine ho dimostrato che cambia l'accordo al contrario di quanto sostenuto da qualcuno (che poi anche davanti all'evidenza ha negato ma vabè, meglio così) ed ho sempre detto che non è assolutamente un modo per tarare... E' come equilibrare albero motore + frizione + volano tutto a zero anzichè equilibrare ogni singolo componente a zero...alla fine in entrambe le salse l'equilibratura finale è a ZERO, ma tra i due lavori c'è una differenza molto netta!...per la macchina è indifferente ma per le antenne ASSOLUTAMENTE no!...Meglio di così non so spiegarvelo...mi arrendo  :candela:

Per il resto l'angolo è nella norma, li sono foto in fase di montaggio infatti mancano anche i tiranti superiori se ci fate caso   ;-)

dattero

scusa , io parlo per mia esperienza diretta, sia su antenne per la 27 che di tutte le altre bande (se guardi in firma sono tutte monobande, quelle che uso di piu) , il cavo non l'ho mai calcolato, antenna - radio un taglio e via, ho 6 calate che vanno dai15 ai 20 metri circa, 213 mil, posso tranquillamente spostare le antenne ,come ho fatto mese scorso, senza dover ritarare, mantenendo l'altezza ovviamente, se al connettore sono a posto coi valori, il cavo non puo peggiorare il valore dei ros, per esempio, semmai si abbassano piu lungo è il cavo, come è gia stato spiegatoin altri post

Skypperman

Ragazzi il cavo non si tara...
Francesco ha solo usato una lunghezza multipla di mezz'onda elettrica... questo si fa appunto per escludere eventuali interazioni fra cavo e antenna.
Rimane ovvio che se l'antenna [ perfettamente accordata a 50Ohm qualsiasi lunghezza di cavo dara' la medesima lettura di SWR... se l'impedenza e' diversa dai 50Ohm diverse lunghezze di cavo daranno misure di SWR diverse addirittura potrebbero far vedere 1.1 in stazione quando invece l'SWR e' tutt'altro.

73's
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019



Francesco_PRT

Citazione di: Skypperman il 12 Ottobre 2014, 22:15:02
Ragazzi il cavo non si tara...
Francesco ha solo usato una lunghezza multipla di mezz'onda elettrica... questo si fa appunto per escludere eventuali interazioni fra cavo e antenna.
Rimane ovvio che se l'antenna [ perfettamente accordata a 50Ohm qualsiasi lunghezza di cavo dara' la medesima lettura di SWR... se l'impedenza e' diversa dai 50Ohm diverse lunghezze di cavo daranno misure di SWR diverse addirittura potrebbero far vedere 1.1 in stazione quando invece l'SWR e' tutt'altro.73's


Ti prego Alex, spiegaglielo te che a te ti ascoltano perchè io non ce la faccio più  :sfiga: ... spiegagli anche che INEVITABILMENTE a causa delle tolleranze di lavorazione il cavo non è mai a 50 ohm spaccati (e non solo lui).

COMUNQUE A TAL PROPOSITO LEGGETEVI COSA SCRIVE L'INGEGNERE DELLA BIAS SU CAVI E ANTENNE.....poi se anche lui per voi è un ignorante allora ditelo prima...

dattero

dire ignorante ad una persona non è una offesa.
quello che voglio dire è che il cavo , variando la sua lunghezza, non deve compromettere la taratura.
E' logico che il cavo deve essere perfetto nella sua lunghezza.
qualche anno fa ho letteralmente buttato via un cavo originale di una 2001, per dimostrare ad un collega, che dai 4 metri iniziali tagliando a caso e risaldando il pl , per svariate volte, fino a circa 30 cm dalla base , l'analizzatore leggeva sempre gli stessi valori

davj2500

#321
Ciao a tutti.

Riguardo al ROS e alla lunghezza del cavo coassiale, ci sono delle proprietà matematiche ben precise che regolano il risultato.

In particolare, quando il cavo ha come impedenza caratteristica lo stesso valore dell'apparato, come nel caso comunissimo del cavo a 50 ohm con apparati a 50 ohm, succedono delle cose ben definite.

Il cavo ha un'impedenza caratteristica ZC=RC+jXC quasi completamente resistiva. Ad esempio, l'RG-213 ha ZC=50.272 -j 0.291 che può essere tranquillamente considerato "50 ohm" resistivi.

Detta ZA=RA+jXA l'impedenza dell'antenna, applicando una lunghezza L di cavo a 50 ohm e misurando l'impendenza al suo ingresso, avremo un valore ZL=RL+jXL che ha le seguenti caratteristiche:

  • se ZA = ZC, allora qualunque L produrrà ZL = ZC; cioè, se l'antenna è tarata alla perfezione (ROS 1) produrrà ROS 1 con qualunque L;
  • se ZA != ZC, allora ogni L produrrà ZL diversa, uguale a ZA ogni volta che L è un multiplo di mezz'onda;

La cosa che spesso sfugge è che se anche se ZA è diverso da ZC, quando si usa un cavo a 50 ohm è vero che la ZL varia, ma il ROS che produce è sempre uguale.
Il ROS diminuisce lentamente man mano che si allunga il cavo perché l'attenuazione tenderà ad omologare tutto all'impedenza caratteristica, ma a parte questo, con il solo uso del ROSmetro, che ci siano tre metri o otto metri di cavo, il ROS letto deve sempre essere lo stesso.

Faccio un esempio. Abbiamo un'antenna molto starata che ha R=121 e X=-11.
Lavoriamo a 27 MHz. All'antenna misuriamo R=121,X=-11 che produce ROS=2.444.
Con 2m di RG-213, un analizzatore misurerebbe R=21.575,Z=7.993, che sono ben diversi da quelli letti in antenna, ma il loro ROS produce sempre 2.390.
Con 3m di RG-213 leggeremmo R=55.907,X=46.931, ma il ROS sarebbe 2.380.
Con 5m di RG-213 leggeremmo R=23.785,X=-15.485 e ROS 2.355.

Cioè la R e la X variano di continuo, ma il ROS che producono è sempre uguale.

In pratica il ROS effettivo in antenna di 2.4 diminuisce lentamente man mano che allunghiamo il cavo, ma rimane sempre consistente ed intorno a quel valore.

Perché il ROS cambi è necessario che la linea di trasmissione abbia impedenza diversa da quella dell'apparato. Ad esempio, la linea di adattamento ad 1/4 d'onda per le delta loop è fatta con una tratta di linea a 75 ohm. Idem per le linee a 300 o 450.
Ma non si può usare una linea a 50 ohm per accordare un'antenna verso un apparato a 50 ohm!

Se il ROS cambia significativamente allungando o accorciando un coassiale da 50 ohm, questo è un segno ben preciso: è segno che la calza del coassiale è coinvolta nell'antenna, cioè che il balun non funziona.
Infatti allungando o accorciando il coassiale, in questo caso, si sta involontariamente allungando o accorciando un braccio dell'antenna e quindi è ovvio che cambi la taratura.

Per quanto riguarda il mitico "ROS 1", c'è un solo caso teorico in cui si può leggere: quando ZA = ZC, cioè quando l'antenna è perfettamente tarata. Se così non è, qualunque lunghezza di coassiale a 50 ohm non può, per le sue proprietà di trasformazione, produrre ROS 1.
Anche mettendo enormi quantità di coassiale (es. 500m) si avrà per via dell'attenuazione un valore che tende ad 1 senza mai raggiungerlo.

Per cui, per riassumere:
Supponendo di usare una lunghezza ragionevole di cavo come qualità e attenuazione (non 1km di RG-174) avremo che:
- il ROS che si legge con una lunghezza deve essere sempre più o meno uguale al ROS che si legge con un'altra lunghezza
- se ciò non avviene, allora la calza del coassiale è significativamente coinvolta nella parte radiante dell'antenna. In particolare, questo evento, se avviene su un'antenna in cui non è previsto che il coassiale sia parte radiante, deve essere preso come segnale che qualcosa non vada e che ci sono da rivedere balun, contrappesi ecc.

Se l'antenna viene tarata con un cavo lungo, in teoria raggiunge ROS 1 solo quando anche l'antenna ha ROS 1. Naturalmente i nostri ROSmetri non hanno risoluzione infinita, per cui legggeremo ROS 1 quando sarà "quasi 1".
Di quanto potremo sbagliare?

Facciamo qualche conto. Un'antenna avente ROS 1.20, con 10m di RG-213 a 27 MHz presenterà ROS 1.19... insomma praticamente uguale.

Francesco_PRT

#322
Ottimo Davide, grazie per la precisazione tecnica  :birra:

Skypperman

Davide sbaglia... perchè inclinando i radiali cambia la resistenza di radiazione facendo vedere 1:1 ma si abbassa il rendimento....
HAHAHAHAH SCHERZO  :grin:

Parlando seriamente, non avevo mai considerato che il rapporto inde stazionarie rimane sempre il medesimo.
Utilizzando un analizzatore di antenna per le tarature la cosa che mi saltaba subito all'occhio era la fluttuazione dell'impedenza e della reattanza,  che mi creava qualche problrma in fase di taratura delle antenne sperimentali, anche se insistendo si arriva lo stesso al risultato cercato.
Col cavo calcolato la taratura si facilita molto in quanto reattanza ed impedenza lette a valle del cavo sono le stesse lette sorro l'antenna.

PS: con l'analizzatore wireless il problema del cavo non esiste piu....

73's
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019


davj2500

Citazione di: Skypperman il 13 Ottobre 2014, 01:36:18
Parlando seriamente, non avevo mai considerato che il rapporto inde stazionarie rimane sempre il medesimo.
Utilizzando un analizzatore di antenna per le tarature la cosa che mi saltaba subito all'occhio era la fluttuazione dell'impedenza e della reattanza,  che mi creava qualche problrma in fase di taratura delle antenne sperimentali, anche se insistendo si arriva lo stesso al risultato cercato.

In effetti quando me ne sono accorto la prima volta me ne sono sorpreso anch'io, ma risolvendo le equazioni delle linee di trasmissione non si scappa, è così.

Volendo vedere cosa si ottiene dalle varie lunghezze senza sacrificare km di coassiale in prove si può usare TLDetails di AC6LA.
Cambiando la lunghezza del cavo, il ROS scende lentamente per via dell'attenuazione.
L'effetto è ancora più chiaro usando come cavo il tipo "ideal (lossless) 50 ohm": lì puoi mettere qualunque lunghezza che variano R e X ma sempre producendo esattamente lo stesso ROS dato che non c'è l'influsso aggiuntivo dell'attenuazione.

Usando lo stesso programma si può anche vedere di quanto si possa sbagliare tarando l'antenna con il cavo.
Certo è che se usi la reattanza per capire se l'antenna è troppo lunga o corta, la presenza del coassiale confonde le idee perché il segno della reattanza cambia in base alla lunghezza del cavo.
In tal caso può aiutare un cavo lungo multipli di mezz'onda.

Ciaoo
Davide