costruzione antenna gain master homemade tutorial 5/8 d'onda

[Francesco_PRT]

Io uso un cavo a 1 lambda calcolato...lo trovo particolarmente utile soprattutto in fase di creazione dell'antenna più che di taratura in se...ma sono tutti trucchi e trucchetti che si imparano con ore e ore di PRATICA alla mano; per carità la teoria ci vuole eccome, ma senza la pratica non si va lo stesso da nessuna parte  ;-)

Purtroppo a me spesso sembra che qua ci sia poca gente con le mani "sporghe di grasso" :candela:

[Battilio]

Io uso un cavo a 1 lambda calcolato...lo trovo particolarmente utile soprattutto in fase di creazione dell'antenna più che di taratura in se...ma sono tutti trucchi e trucchetti che si imparano con ore e ore di PRATICA alla mano; per carità la teoria ci vuole eccome, ma senza la pratica non si va lo stesso da nessuna parte  ;-)

Purtroppo a me spesso sembra che qua ci sia poca gente con le mani "sporghe di grasso" :candela:

Ascolta Francesco...
stai sempre a parlare degli altri, ma non capisco come fai visto che a casa mia non ci sei mai stato... come fai a dire che non ci sporchiamo le mani!?!?!?!?
Tutti fanno le antenne o altro però sei solo tu che le vendi qui attraverso il forum, e forse è per questo che pubblichi foto e fai vedere le tue realizzazioni.
Dubito molto che tu abbia capito l'intervento di Davide, anche perché forse è pieno zeppo di misure che conosce solo chi ha uno analizzatore d'antenna, quindi poco chiaro per chi vive la costruzione senza certi strumenti e con il solo rosmetro.
IL cavo serve solo a trasferire l'energia dal generatore al carico, questo è il suo compito, che poi abbia delle interazioni in casi particolari è un'altro discorso.
Poi non è un'obbligo insomma puoi fare quello che vuoi per "vedere" ma solo VEDERE un R.O.S. basso che pare essere il punto di riferimento per ogni buona antenna!!!
Hai letto bene ciò che dice l'ingegnere della BIAS! (ammesso che sia un ingegnere)

[wilson]

Io uso un cavo a 1 lambda calcolato...lo trovo particolarmente utile soprattutto in fase di creazione dell'antenna più che di taratura in se...ma sono tutti trucchi e trucchetti che si imparano con ore e ore di PRATICA alla mano; per carità la teoria ci vuole eccome, ma senza la pratica non si va lo stesso da nessuna parte  ;-)

Purtroppo a me spesso sembra che qua ci sia poca gente con le mani "sporghe di grasso" :candela:

Vabbè Francè, allora non è che hai capito bene il discorso di Davide  :-\
A questo punto forse si dovrebbe specificare una cosa basilare, per tagliare la testa al toro.
Nel cavo coassiale, dall'rtx all'antenna, non viaggia l'onda radio (per la quale ha senso parlare di lunghezza fisica) ma corrente alternata ad una certa frequenza.
L'onda radio si genera nell'antenna.
I problemi sorgono se parte dell'RF generata non viene irradiata nell'etere e s'incanala invece sulla calza del cavo coassiale.
Ma questo è un problema che andrebbe risolto (a meno che , come nelle antenne Rybakov, il cavo non funga da contrappeso) e non assecondato con calcoli e stratagemmi vari.
Poi, non insistere troppo con la storia dei fraintendimenti, perchè andando a rileggere i tuoi interventi si capisce benissimo che spesso e volentieri per te tutto è il contrario di tutto, purchè si giunga alla conclusione che vuoi tu.
Per carità, questa tua propensione ad accomodare tutto può anche essere un pregio in alcune situazioni, ma nelle discussioni genera confusione.
Ad esempio, l'intervento di Davide è stata una splendida lezione, puramente e squisitamente teorica (e non poteva essere diversamente :up:), chiara ed esaustiva per chi possiede certe conoscenza teoriche.
Con la sola pratica non si arriverebbe certo alle giuste conclusioni perché le osservazioni puramente fisiche sono molto ingannevoli e fuorvianti in tale contesto, se non venissero interpretate utilizzando certe nozioni scientifiche (puramente teoriche).
Io l'ho trovata utile e preziosa anche se non mi ha sporcato per niente le mani  :grin: :grin: :grin:
Poi, per quanto riguarda la tua installazione, quell'RG 213 piegato in quel modo non va proprio bene (per essere molto esplicito), nemmeno se lo avessi raddrizzato dopo.
Il problema è che i cavi grossi come quello si deformano quando vengono piegati troppo e, anche se il dielettrico è in polietilene solido e non foam (che risente maggiormente delle deformazioni), si modifica irreversibilmente l'impedenza.
In ultimo, come ti ha detto Battilio, non sottovalutare l'esperienza degli altri utenti con cui ti confronti, ripetendo insistentemente battutine allusive e ambigue e auto celebrandoti come il guru della sperimentazione.
Ci sono interlocutori che armeggiano con antenne e radio da prima che tu nascessi o alla peggio da quando andavi a scuola in bermuda e cestino della merenda sotto il braccio......  :miiii:
Io il mio primo dipolo l'ho costruito nel 1989, Battilio e qualcun'altro credo qualche anno prima.  :grin:
Quindi, credo che nel discutere e nel confrontarsi sia molto importante stare attenti ai termini e a i toni che si usano..... anche per non essere fraintesi  :up: :up: :up:

[marcolino]

Tutto questo sperando che l'impedenza del generatore ,vedi apparato,sia 50 ohm cosa assai difficile in special modo in presenza di modifiche...comunque leggendo questi post mi accorgo che l'elettronica è cambiata e si sta evolvendo nelle sue teorie....purtroppo appartenendo alla vecchia generazione e non avendo competenze specifiche ho grossa difficolta' a seguire.....queste innovazioni...rimango ancorato alla obsoleta elettronica che ad esempio enuncia Davide e altri....ma che ben presto sara' anch'essa superata....sento la necessita' di fermarmi per riprendere gli studi e fare chiarezza nella mia mente confusa....un caro  abbraccino

[Battilio]

Tutto questo sperando che l'impedenza del generatore ,vedi apparato,sia 50 ohm cosa assai difficile in special modo in presenza di modifiche...comunque leggendo questi post mi accorgo che l'elettronica è cambiata e si sta evolvendo nelle sue teorie....purtroppo appartenendo alla vecchia generazione e non avendo competenze specifiche ho grossa difficolta' a seguire.....queste innovazioni...rimango ancorato alla obsoleta elettronica che ad esempio enuncia Davide e altri....ma che ben presto sara' anch'essa superata....sento la necessita' di fermarmi per riprendere gli studi e fare chiarezza nella mia mente confusa....un caro  abbraccino

Certo che sei propio obsoleto!!! :mrgreen: :grin: :mrgreen: ti dovresti evolvere... marameo marameo
Scherzo Marcolì.
@ Wilson
Insomma ha detto a tutti che sono vecchio... :'( :'( :'(  ed io che volevo apparire un giovanotto...  :sfiga: :sfiga: :sfiga:
Un abbraccio a tutti !  abbraccino

[franco77]

Ragazzi il cavo non si tara...
Francesco ha solo usato una lunghezza multipla di mezz'onda elettrica... questo si fa appunto per escludere eventuali interazioni fra cavo e antenna.
Rimane ovvio che se l'antenna [ perfettamente accordata a 50Ohm qualsiasi lunghezza di cavo dara' la medesima lettura di SWR... se l'impedenza e' diversa dai 50Ohm diverse lunghezze di cavo daranno misure di SWR diverse addirittura potrebbero far vedere 1.1 in stazione quando invece l'SWR e' tutt'altro.73's

Ti prego Alex, spiegaglielo te che a te ti ascoltano perchè io non ce la faccio più  :sfiga: ... spiegagli anche che INEVITABILMENTE a causa delle tolleranze di lavorazione il cavo non è mai a 50 ohm spaccati (e non solo lui).

COMUNQUE A TAL PROPOSITO LEGGETEVI COSA SCRIVE L'INGEGNERE DELLA BIAS SU CAVI E ANTENNE.....poi se anche lui per voi è un ignorante allora ditelo prima...

A parte il fatto che l'ingegnere della bias (che li è davvero un ingegnere ) parlava di antenne veicolari ...

Inviato dal mio ONE TOUCH 983 con Tapatalk 2

[Battilio]

Ragazzi il cavo non si tara...
Francesco ha solo usato una lunghezza multipla di mezz'onda elettrica... questo si fa appunto per escludere eventuali interazioni fra cavo e antenna.
Rimane ovvio che se l'antenna [ perfettamente accordata a 50Ohm qualsiasi lunghezza di cavo dara' la medesima lettura di SWR... se l'impedenza e' diversa dai 50Ohm diverse lunghezze di cavo daranno misure di SWR diverse addirittura potrebbero far vedere 1.1 in stazione quando invece l'SWR e' tutt'altro.73's

Ti prego Alex, spiegaglielo te che a te ti ascoltano perchè io non ce la faccio più  :sfiga: ... spiegagli anche che INEVITABILMENTE a causa delle tolleranze di lavorazione il cavo non è mai a 50 ohm spaccati (e non solo lui).

COMUNQUE A TAL PROPOSITO LEGGETEVI COSA SCRIVE L'INGEGNERE DELLA BIAS SU CAVI E ANTENNE.....poi se anche lui per voi è un ignorante allora ditelo prima...

A parte il fatto che l'ingegnere della bias (che li è davvero un ingegnere ) parlava di antenne veicolari ...

Inviato dal mio ONE TOUCH 983 con Tapatalk 2

Non so se è un ingegnere, anche se di ingegneri nella mia vita lavorativa, nelle automazioni industriali ne ho visti molti e ti assicuro che il fatto che hai una laurea non significa nulla, anzi, come ho visto altri che, ingegneri giovani tentavano di colmare le loro lacune affinacandosi a noi per svolgere determinati lavori non di loro pertinenza o competenza, ma solo cosi capivano dove e come migliorare.
A parte questa parentesi quello che volevo dire è che non vedo molta differenza tra veicolari e non.
Un'antenna se la fai funzionare a casa, in camporella o sulla macchina funzionerà alla stessa maniera, si avranno certamente dei compromessi ma il fenomeno fisico quello è!

[davj2500]

Ciao a tutti.

Riguardo al funzionamento delle linee di trasmissione, le conclusioni che ho riportato sono il frutto di equazioni note da almeno un secolo e che fanno parte dell'abecedario dell'elettronica di base, insieme alla legge di Ohm ed altre equazioni più o meno note.
In sostanza sostengono senza ombra di dubbio che se si usa una linea di impedenza pari a quella dell'apparato, la lunghezza della linea è ininfluente.
Non solo, ma dicono di più: dicono anche che se la linea ha impedenza leggermente diversa da quella dell'apparato, gli effetti che produce come trasformazione di impedenza sono trascurabili. Qualche ohm di differenza produce variazioni di millesimi al ROS effettivo, roba che solo una calcolatrice può rilevare. A questo livello anche il disadattamento dato dai PL (che non sono a 50 ohm) andrebbe considerato.

Una volta capiti i numeri in gioco, si possono trarre le giuste conclusioni.
In particolare, se un produttore o progettista che mi proponesse un'antenna consigliando una "lunghezza calcolata" del coassiale mi farebbe immediatamente chiedere: perché la sua antenna dovrebbe funzionare meglio con una certa lunghezza del coassiale?
E ciò avrebbe una sola unica risposta: perché il coassiale è parte dell'antenna, il che è male, molto male. Molto male perché il coassiale andrebbe a trasmettere e, sopratutto, a ricevere, in parti in cui certo non desidero lo faccia, come nei muri e in casa, pescando poco segnale e tanto rumore.

Io vado subito in modalità "fregatura-on" quando qualcuno richiede una particolare lunghezza di coassiale per la sua antenna. Prendiamo ad esempio la EH, che per funzionare, così tra le righe, ha bisogno di mezz'onda di cavo coassiale: tra un metro di tubo del cesso e 40m obbligatori di coassiale, il sospetto che il radiatore sia fondamentamentalmente quest'ultimo un po' viene.

Ci sono varie antenne (canne da pesca, filari varie) che più o meno dichiaratamente usano il coassiale come "secondo braccio" e va bene, lo sappiamo e ce le teniamo così.

Ma un'antenna seria deve separare con cura la parte radiante/ricevente con la parte "di trasporto" e se veramente lo fa bene, consigliare una lunghezza calcolata del coassiale non è una "finezza tecnica", è un inutile autogoal commerciale senza senso.

Ciaoo
Davide

[Francesco_PRT]

Ragazzi il cavo non si tara...
Francesco ha solo usato una lunghezza multipla di mezz'onda elettrica... questo si fa appunto per escludere eventuali interazioni fra cavo e antenna.
Rimane ovvio che se l'antenna [ perfettamente accordata a 50Ohm qualsiasi lunghezza di cavo dara' la medesima lettura di SWR... se l'impedenza e' diversa dai 50Ohm diverse lunghezze di cavo daranno misure di SWR diverse addirittura potrebbero far vedere 1.1 in stazione quando invece l'SWR e' tutt'altro.73's

Ti prego Alex, spiegaglielo te che a te ti ascoltano perchè io non ce la faccio più  :sfiga: ... spiegagli anche che INEVITABILMENTE a causa delle tolleranze di lavorazione il cavo non è mai a 50 ohm spaccati (e non solo lui).

COMUNQUE A TAL PROPOSITO LEGGETEVI COSA SCRIVE L'INGEGNERE DELLA BIAS SU CAVI E ANTENNE.....poi se anche lui per voi è un ignorante allora ditelo prima...

A parte il fatto che l'ingegnere della bias (che li è davvero un ingegnere ) parlava di antenne veicolari ...

Inviato dal mio ONE TOUCH 983 con Tapatalk 2

Ciao Franco, sicuramente hai letto anche tu il documento sulle antenne veicolari che si trova sul sito, c'è un paragrafetto che si riferisce al cavo coassiale ed io mi riferivo a quello; comunque logicamente molte nozioni valgono anche per le antenne in base fissa (ovviamente non la direzionalità in base ala posizione di montaggio sul mezzo), se sbaglio correggimi  ;-) . Come sempre detto io non sono nè un ingegnere nè un tecnico, quindi sicuramente a volte per spiegarmi uso termini in modo improrpio; per questo mi piacciono le correzioni COSTRUTTIVE come quella di Davide, quelle di Alex o le tue. Quindi come sempre detto non voglio farmi il "saputello" perchè non lo sono affatto e lo ammetto io in primis, sono qua per imparare dato che sono abbastanza IGNORANTE sul lato teorico avendo fatto sempre tutt'altri studi dalle elementari all'università, e posto qualche realizzazione per discuterci attorno non per farmi puntare il dito contro qua e creare poi i "fans club" in privato o in altra sede...questo sia chiaro per tutti.


@ BATTILIO: ho fatto il tuo nome o altri?!? Non mi sembra... Comunque senza prendere punte ti ha risposto Franco se sia un ingegnere o meno visto che ora poni in dubbio persino il suo titolo di studio.

Saluti, Francesco.

[Battilio]

Volevo aprire una "parente" (come Toto' nel film  Totò, Peppino e la Malafemmena) quindi tra il serio ed il faceto, sarebbe interessante fare il modo che lo stub della GM sia regolabile in modo da spostare la risonanza in quelle circostanze dove l'installazione richiedono certi aggiustamenti, a nessuno viene in mente qualcosa per questo fine?

[Battilio]

Ragazzi il cavo non si tara...
Francesco ha solo usato una lunghezza multipla di mezz'onda elettrica... questo si fa appunto per escludere eventuali interazioni fra cavo e antenna.
Rimane ovvio che se l'antenna [ perfettamente accordata a 50Ohm qualsiasi lunghezza di cavo dara' la medesima lettura di SWR... se l'impedenza e' diversa dai 50Ohm diverse lunghezze di cavo daranno misure di SWR diverse addirittura potrebbero far vedere 1.1 in stazione quando invece l'SWR e' tutt'altro.73's

Ti prego Alex, spiegaglielo te che a te ti ascoltano perchè io non ce la faccio più  :sfiga: ... spiegagli anche che INEVITABILMENTE a causa delle tolleranze di lavorazione il cavo non è mai a 50 ohm spaccati (e non solo lui).

COMUNQUE A TAL PROPOSITO LEGGETEVI COSA SCRIVE L'INGEGNERE DELLA BIAS SU CAVI E ANTENNE.....poi se anche lui per voi è un ignorante allora ditelo prima...

A parte il fatto che l'ingegnere della bias (che li è davvero un ingegnere ) parlava di antenne veicolari ...

Inviato dal mio ONE TOUCH 983 con Tapatalk 2

Ciao Franco, sicuramente hai letto anche tu il documento sulle antenne veicolari che si trova sul sito, c'è un paragrafetto che si riferisce al cavo coassiale ed io mi riferivo a quello; comunque logicamente molte nozioni valgono anche per le antenne in base fissa (ovviamente non la direzionalità in base ala posizione di montaggio sul mezzo), se sbaglio correggimi  ;-) . Come sempre detto io non sono nè un ingegnere nè un tecnico, quindi sicuramente a volte per spiegarmi uso termini in modo improrpio; per questo mi piacciono le correzioni COSTRUTTIVE come quella di Davide, quelle di Alex o le tue. Quindi come sempre detto non voglio farmi il "saputello" perchè non lo sono affatto e lo ammetto io in primis, sono qua per imparare dato che sono abbastanza IGNORANTE sul lato teorico avendo fatto sempre tutt'altri studi dalle elementari all'università, e posto qualche realizzazione per discuterci attorno non per farmi puntare il dito contro qua e creare poi i "fans club" in privato o in altra sede...questo sia chiaro per tutti.


@ BATTILIO: ho fatto il tuo nome o altri?!? Non mi sembra... Comunque senza prendere punte ti ha risposto Franco se sia un ingegnere o meno visto che ora poni in dubbio persino il suo titolo di studio.

Saluti, Francesco.

Francesco, leggi bene l'intervento di Franco e la mia risposta, io mi riferivo , come pure Franco, alla persona che ha scritto il manualetto, ed a nessun altro, la mia considerazione sugli ingegneri è un'esperienza personale lavorativa di oltre 20 anni che volevo condividere con voi! Il manualetto per i giovani CB è ben fatto e se lo hai letto bene, dice quello che ha detto Davide solo che Davide lo ha scritto in modo matematico, al punto che secondo me pochi lo hanno seguito, in un secondo momento però è stato più generico ma credo che si sia fatto capire da tutti.
Ora senza che prendi le punte, come dici tu, ti faccio presente che sono stato io il primo a farti notare la tua  irregolarità sul cavo, ma di certo non voglio la medaglia o altro, era solo una precisazione, che sicuramente ti sarà utile nelle tue realizzazioni future, anzi visto che sei bravo, meccanicamente parlando, potresti fare uno stub in cavo coassiale tarabile (entro certi limiti) e poter dire, questo l'ho fatto io!
Nessuno nasce sapiente, c'è chi legge e fà e c'è chi fà per sentito dire, l'importante è fare e non ti preoccupare se si sbaglia, ho sbagliato e sbaglierò ancora molto, io e tutti gli altri, ma solo così s'imparerà!

[Francesco_PRT]

Ragazzi il cavo non si tara...
Francesco ha solo usato una lunghezza multipla di mezz'onda elettrica... questo si fa appunto per escludere eventuali interazioni fra cavo e antenna.
Rimane ovvio che se l'antenna [ perfettamente accordata a 50Ohm qualsiasi lunghezza di cavo dara' la medesima lettura di SWR... se l'impedenza e' diversa dai 50Ohm diverse lunghezze di cavo daranno misure di SWR diverse addirittura potrebbero far vedere 1.1 in stazione quando invece l'SWR e' tutt'altro.73's

Ti prego Alex, spiegaglielo te che a te ti ascoltano perchè io non ce la faccio più  :sfiga: ... spiegagli anche che INEVITABILMENTE a causa delle tolleranze di lavorazione il cavo non è mai a 50 ohm spaccati (e non solo lui).

COMUNQUE A TAL PROPOSITO LEGGETEVI COSA SCRIVE L'INGEGNERE DELLA BIAS SU CAVI E ANTENNE.....poi se anche lui per voi è un ignorante allora ditelo prima...

A parte il fatto che l'ingegnere della bias (che li è davvero un ingegnere ) parlava di antenne veicolari ...

Inviato dal mio ONE TOUCH 983 con Tapatalk 2

Ciao Franco, sicuramente hai letto anche tu il documento sulle antenne veicolari che si trova sul sito, c'è un paragrafetto che si riferisce al cavo coassiale ed io mi riferivo a quello; comunque logicamente molte nozioni valgono anche per le antenne in base fissa (ovviamente non la direzionalità in base ala posizione di montaggio sul mezzo), se sbaglio correggimi  ;-) . Come sempre detto io non sono nè un ingegnere nè un tecnico, quindi sicuramente a volte per spiegarmi uso termini in modo improrpio; per questo mi piacciono le correzioni COSTRUTTIVE come quella di Davide, quelle di Alex o le tue. Quindi come sempre detto non voglio farmi il "saputello" perchè non lo sono affatto e lo ammetto io in primis, sono qua per imparare dato che sono abbastanza IGNORANTE sul lato teorico avendo fatto sempre tutt'altri studi dalle elementari all'università, e posto qualche realizzazione per discuterci attorno non per farmi puntare il dito contro qua e creare poi i "fans club" in privato o in altra sede...questo sia chiaro per tutti.


@ BATTILIO: ho fatto il tuo nome o altri?!? Non mi sembra... Comunque senza prendere punte ti ha risposto Franco se sia un ingegnere o meno visto che ora poni in dubbio persino il suo titolo di studio.

Saluti, Francesco.

Francesco, leggi bene l'intervento di Franco e la mia risposta, io mi riferivo , come pure Franco, alla persona che ha scritto il manualetto, ed a nessun altro, la mia considerazione sugli ingegneri è un'esperienza personale lavorativa di oltre 20 anni che volevo condividere con voi! Il manualetto per i giovani CB è ben fatto e se lo hai letto bene, dice quello che ha detto Davide solo che Davide lo ha scritto in modo matematico, al punto che secondo me pochi lo hanno seguito, in un secondo momento però è stato più generico ma credo che si sia fatto capire da tutti.
Ora senza che prendi le punte, come dici tu, ti faccio presente che sono stato io il primo a farti notare la tua  irregolarità sul cavo, ma di certo non voglio la medaglia o altro, era solo una precisazione, che sicuramente ti sarà utile nelle tue realizzazioni future, anzi visto che sei bravo, meccanicamente parlando, potresti fare uno stub in cavo coassiale tarabile (entro certi limiti) e poter dire, questo l'ho fatto io!
Nessuno nasce sapiente, c'è chi legge e fà e c'è chi fà per sentito dire, l'importante è fare e non ti preoccupare se si sbaglia, ho sbagliato e sbaglierò ancora molto, io e tutti gli altri, ma solo così s'imparerà!

Tu mi fai sempre sorridere, parli di cose che NON CONOSCI e non hai nemmeno, non dico l'umiltà che sarebbe troppo, ma IL BUON SENSO di leggere ed informarti prima di rispondere. Parli del "manualino" manco fossse IL MANUALE DELLE GIOVANI MARMOTTE quando poi SE CI AVESSI DATO SOLO UNO SGUARDO avresti visto che è un bell'articolo e che E' FIRMATO DALL'ING. e non scritto da chissà chi!!! hahahaha :grin: :grin: :grin: .... Poi ora immagino che mi dirai che non è stiamo parlando dello stesso articolo della bias (l'unico tra l'altro) cioè questo:

http://www.bias.sm/immagini/Parliamo%20di%20antenne,%20di%20cavi%20e%20di%20amplificatori.pdf


Io ti ringrazio per i complimenti e so di non avere un bel carattere, mi dispiace solo che per la fretta di contobbatere a volte si perda proprio la cognizione del discorso e del topic...

[Battilio]

Sono contento che ti faccio sorridere, io non posso dire altrettanto di te, anzi  :'( :'(, sopratuttutto quando leggo i tuoi commenti sulle tue realizzazioni , a parte i tuoi risultati ottenuti, misurabili solo con il ROS si perchè l'analizzatore d'antenna dice tante altre cose ma te ho spiegato qualcun altro che lo strumento può fare altre misure indispensabili per capire cosa si stà facendo!, hai affermato che le tue realizzazioni sono meglio della Sirio, che la Sirio costrusci male schiacciando i cavi e poi tu sei il primo a far fare le curve a 90° su un RG213 e per ultimo ma non per ordine d'importanza stà storia della taratura via cavo, ma di cosa stiamo parlando!! francamente Francesco non so di che complimenti parli, che non hai un bel carattere a me non me ne frega niente, te lo ripeto ancora una volta a proposito degl'ingegneri io mi riferivo a quelli con cui ho lavorato, poi che il manuale per Giovani Cbisti perchè tanto è, scritto da un Ing. o da un ragioniere poco cambia se i contenuti sono esatti.Comunque si, ti confermo che il Manuale è propio questo che hai postato, fatto per i CB quelli che vogliono imparare un pò di più ma che tu probabilmente non hai letto altrimenti non avresti  "tarato" l'antenna con il cavo. Rileggiti il Capitolo 8 e poi approfondisci con altri testi perchè quello che c'è scritto sul manuale è solo la punta dell'iceberg!

P.S.
Scusami se ti ho fatto notare che l'antenna non si tara con il cavo, se questo ti offende in modo personale, potresti immaginare come e quanto ci sono rimasti male quelli che hanno acquistato da te! 8O 8O 8O

[wilson]

Ecco, non ho fatto in tempo a precedere Battilio.... :sfiga:
L'avrei fatto per flemmatizzare i toni, ma tu Francesco, con il tuo atteggiamento, non fai che gettare benzina sul fuoco.
Sinceramente non capisco proprio il tuo modo di rispondere, arrogante, presuntuoso e aggressivo ( e direi anche offensivo).
Noi siamo qui a ragionare su argomenti che ci appassionano e non abbiamo nessun altro interesse che quello di perseguire un arricchimento culturale sulla materia attraverso un confronto e una condivisione delle diverse conoscenze ed esperienze.
Dalle risposte che dai, sembrerebbe che tu non la veda proprio allo stesso modo.
Sembra che ogni intervento che non esprima concetti a te graditi sia un'offesa personale, tanto che reagisci in modo scomposto ogni volta.
Ma mi spieghi da cosa hai dedotto che Battilio non ha letto quel documento?
Vedi, io l'ho chiamato documento, lui manualetto, tu articolo, ma stiamo parlando della stessa identica cosa.
Non c'è motivo di presupporre la malafede di nessuno se si usano terminologie differenti per definire quelle 31 pagine.
Non vedo perchè una giustissima correzione di una tua affermazione tecnicamente errata (riguardo alla taratura dell'antenna attraverso il cavo) debba diventare una discussione senza fine che trascende sul personale.
Basta dire, "scusate mi sono sbagliato" oppure "mi sono spiegato male".
Tutto qui, e le cose si chiariscono in due minuti senza offendere nessuno.
E' chiaro che, con le battute e le insinuazioni che fai, certe risposte poco lusinghiere te le tiri addosso.

[wilson]

E poi, scusate, ma io sto benedetto Ing. Giuseppe Zomegnan non lo conosco e non so neppure che tipo di ingegnere sia.
Potrebbe essere anche ingegnere idraulico..... :miiii:
Per carità, tutto quello che ha scritto è corretto e valido, ma se devo cercare riferimenti dottrinali, i testi che vado a consultare sono altri, considerando anche che il buon Zomegnan lavora in un'azienda che produce e vende prodotti per radioamatori.......
Come dire: "non chiedere all'oste se il vino è buono"  ;)

[wilson]

Tanto per essere completi e il più chiari possibile.
Tutto è nato da qui:

L'antenna è stata FINEMENTE tarata sul posto con la propria discesa in rg 213, anche se devo dire che la risonanza che aveva a casa mia con la mia discesa che uso in prova e con la medesima altezza simulata dei pali era pressochè quasi identica (differenza di poche decine di KHz), ed è stata centrata a 27.205 MHz dato che verrà utilizzata prevalentemente con un 40 canali con un piccolo booster da 25W.

Non è che ci sia molto da fraintendere e le risposte che ti sono state date erano giuste e doverose.
Quello che ha aggiunto Davide è stato esaustivo e ha chiarito inequivocabilmente che quel tuo "tarare finemente l'antenna con la discesa di rg 213" non è cosa corretta se l'antenna funzionasse a dovere. In un'installazione, con quell'antenna, si usa cavo coassiale tanto quanto basta a collegare rtx ad antenna. Tutto il resto è dispersione e basta.
Che poi la cosa sia stata girata e rigirata a proprio piacimento, magari per buttarla in caciara e terminare il discorso con il solito "avevo ragione io" è altrettanto palese.
Ora, sarò pure uno scassa balle (di fieno, s'intende  :grin:) ma per me è assurdo che si creino certe discussioni in questo Forum.

[Ugo da Norcia]

Che tristezza, ricorrere al cavo per far funzionare in maniera accettabile un'antenna.

Si fa anche questo, ci mancherebbe, ma in casi disperati. E comunque vuol dire ammettere implicitamente che nel sistema antenna un quai cos el và no.

Ergo, correggere come si può. Meglio che niente, certo. Ma brutto.

Forse è per questo che di tutte le antenne che ho fatto ne funzionano bene pochissime, secondo i miei gusti.

[marcolino]

Ciao a tutti.
Ma un'antenna seria deve separare con cura la parte radiante/ricevente con la parte "di trasporto" e se veramente lo fa bene, consigliare una lunghezza calcolata del coassiale non è una "finezza tecnica", è un inutile autogoal commerciale senza senso.

Ciaoo
Davide

Queste dichiarazioni fanno parte della vecchia concezione in stile tolemaico...sul ruolo del cavo......l'elettronica moderna impone di legare al sistema antenna la lunghezza del cavo per cui molti costruttori da anni usano questo sistema di compensazione.....se Davide ha ragione siamo tutti d'accordo che ci sono speudo costruttori che non sanno nemmeno ABCD e che fanno lezione e creano confusione a chi povero ignorante come me cerca di comprendere... abbraccino

[franco77]

Scusate ma se io monto un antenna sul mio qth e monto 20 mt di cavo anzichè 10 quale è la differenza?  Se monto 20 mt arrivo più debole perchè il segnale ci mette più tempo ad arrivare all'antenna?

Inviato dal mio ONE TOUCH 983 con Tapatalk 2

[Ugo da Norcia]

Concordo.
Ci sono costruttori esperti e conoscitori delle vie più semplici per rendere un prodotto commerciabile e remunerativo, per loro. Giustamente, è il loro lavoro. Da qui a dire che è la soluzione ottimale ce ne passa davvero tanta di acqua sotto i ponti.

Sbaglierò, ma rimango convinto di poche idee ma certe.

[Francesco_PRT]

no, vabè, stavolta mi arrendo sul serio senza rispondere male, lanciare frecciatine o essere volgare/presuntuoso/arrogante (dovrebbe esser tutto).  :sfiga:

Mettiamola così: MI SONO ESPRESSO MALE IO.

Io intendevo che l'antenna è stata tarata CON (assieme) al suo cavo di discesa annesso non ATTRAVERSO il taglio di quest'ultimo.

Ora è chiaro o mi sto mettendo una "pezza al culo" ?

[Battilio]

Non capisco cosa c'è di male a dire, non lo sapevo adesso lo sò e mi comporterò di conseguenza...
Non ti sei espresso male Wilson ha anche ripreso il post!
Lo dobbiamo riquotare?
Se l'antenna è risonante si tara, ovvero si avrà un adattamento di impedenza ottimale con qualsiasi lunghezza del cavo.
La chiarezza stà nei fatti già esposti da Davide, a me sembra più una pezza...!!!

[Francesco_PRT]

Non capisco cosa c'è di male a dire, non lo sapevo adesso lo sò e mi comporterò di conseguenza...
Non ti sei espresso male Wilson ha anche ripreso il post!
Lo dobbiamo riquotare?
Se l'antenna è risonante si tara, ovvero si avrà un adattamento di impedenza ottimale con qualsiasi lunghezza del cavo.
La chiarezza stà nei fatti già esposti da Davide, a me sembra più una pezza...!!!

guarda, davvero, oramai la storia vedetela come più vi piace.

[wilson]

Va bene Francesco, a te piace comunque tagliare i cavi a lunghezza d'onda, anche se scientificamente non serve a nulla.
Diciamo che è un tuo vezzo.
Certo che le cose ti cambieranno quando comicerai ad operare su diverse bande e allora non ci saranno calcoli strani che tengano. Quando operi con un'antenna multibanda quale lunghezza d'onda potresti prendere a riferimento?
Ma va bene così. L'importante è che si sia chiarita la questione e sopratutto che non ci si distragga con discussioni inutili tralasciando particolari più importanti, tipo le pieghe a 90° dell'rg213 che invece influiscono sul rendimento della stazione.  ;)
:birra:

[Skypperman]

Ragazzi ma perchè syaye polemizzando tanto su questa cosa?
Penso che ormai sia chiarita...
Anch'io uso spezzoni di cavo calcolato per la taratura delle antenne sperimentali,  questo mi facilita molto se ho a che fare con antenne disadattate, capendo subito le correzioni da apportare. Lo stesso risultato lo posso raggiungere interponendo un cavo ramdom, ma sicuramente mi farebbe fare un numero di correzioni maggiore.
È ovvio che l'1:1 lo leggo con uno o con l'altro... ma quando si ha ad es. 32 OHM -J27 sull'analizzatore devo essere sicuro che siano quelli senno rischio di tagliare troppo o troppo poco.
Ho avuto infatti un problema simile tarando la spiderbeam in 21mhz dove con cavo random non mi trovavo mai ai conti... accorciavo del necessario il dipolo ed era troppo corta... allungavo ed era lunga...alla fine sono dovuto andare per tentativi fino ad ottenere un swr accettabile, ma qualcosa non tornava nella lettura della reattanza/impedenza proprio a causa del cavo sicuramente multiplo di quarto d'onda.
Se Francesco vuole usare il cavo calcolato per la taratura delle antenne ben venga... questo non può che aiutare in gase di taratura... è ovvio che poi in fase di montaggio qualsiasi cavo va bene. Se ci dovessero essere risonanze spostate di qulche khz questo è essenzialmente dovuto alla diversa collocazione dell'antenna, diverso suolo, ostacoli, presenza di oggetti metallici, disposizione del cavo (vedi piega a 90° oppure lunghi tratti orizzontali nei pressi dell'antenna ecc...) ma la lunghezza del cavo a poco a che vedere con ciò.

Saluti Alex.