PNRF-2018: restrizioni più esplicite per i PMR-446

Aperto da davj2500, 01 Febbraio 2019, 00:05:05

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questa discussione.

Skywave

Citazione di: Pieschy il 05 Febbraio 2019, 14:36:09
Allucinante. A prescindere che la tassa OM non mi risulta che vada portata dietro.

In effetti non trovo nelle istruzioni del MiSE una indicazione specifica, ma il contributo va pagato ogni anno, e in caso di controllo bisogna poter dimostrare di avere effettuato il pagamento per l'anno in corso... perciò io mi porto sempre anche la ricevuta, oltre a tutti gli altri documenti. [emoji56]


Pieschy

@Skywave io la penso come scritto ma ho detto una mezza verità perchè in effetti pagando la tassa OM via bonifico, ogni anno copio ricevuta e la salvo online. Quindi se sono pignoli prendo lo smartphone e gli faccio vedere il bonifico effettuato a schermo invece di portarmi dietro l'ennesima fotocopia :-)
Per il resto siamo sempre nella teoria. Dubito che una pattuglia in un normale controllo capisca anche solo la differenza fra un'apparato OM ed un PMR se entrambi portatili a maggior ragione (nel caso PMR) se sanno che l'antenna deve essere inamivibile ed integrata o che abbiano modo di controllare se va di 500mw o di 1W.
Ovviamente devi dimostrare di avere il "pezzo di carta" (vale per OM e PMR) che ti autorizzi quello si ma per il resto non ne capiscono nulla anche perchè non è la loro materia. Si limitano a controllare che puoi avere la radiolina ed usarla legalmente.
Ed è fantascienza pura pensare che per una radiolina chiamino la Postale per effettuare verifiche tecniche sulla radio. Però sempre meglio esser dalla parte della ragione solo solo per evitar di perdere tempo ai controlli.

Ricciolino

Citazione di: dattero il 04 Febbraio 2019, 20:48:24
quindi anche l'interfacciamento con la rete tipo Zello e company???

A proposito di zello, or ora, in monitor sul canale 2 senza subtono, sul mio PMR dentro casa,
ho sentito una chiamata (non ricordo il nominativo), a cui ha risposto un tizio di RRM, che parlava tramite Zello dalla provincia di Caserta... ma io sono a Latina  [emoji54] e non risultano ripetitori per quella frequenza, sulla rete FreeRadioNetwork (a cui zello dovrebbe appoggiarsi) nè a Latina nè a Roma...

mah ! 'sti ripetitori spuntano ancora come i funghi...
cb "Ricciolino" Op. Davide | 1RGK420 | IU0NHF

Giovy

Citazione di: Ricciolino il 08 Febbraio 2019, 17:04:21
A proposito di zello, or ora, in monitor sul canale 2 senza subtono, sul mio PMR dentro casa,
ho sentito una chiamata (non ricordo il nominativo), a cui ha risposto un tizio di RRM, che parlava tramite Zello dalla provincia di Caserta... ma io sono a Latina  [emoji54] e non risultano ripetitori per quella frequenza, sulla rete FreeRadioNetwork (a cui zello dovrebbe appoggiarsi) nè a Latina nè a Roma...

mah ! 'sti ripetitori spuntano ancora come i funghi...
Ehm... sicuro fosse "un tizio di RRM" quello che ha risposto? Non credo proprio, perchè:
1) RRM NON usa il canale 2 senza sottotono, ma il canale 8 con sottotono 16 (in tutta Italia)
2) RRM è sempre stata assolutamente contraria ad ogni uso diverso dal normale portatile PMR446 (quindi niente pappagalli, ripetitori, gateway, VOIP e via dicendo). :)

Ci sono "altre realtà" che hanno messo su infrastrutture di quel tipo ed a cui, più volte, abbiamo fatto presente l'illegalità ed il fatto di disturbare vaste zone del territorio.
Andando a controllare sulla loro pagina, ho trovato quanto segue, assolutamente compatibile con quanto affermi:

Citazione-ROMA CITTA' zona centro sud, provincia e campagne limitrofe alla citta' e Montagne e colli affacciati e in ottica con la citta' PMR CANALE 02 con tono (sottocanale) 16.

- ROMA ( Velletri e Parco Reg. Castelli Romani) PMR CANALE 02 con tono (sottocanale) 16

Quindi... occhio a non attribuire a Rete Radio Montana comportamenti che non le sono proprio e che anzi stigmatizza con fermezza.
Giovanni
Responsabile Regionale Piemonte e Valle d'Aosta
progetto nazionale "Rete Radio Montana"

ID RRM: ALFA 1


P.T.T.

Citazione di: Pieschy il 05 Febbraio 2019, 06:31:50
Beh l'unica nota positiva, come già scritto da altro collega, è che almeno il MISE si è impegnato a meglio spiegare il tutto. Non che non fosse comprensibile, ma almeno significa che qualcuno al ministero leggi e regolamenti di tanto in tanto le rivede,le aggiorna rendendole più comprensibili.
Il resto era chiaro già da prima anche senza ulteriori spiegazioni. I PMR sono per comunicazioni a breve distanza con antenna incorporata ed inamovibile, 8ch, 500mw. ...

Buongiorno,
tutto vero quello che hai scritto tranne per gli 8 canali.
Visto che finalmente hanno scritto nero su bianco quello che non si può fare con i PMR446, mi sembra strano non abbiano specificato anche la canalizzazione. Hanno dichiarato solo le frequenze, senza nemmeno specificare quale porzione dedicata all'analogico e quale al digitale. Che finalmente si siano uniformati all'Europa, 16 canali analogici e 32 digitali ?

Kenwood TH-79E

shineime

scusate ...RRM ( della quale faccio parte ) specifica chiaramente nel sito che NON SONO AMMESSI apparati modificati e addirittura apparati OM anche se operati da OM sul CH8/16.
solo omologati. e la copertura, vi garantisco, è molto ampia con notevoli interventi fatti. visitate il sito . ohj...non è un a"tirata di orecchie" ma solo una precisazione.
tengo inoltre a precisare che "guarda caso" gli LPD sono una fetta di frequenze OM ( statuto secondario) per cui si possono usare con nominativo e antenna esterna e perfino modificati di potenza in quanto gli OM non hanno limitazione a 10mW (lpd) altro discorso i PMR che non sono banda OM e qui vigono leggi ben "precise" (HI) ...
le leggi, in quanto tali, andrebbero rispettate, anche se pure io a volte faccio eccezione...HI HI...
CALL: CB dal 73 K22, OM  IK0VSV, SWL I067307,ARMI522,   japanese A1Club 1508,Gqrp 8019, SKCC 5686,IQRP 80,SPAR 531,RGPG 105,Club telegrafia 509,MQC 127, 1AT522,1TW522
info 1EM58 su QRZ11.com e su QRZ.com


Ricciolino

Beh, io ho solo riferito quello che ho sentito, sinceramente sapevo che in zona sul canale 2 senza tono c'è la protezione civile, non ho capito il nominativo di chi ha risposto, ma per me poco conta chi abbia risposto, non voglio puntare mica il dito contro nessuno... solamente segnalare come mezzi "informatici" consentano ancora, ad oggi, di arrivare da Caserta a Latina con mezzo watt

inviato ASUS_Z01BS using rogerKapp mobile

cb "Ricciolino" Op. Davide | 1RGK420 | IU0NHF


shineime

no no, nessuno accusa nessuno, è solo per parlare ...nulla di grave...ci mancherebbe 73
CALL: CB dal 73 K22, OM  IK0VSV, SWL I067307,ARMI522,   japanese A1Club 1508,Gqrp 8019, SKCC 5686,IQRP 80,SPAR 531,RGPG 105,Club telegrafia 509,MQC 127, 1AT522,1TW522
info 1EM58 su QRZ11.com e su QRZ.com

siluc

Buongiorno a tutti,
faccio seguito ad una discussione di qualche anno fa (www.rogerk.net/forum/index.php?topic=62884.0) in cui non si è mai davvero chiarito nulla sulla legalità dei c.d. Gateway VOIP (interconnessi a piattaforme quali FRN, Zello, etc.) operanti in banda PMR-446.

C'è chi diceva che sono legali solamente se creati con apparati omologati, chi diceva che sono "tollerati" in quanto "non normati" o chi diceva che sono totalmente illegali.

Pochi mesi fa, nel secondo semestre del 2018, con l'aggiornamento del P.N.R.F. (approvato con Decreto del 5 ottobre 2018 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - Serie Generale n.244 del 19-10-2018 - Suppl. Ordinario n. 49), il M.I.S.E. ha fatto chiarezza, evitando così libere (e convenienti) interpretazioni delle vigenti normative: la Nota 101C riporta esplicitamente che è vietato l'utilizzo di "ripetitori" e comunque di "qualsiasi infrastruttura fissa".

Grazie all'ottimo lavoro che sta svolgendo il Gruppo di Lavoro del progetto nazionale che ho il piacere di gestire e coordinare, curiamo nei più minimi particolari ogni aspetto che ci tocca (tecnico, operativo e normativo), sia per una questione di correttezza nei confronti delle Istituzioni e di rispetto delle Leggi, sia perché con quelle Istituzioni ci dobbiamo collaborare e interfacciare (e non possiamo mettercele contro), sia per una questione di rispetto nei confronti dell'utilizzatore finale (che non deve avere problemi per colpa di nostre omissioni e negligenze)... E anche il discorso "gateway" rientra per alcuni versi nei nostri interessi.

Credo che sia estremamente fondamentale per i motivi appena esposti che, ogni organizzazione o associazione, specie quelle che per via del proprio nome siano riconducibili ad attività socialmente utili ed emergenziali, nonché sottoposte ad entità Ministeriali, informino chiaramente e costantemente tutte le persone che gravitano intorno alla propria realtà di come stanno le cose, tramite i propri canali informativi (sito web, social network, e-mail, etc.). La trasparenza e la correttezza è cosa dovuta. Ma questo dovrebbe valere per qualsiasi settore in questo mondo.

Senza parlare di altre Leggi legate al rispetto dell'ambiente, ovvero cose ancora più delicate, che evito di citare perché non è la sede adatta (ma sempre legato al discorso Gateway/Infrastrutture fisse).

Qui di seguito riportiamo, per chi non ha voglia di andarsi a cercare il Decreto nella Gazzetta Ufficiale, un'e-mail riportante i punti salienti del PNRF 2018, che ci è stata inviata da un membro della RRM, che ci sta dando un'ottima mano per risolvere disturbi e interferenze riscontrate sul CANALE 8-16 sul territorio della Lombardia.

A qualcuno questo mio intervento farà piacere e aprirà gli occhi, a qualcuno darà fastidio, ad altri farà indifferenza e continueranno per la propria strada... Io mi rivolgo a chi vuole sapere come stanno le cose...

Per chi si giustifica col termine "sperimentazione", esso non va d'accordo con il termine "PMR-446"... O per chi si giustifica con la frase "in emergenza tutto è lecito" o "meglio un processo che un brutto funerale", fa un po' ridere se poi si usano "gli aiutini" costantemente in condizioni non emergenziali ma assolutamente superflue.









[emoji343]  [emoji111]


ik2nbu Arnaldo

Citazione di: siluc il 25 Marzo 2019, 12:11:32
Buongiorno a tutti,
faccio seguito ad una discussione di qualche anno fa (www.rogerk.net/forum/index.php?topic=62884.0) in cui non si è mai davvero chiarito nulla sulla legalità dei c.d. Gateway VOIP (interconnessi a piattaforme quali FRN, Zello, etc.) operanti in banda PMR-446.

C'è chi diceva che sono legali solamente se creati con apparati omologati, chi diceva che sono "tollerati" in quanto "non normati" o chi diceva che sono totalmente illegali.

Pochi mesi fa, nel secondo semestre del 2018, con l'aggiornamento del P.N.R.F. (approvato con Decreto del 5 ottobre 2018 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - Serie Generale n.244 del 19-10-2018 - Suppl. Ordinario n. 49), il M.I.S.E. ha fatto chiarezza, evitando così libere (e convenienti) interpretazioni delle vigenti normative: la Nota 101C riporta esplicitamente che è vietato l'utilizzo di "ripetitori" e comunque di "qualsiasi infrastruttura fissa".

Grazie all'ottimo lavoro che sta svolgendo il Gruppo di Lavoro del progetto nazionale che ho il piacere di gestire e coordinare, curiamo nei più minimi particolari ogni aspetto che ci tocca (tecnico, operativo e normativo), sia per una questione di correttezza nei confronti delle Istituzioni e di rispetto delle Leggi, sia perché con quelle Istituzioni ci dobbiamo collaborare e interfacciare (e non possiamo mettercele contro), sia per una questione di rispetto nei confronti dell'utilizzatore finale (che non deve avere problemi per colpa di nostre omissioni e negligenze)... E anche il discorso "gateway" rientra per alcuni versi nei nostri interessi.

Credo che sia estremamente fondamentale per i motivi appena esposti che, ogni organizzazione o associazione, specie quelle che per via del proprio nome siano riconducibili ad attività socialmente utili ed emergenziali, nonché sottoposte ad entità Ministeriali, informino chiaramente e costantemente tutte le persone che gravitano intorno alla propria realtà di come stanno le cose, tramite i propri canali informativi (sito web, social network, e-mail, etc.). La trasparenza e la correttezza è cosa dovuta. Ma questo dovrebbe valere per qualsiasi settore in questo mondo.

Senza parlare di altre Leggi legate al rispetto dell'ambiente, ovvero cose ancora più delicate, che evito di citare perché non è la sede adatta (ma sempre legato al discorso Gateway/Infrastrutture fisse).

Qui di seguito riportiamo, per chi non ha voglia di andarsi a cercare il Decreto nella Gazzetta Ufficiale, un'e-mail riportante i punti salienti del PNRF 2018, che ci è stata inviata da un membro della RRM, che ci sta dando un'ottima mano per risolvere disturbi e interferenze riscontrate sul CANALE 8-16 sul territorio della Lombardia.

A qualcuno questo mio intervento farà piacere e aprirà gli occhi, a qualcuno darà fastidio, ad altri farà indifferenza e continueranno per la propria strada... Io mi rivolgo a chi vuole sapere come stanno le cose...

Per chi si giustifica col termine "sperimentazione", esso non va d'accordo con il termine "PMR-446"... O per chi si giustifica con la frase "in emergenza tutto è lecito" o "meglio un processo che un brutto funerale", fa un po' ridere se poi si usano "gli aiutini" costantemente in condizioni non emergenziali ma assolutamente superflue.









[emoji343]  [emoji111]

Se puo aiutare la discussione:

è inoltre vietato modificare apparati PMR portatili per uso con antenna eventuale esterna.
A suo tempo mi occupai dei manuali ed omologazione italia per un PMR importazione, ed uno dei requisiti richiesti
dal ministero di allora era antenna fissa in dotazione non distaccabile dalla radio portatile.

73 Arnaldo ik2nbu

Pieschy

Bel post Simone che chiarifica le cose, non ho nulla da obiettare stavolta anzi molto semplice e spiega a chi più "fresco" nel ramo PMR come legislativamente funzionano le cose.
Anche la considerazione di Arnaldo va tenuta in considerazione.
Cosa aggiungo di nuovo a quanto già detto e confermato?
Secondo me la scelta del MISE non è una ghigliottina per chi usa PMR/CB ci vedo 2 buoni motivi nella scelta di non poter utilizzare stazioni ripetitrici.
I PMR sono appunto intesi da sempre per comunicazioni private a brevissime distanza.
Inoltre c'è un limite implicito e tecnico. I PMR hanno solo 8 canali, se si autorizzasse la presenza di parrot o ripetitori a livello nazionale ci si approprierebbe di fatto di 1/8 delle risorse rese disponibili (canali) il che se fosse esteso in scala nazionale/regionale di fatto renderebbe i PMR inutilizzabili per il loro scopo.
Immaginiamo 8 parrot in un'area come Milano...beh a quel punto si parlarebbe magari a distanza ma non ci sarebbe un solo canale libero per chi vuole parlare a breve distanza, per chi lavora nei cantieri, etc.etc.
I ripetitori, solo nota aggiuntiva, non possono esistere in PMR perchè la fetta di frequenza è troppo piccola, occuperebbero 2 canali ma non sarebbe fattibile. In banda VHF lo shift è di 600khz ma parliamo di UHF ove lo shift (differenza in frequenza fra ingresso uscita ponte) è di almeno 1.6Mhz...uff impossibile quindi anche solo pensare all'idea ripetitore su banda PMR visto quanto piccola è la fetta di frequenze utilizzabili.

Quindi oltre alla destinazione d'uso dei PMR è impossibile in quanto la banda "utile" non è neanche 1Mhz :-(

I radioamatori hanno 2Mhz in VHF e ben 10Mhz in UHF (ometto le HF) quindi si può fare di "più", allocare 2 frequenze per un ripetitore (previa autorizzazione ovviamente) ma anche li...studiando ci sono "fette" riservate alle dirette (non utilizzabili per ponti) che comunque permettono molti più "canali" del PMR.

La legge quindi non è ingiusta ma semplicemente tiene conto anche dei limiti tecnici del PMR (potenza,antenna,canali).

Un'esempio per sorridere potrebbe essere: la bicicletta e lo scooter 50cc lo puoi usare liberamente in città, provinciali e statali ma non puoi entrare in autostrada :-)

73,
Pietro IU2 DLC

siluc

Citazione di: Pieschy il 26 Marzo 2019, 07:18:47
Bel post Simone che chiarifica le cose, non ho nulla da obiettare stavolta anzi molto semplice e spiega a chi più "fresco" nel ramo PMR come legislativamente funzionano le cose.
Anche la considerazione di Arnaldo va tenuta in considerazione.
Cosa aggiungo di nuovo a quanto già detto e confermato?
Secondo me la scelta del MISE non è una ghigliottina per chi usa PMR/CB ci vedo 2 buoni motivi nella scelta di non poter utilizzare stazioni ripetitrici.
I PMR sono appunto intesi da sempre per comunicazioni private a brevissime distanza.
Inoltre c'è un limite implicito e tecnico. I PMR hanno solo 8 canali, se si autorizzasse la presenza di parrot o ripetitori a livello nazionale ci si approprierebbe di fatto di 1/8 delle risorse rese disponibili (canali) il che se fosse esteso in scala nazionale/regionale di fatto renderebbe i PMR inutilizzabili per il loro scopo.
Immaginiamo 8 parrot in un'area come Milano...beh a quel punto si parlarebbe magari a distanza ma non ci sarebbe un solo canale libero per chi vuole parlare a breve distanza, per chi lavora nei cantieri, etc.etc.
I ripetitori, solo nota aggiuntiva, non possono esistere in PMR perchè la fetta di frequenza è troppo piccola, occuperebbero 2 canali ma non sarebbe fattibile. In banda VHF lo shift è di 600khz ma parliamo di UHF ove lo shift (differenza in frequenza fra ingresso uscita ponte) è di almeno 1.6Mhz...uff impossibile quindi anche solo pensare all'idea ripetitore su banda PMR visto quanto piccola è la fetta di frequenze utilizzabili.

Quindi oltre alla destinazione d'uso dei PMR è impossibile in quanto la banda "utile" non è neanche 1Mhz :-(

I radioamatori hanno 2Mhz in VHF e ben 10Mhz in UHF (ometto le HF) quindi si può fare di "più", allocare 2 frequenze per un ripetitore (previa autorizzazione ovviamente) ma anche li...studiando ci sono "fette" riservate alle dirette (non utilizzabili per ponti) che comunque permettono molti più "canali" del PMR.

La legge quindi non è ingiusta ma semplicemente tiene conto anche dei limiti tecnici del PMR (potenza,antenna,canali).

Un'esempio per sorridere potrebbe essere: la bicicletta e lo scooter 50cc lo puoi usare liberamente in città, provinciali e statali ma non puoi entrare in autostrada :-)

73,
Pietro IU2 DLC

Almeno su questo siamo d'accordo  [emoji108]  [emoji106]

Aggiungerei che, per l'appunto, non esistono apparati PMR-446 omologati, che supportino il c.d. Shift, necessario per impiegare il ripetitore.

Bisogna menzionare non solo i "ponti ripetitori" veri e propri, ma anche i Gateway VOIP, funzionanti in simplex, che comunque consentono di estendere la copertura, anche di 10, 500, 1000, 10000 Km.

Direi quindi una serie di problematiche, che sono state chiaramente evidenziate.

NON ho il monopolio del CH 8, da noi usato convenzionalmente col CTCSS 16, ma da cittadini possiamo liberamente rappresentare al Ministero le problematiche che riscontriamo su tale frequenza, dovute ad infrastrutture di fatto non legali.

Pieschy

Totalmente d'accordo con te Simone...come vedi alla fine mi sa che diventiamo grandi amici. Concordo in pieno :-)
Se ti va qualche volta puoi mandarmi una mail mi trovi su qrz con il mio nominativo iu2 dlc.
Ciao,
Pietro.