Scelta amplificatore lineare HF 160-50 m

[IU0JKU]

Avrei maturato l'intenzione di acquistare un amplificatore lineare che copra la gamma 160 - 50 con warc. La potenza che utilizzerei è sui 500 w, ma leggendo in rete mi sono convinto che conviene prendere un apparecchio un po' più potente per non sovraccaricarlo. Qindi pensavo a 1 kw da utilizzare con un Icom 7300. Ho avuto modo di leggere sugli RF Power (purtroppo senza accordatore di antenna) e dell' 1k FA della SPE (con accordatore) che però è fuori produzione con necessità di passaggio all'1,3 k FA (con consistente aumento di prezzo). Per esperienza diretta avete qualche consiglio da darmi sulla scelta e su eventuali altri apparati meno noti e meno pubblicizzati in rete? Grazie

[FoxG7]

Ciao...ipotizzando che te sia un nuovo radioamatore (e non un vecchio "ritargato") ti inviterei a riflettere su quanto possa essere utile a te un amplificatore e più che altro i motivi per cui vorresti acquistarne uno spendendo oltretutto dei bei soldini....

1)Hai antenne efficienti ? Usi sistemi direttivi almeno sulla parte alta delle HF (10-15 metri) ?

2)Quante volte ti capita di ascoltare un segnale debole e non riuscire a collegarlo per presunta mancanza di potenza ?

3)Quante volte non riesci ad ascoltare neppure un segnale relativamente forte con la tua dotazione di antenne ?

In tutta questa serie di domande c'è la chiave per capire SE un ampli "standard" può esserti di aiuto oppure contribuirà soltanto a "riscaldare l'aria" e creare solo qrm

[FoxG7]

Per come la vedo io.......l'ampli viene dopo che si hanno delle antenne quantomeno abbastanza efficienti (e questo lo si capisce con l'esperienza), non prima, la delusione sarebbe notevole ed il portafoglio più vuoto.....

[IU0JKU]

Ti ringrazio della risposta. Come antenne ho una vertical-Array a L rovesciata per gli 80-160. Per i 10 e 11 metri una Gain Master. Inoltre ho sempre della vertical array la verticale multibanda SUPER VERTICAL 8 PLUS HF 4-6-10-11*-12-15-17-20-30-40. Alle tue perplessità mi sono dato una risposta, per questo ho "maturato" il desiderio dell'acquisto di un amplificatore.

[IU0JKU]

Cmq ho la patente dal 1990. Dopo qualche anno di pausa mi sono "ritargato" :-)

[FoxG7]

Ok, comunque escluso le bande basse per le quali potrebbe essere effettivamente necessario un ampli, sulle bande alte hai delle antenne verticali quindi sicuramente un sistema migliorabile anche se solo in ricezione (se non si ascolta non si collega)

Mi par di capire che sei indirizzato su uno stato solido, oppure un valvolare quantomeno semi-automatico.....quindi le scelte non credo sian poi molte aggiungerei alla lista Acom 1000 o 1011 per potenze intorno ad 1 kW per usare in tranquillità i 500 W di legge in ntutti i modi possibili

[elzebeh]

Dove arrivi con 500W arrivi anche con 100W, potenza già incredibilmente alta...

Avrei maturato l'intenzione di acquistare un amplificatore lineare che copra la gamma 160 - 50 con warc. La potenza che utilizzerei è sui 500 w, ma leggendo in rete mi sono convinto che conviene prendere un apparecchio un po' più potente per non sovraccaricarlo. Qindi pensavo a 1 kw da utilizzare con un Icom 7300. Ho avuto modo di leggere sugli RF Power (purtroppo senza accordatore di antenna) e dell' 1k FA della SPE (con accordatore) che però è fuori produzione con necessità di passaggio all'1,3 k FA (con consistente aumento di prezzo). Per esperienza diretta avete qualche consiglio da darmi sulla scelta e su eventuali altri apparati meno noti e meno pubblicizzati in rete? Grazie

[i5wnn]

Dove arrivi con 500W arrivi anche con 100W, potenza già incredibilmente alta...

Io I soldi li spenderei in antenne, ammesso che sia possibile installarle. Tanta resa, più di un amplificatore.

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[elzebeh]

Il bello della radio, così come ogni altra cosa, è che ognuno la vive a modo suo.
Le scelte tecniche spesso non coincidono con quelle di cuore.
Quindi non me la sento di puntare il dito sui kilowattari.
Certo bisogna rendersi conto che passare da 100W a 500W è solo spreco di energia elettrica.
Poi certo è detto da uno che limiterebbe per legge le emissioni a 20W massimi.
Quindi non faccio testo.

Io I soldi li spenderei in antenne, ammesso che sia possibile installarle. Tanta resa, più di un amplificatore.

inviato PRA-LX1 using rogerKapp mobile

[FoxG7]

Dove arrivi con 500W arrivi anche con 100W....

Al riguardo son parzialmente d'accordo e spiego il perchè:

è assolutamente vero che aumentare  da 100 a 500-600 W porta ad un incremento reale pari a poco più di una tacca dello S- Meter, il che effettivamento non riveste importanza nel caso di segnali già di buona intensità (tipo maggiore di 5) sulle bande alte delle HF, tuttavia può anche significare fare o non fare un collegamento.......

Se per esempio a me un corrispondente arriva (ipotizziamo una propagazione sostanzialmente stabile e reciproca) a filo qrm (magari a S0-S1 in 15 metri su un sistema direttivo e qrm accettabile) ed io faccio fatica a percepire la sua presenza....... se colui mi accende un ampli immettendo quei 500 - 600 W, arrivo ad ascoltarlo.......basso ma lo ascolto e viene portato a termine il qso ;-)

Il discorso ha invece poco senso se con 500 W intendiamo lottare in un pileup presente su una stazione lontana (tipo una KH per dare un'idea):  qua la differenza la farebbe il possedere  antenne ad elevato guadagno (8-10 dbd) e non certo potenze nell'ordine dei 500 W con antenne mediocri o peggio scarse..... :rool: :rool: :rool: :rool:

[elzebeh]

Infatti io mi riferisco al normale traffico, inoltre da QRPista penso a tutti i baccanari nostrani e non che con il loro 500 e più watt inquinano già fin troppo le varie bande... per non parlare dell'HiFi SSB vera oscenità tecnologica .. e chi più ne ha più ne metta...
Fosse per me 20W massimi in HF e 10 nella vhf e superiori.
Massima importanza alle antenne , digitale, banda stretta.

Al riguardo son parzialmente d'accordo e spiego il perchè:

è assolutamente vero che aumentare  da 100 a 500-600 W porta ad un incremento reale pari a poco più di una tacca dello S- Meter, il che effettivamento non riveste importanza nel caso di segnali già di buona intensità (tipo maggiore di 5) sulle bande alte delle HF, tuttavia può anche significare fare o non fare un collegamento.......

Se per esempio a me un corrispondente arriva (ipotizziamo una propagazione sostanzialmente stabile e reciproca) a filo qrm (magari a S0-S1 in 15 metri su un sistema direttivo e qrm accettabile) ed io faccio fatica a percepire la sua presenza....... se colui mi accende un ampli immettendo quei 500 - 600 W, arrivo ad ascoltarlo.......basso ma lo ascolto e viene portato a termine il qso ;-)

Il discorso ha invece poco senso se con 500 W intendiamo lottare in un pileup presente su una stazione lontana (tipo una KH per dare un'idea):  qua la differenza la farebbe il possedere  antenne ad elevato guadagno (8-10 dbd) e non certo potenze nell'ordine dei 500 W con antenne mediocri o peggio scarse..... :rool: :rool: :rool: :rool:

[IU2IDU]

bisogna rendersi conto che passare da 100W a 500W è solo spreco di energia elettrica.

Io ho una stazione da 450W massimi, pertanto non sono un kilowattaro....ma nel pileup da 100 a 400W c'è un abisso: risposta al primo colpo 9 volte su 10 con i 400W mentre 5 volte su 10 con i 100W (parlo di pileup sulle spedizioni interessanti). Utilizzo un'antenna deltaloop sui 40 metri (onda intera) ed un'altra deltaloop per i 20 metri (sempre onda intera); tendenzialmente non accendo l'amplificatore ma quando serve è UTILISSIMO per passare, non ci sono sprechi di elettricità......
Bisogna però dire che lavorato tantissimo sulle antenne e penso di essere al top prima del balzo con la direttiva! Consiglio a tutti le antenne deltaloop, cavi buonissimi (come BELDEN H1000/2000) e connettori AMPHENOL argentati, poi eventualmente un amplificatore!

Buon pomeriggio a tutti
73 Giulio IU2IDU

[elzebeh]

Come già scritto; ognuno vive la la radio a modo suo.
Io sono al top  con 10w e inverted v autocostruita. Non faccio pile up o collezione di trofei, se non personali soddisfazioni.
Collegare stazioni con qrpp é  il massimo traguardo. Meglio se autocostruito.


=topic=70408.msg742856#msg742856 date=1521561012]
Io ho una stazione da 450W massimi, pertanto non sono un kilowattaro....ma nel pileup da 100 a 400W c'è un abisso: risposta al primo colpo 9 volte su 10 con i 400W mentre 5 volte su 10 con i 100W (parlo di pileup sulle spedizioni interessanti). Utilizzo un'antenna deltaloop sui 40 metri (onda intera) ed un'altra deltaloop per i 20 metri (sempre onda intera); tendenzialmente non accendo l'amplificatore ma quando serve è UTILISSIMO per passare, non ci sono sprechi di elettricità......
Bisogna però dire che lavorato tantissimo sulle antenne e penso di essere al top prima del balzo con la direttiva! Consiglio a tutti le antenne deltaloop, cavi buonissimi (come BELDEN H1000/2000) e connettori AMPHENOL argentati, poi eventualmente un amplificatore!

Buon pomeriggio a tutti
73 Giulio IU2IDU
[/quote]

[r5000]

Ciao...ipotizzando che te sia un nuovo radioamatore (e non un vecchio "ritargato") ti inviterei a riflettere su quanto possa essere utile a te un amplificatore e più che altro i motivi per cui vorresti acquistarne uno spendendo oltretutto dei bei soldini....

1)Hai antenne efficienti ? Usi sistemi direttivi almeno sulla parte alta delle HF (10-15 metri) ?

2)Quante volte ti capita di ascoltare un segnale debole e non riuscire a collegarlo per presunta mancanza di potenza ?

3)Quante volte non riesci ad ascoltare neppure un segnale relativamente forte con la tua dotazione di antenne ?

In tutta questa serie di domande c'è la chiave per capire SE un ampli "standard" può esserti di aiuto oppure contribuirà soltanto a "riscaldare l'aria" e creare solo qrm

73 a tutti, concordo, ottime domande da porsi per capire se serve un lineare, spesso ascolto gente a fondo scala che nemmeno ascolta  un "normale" s5 perchè riceve con antenne dal rapporto segnale rumore assai scarso e se non gli arrivi a s9 propio non ascolta, lo stesso vale per chi non ascolta la stazione dx e continua a chiamare sopra perchè l'ha letto sul cluster o spera che facendosi sentire dall'altra parte accendono 10 Kw per fare qso, purtroppo basta accendere la radio e ci si accorge che di lineari usati male ce ne sono parecchi, molti in buona fede altri meno ma comunque è un'accessorio sopra valutato fonte più di problemi che di risultati, però se si risponde alle domande  di FoxG7 con ricevo tutti bene ma loro mi ascoltano a fatica l'utilizzo del lineare  da 500 watt al posto dei 100 watt di serie migliora sicuramente se anch'io utilizzo un'antenna discreta, se ascolto bene e non mi sentono ma trasmetto con una canna da pesca e il solito unun  il lineare sarà solo una perdita di tempo e soldi per risolvere i problemi di tvi e tenuta di potenza, morale dalla questione è se non hai almeno un dipolo "normale" l'utilizzo del lineare sarà deludente, se c'è la possibilità d'avere direttive o antenne performanti l'utilizzo del lineare velocizza i collegamenti ma è un plus non necessario, con le antenne efficienti e buona tecnica operativa passi anche in qrp, chiaramente non al primo colpo ma aspettando il momento giusto, diventa una questione di gusto e quindi di come piace fare radio, chi non ha pazienza o tempo libero per aspettare l'apertura favorevole probabilmente trova risolutivo l'uso del lineare e và bene così...
ps:  una 5\8 per i 10 mt non è una direttiva ma è sicuramente un'antenna efficiente e se non bastano i 100 watt probabilmente non bastano nemmeno i 500 watt ma con un minimo di propagazione cambia tutto e il collegamento al limite diventa una telefonata con o senza lineare...

[IU2IDU]

Vorrei fare una precisazione sul titolo della discussione (ci pensavo anche ieri): "Amplificatore 160-6 METRI" oppure "Amplificatore 1,8-50 MHz" sono corrette, mentre la dicitura "160-50 m" indica frequenze tra 1,8-6 MHz.
Chiusa parentesi, si era comunque capito il senso della domanda.....e scusatemi se sono pignolo! H-I

73 Giulio IU2IDU