parere su microfoni yaesu md100 e md200

[IU2IDU]

Ciao Alezio, non ho mai testato l'M100 e non saprei dire. L'M1 invece toglie alla radio l'onere dell'equalizzazione perché fai tutto dal menu del microfono e probabilmente su apparati di alta gamma (FT3000 in su) ottieni un risultato meraviglioso.
Per il mio 991A era sufficiente l'MD200, ma anche l'MD100 è ottimo e probabilmente più versatile. Avrei voluto installare una giraffa per creare un ambiente più "radiofonico" in stazione, ma il cablaggio dell'MD200 risultava più difficoltoso (in rete ci sono diversi tread sull'argomento). Invece per fare la stessa operazione con un MD100 basta acquistare il CAVO SPIRALATO PROLUNGA MASCHIO/FEMMINA ed hai già risolto.....inoltre sull'MD100 puoi mettere una bella spugna acquistabile nei negozi di strumenti musicali e parlare senza effetto soffio.
Come vedi ci sono pro e contro in ogni scelta......
In pochi sanno che all'interno dell'MD200 c'è una rotellina di regolazione dei toni per enfatizzare alcune frequenze (bassi piuttosto che alti), ma una grossa pecca potrebbe essere la difficoltà a reperire capsule microfoniche di qualità da installare nel secondo slot. Un tempo si trovavano le capsule della HEIL SOUND, ma oggi non vengono più vendute come ricambistica.
Pensandoci bene forse l'M100 è più economico e moderno rispetto all'MD200....non credo che ti pentiresti della scelta.

Personalmente ho acquistato una HEIL SOUND PROSET6 per avere cuffia e microfono insieme.......questo mi consente di lavorare meglio in HF con più spazio per scrivere i dati nel LOG elettronico, muovendomi con maggiore libertà.
Il mio MD200 resta in una scatola in previsione di acquistare un FT3000, poi lo rimetterò sul 991A per le VHF/UHF ed userò la cuffia solo in HF.

Per ottenere il meglio dai microfoni di alta gamma suggerisco gli equalizzatori di UR6QW


Ho installato il modello 5 bande perché in HF a volte è più importante sopprimere le bande basse a favore dei medio alti piuttosto che pompare tutto indistintamente (infatti nei video dimostrativi vengono tendenzialmente tolti i bassi) ed ho creato un settaggio in cui l'equalizzatore offre alla radio le frequenze utili che vengono poi LEGGERMENTE compresse dal processore interno. Bisogna fare tante prove ed il risultato è sempre relativo al proprio timbro di voce.

In questo link UTILISSIMO potete trovare diversi spunti di equalizzazione da valutare a seconda delle vostre esigenze (QSO nazionali in 40-80 metri piuttosto che attività DX in condizioni estreme).
http://hb9oab.no-ip.org/ft2000online/FT2KexperiencePEP.pdf


PS in questo tread (ancora senza risposta) chiedevo info su eventuali capsule opzionali da installare nell'MD200
https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=71489

73 Giulio IU2IDU

[Alezio]

Ciao Alezio, non ho mai testato l'M100 e non saprei dire. L'M1 invece toglie alla radio l'onere dell'equalizzazione perché fai tutto dal menu del microfono e probabilmente su apparati di alta gamma (FT3000 in su) ottieni un risultato meraviglioso.
Per il mio 991A era sufficiente l'MD200, ma anche l'MD100 è ottimo e probabilmente più versatile. Avrei voluto installare una giraffa per creare un ambiente più "radiofonico" in stazione, ma il cablaggio dell'MD200 risultava più difficoltoso (in rete ci sono diversi tread sull'argomento). Invece per fare la stessa operazione con un MD100 basta acquistare il CAVO SPIRALATO PROLUNGA MASCHIO/FEMMINA ed hai già risolto.....inoltre sull'MD100 puoi mettere una bella spugna acquistabile nei negozi di strumenti musicali e parlare senza effetto soffio.
Come vedi ci sono pro e contro in ogni scelta......
In pochi sanno che all'interno dell'MD200 c'è una rotellina di regolazione dei toni per enfatizzare alcune frequenze (bassi piuttosto che alti), ma una grossa pecca potrebbe essere la difficoltà a reperire capsule microfoniche di qualità da installare nel secondo slot. Un tempo si trovavano le capsule della HEIL SOUND, ma oggi non vengono più vendute come ricambistica.
Pensandoci bene forse l'M100 è più economico e moderno rispetto all'MD200....non credo che ti pentiresti della scelta.

Personalmente ho acquistato una HEIL SOUND PROSET6 per avere cuffia e microfono insieme.......questo mi consente di lavorare meglio in HF con più spazio per scrivere i dati nel LOG elettronico, muovendomi con maggiore libertà.
Il mio MD200 resta in una scatola in previsione di acquistare un FT3000, poi lo rimetterò sul 991A per le VHF/UHF ed userò la cuffia solo in HF.

Per ottenere il meglio dai microfoni di alta gamma suggerisco gli equalizzatori di UR6QW


Ho installato il modello 5 bande perché in HF a volte è più importante sopprimere le bande basse a favore dei medio alti piuttosto che pompare tutto indistintamente (infatti nei video dimostrativi vengono tendenzialmente tolti i bassi) ed ho creato un settaggio in cui l'equalizzatore offre alla radio le frequenze utili che vengono poi LEGGERMENTE compresse dal processore interno. Bisogna fare tante prove ed il risultato è sempre relativo al proprio timbro di voce.

In questo link UTILISSIMO potete trovare diversi spunti di equalizzazione da valutare a seconda delle vostre esigenze (QSO nazionali in 40-80 metri piuttosto che attività DX in condizioni estreme).
http://hb9oab.no-ip.org/ft2000online/FT2KexperiencePEP.pdf


PS in questo tread (ancora senza risposta) chiedevo info su eventuali capsule opzionali da installare nell'MD200
https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=71489

73 Giulio IU2IDU

Il mondo della radio è fantastico perché esiste la disponibilità e l'altruismo delle persone come te.
Volevo solamente ringraziarti della risposta esaustiva di cui ne gioverà tutta la community.
Sono orientato a prendere l md 200 e cercherò sulla rete la più economica delle opzioni.
Ancora grazie

inviato CLT-L09 using rogerKapp mobile

[IU2IDU]

Figurati Alezio, spero di essere stato utile con la mia esperienza!
L'MD200 è un ottimo microfono che, senza troppi sotterfugi, offre altissima fedeltà regolando l'equalizzazione nei parametri della radio.

Buona serata a tutto il forum.

73 Giulio IU2IDU