News:

[emoji295] [emoji295] PUBBLCITA' MOSTRATA SOLO AI VISITATORI, REGISTRATI PER NON VEDERLA [emoji295] [emoji295] [emoji295]

Menu principale

Antenne: miti e misteri

Aperto da AZ6108, 29 Giugno 2022, 17:27:39

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

AZ6108


Ho trovato questo documento mentre cercavo tutt'altro, ed ho pensato potesse interessare

http://www.arrl.org/files/media/Group/antenna_myths.pdf

sebbene scritto in inglese è ben scorrevole e comprensibile e, nonostante il tono a volte scherzoso, evidenzia (e demolisce) parecchi "miti" sorti attorno ad antenne e linee di trasmissione, ad esempio

il fatto che un'antenna 1/2 non abbia bisogno di radiali (o che una EFHW non necessiti di contrappeso)

il fatto che una verticale 5/8 abbia un guadagno di 3dB superiore ad una 1/4 d'onda

... e parecchi altri [emoji56]
Presa di terra :
manciata di terriccio che, cosparsa sulle apparecchiature elettroniche, ne migliora il funzionamento


HAWK

@ AZ, sai cosa mi aspetto da tè, prima o poi ?
Un bel excursus sulle antenne EH...

Dai che qualcosa da dire c'è l'hai...!!

Eppure in origine ci fu uno studio dietro o mi sbaglio ?

[emoji85] [emoji86] [emoji87]

AZ6108

#2
Citazione di: HAWK il 29 Giugno 2022, 19:49:24
@ AZ, sai cosa mi aspetto da tè, prima o poi ?
Un bel excursus sulle antenne EH...

No, guarda, le "antenne miracolose" non sono di mio interesse [emoji1], al massimo si potrebbe parlare della KGD (Kurz Geratener Dipol) [emoji56]
Presa di terra :
manciata di terriccio che, cosparsa sulle apparecchiature elettroniche, ne migliora il funzionamento

Skypperman

Ti posso  dire da prove pratiche con strumentazione seria (o quasi  😀) che una EFHW funziona benissimo anche senza radiali o contrappeso, ma aggiungendo  un choke a circa 1.5m sotto il punto di alimentazione  tira fuori 1.25db in più.  In pratica  mi da lo stesso risultato (se non migliore) della Gain Master home‐made, che tra l'altro  ha la stessa lunghezza se consideriamo anche il contrappeso. Più  che guadagno puro, credo si tratti di un angolo di irradiazione più  basso, che ovviamente si converte in un segnale più  alto letto dalľanalizzatore di spettro.
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019



plotino

Citazione di: AZ6108 il 30 Giugno 2022, 08:47:56
No, guarda, le "antenne miracolose" non sono di mio interesse [emoji1], al massimo si potrebbe parlare della KGD (Kurz Geratener Dipol) [emoji56]
Sarebbe interessante verificarne la fattibilità per gli ingombranti 160m...  [emoji1]
HF addicted - Luca --- 1rgk380 >> 1rgk380@gmail.com

AZ6108

Citazione di: plotino il 03 Luglio 2022, 13:37:48
Sarebbe interessante verificarne la fattibilità per gli ingombranti 160m...  [emoji1]

"Each leg has a length of only 1.75% of the wavelength (2% for 80m)"

considerando che i bracci sono 1.6m per la banda degli 80m direi sia fattibile; ovviamente da una simile antenna non c'è da aspettarsi miracoli
Presa di terra :
manciata di terriccio che, cosparsa sulle apparecchiature elettroniche, ne migliora il funzionamento


Geremia

#6
CitazioneHo trovato questo documento mentre cercavo tutt'altro, ed ho pensato potesse interessare

http://www.arrl.org/files/media/Group/antenna_myths.pdf

Ti ringrazio per averlo reso noto, sperando che in molti lo leggano e comprendano i principi base di non funzionamento delle EFHW (un monopolo alimentato ad un estremo senza alcun contrappeso o radiale).
S = k * log W


AZ6108

#7
Citazione di: Skypperman il 03 Luglio 2022, 07:36:37
Ti posso  dire da prove pratiche con strumentazione seria (o quasi  😀) che una EFHW funziona benissimo anche senza radiali o contrappeso, ma aggiungendo  un choke a circa 1.5m sotto il punto di alimentazione  tira fuori 1.25db in più.

Ci credo, e se invece che ad 1.5m dal punto di alimentazione, la choke venisse piazzata a maggior distanza, il rendimento sarebbe anche migliore; vedi il discorso è semplice, uno dei motivi del funzionamento è il fatto che una choke, per quanto ben fatta, non è mai perfetta per cui il contrappeso c'è comunque ed è l'esterno della calza del coassiale [emoji56], perchè vedi... altrimenti una EFHW violerebbe le leggi della fisica [emoji1] e non credo sia questo il caso, alla fine della fiera se c'è una corrente che scorre lungo il conduttore della EFHW, perchè questa irradi è necessario che esista una corrente eguale ed opposta che scorre da "qualche altra parte", non si fugge
Presa di terra :
manciata di terriccio che, cosparsa sulle apparecchiature elettroniche, ne migliora il funzionamento

kz

Citazione di: Geremia il 05 Luglio 2022, 17:20:23
Ti ringrazio per averlo reso noto, sperando che in molti lo leggano e comprendano i principi base di non funzionamento delle EFHW (un monopolo alimentato ad un estremo senza alcun contrappeso o radiale).

c'è un refuso: un "non" di troppo.
(ovvero, se si vuole usare il coassiale come componente dell'antenna basta farlo con cognizione di causa)


AZ6108

Citazione di: kz il 05 Luglio 2022, 18:14:58
c'è un refuso: un "non" di troppo.
(ovvero, se si vuole usare il coassiale come componente dell'antenna basta farlo con cognizione di causa)

ho l'impressione che il "non" sia voluto e che il tono del post sia sarcastico.

Presa di terra :
manciata di terriccio che, cosparsa sulle apparecchiature elettroniche, ne migliora il funzionamento

Geremia

Allora,
pensavo che in funzionamento della EFHW fosse gia' stato analizzato in precedenza, ma a quanto pare, non lo e'. Skipperman scrive che basta porre un choke a 1.5 metri dal punto di alimentazione e tutto funziona. Io dico, perche' non porre il choke poco prima di entrare in stazione ?. Il funzionamento di questa antenna, lo sappiamo tutti, si basa sul fatto che il choke non fa davvero il suo dovere soffocando in toto le correnti di modo comune. Ecco perche' Skipperman scrive che il choke a 1.5 m dal punto di alimentazione e' sufficente. Quel metro e mezzo di calza del cavo coassiale fa da contrappeso ma in realta' anche dopo il choke il cavo fa' ancora da contrappeso se no non funzionerebbe nulla e quindi se mettiamo il choke poco prima di entrare in stazione le correnti di modo comune saranno in modulo piu' basse che non a 1.5m sfruttando tutta la calata della calza (esterno della calza) come contrappeso.
Eureka, abbiamo realizzato una antenna composta da un monopolo nello spazio e alimentato ad una estremita' con impedenza di valore sconosciuto al variare della banda ma che ci permette di operare spesso anche senza accordatore. Vi e' un prezzo da pagare pero', l'esistenza delle correnti di modo comune che circolano sulla parte esterna della calza del coassiale, fanno si che quel tratto riceva tutto il rumore che vi e' intorno. Provate a domandarvi perche' specialmente in 40/80 metri con questo tipo di antenna avete un rumore elevato. Forse, se abitaste in una zona isolata, ne avreste di meno, ma non tutti hanno tale fortuna. Io non riesco ad immaginarmi un monopolo nello spazio alimentato dal solo centrale del cavo coassiale e senza un robusto numero di contrappesi che fungono da radiali.
Lo so, e' piu' forte di me, ma alle favole non credo piu' da molto tempo ma mi baso su un testo che reputo molto attendibile :  Electronic and Radio Engineering by Fred Terman.
   
S = k * log W

r5000

Citazione di: Geremia il 06 Luglio 2022, 00:17:32
Allora,
pensavo che in funzionamento della EFHW fosse gia' stato analizzato in precedenza, ma a quanto pare, non lo e'. Skipperman scrive che basta porre un choke a 1.5 metri dal punto di alimentazione e tutto funziona. Io dico, perche' non porre il choke poco prima di entrare in stazione ?. Il funzionamento di questa antenna, lo sappiamo tutti, si basa sul fatto che il choke non fa davvero il suo dovere soffocando in toto le correnti di modo comune. Ecco perche' Skipperman scrive che il choke a 1.5 m dal punto di alimentazione e' sufficente. Quel metro e mezzo di calza del cavo coassiale fa da contrappeso ma in realta' anche dopo il choke il cavo fa' ancora da contrappeso se no non funzionerebbe nulla e quindi se mettiamo il choke poco prima di entrare in stazione le correnti di modo comune saranno in modulo piu' basse che non a 1.5m sfruttando tutta la calata della calza (esterno della calza) come contrappeso.
Eureka, abbiamo realizzato una antenna composta da un monopolo nello spazio e alimentato ad una estremita' con impedenza di valore sconosciuto al variare della banda ma che ci permette di operare spesso anche senza accordatore. Vi e' un prezzo da pagare pero', l'esistenza delle correnti di modo comune che circolano sulla parte esterna della calza del coassiale, fanno si che quel tratto riceva tutto il rumore che vi e' intorno. Provate a domandarvi perche' specialmente in 40/80 metri con questo tipo di antenna avete un rumore elevato. Forse, se abitaste in una zona isolata, ne avreste di meno, ma non tutti hanno tale fortuna. Io non riesco ad immaginarmi un monopolo nello spazio alimentato dal solo centrale del cavo coassiale e senza un robusto numero di contrappesi che fungono da radiali.
Lo so, e' piu' forte di me, ma alle favole non credo piu' da molto tempo ma mi baso su un testo che reputo molto attendibile :  Electronic and Radio Engineering by Fred Terman.
   
73 a tutti, ok su tutto ma la EFHW di cui parla Skipperman è un'antenna che usa in 10 mt e quindi fare il choke a 1.5 mt  dal trasformatore fornisce un contrappeso adeguato e NON misura più correnti di modo comune lungo il cavo di discesa,  se parliamo di 80 mt il chocke và messo a circa 20 mt oppure si aggiunge un radiale come contrappeso, ma l'antenna in questione l'ha paragonata alla gainmaster che è un'antenna verticale con il suo choke di serie (che è parecchio critico a dirla tutta...), se alla stessa aggiugiamo radiali come contrappeso (150 cm bastano , non è necessario avere i radiali lunghi 1\4 d'onda , funzionano anche più corti) otteniamo un'antenna senza corrente di modo comune sul cavo di discesa con tutti i vantaggi del caso, lobo d'irradiazione più basso, meno rumore (solo se il rumore è di origine locale...) ma se alla gainmaster aggiungiamo un choke al cavo di discesa alla distanza opportuna possiamo evitare la complicazione dei radiali, per vedere se c'è bisogno di radiali o choke si usa l'amperometro rf e "deve" essere utilizzato  quando montata l'antenna ci provi il ros, questo vale anche per le antenne bilanciate come i dipoli ma per le verticali e sopratutto per le antenne alimentate fuori centro viene anche prima della misura del ros...
non dare da mangiare al troll    https://www.rogerk.net/forum/index.php?msg=858599

Geremia

#12
Il cavo coassiale, per sua definizione, dovrebbe contenere l'energia trasmessa e ricevuta al suo interno e quindi non acquisire un ruolo di player nel sistema irradiante. Cio' posto, se si accetta di usarlo come contrappeso, si accettano allora gli effetti collaterali come ad esempio potere avere RF sullo chassis delle apparecchiature in stazione e rumore sulle bande basse. Per quanto riguarda quest'ultimo in 40/80 metri in citta' produce una inascoltabilita' di segnali al di sotto dell'8/9 (parlo per esperienza diretta almeno per me ovviamente). Da qui alla ricerca disperata di sistemi tipo noise killer o equivalenti per potere operare una riduzione del rumore ricevuto dalla parte esterna della calza del coassiale. Sostituita la EFHW con un dipolo a V invertita per i 40 metri, il rumore costantemente ricevuto e' passato da 8/9 a 2/3. Mistero della fede.
S = k * log W


kz

il cavo coassiale ha le sue criticità, note, tra cui tendere a "interpretare" un ruolo diverso da quello di semplice linea di conduzione/alimentazione.
al di là delle varie "esperienze dirette" (che sono ragionamenti per induzione: il nostro caso positivo potrebbe essere, specularmente, il caso negativo di altri) ci sono due argomenti che influiscono moltissimo su queste antenne: la lunghezza d'onda per cui sono "tagliate" e la la lunghezza della linea di alimentazione; l'una influenza moltissimo il comportamento dell'altra.
il paragone di skypperman con la GM non è casuale, la GM è (astrattamente) un dipolo verticale in cavo coassiale alimentato al centro, per evitare che la linea di alimentazione "partecipi" la separazione avviene con un choke realizzato con parte della linea stessa; nel caso di esempio della EFHW, presumibilmente risonante su frequenze paragonabili a quelle delle GM, il choke a 1,5m ha effetti analoghi, separa l'antenna dalla linea e introduce il famoso "contrappeso" utile al buon funzionamento dell'antenna, come ha esposto efficacemente R5000.
la soluzione è semplice ed efficace, credo sia difficile che qualcuno operi con la stazione a meno di 1,5m dall'antenna.
come ha scritto diverse volte IZ2UUF le correnti di modo comune sulla linea sono direttamente correlate con la frequenza dell'antenna: su una antenna per i 10-11m spesso si perdono prima dell'arrivo in stazione (probabilmente la leggenda sull'uso di cavo in multipli di 11m potrebbe provenire dalla necessità di tenere sotto controllo le CMC), mentre su una antenna per i 40 o gli 80 (peggio ancora i 160m) metri spesso le CMC rimangono in agguato sulla linea coassiale.
magari non ci ho capito niente, ma l'approccio aprioristico "EFHW brutta e cattiva" o "il coassiale non deve mai irradiare" non è molto scientifico.

AZ6108

#14
Citazione di: kz il 06 Luglio 2022, 09:04:51
magari non ci ho capito niente, ma l'approccio aprioristico "EFHW brutta e cattiva" o "il coassiale non deve mai irradiare" non è molto scientifico.

Non credo che qualcuno abbia scritto (o pensi) che la EFHW è "brutta e cattiva", il punto è che come tutte le antenne di questo mondo (quelle di altri non le conosco), la EFHW per funzionare ha bisogno di una "seconda metà", che poi tale seconda metà sia visibile (contrappeso) o invisibile (esterno della calza coassiale), il fatto che il contrappeso sia necessario credo non possa essere messo in discussione; dopodichè, per quanto riguarda il discorso coassiale... ci sarebbe da fare alcuni distinguo, mi spiego; se il coassiale corre per una buona tratta all'esterno, e possibilmente distante dalla "nuvola di QRM domestico", non vedo problemi nell'usare tale tratta o parte della stessa come "contrappeso", anzi, piazzando la choke in un punto del coassiale dove sia presente un minimo (nodo) di corrente (sulla frequenza più bassa) si otterrà anche una miglior efficienza ed un maggior blocco delle CMC, ma se il coassiale entra in uno stabile e corre per vari metri all'interno dello stesso, direi che l'idea di usare tale coassiale come contrappeso non sia esattamente buona, dato che in tali condizioni non solo il coassiale andrà a pescare un mucchio di rumore, ma in trasmissione andremo a sprecare inutilmente RF e potremmo causare interferenze ad altri apparati, cosa questa evitabile usando (per l'appunto) un "contrappeso" vero e proprio
Presa di terra :
manciata di terriccio che, cosparsa sulle apparecchiature elettroniche, ne migliora il funzionamento

r5000

Citazione di: AZ6108 il 06 Luglio 2022, 09:22:24
Non credo che qualcuno abbia scritto (o pensi) che la EFHW è "brutta e cattiva", il punto è che come tutte le antenne di questo mondo (quelle di altri non le conosco), la EFHW per funzionare ha bisogno di una "seconda metà", che poi tale seconda metà sia visibile (contrappeso) o invisibile (esterno della calza coassiale), il fatto che il contrappeso sia necessario credo non possa essere messo in discussione; dopodichè, per quanto riguarda il discorso coassiale... ci sarebbe da fare alcuni distinguo, mi spiego; se il coassiale corre per una buona tratta all'esterno, e possibilmente distante dalla "nuvola di QRM domestico", non vedo problemi nell'usare tale tratta o parte della stessa come "contrappeso", anzi, piazzando la choke in un punto del coassiale dove sia presente un minimo (nodo) di corrente (sulla frequenza più bassa) si otterrà anche una miglior efficienza ed un maggior blocco delle CMC, ma se il coassiale entra in uno stabile e corre per vari metri all'interno dello stesso, direi che l'idea di usare tale coassiale come contrappeso non sia esattamente buona, dato che in tali condizioni non solo il coassiale andrà a pescare un mucchio di rumore, ma in trasmissione andremo a sprecare inutilmente RF e potremmo causare interferenze ad altri apparati, cosa questa evitabile usando (per l'appunto) un "contrappeso" vero e proprio

73 a tutti, esatto, non si deve generalizzare troppo, di solito si semplifica il discorso ma a seconda dell'installazione le antenne alimentate fuori centro possono dare problemi che un'antenna bilanciata installata alta e libera da ostacoli non presenta o presenta in minima parte,  poi in realtà se monto un dipolo metà con sotto il tetto e metà sul giardino è sicuro che ho gli stessi problemi dell'antenna alimentata fuori centro perchè di fatto anche se è un dipolo è tutto sbilanciato... tornando alle efhw il choke sul cavo di discesa  ha senso se non ho altri supporti elevati da poter utilizzare per fare i contrappesi, anche perchè se ho più supporti alti come minimo penso alla g5rv (se interessa un'antenna multibanda) o ai dipoli multibanda se posso stendere più fili, dove non si può e ci stà solo un'antenna verticale bisogna vedere se si possono stendere anche i radiali sul tetto \ terrazzo, se sì si pensa alla classica antenna a 1\4 d'onda e tanti radiali, se i radiali sono un problema e non si possono usare si pensa all'antenna a 1\2 onda ma  pure questa vuole un "minimo" di contrappeso e se lo facciamo sul palo nemmeno si vede (ma c'è e funziona...) ovvio che parliamo di banda 11\10 mt perchè fare una 1\2 onda in 40 mt è molto più impegnativo  a meno che si fà un compromesso e si monta qualcosa di meno efficiente ma che permette comunque di fare radio e quando non si può fare di meglio ci si accontenta  di "poco" che è sempre meglio di nulla... infatti da quando si usano stili corti con l'autotrasformatore alla base se l'installazione è campale problemi non ce ne sono, la classica canna da pesca con l'unun alla base funziona propio per il cavo coassiale (più lungo meglio è...) e tutto sommato i collegamenti si fanno anche con facilità, se la stessa antenna la portiamo a casa sul tetto ecco che le cose cambiano e aumenta il rumore, tvi ecc...  aggiungere choke, contrappesi ecc... può aiutare ma è sempre un compromesso e non sarà mai come in mezzo al prato, antenne senza compromessi esistono ma è dove le montiamo che ci frega...
non dare da mangiare al troll    https://www.rogerk.net/forum/index.php?msg=858599

Skypperman

#16
Scusate se insisto, ma la EFHW funziona benissimo anche senza contrappeso! È un dipolo mezz'onda alimentato ad un vertice tramite un autotrasformatore LC con link di massa. Le famose antenne Ringo o A99 hanno funzionato per decenni senza alcun choke e nessuno se ne è posto il problema.
Ora c'è una componente di CMC comunque presente. Non è al livello di una end-fed random, ma comunque è presente.
Idealmente andrebbe bloccata (con choke, ferriti etc...) al punto di alimentazione, dove avremo le correnti minime e le tensioni massime, andando a "chiudere" la semionda del dipolo.
Il suo guadagno sarà identico (a meno delle perdite del trasformatore) a quello di un dipolo mezz'onda alimentato al centro, oppure una T2LT che sfrutta il tronco da 1/4 d'onda a monte de choke a suo favore.
Le prove che ho effettuato con tutte e tre queste tipologie di antenne, hanno mostrato guadagni assolutamente in linea tra loro.
Provando invece ad allungare la distanza del choke della EFHW (cosa tra l'altro capitata per caso, in quanto avevo montato l'antenna senza choke e per non riabbassare la canna, feci il choke più distante).la risposta in termini di guadagno è stata positiva, andando ad incrementarsi rispetto alle altre due antenne testate precedentenente.
È ovvio che il guadagno non si crea dal nulla, ed un 50% di campo irradiato in più può solo dipendere da un angolo di irradiazione più basso.
Allungare ulteriormente la distanza del choke non credo possa incrementare ancora di più questo fenomeno, forse lo fa fino ad un certo punto, ma andrà inesorabilmente a decadere ed inoltre diventerà suscettibile di qrm.
E giustamente come fa notare Geremia, un choke non blocca completamente le cmc ma quando hai attenuazioni di 40db, le cmq residue diventano ovviamente trascurabili.
Sul discorso Gain Master: aggiungere un ulteriore choke non ha senso, visto che ne è presente già uno, e di conseguenza le cmc residue sono del tutto trascurabili.
Idem come sopra per la T2LT, a meno che non si faccia un choke a bassa attenuazione per poi aggiungerne un secondo da 1.5m di distanza... Prova che val la pena di mettere "sotto i ferri".

@R5000 il choke della GM è l'unico che non presenta criticità particolari, se non la presenza di capacità parassite date dal numero elevato di avvolgimenti.
Mentre i famosi choke della tabella di quell'radioamatore inglese (di cui non ricordo il call) sono perfetti se misurati in laboratorio al vna, ma vanno completamente fuori risonanza una volta montati sotto l'antenna (perlomeno quello dei 10m) risentendo tra l'altro della lunghezza del cavo interposto successivamente. Una prova pratica con un dip meter rivelerà facilmente la frequenza del choke prima e dopo il montaggio. Sotto la T2LT faceva passare tanta di qurlla rf che il pc mi disconnetteva le periferiche mentre trasmettevo. Ovviamente misurando le cmc con microamperometro, la lancetta letteralmente sbatteva a fondo scala.
Non chiedermi il perché di questo fenomeno, perché non ne ho idea.
Una opzione interessante è invece quella del choke in parallelo con un variabile, che permette la taratura dello stesso in fase di montaggio.

Perdonami per la lungaggine, ma almeno ho coperto un pò tutti gli argomenti.
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019


nic

Salve a tutti , ultimamente ho sperimentato co diverse antenne in 11m ,dal dipolo verticale con 2 bracci a 120 gradi al TTLT poi un j pole con 1/4 onda in ladder line e 1/2 onda in filo da 1.5mm ,sperimento non soddisfacente solo 350khz di banda ,poi clone GM ,per ultimo proprio non ci credevo in un buon funzionamento ma fatto un classico 1/2 onda con circuito LC ,ed ad oggi ha superato tutti gli altri che ho fatto  e non ci credevo molto in questo antenna ma per me ha superato tutti gli altri sia in facilita da costruire e anche uguale in performance della GM clone e j pole solo che con questo ho 900khz gli altri no , l'unica antenna che ho dovuto usare il contrapeso era per il TTLT che purtroppo questo antenna si trova cosi tante versioni ma quasi tutti sono incompleti di spiegazioni l'unico che ha dato spiegazioni e Skypperman in un post dove dice che ci vuole condensatore in paralello al coil , e poi come dice Skypperman quei schemi di choke non sono da perfezione percio non prendiamo tutto che si trova sul web come perfetto ,73s to all,nic.

Skypperman

Nic, i progetti di T2LT che si trovano sul web spesso non funzionano come doovrebbero, perché basati su assunti teorici e prove pratiche dei choke in laboratorio.
Ovviamente poi quando la vai a montare cambia tutto e nessuno si è mai sbattuto per testare i choke ad antenna montata.
La situazione ideale è il variabile, perché lo tari proprio in base al tuo montaggio, ma ha dei limiti in tenuta di potenza.
Il choke con 16 spire (usato dalla Sirio) a differenza di quello a 5 spire, aveva la stessa risonanza sia in.laboratorio che ad antenna montata.
La T2LT inotre ha dei problemi di impedenza alta se montata bassa, al punto che qualcuno ha messo uno stub a 75ohm da 1/8 lambda per portare i 70ohm a 50ohm, ma poi quando la si alza oltre la
mezz'onda succede un casino.
Comunque, se hai fatto la mezz'onda con LC (EFHW) prova a fare un choke a circa 1.7m dalla base (6-7 spire su diámetro 10cm) e vedi come va... Rimarrai positivamente sorpreso dalle performance!
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019



AZ6108

#19
Citazione di: Skypperman il 13 Luglio 2022, 09:12:22
La situazione ideale è il variabile

A proposito di T2LT e variabili, ci sarebbe un'altra verticale che però sembra poco conosciuta, la HB9XBG

https://en.wikipedia.org/wiki/HB9XBG_Antenna

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/HBradio_6-2020_page_41-44.pdf



in pratica è un dipolo verticale 1/2 onda realizzato usando un normalissimo "doppino" di quello utilizzato per altoparlanti o alimentazione 12V, il doppino viene tagliato a 1/2 onda e poi uno dei due conduttori viene tagliato ad 1/4 d'onda, il tutto viene poi connesso ad una rete di adattamento che serve anche a ridurre al minimo le CMC; stando a quanto riportato l'antenna offre basso angolo di radiazione anche se posta in prossimità del suolo, risente poco della natura del terreno ed offre un guadagno di 6dBi

mi chiedo perchè sia così poco diffusa, anche perchè



con una curva SWR che offre una banda di 900KHz al di sotto di 1.5 o di 1780KHz al di sotto di 2, credo sia interessante, in più, siccome la si tara alla base, è anche semplice da mettere in opera

Presa di terra :
manciata di terriccio che, cosparsa sulle apparecchiature elettroniche, ne migliora il funzionamento

nic

Salve Alex ,allora mi dice di provare ad spostare il choke a circa 1,6m dal feedpoint ,corretto ? siccome sto faccendo un'altra 1/2 onda su una canna piu lunga e anche sperimentando con condensatore fatto in pcb in rame monofaccia che ad mio avviso occupa meno spazio e non avere un condensatore variabile li su ,al momento ho problemi con le porte o cavo usb che non posso traferire foto dal cell. al pc ,cerco di risolvere , a AZ purtroppo oggi costano i variabili  e non si trovano come prima e bene che ti vada per 2 variabili da 200pf per uso in TX ci vogliono almeno 50 o 70 euro percio chi fa sperimenti come me non ha soldi da buttare poi chi ha soldi non ha voglia di sperimentare o non ha spazio tempo per fare tutto cio , poi sperimentare e super educativo anche per me che ho oltre 60 anni e tanta voglia sempre di imparare , 73s to all, nic.

Skypperman

Nic, se hai pochi watt, puoi tranquillamente usare uno spezzone di RG58 come condensatore... Lo tagli un pò alla volta fino alla risonanza voluta.

73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019


nic

Salve Alex ,si come dici attualmente ho come cap un pezzo di rg58 ,ma per sperimentare ho tagliato un po di pcb e forse domani faccio qualche prova di misura  sia ad aria che un pezzo interposto tra le due facciate ,73s to all ,nic.

r5000

Citazione di: AZ6108 il 13 Luglio 2022, 10:49:14
A proposito di T2LT e variabili, ci sarebbe un'altra verticale che però sembra poco conosciuta, la HB9XBG

https://en.wikipedia.org/wiki/HB9XBG_Antenna

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/HBradio_6-2020_page_41-44.pdf



in pratica è un dipolo verticale 1/2 onda realizzato usando un normalissimo "doppino" di quello utilizzato per altoparlanti o alimentazione 12V, il doppino viene tagliato a 1/2 onda e poi uno dei due conduttori viene tagliato ad 1/4 d'onda, il tutto viene poi connesso ad una rete di adattamento che serve anche a ridurre al minimo le CMC; stando a quanto riportato l'antenna offre basso angolo di radiazione anche se posta in prossimità del suolo, risente poco della natura del terreno ed offre un guadagno di 6dBi

mi chiedo perchè sia così poco diffusa, anche perchè



con una curva SWR che offre una banda di 900KHz al di sotto di 1.5 o di 1780KHz al di sotto di 2, credo sia interessante, in più, siccome la si tara alla base, è anche semplice da mettere in opera


73 a tutti, mi convince poco il choke fatto con linea bifilare e condensatore in parallelo (sicuramente funziona se fatto su choke in cavo coassiale) ma proverò a farla in ferie, mi porto un pò di materiale e ho tutto quello che serve per provare, dubito che và meglio della classica 1\2 onda monobanda con adattatore LC ma posso provare con entrambe...
non dare da mangiare al troll    https://www.rogerk.net/forum/index.php?msg=858599

AZ6108

#24
Citazione di: r5000 il 13 Luglio 2022, 19:26:40
73 a tutti, mi convince poco il choke fatto con linea bifilare e condensatore in parallelo (sicuramente funziona se fatto su choke in cavo coassiale) ma proverò a farla in ferie, mi porto un pò di materiale e ho tutto quello che serve per provare, dubito che và meglio della classica 1\2 onda monobanda con adattatore LC ma posso provare con entrambe...

per la choke, non vedo problemi nell'uso di una linea bifilare, per quanto riguarda l'antenna, giudicando dai diagrammi di radiazione con la stessa posta a 20cm da terra e dai contatti effettuati nel 2020 sulle bande dei 20 e 40 metri, dal passo del Sempione, direi che non sembri comportarsi male, ad ogni modo, se deciderai di provarla, fai sapere come va !
Presa di terra :
manciata di terriccio che, cosparsa sulle apparecchiature elettroniche, ne migliora il funzionamento