confronto antenne verticali (1/4 1/2 5/8 3/4)

[AZ6108]

https://practicalantennas.com/designs/verticals/5eights/

un interessante confronto tra varie tipologie di antenne verticali (1/4, 1/2, 5/8 e 3/4 Lambda), vengono anche sfatati alcuni "miti"

[HAWK]

Molto ben fatto, ha un capo ed uno svolgimento logico ed articolato; leggerlo bene e di buona valutazione.
I miti, sono le teorie degli eterni principianti, ovvero, quei soggetti che, leggono i titoli o si basano da quello che altri dicono, per lo più poco titolati, senza approfondire e studiare l' argomento.

[AZ6108]

Molto ben fatto, ha un capo ed uno svolgimento logico ed articolato; leggerlo bene e di buona valutazione.
I miti, sono le teorie degli eterni principianti, ovvero, quei soggetti che, leggono i titoli o si basano da quello che altri dicono, per lo più poco titolati, senza approfondire e studiare l' argomento.

Esatto, tra l'altro vorrei rimarcare alcune info riportate in quel documento, che (purtroppo) molti non conoscono

Prima di tutto, alzando una verticale, sia questa 1/4 d'onda, 1/2 onda o 5/8, nel momento in cui l'apice dell'antenna arriva in prossimità di un'onda intera o supera tale altezza, il lobo di radiazione (angolo di lancio) inizia ad alzarsi, per cui il concetto che "più alta è, meglio è" non è corretto

In secondo luogo, installando tre verticali (1/4, 1/2 e 5/8) in modo che i vertici delle stesse siano alla stessa altezza, lobo di radiazione e guadagno di tali antenne saranno praticamente identici, salvo qualche decimo di dB

In terzo luogo, il vantaggio della 5/8 rispetto alle altre è che la 5/8 ha un basso angolo di radiazione anche se installata a poca distanza dal suolo, mentre per le altre due è necessario alzare l'antenna (ma entro limiti ragionevoli come visto sopra); ad esempio, supponiamo di installare una 5/8 per la banda dei 10 metri (28 MHz) ad 1 metro di altezza, in tale configurazione la 5/8 presenta un basso angolo di lancio, volendo ottenere prestazioni (molto) simili da una 1/4 d'onda o da una 1/2 onda, sarà necessario installare queste ultime in modo che il vertice raggiunga la stessa altezza di quella della 5/8; questo non significa che si debba installare una 5/8 semplicemente ... basta fare due calcoli per ricavare la lunghezza ottimale del "palo" sul quale installare una 1/4 o 1/2 onda

E per finire, uno stilo lungo (es.) 1/8 d'onda ma caricato come se fosse 5/8 non è una 5/8 e non ha le prestazioni o il lobo di radiazione di una 5/8 reale (questa è per i tizi della "bobina grossa" )

Detto quanto sopra, al link che ho postato ci sono parecchie altre informazioni utili e credo che una attenta lettura possa essere interessante ed istruttiva

[AZ6108]

Giusto per sottolineare il concetto, l'immagine sotto mostra 3 antenne verticali, una GP 1/4 d'onda, un dipolo verticale ed una verticale 5/8 installata "al suolo" (ok, non a contatto, ma a breve distanza)



le antenne sono installate in modo che i vertici delle stesse siano tutti posti alla stessa altezza, in tali condizioni, il diagramma di radiazione di queste antenne è il seguente



come si vede, la differenza è minima nonostante le antenne siano di dimensioni (e frazioni lambda) diverse, e ritengo che questo dovrebbe indurre alcune riflessioni (prego di fare attenzione alla curva in verde, relativa alla GP 1/4 d'onda)

[AZ6108]

essendo un "San Tommaso", ho deciso di creare tre semplici/grezzi (ma funzionanti) modelli NEC riguardanti tre antenne verticali 1/4, 1/2 e 5/8 Lambda sui 27MHz, ho piazzato la 5/8 con la base ad 1m dal suolo e le altre due in modo che i vertici fossero alla stessa, identica altezza, di quello della 5/8, il risultato della simulazione è visibile nel grafico sotto, che mette a confronto i diagrammi di radiazione delle tre antenne e che (non che ce ne fosse bisogno) conferma appieno quanto riportato al link che ho postato all'inizio; ciò detto, credo che, dati alla mano, prima di acquistare una 5/8 sarebbe utile fare qualche riflessione, dopotutto controventare il palo di una 1/4 d'onda è più semplice e pratico che controventare lo stilo di una 5/8, oltre a questo, bisogna anche considerare installare la 5/8 troppo alta (vertice prossimo ad 1 Lambda) porta ad un innalzamento dell'angolo di lancio con conseguente peggioramento delle prestazioni "DX" (come già scritto sopra, alzare troppo una verticale non porta benefici)

[HAWK]

Direi che, il lobo di irradiazione del dipolo verticale, lo trovo più utile, nel caso di installazioni in pianura o semi tale, le altre due, mi porrebbero ad installazioni montane o con colline molto vicine, (da calcolare nel caso le distanze), mi pare avvalorato dai lobi di irradiazione grafici.

Una domanda che si potrebbe fare, la quale avrebbe un senso ed una logica, come calcolare la distanza dalla mia antenna fino all' ostacolo da scavalcare, la quale distanza deve consigliarmi la tipologia di antenna da usare ?

Esiste un calcolo matematico o filosofico, da potere applicare, senza andare a stima o interpretazione...

Terza domanda forse scemotta, i lobi di irradiazione dei grafici, delle 3 antenne proposte, è fattibile calcolare la lunghezza del lobo stesso in distanza utile di lancio, dall ' antenna a fine portata ottica utile...

Certo che però, provarle, tenendo conto della posizione del cimino,
è arduo, la legge meccanica mi porta di tenere l' antenna da una base a sud non a nord, oppure la dovrei attaccare ad un sostegno che parte dal basso, tenendo l' antenna sollevata dal cimino...non sò se mi sono spiogato...

I dipoli verticali mi portano alle GAP.

[FabriBCL]

Bel link, grazie.
Su un tetto di legno, quale piano è da considerare teoricamente, come altezza della terra? Il piano inclinato dei coppi in cotto o il pavimento orizzontale del solaio in cemento armato che sta al di sotto?

[AZ6108]

Innanzi tutto, buon giorno, Carmelo e grazie dell'intervento, hai sollevato dei quesiti interessanti, non ho le risposte a tutti, e spero che qualche altro partecipante a questo forum si unisca a questa conversazione aggiungendo le sue opinioni

Direi che, il lobo di irradiazione del dipolo verticale, lo trovo più utile, nel caso di installazioni in pianura o semi tale, le altre due, mi porrebbero ad installazioni montane o con colline molto vicine, (da calcolare nel caso le distanze), mi pare avvalorato dai lobi di irradiazione grafici.

Credo tu stia facendo riferimento al grafico di confronto "GP - Dipolo - 5/8", in tal caso non vedo grosse differenze tra le tre antenne, sia in termini di angoli di lancio, sia in termini di guadagno, per cui direi che le prestazioni ed i solidi di radiazione di tutte e tre, installate come già detto, siano praticamente equivalenti

Una domanda che si potrebbe fare, la quale avrebbe un senso ed una logica, come calcolare la distanza dalla mia antenna fino all' ostacolo da scavalcare, la quale distanza deve consigliarmi la tipologia di antenna da usare ?

Dovremmo considerare che l'angolo di lancio è quello al quale l'antenna offre il massimo del guadagno, ma l'ampiezza del lobo "a 3dB", sia al di sopra che al di sotto di tale angolo potrebbe comunque permettere di "scavalcare" l'ostacolo, poi ci sarebbe anche da ragionare sul tipo di ostacolo, dato che in parecchi casi, l'ostacolo assorbe parte della RF ma ne riflette anche una parte...

Esiste un calcolo matematico o filosofico, da potere applicare, senza andare a stima o interpretazione...

Beh... più che la distanza ti servirà l'angolo e quello lo puoi rilevare con un clinometro o con il classico "bastone di giacobbe" o "balestriglia"



usato da tempo immemore dai naviganti a quel punto, conoscendo con una certa approssimazione l'angolo di lancio dell'antenna e l'angolo al quale si trova l'ostacolo (a distanza) si potrà valutare se e quanto l'ostacolo vada a "coprire" una certa porzione di orizzonte

Terza domanda forse scemotta, i lobi di irradiazione dei grafici, delle 3 antenne proposte, è fattibile calcolare la lunghezza del lobo stesso in distanza utile di lancio, dall ' antenna a fine portata ottica utile...

La dimensione dei lobi nei grafici è relativa al guadagno in dBi non è una dimensione "fisica"

Certo che però, provarle, tenendo conto della posizione del cimino,
è arduo, la legge meccanica mi porta di tenere l' antenna da una base a sud non a nord, oppure la dovrei attaccare ad un sostegno che parte dal basso, tenendo l' antenna sollevata dal cimino...non sò se mi sono spiegato...

Beh... no, diciamo che una 5/8 per la banda dei 10 metri abbia una lunghezza di circa 6.3 metri, supponendo che tale 5/8 sia installata su un palo di 2 metri, l'apice dell'antenna sarà ad 8.3 metri, a questo punto volendo installare una 1/4 d'onda, basterà misurare la lunghezza della stessa e poi calcolare quanto debba essere lungo il palo di sostegno in modo che l'apice sia alla stessa altezza della 5/8, niente di complicato

I dipoli verticali mi portano alle GAP.

Non ho capito ...

[AZ6108]

@HAWK

per chiarire, vedi immagine sotto il grafico è riferito ad un dipolo orizzontale ma credo chiarisca bene il concetto

[AZ6108]

Bel link, grazie.
Su un tetto di legno, quale piano è da considerare teoricamente, come altezza della terra? Il piano inclinato dei coppi in cotto o il pavimento orizzontale del solaio in cemento armato che sta al di sotto?

Secondo me, in tali condizioni andrebbe considerato come "piano di terra" il solaio in cemento armato, dato che il tetto in legno avrà influenza trascurabile (a meno che, la "soletta" del tetto non sia in cemento armato e/o ricoperta con lastra metallica)

[1vr005]

prima di acquistare una 5/8 sarebbe utile fare qualche riflessione, dopotutto controventare il palo di una 1/4 d'onda è più semplice e pratico che controventare lo stilo di una 5/8,

Occhio che il palo per sostenere la 1/4 d'onda tipicamente sarà di ferro e lo stilo della 5/8 di alluminio, per cui a pari altezza del cimino la 5/8 verosimilmente peserà meno della 1/4 d'onda o circa lo stesso (la 1/4 d'onda richiede più ferro ma poi ha lo stilo superiore di minor diametro).
Non è poi così garantito che a pari altezza totale stia su meglio il quarto d'onda della 5/8.

[AZ6108]

Occhio che il palo per sostenere la 1/4 d'onda tipicamente sarà di ferro e lo stilo della 5/8 di alluminio, per cui a pari altezza del cimino la 5/8 verosimilmente peserà meno della 1/4 d'onda o circa lo stesso (la 1/4 d'onda richiede più ferro ma poi ha lo stilo superiore di minor diametro).
Non è poi così garantito che a pari altezza totale stia su meglio il quarto d'onda della 5/8.

Beh, diciamo di ragionare su antenne per "la 27" (anche perchè in V/UHF il problema non si pone viste le lunghezze d'onda), supponendo che l'ipotetica 5/8 sia a 2 metri dal "suolo" (piano di terra), per installare la 1/4 con il vertice alla stessa altezza, servirà un palo di circa 5.9 metri, non direi sia problematico da controventare, o forse non ho capito cosa intendi ?

[1vr005]

Beh, diciamo di ragionare su antenne per "la 27" (anche perchè in V/UHF il problema non si pone viste le lunghezze d'onda), supponendo che l'ipotetica 5/8 sia a 2 metri dal "suolo" (piano di terra), per installare la 1/4 con il vertice alla stessa altezza, servirà un palo di circa 5.9 metri, non direi sia problematico da controventare, o forse non ho capito cosa intendi ?

Intendo che una 5/8 che parte da terra è alta 6.8 metri. Lo stilo della  1/4 d'onda è alto 2,7 circa, e per alzarlo a 6.8 ci vogliono 4,1 metri di palo, che tipicamente sarà un palo telescopico di tre elementi di ferro con il terzo non completamente esteso. Non scommetterei sul minor peso della soluzione a 1/4 d'onda con tanto ferro sotto.

[AZ6108]

Intendo che una 5/8 che parte da terra è alta 6.8 metri. Lo stilo della  1/4 d'onda è alto 2,7 circa, e per alzarlo a 6.8 ci vogliono 4,1 metri di palo, che tipicamente sarà un palo telescopico di tre elementi di ferro con il terzo non completamente esteso. Non scommetterei sul minor peso della soluzione a 1/4 d'onda con tanto ferro sotto.

ah ok, ho capito, beh nell'esempio che ho fatto la 5/8 è piazzata in modo più realistico a 2m, ad ogni modo il punto non è tanto il peso, quanto il fatto (e credo concorderai) che sia più facile controventare un palo di 5 metri che lo stilo di una 5/8; ma in qualsiasi caso, la 5/8 secondo me ha senso nei casi in cui non è possibile alzare l'antenna più di tanto, del resto è nata da una ricerca fatta per le antenne in onde medie (poste al suolo) ed infatti, come dimostrato (e dimostrabile) alzare troppo una 5/8 causa un peggioramento delle prestazioni, inoltre, riguardo le lunghezze, una 3/4 (più lunga di una 5/8) "spara alto", per cui direi che i cultori di "verticale lunga = antenna migliore" dovrebbero riflettere
 

[AZ6108]

@HAWK

con "GAP" penso tu ti riferissi a queste

http://gapantenna.com/shop/antennas/titan-dx/

nel caso... nota come è installata

[1vr005]

ah ok, ho capito, beh nell'esempio che ho fatto la 5/8 è piazzata in modo più realistico a 2m, ad ogni modo il punto non è tanto il peso, quanto il fatto (e credo concorderai) che sia più facile controventare un palo di 5 metri che lo stilo di una 5/8; ma in qualsiasi caso, la 5/8 secondo me ha senso nei casi in cui non è possibile alzare l'antenna più di tanto, del resto è nata da una ricerca fatta per le antenne in onde medie (poste al suolo) ed infatti, come dimostrato (e dimostrabile) alzare troppo una 5/8 causa un peggioramento delle prestazioni, inoltre, riguardo le lunghezze, una 3/4 (più lunga di una 5/8) "spara alto", per cui direi che i cultori di "verticale lunga = antenna migliore" dovrebbero riflettere
 

Non concordo, no. Il collare triangolare (del quale ora non mi viene in mente il nome) cui si fissano i tiranti si può applicare ugualmente a un tubo di alluminio dello stilo della 5/8 come al palo che sostiene la 1/4 d'onda. Più che altro, con sotto 4 metri di pali di ferro per tenere su la 1/4 d'onda, verosimilmente ci vorrà un supporto a terra più robusto. Ma per dirlo bisognerebbe provare a pesare uno di quei pali telescopici.  Una obiezione sensata al mio ragionamento è che così come lo stilo di una 5/8 è di alluminio, così si potrebbe usare un tubo di alluminio per alzare la 1/4 d'onda. Quello cui mi sono voluto riferire è il repertorio di materiali immediatamente reperibili nei negozi.
Devo aggiungere che a parte le gain master, non ho mai visto una 5/8 con tiranti sullo stilo. Qui attorno storicamente ne ho viste di due tipi: le Mantova, belle dritte, e le Sirio, tutte un po' curvate a forma di banana. Forse le Sirio avrebbero avuto bisogno di un minimo di controvento. Ma dalle mie parti non si usa mettere le antenne molto alte; il caso tipico è un metro e mezzo di palo per le 5/8 e spesso anche meno. La zona è relativamente poco ventosa ma credo che ci sia un elevato senso di responsabilità.

[AZ6108]

Beh, a questo punto, tagliamo la testa al toro  e mettiamo una 1/2 onda installandola in modo che il vertice sia alla stessa altezza di una 5/8, risparmiamo sull'antenna ed abbiamo praticamente le stesse prestazioni senza usare un palo "troppo lungo"; ma in qualsiasi caso, tornando alle antenne, il punto è che se ben installata una 1/4 d'onda non ha svantaggi rispetto alla 1/2 onda od alla 5/8, se si ha una 1/4 d'onda o una 1/2 onda installata, si può valutare di alzarla, come già detto per ottenere prestazioni prossime, se non identiche, a quelle di una 5/8 correttamente installata

[sirbone]

ralla.
ma se infilassi una ralla metallica con controventi metallici sullo stilo di un'antenna ne altereresti la lunghezza oppure riporteresti un diverso piano di massa.
anche se i tiranti fossero isolanti, con l'umidità, per via dell'effetto pelle, si potrebbe verificare lo stesso fenomeno, idem se la ralla fosse isolante (esistono delle ralle in nylon cordura per i pali in fibra di vetro).
gli unici stili di cui abbia mai visto consigliata la controventatura sono quelli della sirio gainmaster, ma l'antenna, in questo caso, è dentro lo stilo, e comunque viene consigliato di realizzare dei ctiranti in nylon, senza ralla.

ps: dando una scorsa a vecchie riviste, si capisce perché, a un certo punto, si è preferita la configurazione GP 5/8 alle altre, a partità di lunghezza del palo di installazione, che era una prescrizione presente nelle norme USA, la 5/8 aveva prestazioni migliori. Del resto anche qui sul forum ci sono fior di discussioni tecniche, alcune molto approfondite, sulle correlazioni tra palo e antenna.

Il collare triangolare (del quale ora non mi viene in mente il nome) cui si fissano i tiranti si può applicare ugualmente a un tubo di alluminio dello stilo della 5/8 come al palo che sostiene la 1/4 d'onda.

[AZ6108]

dando una scorsa a vecchie riviste, si capisce perché, a un certo punto, si è preferita la configurazione GP 5/8 alle altre, a partità di lunghezza del palo di installazione, che era una prescrizione presente nelle norme USA, la 5/8 aveva prestazioni migliori. Del resto anche qui sul forum ci sono fior di discussioni tecniche, alcune molto approfondite, sulle correlazioni tra palo e antenna.

Dipende dalla lunghezza del palo, come già visto, a parità di altezza dal suolo (e assunto che a tale altezza il vertice della 5/8 sia al di sotto di 1 Lambda), l'antenna avrà migliori prestazioni, ma se la 5/8 è installata troppo in alto o se la 1/4 o 1/2 onda sono installate in modo che il loro apice sia alla stessa altezza che avrebbe quello della 5/8, allora quest'ultima non offre particolari vantaggi (anzi se installata troppo alta ha solo svantaggi), ma mi sembra di averlo già scritto; giusto per chiarire, vedi l'immagine sotto, si tratta della stessa antenna, una verticale 5/8 per i 28 Mhz, installata a 50cm dal piano di terra ed a 4m dal piano di terra, lascia stare il guadagno, dato che il modello NEC non è ottimizzato, ma guarda l'angolo di lancio, credo chiarisca bene il concetto; all'altezza di 4m l'apice dell'antenna arriva a 10.38m ed essendo prossimo a Lambda (10.71m per 28MHz) l'angolo di lancio schizza verso l'alto

[sirbone]

no, dipende dalla norma che era in vigore all'epoca della diffusione della convinzione che la 5/8 GP avesse prestazioni superiori alle altre antenne in commercio.
siamo convinti di aver capito tutto noi, magari aiutati dai calcoli e dalle simulazioni ottenute grazie all'informatica, ma le antenne le realizzavano e valutavano anche quando si usavano il regolo, la squadra e il compasso.

Dipende dalla lunghezza del palo, come già visto, a parità di altezza dal suolo (e assunto che a tale altezza il vertice della 5/8 sia al di sotto di 1 Lambda), l'antenna avrà migliori prestazioni, ma se la 5/8 è installata troppo in alto o se la 1/4 o 1/2 onda sono installate in modo che il loro apice sia alla stessa altezza che avrebbe quello della 5/8, allora quest'ultima non offre particolari vantaggi (anzi se installata troppo alta ha solo svantaggi), ma mi sembra di averlo già scritto

[AZ6108]

no, dipende dalla norma che era in vigore all'epoca della diffusione

Appunto, dipende da quale fosse la lunghezza massima del palo ammessa dalla normativa, mi sembrava di essere stato chiaro

siamo convinti di aver capito tutto noi, magari aiutati dai calcoli e dalle simulazioni

http://on5au.be/content/gp/58-1.html

http://on5au.be/content/gp/58-2.html

http://on5au.be/content/gp/58-3.html

L. B. Cebik, W4RNL (SK)

non aggiungo altro (e non è stato scritto l'altro ieri - tra l'altro credo che Cebik -come modestamente anche il sottoscritto- non avesse problemi nell'usare il regolo)

[HAWK]

@ Sirbone...

Direi che il l' argomento sia molto interessante, AZ, le mie sono domande, poste e di basso livelli volutamente, per mettermi nei panni di un novizio, un principiante che arriva quì e legge, non farà mai domande molto tecniche, ma semplici...

La pazienza delle repliche di tutti Voi, stimati, sono di facile lettura.

Sì per GAP intendevo quelle...a tal proposito, sul sito di HSP Products di Chieti, c'è un documento sulle tipologie delle antenne, interessante, poco tecnico, molto reale, ha un suo perchè, fatto da un O.M. serio.

Sapendo per assunto che, il decibel è una grandezza non diimensionata, dal rapporto tra livello di potenza 
ed un riferimento...un sestante sarebbe poco utile per i calcoli...HI.

Sviluppalo bene e semplice, avrai molti lettori...

Allego un file, di una rivista dove questo mese si è fatto un report con grafici sulle antenne, spero Vi sia gradito.

[AZ6108]

@HAWK

grazie, e vorrei chiarire che non pretendo assolutamente di "capire tutto" anzi, è possibile che io non capisca nulla, sto soltanto cercando di stimolare una discussione che ritengo interessante ed attinente al forum, e mi piacerebbe se si riuscisse ad avviare una discussione costruttiva, conosco i limiti di una simulazione, e 40 anni fa, avrei avuto gli strumenti ed il fisico per "fare l'acrobata", ma oggi (ahimè) mi debbo accontentare, in compenso da esperienze precedenti (simulazioni e test sul campo) credo che l'uso dei modelli sia molto utile; sia per verificare se una data idea sia valida, sia per ottimizzare l'antenna risultante

Poi si può discutere di tutto, basta non arroccarsi su assurdi partiti presi (come facevano i "baroni" ai tempi dell'università), una delle cose che ho imparato è che le convinzioni di ieri, sono spesso gli errori di oggi, e credo sia stupido continuare a restare ancorati a certe convinzioni; l'esperienza conta (e parecchio), non lo metto in dubbio, ma è anche necessario integrarla con quanto di nuovo e di buono c'è oggi

ok termino qui l'OT, riprendiamo a discutere delle antenne; spero vivamente che altri utenti del forum vogliano commentare e/o aggiungere le proprie osservazioni su quanto già scritto... escluso questo post OT

[1vr005]

Dipende dalla lunghezza del palo, come già visto, a parità di altezza dal suolo (e assunto che a tale altezza il vertice della 5/8 sia al di sotto di 1 Lambda), l'antenna avrà migliori prestazioni, ma se la 5/8 è installata troppo in alto o se la 1/4 o 1/2 onda sono installate in modo che il loro apice sia alla stessa altezza che avrebbe quello della 5/8, allora quest'ultima non offre particolari vantaggi (anzi se installata troppo alta ha solo svantaggi), ma mi sembra di averlo già scritto; giusto per chiarire, vedi l'immagine sotto, si tratta della stessa antenna, una verticale 5/8 per i 28 Mhz, installata a 50cm dal piano di terra ed a 4m dal piano di terra, lascia stare il guadagno, dato che il modello NEC non è ottimizzato, ma guarda l'angolo di lancio, credo chiarisca bene il concetto; all'altezza di 4m l'apice dell'antenna arriva a 10.38m ed essendo prossimo a Lambda (10.71m per 28MHz) l'angolo di lancio schizza verso l'alto

In quello stesso grafico, prova un po'  a misurare con lo strumento del software il guadagno massimo raggiunto nel pattern di destra all'altezza del massimo di guadagno del pattern di sinistra (o anche qualcosa sotto). A occhio e croce quel che succede non è che diminuisca il guadagno ai bassi angoli, ma che aumenti quello ad angoli più alti, tirando dentro più casinari spagnoli, tedeschi e francesi e rumore dal cielo.
Ma a occhio e croce il guadagno ai bassi angoli mi pare restare quello o aumentare di qualche centesimo.
Ricordo anni fa di aver aperto un topic nel quale confrontavo i guadagni ai bassi e bassissimi angoli di diversi tipi di antenne al variare delle altezze da terra (senza preoccuparmi di allinearne le cime però) e  fino a 1 lambda di altezza da terra ai bassi angoli la spuntava sempre la 5/8. Se sono corretti quei risultati, con segnali LOS l'antenna migliore pare la 5/8, salvo appunto la tendenza a tirare dentro casini da angoli più alti.

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=78509

[AZ6108]

Se la 5/8 "tira dentro casini da angoli più alti" significa che l'antenna è (era ?) troppo alta rispetto al piano di terra (reale) una "skylab" installata in modo da avere il vertice alla stessa altezza della 5/8 avrebbe, molto probabilmente, fornito prestazioni migliori