Canna da pesca Rybakov modificata

[jetway72]

ciao, proseguo qui con un altro quesito anziche aprire un nuovo thread... avendo oramai ottenuto l'aut gen.. ed essendo pronto a operare sto continuando a sperimentare... leggo varie considerazioni e progetti per questa fatidica rybakov e quasi tutti i progetti con il toroide t200-2 come ho fatto io... volevo affiancarla con una end fed precisamente quella multibanda 40 20 10 caricata con una bobina da 34uH.. e noto che quasi tutti i progetti per quest'ultima come UN-UN usano o consgliano un toroide FT240-43 o ft140-43 in base alle potenze da usare, per quale motivo? non è lo stesso principio della rybakov solo che in orizzontale?... entrambe sono multibanda per le HF ... non capisco questa differenza di scelta del toroide...Grazie

[FoxG7]

non capisco questa differenza di scelta del toroide...Grazie

Io non amo le antenne da te citate....e quindi non le conosco nel dettaglio.... Ma ti posso dire che il T 200-2 lo si trova tanto nei progetti in rete perche costa poco e lo si trova anche dal fruttivendolo.... MA non è detto che sia quello piu corretto per un determinato utilizzo

[jetway72]

non capisco questa differenza di scelta del toroide...Grazie

Io non amo le antenne da te citate....e quindi non le conosco nel dettaglio.... Ma ti posso dire che il T 200-2 lo si trova tanto nei progetti in rete perche costa poco e lo si trova anche dal fruttivendolo.... MA non è detto che sia quello piu corretto per un determinato utilizzo

ok... potrebbe essere una motivazione quella della reperibilità e del costo.... ma magari esiste anche quella tecnica..io invece avendo iniziato proprio con questo tipo di antenna le adoro!!! :-) non avendo potuto provare altro per ora.. godiamo... accontentandoci..

[FoxG7]

non capisco questa differenza di scelta del toroide...Grazie

Io non amo le antenne da te citate....e quindi non le conosco nel dettaglio.... Ma ti posso dire che il T 200-2 lo si trova tanto nei progetti in rete perche costa poco e lo si trova anche dal fruttivendolo.... MA non è detto che sia quello piu corretto per un determinato utilizzo

ok... potrebbe essere una motivazione quella della reperibilità e del costo.... ma magari esiste anche quella tecnica..io invece avendo iniziato proprio con questo tipo di antenna le adoro!!! :-) non avendo potuto provare altro per ora.. godiamo... accontentandoci..

Certo che si... ogni tipo di toroide in ferrite ( come questi)  hanno caratteristiche (permeabilitâ,  stabilita o meno alle alre temperature di esercizio,  livelli di saturazione,  potenze supportabili... etc) specifiche che si possono adattare o meno  ad un determinato uso, MA visto che qui si parla di antenne ad alto compromesso....non so quando tecnicamente sia possibile arrivare a definire qualcosa di preciso che possa valere  per tutte le frequenze  contemporaneamente.....la cosa potrebbe andar meglio in una frequenza e peggio su un altra......magari il Ft 240-43 è un toroide con dimensioni e mescole tali da rispondere in modo accettabile sulle varie frequenze HF e magari supporta pure potenze anche un po superiori ai classici 100 W.... per quello é stato usato e poi ripreso da tanti altri.....

[IZ1YFE]

E' un argomento complesso,
ti consiglio la lettura di quella che considero una bibbia delle ferriti:
Building and using Baluns and Ununs   Practical for the experimenter.
Scritto dal mitico Jerry Sevick W2FMI

E' un libro che trovi facilmente in rete.

Quello che vedi e leggi trova applicazione su tutte le antenne miracolose e non in giro..
Hai un analizzatore? Giusto?
Perfetto! Sei giò avanti anni luce e sulla buona strada! Buon divertimento.
Ti allego la foto del mio...  un centinaio di pagine illuminanti!

non capisco questa differenza di scelta del toroide...Grazie

Io non amo le antenne da te citate....e quindi non le conosco nel dettaglio.... Ma ti posso dire che il T 200-2 lo si trova tanto nei progetti in rete perche costa poco e lo si trova anche dal fruttivendolo.... MA non è detto che sia quello piu corretto per un determinato utilizzo

ok... potrebbe essere una motivazione quella della reperibilità e del costo.... ma magari esiste anche quella tecnica..io invece avendo iniziato proprio con questo tipo di antenna le adoro!!! :-) non avendo potuto provare altro per ora.. godiamo... accontentandoci..

[jetway72]

E' un argomento complesso,
ti consiglio la lettura di quella che considero una bibbia delle ferriti:
Building and using Baluns and Ununs   Practical for the experimenter.
Scritto dal mitico Jerry Sevick W2FMI

E' un libro che trovi facilmente in rete.

Quello che vedi e leggi trova applicazione su tutte le antenne miracolose e non in giro..
Hai un analizzatore? Giusto?
Perfetto! Sei giò avanti anni luce e sulla buona strada! Buon divertimento.
Ti allego la foto del mio...  un centinaio di pagine illuminanti!

Bene grazie della info... e si posseggo un analizzatore di antenna (cinese ma abbastanza funzionale) appena ho deciso di iniziare a capire un po' meglio questo hobby l'ho subito acquistato... mi è stato molto utile a capire l'andamento della rybakov in sperimentazione...

[IZ1YFE]

Lo conosco. Sarà cinese ma non ha nulla da invidiare ad altri. Chi usa lo strumento spesso fa la differenza. Puoi avere anche uno Shuttle ma se non sai usarlo non serve a nulla.


te author=jetway72 link=topic=67263.msg731568#msg731568 date=1509894195]

E' un argomento complesso,
ti consiglio la lettura di quella che considero una bibbia delle ferriti:
Building and using Baluns and Ununs   Practical for the experimenter.
Scritto dal mitico Jerry Sevick W2FMI

E' un libro che trovi facilmente in rete.

Quello che vedi e leggi trova applicazione su tutte le antenne miracolose e non in giro..
Hai un analizzatore? Giusto?
Perfetto! Sei giò avanti anni luce e sulla buona strada! Buon divertimento.
Ti allego la foto del mio...  un centinaio di pagine illuminanti!

Bene grazie della info... e si posseggo un analizzatore di antenna (cinese ma abbastanza funzionale) appena ho deciso di iniziare a capire un po' meglio questo hobby l'ho subito acquistato... mi è stato molto utile a capire l'andamento della rybakov in sperimentazione...
[/quote]

[kokaroka]

Salve a tutti,

Riguardo alla rybakov ho una domanda, visto che si tratta una. antenna multibanda come si può accoppiare ad un trasformatore di impedenza con rapporto di trasformazione fisso ?

Cioè se uso ad esempio un trasformatore 9a1
cambiando l'impedenza della antenna al variare della frequenza non cambia anche cio che dovrebbe invece essere 50 ohm ?

Grazie in anticipo

Alessio

[jetway72]

ciao, effettivamente la tua domanda è lecita, il fatto di utilizzare un trasformatore di impedenza fisso ad esempio nel mio caso 4:1 è un compromesso studiato credo dopo varie analisi e lunghezze... perchè nelle frequenze radioamatoriali si è analizzato che un filo con una determinata lunghezza non risonante comunque in nessuna banda mostra una impedenza di circa 200 ohm... e quindi trasformarlo con un 4:1 lo riporta approssimativamente a 50ohm.. poi nella realtà avere una condizione dove l'impedenza sia realmente sulle frequenze radioamatoriali sempre intorno ai 50ohm è utopia, tutto dipende dalla installazione dall'eventuale numero di radiali/contrappesi, dall'utilizzo di un RF choke o meno... insomma ogni esperienza è a se stante..
allego un plots delle curve di impedenza ros e altro della mia, in una prova fatta quando la stavo mettendo su....il filo "radiatore" è lungo 9.60 metri, il coassiale è un ultraflex 7 lungo 10m, utilizzo un RF choke e il contrappeso 10m e installata a fianco del tetto di un palazzo... cambiando uno di questi elementi tutto cambia....la stessa antenna montata a terra dai miei suoceri era tutta diversa..proprio per la vicinanza al terreno..
saluti



questa è la mia spiegazione semplicistica ....e quello che ho capito io...

[SimoneGliori]

Scusate una cosa. Io avevo letto che il coassiale, dovendo fare da contrappeso, doveva essere almeno di 30 m, di conseguenza ho comprato 30 m di RG213. Ma se mi dite che il choke va eseguito subito sotto il trafo. di impedenza non si vanifica tutto? Magari è una domanda stupida ma non ho esperienza.
Secondo: nel caso serva un contrappeso aggiuntivo, mi basta un paio di m di cavo che finiscono in un palo di messa a terra?
Terzo: il mio RIG ha l'accordatore integrato e presenta un morsetto di terra; devo collegare a terra anche lui?

[kz]

Magari è una domanda stupida ma non ho esperienza.

le tue non sono "domande stupide", forse hai consultato delle fonti approssimative, incomplete e discordanti.
anche la "ricetta perfetta" per la rybakov andrà rivista secondo le tue condizioni ambientali di installazione, ma questo vale per tutte le antenne: o le installi precisamente come da progetto o dovrai adattarle e per adattarle ci vuole pazienza.
per cercare di rispondere alle tue domande:
- forse nel progetto che hai consultato il coassiale fa parte dell'antenna e deve avere una lunghezza prestabilita, dovresti cercare di capirlo;
- il choke serve proprio a evitare che il coassiale diventi un braccio dell'antenna impedendo le correnti di modo comune;
- picchetto di terra o radiali, l'eventuale "contrappeso" con tutta probabilità è solo un elemento dell'antenna;
- sul collegamento a terra della stazione troverai ipotesi contrapposte senza sintesi, fai le tue prove.

ps: cerca gli interventi di IZ2UUF sul comportamento delle antenne, qui o sul suo blog, dice chiaramente un sacco di cose utilissime.