balun 4:1 - differenze tra centrale al polo caldo o a massa

[enzo74]

Ciao a tutti, stavo realizzando un balun 4:1 per un dipolo sul terrazzo. Ho visto sul web parecchi schemi però alcuni come questo
http://digilander.libero.it/iq9bh/BALUN%204%20a%201.htm
propongono che il centrale (l'unione tra i due fili) sia collegato al polo caldo, altri a massa... qual'è la differenza tra le due configurazioni?

[dantinca]

Boh, dall'alto della mia incompetenza, direi che a naso grosse differenze non ce ne sono. Si tratta in buona sostanza di un trasformatore d'impedenza 4:1. Da un punto di vista puramente elettrico cambia poco (mi pare) dove colleghi la calza del coassiale, visto che comunque i due rami del dipolo rimangono entrambi isolati da terra. Poi puo' darsi che mi sbagli, ma non mi viene in mente nulla di piu'.
73  :birra:
D.

[enzo74]

mah speriamo bene, lo chiudo in quel modo allora...
non vorrei che ci fossero differenze per quanto concerne la tipologia (bilanciato o sbilanciato).

[dantinca]

Dovessi scegliere io, collegherei la calza del coassiale alla presa centrale dell'avvolgimento, ossia (in caso di avvolgimento bifilare rosso-nero come spesso si usa) alla presa ottenuta giuntando insieme l'inizio dell'avvolgimento nero con la fine dell'avvolgimento rosso (o viceversa, e' lo stesso). In questo modo, se la calza del coassiale risulta connessa a terra, ad es. tramite lo chassis dell'apparato oppure in qualche punto della discesa, a terra risultera' connessa anche la presa centrale dell'avvolgimento "primario" del balun, che sicuramente ha piu' senso per mantenere simmetrica (bilanciata) rispetto a terra la parte di circuito connessa al primario, ossia il dipolo.
Direi quindi che la presa centrale dovrebbe essere collegata a terra ed anche alla calza del coassiale, come descritto nelle figurine che allego.

73  :birra:
D.

[shineime]

occhio che quello delle foto NON E' LO STESSO dello schema.
quello dello schema, fatto col cavo coassiale è il SUPERBALUN 1:1 del NERI riportato sui suoi libri.
ne ho fatti alcuni e vanno gran bene, ma NON è 4:1. serve solo a simmetrizzare il lobo del dipolo e poterlo usare con il cavo coassiale.
scegli un altro schema, quello proposto dopo.
saluti

[stefano3]

A dire il vero, in effetti, sapevo che i balun servivano:
1:1 per dipolo
1:4 per antenna canna da pesca
1:6 per Windom
1:9 per filari varie ( prevalentemente long wire) e  antenne canna da pesca.

[shineime]

piu o meno si.

[enzo74]

Grazie per le risposte ragazzi, quel sito mi ha un pò confuso le idee...
penso comunque di collegare la presa centrale a massa e non al centrale del coassiale proveniente dall'rtx.
Dovrei usarlo per un dipolo quindi spero anche di non sbagliare a farne uno 4:1 e non uno 1:1. Sò che dipende dall'apertura e dal "disegno" del dipolo  la sua impedenza e quindi immagino che la scelta di un rapporto di trasformazione di impedenza o dell'altro dipenderanno dall'impedenza reale che avrò.
Penso che però accordando diventerà solo una questione di rendimento.
PS ma che differenze ci sono se per li avvolgimenti si usa il famoso doppino oppure il cavo smaltato?

[shineime]

nessuna differenza apprezzabile ad orecchio, solo questione di facilità di riconoscimento fili e costruzione del bifilare.