Differenze tra Yaesu FT 897 E Kenwood TS 2000

[IZØYES (Calindro)]

Ciao a tutti, stavo facendo una riflessione sullo FT897 Yaesu.
La riflessione è che per il costo di circa 850 euro nel mercato non c'è nulla di sovrapponibile.
La Icom per un quadribanda chiede 1300 euro  mentre la Kenwood circa 1800 per un ts 2000.

Quindi a parità di costo  lo FT 897 è unico nel suo genere.

Ora volendo crescere è acquistare un quadribanda  sarei interessato ad un TS2000, ma la domanda che mi viene in mente è:

Per il doppio del costo a parte  l'accordatore d'antenna cosa ho di DECISAMENTE  SUPERIORE????
Dico decisamente perchè per il doppio del costo non credo sia sufficiente "una resa un po superiore"

Grazie a tutti e buona domenica.

[IZ8XOV]

Il Ts-2000 è l'apparato che avevo messo agli inizi in lista e che non presi perché, come spesso accade, c'erano pareri molto positivi ed altri negativi. Non sto qui ad elencarli nemmeno perché non sarebbe corretto e probabilmente riporterei delle notizie infondate perché frutto di una cattiva analisi di qualcuno.

Come parere personale se vuoi una radio più moderna prendi l'Ic-7000, se vuoi una radio comunque completa e con un ottimo display prendi la Ts-2000, (che a mio avviso rimane una favolosa radio), se desideri trasportabilità e minori dimensioni prendi la 897.

Io la 897 cel'ho e non l'ho mai venduta perché nel suo fa tutto abbastanza bene ma ha un Dsp che agisce solo sulla banda audio e manca di accordatore interno, infine lo s-meter non è precisissimo.

Insomma ogni radio ha qualcosa in più o in meno.

Chiaramente solo chi li ha posseduti entrambi potrà farti un'analisi completa.

73

[IZØYES (Calindro)]

Il Ts-2000 è l'apparato che avevo messo agli inizi in lista e che non presi perché, come spesso accade, c'erano pareri molto positivi ed altri negativi. Non sto qui ad elencarli nemmeno perché non sarebbe corretto e probabilmente riporterei delle notizie infondate perché frutto di una cattiva analisi di qualcuno.

Come parere personale se vuoi una radio più moderna prendi l'Ic-7000, se vuoi una radio comunque completa e con un ottimo display prendi la Ts-2000, (che a mio avviso rimane una favolosa radio), se desideri trasportabilità e minori dimensioni prendi la 897.

Io la 897 cel'ho e non l'ho mai venduta perché nel suo fa tutto abbastanza bene ma ha un Dsp che agisce solo sulla banda audio e manca di accordatore interno, infine lo s-meter non è precisissimo.

Insomma ogni radio ha qualcosa in più o in meno.

Chiaramente solo chi li ha posseduti entrambi potrà farti un'analisi completa.

73

Ciao Michele, io ho già l' FT 897 e va bene. Anzi per quello che costa è un miracolo economico.
Le ICOM non mi sono simpatiche...non perchè vadano male, anzi, ma perchè le vedo molto complesse.....le vedo molto informatizzate e poco radio ed io che ho ancora uno stupendo TS140 che uso in HF preferisco le cose meno avanzate..... e solo una questione di gusti.

La kenwood rispecchia piu la radio grossa da tavolo che amo, ma la domanda è se vale il doppio di un 897....
Forse conviene tenere lo FT 897 vendere il ts 140, lo FT 817 che non uso mai anche se mi piace da morire e farmi un FT 950 o similare...
boh,,....

[IZ8XOV]

Cominciamo col dire che la Ts-2000 ha il doppio ascolto, cosa che l'897 non ha, mene ero dimenticato ed è una gran bella cosa poter monitorare le Vhf e contemporaneamente le Hf. Esteticamente la Ts-2000 benchè sia una radio "vecchia" (nel senso che è uscita la prima volta forse 10 anni fa ora non ricordo), ha un look davvero gradevole.

A me di base non piacciono i quadribanda, penso sia meglio fare seriamente le Hf con un prodotto dedicato ma la 897 la presi in un periodo di magra ed era il miglior compromesso. Ad ogni modo per chi non fa le ssb in v/uhf e non fa i 23cm queste radio non vengono utilizzate al 100%.

Ti dico che le differenze le noterai senz'altro da tutti i punti di vista, poi dipende dalle tue pretese ma anche la Ts-2000 ha più funzioni e ciò è caratteristico di tutte le radio più performanti.

Ho ascoltato spesso la Ts-2000 e l'audio trasmesso è gradevole.

Sta a te scegliere. Io personalmente preferirei un bibanda serio e un buon Hf tipo Ft-950, Ic-7400, Ts-590, senza spendere per cose che non usi, vedi le ssb su v/uhf.

Se da come ho capito venderai la 897 per la Ts-2000 a quel punto dovrebbe starci anche un Ts-590 + un bibanda visto che la Ts-2000 da quel che ricordo costava quest'ano 1750 euro, un Ts-590 ne costa mi pare 1.450 diciamo che ce la faresti.

Ma senti anche altre opinioni e valuta bene per trovare la tua radio ideale.

Io con la Ft-950 credo di averla trovata, ha tutto ciò che serve e non ha difetti da segnalare.

73

[IZØYES (Calindro)]

Ciao Michele, concettualmente non volevo rinunciare alla ssb ib v uhf. Anche se probabilmente non le usero mai...
In effetti il mio 8800 va piu che bene per le vu.
La decisione non é facile..
Ciao

73 de IZ0YES

[IZ8XOV]

Secondo me in radio occorre semplificarsi la vita, un concetto che cerco di applicare anche alla quotidianità. In precedenza ero troppo smanioso, comprai una 13 elementi che non riuscii a montare, comprai altre cose che non hanno avuto il risultato sperato e più passa il tempo più capisco che chi si accontenta gode.

Lo so, per chi ha questa passione è difficile decidere e si cerca sempre a soluzioni ideali ma non esistono, ci sono troppe variabili e troppi fattori di giudizio personale.

Grosso modo ciò che fai con una radio lo fai con un'altra. Ciò che colleghi in Fm con la 8800 lo fai con la Ts-2000 o con l'897, cambiano le sensazioni, il fatto di trovarsi avanti a una radio "più radio".

Io ne ho cambiate diverse e continuo a fare le stesse cose esatte, ciò che è migliorata è un po la preparazione ma dalla mia posizione anche se avessi una radio da 10mila euro farei le stesse cose.

Ad ogni modo scusa la lungaggine, io la Ts-2000 la prenderei a occhi chiusi, ha avuto successo e se cel'ha avuto vuol dire che è un buon prodotto.

Poi la scelta è soggettiva, cosa importante è avere una buona radio in Hf dove la faccenda è più impegnativa a meno che non si facciano le Vhf in un certo modo, (Tropo, Luna e satelliti, li intervengono fattori di non poco conto e allora una radio può fare la differenza).

Buoni acquisti!

[Respawn]

Calindro, sul TS2000 se ne è parlato molto, cerca informazioni su ARI Fidenza, c'è molto da imparare, ci sono anche dei video su You Tube che evidenziano difetti di sensibilità come questo:

è chiaro che un quadribanda dovrà per forza di cose scendere a compromessi rispetto ad un monobanda e questo succede a tutti i quadribanda, poi c'è qualcuno che si è divertito a modificare il TS 2000 ottenendo buoni risultati

insomma trova altre info e poi decidi.

[IZØYES (Calindro)]

Calindro, sul TS2000 se ne è parlato molto, cerca informazioni su ARI Fidenza, c'è molto da imparare, ci sono anche dei video su You Tube che evidenziano difetti di sensibilità come questo:

è chiaro che un quadribanda dovrà per forza di cose scendere a compromessi rispetto ad un monobanda e questo succede a tutti i quadribanda, poi c'è qualcuno che si è divertito a modificare il TS 2000 ottenendo buoni risultati

insomma trova altre info e poi decidi.

Ciao Respawn, grazie per i link,
Comunque io non sono d'accordo che un quadribanda debba essere necessariamente un compromesso......
Dipende da come è fatto.!!!!

Un apparato fatto bene, dovrebbe condividere il frontale con i comandi , il display, la scatola e tutte le parti che lavorano in modo indipendente dalla frequenza.

Le sezioni radio MF ecc. dovrebbero essere separati. Diciamo che se fosse un PC dovremmo avere un moterboard con varie schede ognuna delle quali sarebbe hardware dedicato.

DEl resto, anche una radio HF ha uno spettro di frequenza molto ampio, eppure nessuno o quasi si sognerebbe di avere un rtx solo per i 40 metri, uno solo per i 20 uno solo per, 15 ecc...bensi abbiamo HF + 50 mhz e le consideriamo "specifiche" quindi è solo questione di abitudine e di tecnica costruttiva..

Comunque il vero dubbio amletico è se mi serve o meno la ssb in V/Uhf.....la usero' mai ????? Fino ad 'oggi non l'ho mai usata, se decidessi che non serve , sarebbe sufficiente il mio FT8800 + un buon HF..

Devo pensare......
Ciao

[davj2500]

Comunque io non sono d'accordo che un quadribanda debba essere necessariamente un compromesso......
Dipende da come è fatto.!!!!
Un apparato fatto bene, dovrebbe condividere il frontale con i comandi , il display, la scatola e tutte le parti che lavorano in modo indipendente dalla frequenza.

Ehehe sono d'accordo. E' uno dei tanti dogmi dei radioamatori con cui dividono il mondo in buoni e cattivi. Se prendi dei top di gamma HF, V e U e li metti dentro la stessa scatola, diventano un quadribanda e quindi automaticamente peggio di un HF entry-level di vent'anni fa.
Leggo sempre in giro gente che consiglia spassionatamente di prendere un HF anche antico piuttosto che un quadribanda, come se un TS-140 fosse comunque meglio di un IC-9100.
Mi verrebbe da notare che un HF moderno copre circa 10 bande e che la frequenza superiore (50 MHz) è 28 volte la frequenza inferiore (1.8 MHz): in base a questo dogma, dovrebbe essere una schifezza terribile.

Ciaoo
Davide

[IZ8XOV]

Purtroppo i quadribanda sul mercato sono soltanto 4, scartando l'817 e l'Elekraft che col modulo aggiuntivo eroga solo 10w sui 2 metri se non ricordo male.

Rimangono i due 897/857, il Ts-2000 e l'Ic-9100. Purtroppo il discorso compromesso riguarda i primi due che sia a livello di Dsp che di display giusto per dirne un paio sono a tutti gli effetti dei compromessi se paragonati agli altri 2 in lista che offrono caratteristiche superiori non solo in Hf.

Poi se uno si accontenta e magari usa delle buone antenne le differenze le nota di meno infatti conosco chi col 718 senza nemmeno il Dsp ma con una Optibeam, traliccio etc. ci fa di tutto e di più.

Ma siccome la domanda era volta alle differenze con l'897 le differenze ci sono.

Infine per le SSB in 2 metri beh li se ti appassioni e puoi metter su una bella direttiva ti diverti sicuramente ma il minimo sindacale è una 10 elementi decente meglio ancora una 17 soprattutto messa ben alta e non tutti possono permetterselo.

Non so se avete presenti le dimensioni di una 17 elementi!

Io penso che ognuno deve fare il massimo per le sue condizioni e da qui scegliere quali gamme prediligere e di conseguenza apparati ed antenne.

73

[Respawn]

Calindro, sul TS2000 se ne è parlato molto, cerca informazioni su ARI Fidenza, c'è molto da imparare, ci sono anche dei video su You Tube che evidenziano difetti di sensibilità come questo:

è chiaro che un quadribanda dovrà per forza di cose scendere a compromessi rispetto ad un monobanda e questo succede a tutti i quadribanda, poi c'è qualcuno che si è divertito a modificare il TS 2000 ottenendo buoni risultati

insomma trova altre info e poi decidi.

Ciao Respawn, grazie per i link,
Comunque io non sono d'accordo che un quadribanda debba essere necessariamente un compromesso......
Dipende da come è fatto.!!!!

Un apparato fatto bene, dovrebbe condividere il frontale con i comandi , il display, la scatola e tutte le parti che lavorano in modo indipendente dalla frequenza.

Le sezioni radio MF ecc. dovrebbero essere separati. Diciamo che se fosse un PC dovremmo avere un moterboard con varie schede ognuna delle quali sarebbe hardware dedicato.

DEl resto, anche una radio HF ha uno spettro di frequenza molto ampio, eppure nessuno o quasi si sognerebbe di avere un rtx solo per i 40 metri, uno solo per i 20 uno solo per, 15 ecc...bensi abbiamo HF + 50 mhz e le consideriamo "specifiche" quindi è solo questione di abitudine e di tecnica costruttiva..

Comunque il vero dubbio amletico è se mi serve o meno la ssb in V/Uhf.....la usero' mai ????? Fino ad 'oggi non l'ho mai usata, se decidessi che non serve , sarebbe sufficiente il mio FT8800 + un buon HF..

Devo pensare......
Ciao

Guarda che anche a me piacerebbe  (e a chi non piacerebbe!) avere un quadribanda come dici tu!
Certo che verrebbe fuori un apparato che per trasportarlo ci vorrebbe un muletto!
Non è che devi essere d'accordo o meno con me, dovresti essere d'accordo con chi costruisce!
Se dai un'occhiata agli schemi elettrici capisci come funziona!
Poi francamente non ho mai sentito nessuno proporre un TS-140 (se non ricordo male lo chiamavano il soffione) al posto di un IC-9100 non è concepibile che una tecnologia degli anni 80 possa competere con un attuale quadribanda o meno, poi in frequenza se ne sentono tante! Troppe!!
Conosco molti radioamatori che hanno un apparato per ogni banda HF, VHF, UHF, SHF.
Se fai delle prove con un monobanda e un quadribanda attuali ci sono delle differenze, i video sono una prova provata.
La SSB in V da soddisfazione, comunque è una questione di gusti.
Mi spiace di averti messo in testa altri dubbi, ma mi sembrava doveroso informarti.

[iw9gyy]

73 a tutti un apparato quadribanda come descritto da Calindro  e' quello che possiedo io.....Yaesu Ft-767gx  in pratica ogni sezione condivide il display ed i comandi ....... e' come avere 4 apparecchi distinti e separati.....a tal punto che si possono togliere le sezioni VHF UHF e 6 metri.....ha l'accordatore e l'alimentatore  entrocontenuti    E non si cambia!


Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

[Respawn]

Un esempio classico di multibanda con tecnologia anni 80 è l'FT 767GX, apparecchio che tra l'altro ho avuto la fortuna di provare.
L'apparecchio veniva venduto di base come HF, aveva poi la possibilità di operare in 50- 144 e 430 Mhz tramite dei moduli, se non ricordo male si chiamavano FEX 767-6 (50 Mhz), FEX 767-2 (144Mhz), FEX 767-7 (430Mhz).
Questi moduli altro non sono che dei convertitori di frequenza, con tutti i limiti che ha un convertitore di frequenza, certo a quell'epoca era il massimo, oggi un TS2000 è senz'altro migliore, in ricezione in trasmissione, in modulazione, anche grazie al software con il quale si può comodamente impostare moolti parametri che con un 767 non è possibile fare.
Come disse un noto riparatore:
Fortunatamente ci sono Radio per tutti e tutte sono migliori, dipende dal momento. (IK4ISQ - Carlo Bianconi)   

[IZ8XOV]

L'apparecchio veniva venduto di base come HF, aveva poi la possibilità di operare in 50- 144 e 430 Mhz tramite dei moduli, se non ricordo male si chiamavano FEX 767-6 (50 Mhz), FEX 767-2 (144Mhz), FEX 767-7 (430Mhz).
Questi moduli altro non sono che dei convertitori di frequenza, con tutti i limiti che ha un convertitore di frequenza

Mi sorge spontanea una domanda dato che non sono molto ferrato in radiotecnica. Vorrei sapere se altri apparati più moderni come 897, ts-2000 e ic-9100 montano "di serie" questi moduli oppure se utilizzano un altro sistema per garantire migliori performances.

73

[iw9gyy]

73 a tutti non sono d'accordo con l'analisi fatta da respawn , o almeno non lo sono in parte e vi spiego il perche': un  apparato quadribanda moderno , soprattutto quelli compatti hanno praticamente un computer  all'interno  , il quale fa gran parte del lavoro ....di solito due ingressi d'antenna , uno per le HF e 50 MHz ed uno per le VHF/UHF (quando va bene gli ingressi sono tre come nel ts2000...) questo vuol dire ,  che il front  end di queste radio  scende a compromessi   perche ' e' a larga banda , mentre il mio apparecchio ha 4 ingressi d'antenna  (uno per ogni banda) , 4 front  end separati  e per giunta a banda stretta , (in VHF  fa da 140 a 150 e in UHF da 430 a 440) , inoltre possiede 4 stadi amplificatori di potenza separati .(non so se il TS 2000 o simili hanno  4 stadi separati , ma presumo di no , forse uno per HF/50 MHz e due per VHF e UHF ) ...certo non ha DSP , ne' equalizzatori microfonici  digitali , ne' lucine e lucette varie , ma ha un signor accordatore automatico che funziona anche in ricezione e un alimentatore entrocontenuto  perfettamente dimensionato per la radio inoltre ha un sistema di raffreddamento sovradimensionato e una robustezza a prova di cadute...il TS 2000 sara' migliore per tanti aspetti , ma vorrei tanto fare un test comparativo in ricezione e trasmissione..... :)


Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

[Respawn]

Possiamo per sommi capi dire che un apparato moderno ha una cpu che genera la frequenza, al posto del PLL del 767 con una purezza spettrale, ma sopratutto con un rumore di fase che non può essere minimamente paragonato ai moderni generatori, questo significa che in ricezione all'ingresso dei mixer il segnale sarà più pulito a favore di una sensibilità molto migliore, in trasmissione si potranno evitare filtri con pendenze alte a tutto vantaggio della semplicità economicita e livelli di emissione di armoniche che 20 anni fà era impensabile raggiungere, questo solo per parlare del generatore, ovviamente tutto il resto, senza scendere in particolari viene fatto con componenti elettronici che non sono quelli di 30 anni fà!
Il numero di ingressi di un apparato non è sinonimo di selettività sensibilità o in generale di bontà, l'unico scopo è la comodità, ad esempio il 757 (tanto per rimanere negli anni 80) che ho avuto, aveva un solo ingresso per le HF ma si poteva sentire molto bene i relè che commutavano i filtri in ingresso, per cercare di avere la massima efficienza su ogni banda ottimizzando ovviamente le bande radioamatoriali.
Oggi succede la stessa cosa con gli apparati moderni solo che le commutazioni sono elettroniche e non si sente alcun TIC!
Quindi il fatto di avere uno o più ingressi non vuol dire nulla se poi la commutazione avviene all'interno dell'apparato! La comodità stà nel fatto che oggi si ha di norma un'antenna per le HF che spesso risuona anche sulle VHF basse (6metri), una bibanda VHF e UHF e le SHF.
Se sei curioso scarica gli schemi elettrici e confrontali.
P.S.
Tutti gli accordatori, automatici e non, funzionano anche in ricezione. ;-)

[iw9gyy]

@calindro se vuoi togliervi lo sfizio di avere una bella radio VHF all mode e spendere poco eccoti il mio gioiellino preso qualche mese fa per meno di 100 euro.....qualche ora di lavoro per allinearlo  e oggi fa la sua figura in stazione ......e come funziona ! Comparato con apparecchi moderni non sfigura affatto ! Icom IC-201

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

[Respawn]

@calindro se vuoi togliervi lo sfizio di avere una bella radio VHF all mode e spendere poco eccoti il mio gioiellino preso qualche mese fa per meno di 100 euro.....qualche ora di lavoro per allinearlo  e oggi fa la sua figura in stazione ......e come funziona ! Comparato con apparecchi moderni non sfigura affatto ! Icom IC-201

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

Molto bello!!! Complimenti!
Credo che queste radio siano per noi come un vaso Ming per un collezionista dal punto di vista affettivo è chiaro!

[iw9gyy]

Respawn quando dico che l'accordatore automatico funziona anche in ricezione vuol dire che mentre sto ricevendo l'accordatore trova il miglior ROS senza mandare la radio in TX e la ricezione avviene in modo continuo , i moderni accordatori invece , quando fai il tune  mandano la radio in TX per qualche secondo , e durante l'accordo non ascolti nulla , questo con la mia radio non succede ......certo che i moderni apparecchi hanno soluzioni che forniscono performances migliori  e certo anche che i moderni componenti sono più, efficienti di quelli di 30 anni fa .....non ci sono dubbi , ma io parlavo di front end : i front  end delle radio moderne sono a banda larga soprattutto in VHF e UHF , mentre nel mio vetusto apparecchio il front  end sulle bande vhf e uhf e' stretto  e se tanto mi da tanto front  end stretto vuol dire meno disturbi .....sul fatto che 4 ingressi separati e 4 stadi finali separati non contano nulla , sono punti di vista e non condivido...so benissimo che i moderni rtx hanno degli switch elettronici per adattare lo stadio in ingresso a seconda della frequenza operativa  e so anche che il rumore di fase di un apparecchio a PLL non può' essere paragonato a quello generato dai moderni rtx ma non c'è' solo quello , i componenti di qualche anno fa erano più' rivolti alla qualità' ,oggi il mercato impone che si strizzi un occhio anche all'aspetto economico ...una volta gli isolatori , per fare un esempio erano in ceramica...ora si utilizza la plastica , le case dicono che e' la stessa cosa ,ma non e' vero.....riguardo al rumore di fase poi e' tutto da verificare , perche' ci sono oggi DDS moderni che hanno un rumore di fase elevato . ...io so solo che qualche mese fa si e' fatto un confronto ,eravamo 5 amici e stavamo provando come e se riceveva un vecchio r1000 Kenwood datato 1977, confrontandolo con un apparecchio moderno dotato di DSP if che in quel caso abbiamo disattivato per un equo confronto , beh l'r1000 riceveva tale e quale , anche i segnali piu' piccoli,anzi con una qualità' audio sensibilmente migliore per via della ottimale disposizione dell'altoparlante e della sua grandezza.

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

[iw9gyy]

@calindro se vuoi togliervi lo sfizio di avere una bella radio VHF all mode e spendere poco eccoti il mio gioiellino preso qualche mese fa per meno di 100 euro.....qualche ora di lavoro per allinearlo  e oggi fa la sua figura in stazione ......e come funziona ! Comparato con apparecchi moderni non sfigura affatto ! Icom IC-201

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

Molto bello!!! Complimenti!
Credo che queste radio siano per noi come un vaso Ming per un collezionista dal punto di vista affettivo è chiaro!

No no quella radio la uso spesso , vuoi che ti faccio un video comparativo di ricezione con un moderno ft8800 oppure mi credi sulla parola se ti dico che l'icom riceve uguale se non meglio? Anzi l'icom riceve sicuramente meno disturbi rispetto allo Yaesu che soffre di  dinamica di blocco ? Attenzione l'ft8800 mi piace e funziona bene , ma se ricevo un segnale molto forte la radio mi crea falsi segnali spalmati su tutto il range di frequenze che copre .....cosa che con l'icom non succede nemmeno per sogno....mi credi o faccio il video ? :)

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

[iw9gyy]

Comunque nonndisdegno affatto i nuovi apparecchi , soprattutto i quadribanda , stavo giusto raccogliendo un po' di quattrini perche' volevo acquistare l'ft-817 , le radio nuove sono piccole pratiche e funzionano bene , ma fino a quando le mie vecchie avranno vita non ritengo sia necessario aggiornare la mia stazione , perche' vantaggi macroscopici non ne vedo , poi e' chiaro che ognuno ha i suoi gusti.
Tornando nel topic credo che l'ft897 sia un buon compromesso tra prezzo e prestazioni , mentre il ts2000 sia nel complesso un tantino più' raffinato, sulle differenze di prestazioni non mi posso esprimere perche' ho provato solo lo Yaesu e non mi ha dispiaciuto.....

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

[Respawn]

Respawn quando dico che l'accordatore automatico funziona anche in ricezione vuol dire che mentre sto ricevendo l'accordatore trova il miglior ROS senza mandare la radio in TX e la ricezione avviene in modo continuo , i moderni accordatori invece , quando fai il tune  mandano la radio in TX per qualche secondo , e durante l'accordo non ascolti nulla , questo con la mia radio non succede ......certo che i moderni apparecchi hanno soluzioni che forniscono performances migliori  e certo anche che i moderni componenti sono più, efficienti di quelli di 30 anni fa .....non ci sono dubbi , ma io parlavo di front end : i front  end delle radio moderne sono a banda larga soprattutto in VHF e UHF , mentre nel mio vetusto apparecchio il front  end sulle bande vhf e uhf e' stretto  e se tanto mi da tanto front  end stretto vuol dire meno disturbi .....sul fatto che 4 ingressi separati e 4 stadi finali separati non contano nulla , sono punti di vista e non condivido...so benissimo che i moderni rtx hanno degli switch elettronici per adattare lo stadio in ingresso a seconda della frequenza operativa  e so anche che il rumore di fase di un apparecchio a PLL non può' essere paragonato a quello generato dai moderni rtx ma non c'è' solo quello , i componenti di qualche anno fa erano più' rivolti alla qualità' ,oggi il mercato impone che si strizzi un occhio anche all'aspetto economico ...una volta gli isolatori , per fare un esempio erano in ceramica...ora si utilizza la plastica , le case dicono che e' la stessa cosa ,ma non e' vero.....riguardo al rumore di fase poi e' tutto da verificare , perche' ci sono oggi DDS moderni che hanno un rumore di fase elevato . ...io so solo che qualche mese fa si e' fatto un confronto ,eravamo 5 amici e stavamo provando come e se riceveva un vecchio r1000 Kenwood datato 1977, confrontandolo con un apparecchio moderno dotato di DSP if che in quel caso abbiamo disattivato per un equo confronto , beh l'r1000 riceveva tale e quale , anche i segnali piu' piccoli,anzi con una qualità' audio sensibilmente migliore per via della ottimale disposizione dell'altoparlante e della sua grandezza.

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

Iw9gyy un accordatore automatico che lavora senza andare in tx ancora lo devono fare!, Forse un domani quando faranno un'interfaccia neurale l'accordatore funzionerà col pensiero dell'operatore!
Il tuo apparato l'ho avuto anch'io e anche li come in TUTTI gli accordatori automatici, l'apparecchio va in TX per fare l'accordo!
Riguardo alle VHF e UHF dei moderni apparati prima di dire che sono a larga banda faresti meglio a verificarlo consultando lo schema elettrico per esempio del TS2000 rispetto al tuo 767 e ci tengo a precisare che il mio non è un punto di vista ma una considerazione circuitale che probabilmente molti non fanno e probabilmente neanche tu, non ci vuole poi molto a vedere come è fatto un apparato leggendo lo schema elettrico, se poi non riesci a leggerlo, (senza offesa, ma non tutti sono dei tecnici e ne c'è bisogno di esserlo per essere un radioamatore) fatti aiutare da un collega più esperto e tutto ti sarà chiaro.
I front end a larga banda li hanno i portatili (ma non tutti), semplicemente perchè non cè molto spazio ma sopratutto per un motivo economico  e qui scatta il compromesso.
I componenti elettronici di qualche anno fà non erano migliori di adesso, la sola differenza è che adesso in commercio si sono aggiunti componenti elettronici Cinesi che clonano in malo modo componenti non più in produzione vedi il 2sc1969 tanto per rimanere nell'ambito del forum, e si usa un RD16HHF1 che poi sarebbe l'alternativa Mitsubishi al vetusto 2sc1969 la musica cambia!
Gli isolatori adesso li fanno in plastica semplicemente perchè la plastica ha un isolamento elettrico, vedi il teflon ad esempio che nessuna ceramica riesce a raggiungere, oggi con la plastica vista la sua resistenza meccanica ,ci fanno gli ingranaggi per il cambio delle automobili!!
Se con l'apparecchio moderno di cui non hai citato marca e modello con il DSP si ottengono gli stessi risultati del R1000 o addirittura inferiori, allora le cose sono 2 o l'apparato moderno è rotto, oppure l'R1000 è il miglior ricevitore del mondo e nessuno se ne accorto, perchè continuano stupidamente a costruire apparati con DSP.
Vuoi vedere che il Kenwood TS990 è una fregatura!!
Permettimi una considerazione che ho già fatto in precedenza con te in un altro post e se prima potevo avere qualche dubbio, adesso non ne ho più.
Ogni volta che io parlo con te ho l'impressione che il confronto sulle nostre esperienze  non si basi non su nozione tecniche ma personali, ora che tu consideri il tuo 767 come il tuo idolo,visto anche il lato affettivo che ognuno di noi ha verso i propi apparati, non faccio fatica a crederlo e va bene tutto quello che dici, ma se si parla di tecnica, questa è univoca per tutti!
Detto questo, come ti ho già detto in un altro post, non ha senso continuare una discussione tecnica se di tecnica non si parla, quindi non biasimatemi se non continuo!
   

 

[iw9gyy]

Respawn riguardo  L'accordatore del 767 ...posso fare un video dimostrativo .....premo il pulsante "start" mentre sto ricevendo, l'accordatore si mette in moto  passa qualche secondo e si accende la spia "ready"senza che la ricezione abbia buchi  , posso fare un video dimostrativo..... Riguardo la plastica: io faccio l'orologiaio e oggi gli ingranaggi in plastica sono presenti anche negli orologi....e meno male perche' grazie a questo io continuo a lavorare ..le rotture degli orologi moderni sono anche 100 volte più' frequenti rispetto a quelli di una volta ..ogni tanto capita il cliente che mi porta uno di quei vecchi zenith degli anni 50 e mi rendo conto immediatamente di come la qualità' ha ceduto il passo all'economia .....riguardo le autovetture permettimi di dissentire e in maniera considerevole col tuo discorso: le case costruttrici oggi fanno autovetture che dopo un certo numero di chilometri devono essere sostituite perche' le componenti hanno una vita programmata , questa vita e' molto più' corta di quella di automobili costruite qualche anno fa  e su questo dubbi non ce ne sono .....gli ingranaggi in plastica non potranno mai e poi mai avere la stessa durata di un ingranaggio costruito in acciaio di alta qualità' .....e anche su questo dubbi non ne ho.....
Per quanto riguarda l'r1000 che ho citato hai fatto una considerazione sbagliata e permettimi  faziosa perche' ho specificato che nella prova il DSP era stato disattivato...sarebbe stata una prova impari perche' l'apparato moderno sarebbe stato aiutato da un computer per l'elaborazione del segnale .......comunque non sono l'unico a dire che l'r1000 e' un ottimo ricevitore ......guarda questo test

Non ho mai detto che il ts990 e' una fregatura , come già' detto in precedenza interpreti a tuo modo quello che viene scritto , se leggi bene i miei interventi precedenti dico che non ritengo ancora necessario aggiornare la mia stazione perche' non noto differenze macroscopiche....ne' ho mai detto che il 767 e' il miglior apparato del mondo , ho solo detto che non lo cambio ......
Ho letto il service manual  del ts2000  il segnale entrante dall'antenna viene mandato alla sezione filtro (x51-315) , a seconda della frequenza operativa viene indirizzato su diverse sezioni : 118-136 , 136-155 , 155-174 , 220-300 , ora prendendo in esame la porzione di frequenza che a noi interessa, dato che siamo radioamatori(136-155)  ,  il front  end del TS 2000 ha una banda più' larga , ci sono ben 9mhz in più' , oltretutto il front  end del 767 ai limiti di banda non permette alla radio di ricevere bene perche' e' ottimizzato per le sole bande radioamatoriali....
Un ultima considerazione riguardo al teflon da te citatato.....allora iniziamo a chiamarlo con il suo nome reale , ossia politetrafluoroetilene , dunque esso ha una temperatura di fusione di circa 330 gradi centigradi ed una rigidità' dielettrica di circa 65kv/mm , per chi non lo sapesse la rigidità' dielettrica e' la caratteristica isolante di un materiale ossia la caratteristica di non farsi perforare da unanscarica elettrica , più' alto e' questo valore maggiormente isolante e' il materiale.....i vecchi isolatori innporcallana , ceramica o vetro invece a seconda della qualità' possono arrivare a temperature di fusione di 1400 gradi centigradi e rigidità' dielettriche dell'ordine di 100kv/mm....il problema e' che gli isolatori  che hanno queste caratteristiche costano , per tale motivo si sceglie il teflon.....e' sempre una questione di soldi.......dire che il teflon ha un miglior potere isolante e', dati alla mano, scorretto, sarebbe più' corretto invece dire che il teflon ha un miglior rapporto prezzo/prestazioni , cioè' fornisce buone prestazioni a costi relativamente bassi ,inoltre il teflon ha una eccellente resistenza meccanica contro gli urti , si può lavorare molto facilmente ed e' leggero  ma in quanto a caratteristiche dielettriche e resistenza alle alte temperature non e' assolutamente paragonabile ai materiali "vecchi" .
Ora se non vuoi continuare sei libero di non farlo .....saluti cordiali


Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

[iw9gyy]

Respawn quando dico che l'accordatore automatico funziona anche in ricezione vuol dire che mentre sto ricevendo l'accordatore trova il miglior ROS senza mandare la radio in TX e la ricezione avviene in modo continuo , i moderni accordatori invece , quando fai il tune  mandano la radio in TX per qualche secondo , e durante l'accordo non ascolti nulla , questo con la mia radio non succede ......certo che i moderni apparecchi hanno soluzioni che forniscono performances migliori  e certo anche che i moderni componenti sono più, efficienti di quelli di 30 anni fa .....non ci sono dubbi , ma io parlavo di front end : i front  end delle radio moderne sono a banda larga soprattutto in VHF e UHF , mentre nel mio vetusto apparecchio il front  end sulle bande vhf e uhf e' stretto  e se tanto mi da tanto front  end stretto vuol dire meno disturbi .....sul fatto che 4 ingressi separati e 4 stadi finali separati non contano nulla , sono punti di vista e non condivido...so benissimo che i moderni rtx hanno degli switch elettronici per adattare lo stadio in ingresso a seconda della frequenza operativa  e so anche che il rumore di fase di un apparecchio a PLL non può' essere paragonato a quello generato dai moderni rtx ma non c'è' solo quello , i componenti di qualche anno fa erano più' rivolti alla qualità' ,oggi il mercato impone che si strizzi un occhio anche all'aspetto economico ...una volta gli isolatori , per fare un esempio erano in ceramica...ora si utilizza la plastica , le case dicono che e' la stessa cosa ,ma non e' vero.....riguardo al rumore di fase poi e' tutto da verificare , perche' ci sono oggi DDS moderni che hanno un rumore di fase elevato . ...io so solo che qualche mese fa si e' fatto un confronto ,eravamo 5 amici e stavamo provando come e se riceveva un vecchio r1000 Kenwood datato 1977, confrontandolo con un apparecchio moderno dotato di DSP if che in quel caso abbiamo disattivato per un equo confronto , beh l'r1000 riceveva tale e quale , anche i segnali piu' piccoli,anzi con una qualità' audio sensibilmente migliore per via della ottimale disposizione dell'altoparlante e della sua grandezza.

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

Iw9gyy un accordatore automatico che lavora senza andare in tx ancora lo devono fare!, Forse un domani quando faranno un'interfaccia neurale l'accordatore funzionerà col pensiero dell'operatore!
Il tuo apparato l'ho avuto anch'io e anche li come in TUTTI gli accordatori automatici, l'apparecchio va in TX per fare l'accordo!
Riguardo alle VHF e UHF dei moderni apparati prima di dire che sono a larga banda faresti meglio a verificarlo consultando lo schema elettrico per esempio del TS2000 rispetto al tuo 767 e ci tengo a precisare che il mio non è un punto di vista ma una considerazione circuitale che probabilmente molti non fanno e probabilmente neanche tu, non ci vuole poi molto a vedere come è fatto un apparato leggendo lo schema elettrico, se poi non riesci a leggerlo, (senza offesa, ma non tutti sono dei tecnici e ne c'è bisogno di esserlo per essere un radioamatore) fatti aiutare da un collega più esperto e tutto ti sarà chiaro.
I front end a larga banda li hanno i portatili (ma non tutti), semplicemente perchè non cè molto spazio ma sopratutto per un motivo economico  e qui scatta il compromesso.
I componenti elettronici di qualche anno fà non erano migliori di adesso, la sola differenza è che adesso in commercio si sono aggiunti componenti elettronici Cinesi che clonano in malo modo componenti non più in produzione vedi il 2sc1969 tanto per rimanere nell'ambito del forum, e si usa un RD16HHF1 che poi sarebbe l'alternativa Mitsubishi al vetusto 2sc1969 la musica cambia!
Gli isolatori adesso li fanno in plastica semplicemente perchè la plastica ha un isolamento elettrico, vedi il teflon ad esempio che nessuna ceramica riesce a raggiungere, oggi con la plastica vista la sua resistenza meccanica ,ci fanno gli ingranaggi per il cambio delle automobili!!
Se con l'apparecchio moderno di cui non hai citato marca e modello con il DSP si ottengono gli stessi risultati del R1000 o addirittura inferiori, allora le cose sono 2 o l'apparato moderno è rotto, oppure l'R1000 è il miglior ricevitore del mondo e nessuno se ne accorto, perchè continuano stupidamente a costruire apparati con DSP.
Vuoi vedere che il Kenwood TS990 è una fregatura!!
Permettimi una considerazione che ho già fatto in precedenza con te in un altro post e se prima potevo avere qualche dubbio, adesso non ne ho più.
Ogni volta che io parlo con te ho l'impressione che il confronto sulle nostre esperienze  non si basi non su nozione tecniche ma personali, ora che tu consideri il tuo 767 come il tuo idolo,visto anche il lato affettivo che ognuno di noi ha verso i propi apparati, non faccio fatica a crederlo e va bene tutto quello che dici, ma se si parla di tecnica, questa è univoca per tutti!
Detto questo, come ti ho già detto in un altro post, non ha senso continuare una discussione tecnica se di tecnica non si parla, quindi non biasimatemi se non continuo!
   

Sent from my Nexus 7 using RogerK Mobile mobile app

[davj2500]

Respawn riguardo  L'accordatore del 767 ...posso fare un video dimostrativo .....premo il pulsante "start" mentre sto ricevendo, l'accordatore si mette in moto  passa qualche secondo e si accende la spia "ready"senza che la ricezione abbia buchi

Ciao!

Guarda che il tuo accordatore, sapendo su che frequenza sei, sta solo recuperando l'accordo dalla memoria e sta impostando di conseguenza i condensatori e le induttanze.
Lo fanno tutti gli accordatori automatici, anche quelli moderni. Sul mio FT-950 se premo "TUNE" recupera le informazioni dalla memoria e l'accordo viene fatto istantaneamente.
Nell'FT-950 il tuner è a relé e con le memorie si imposta all'istante. Forse il tuo ha un tuner motorizzato e per raggiungere la posizione ci mette un certo tempo, per quello lo si sente lavorare.

In ogni caso, per fare un accordo è necessario immettere un segnale sulla linea e misurarne riflessione e fase: non si può conoscere l'impedenza complessa ai capi di una linea così, guardandola passivamente. Di solito viene fatto mandando in TX la radio in minima potenza, ma lo potrebbe anche fare un chip DDS (come quelli nei VNA). In ogni caso, il segnale immesso entrerebbe nel ricevitore se rimanesse attivo.

Del resto lo spiega benissimo il manuale della tua radio:


Per rifare l'accordo (ed evitare che venga preso dalla memoria) bisogna trasmettere manualmente una portante addirittura a piena potenza, altroché accordare senza andare in tx!

Ciaoo
Davide