dipoli multibanda

[kelino]

Ciao a tutti, oggi leggevo il 2° volume di Nerio Neri sulla progettazione e costruzione delle antenne.
Mi sono soffermato su un progetto di un dipolo multibanda per hf...
Allora ho pensato: "ma se c'è un antenna così facile da costruire, senza problemi di utilizzo di accordatori e roba varia, perchè nessuno ne parla"???.
Qui dice che questo è un sistema di più dipoli collegati in parallelo tra di loro e che ognuno entra in funzione automaticamente, su ogni singola banda di risonanza.
Inoltre dice che effettuando un calcolo preciso della lunghezza dei bracci, il ros sarebbe minimo tranne che sulla banda degli 80m dove si avrebbe un ros un pò alto.
Voi che ne pensate di questo tipo di antenna?
Qualcuno l'ha mai provata? Necessita dell'accordatore esterno?...
Nell'attesa dei vostri commenti... saluto tutti e vi ringrazio per gli splendidi consigli che mi date sempre.
73   Miky

[IZ0OWB]

73s a tutti,
l'antenna è ottima...per quello che possono dare i dipoli, il problema è l'ingombro!!!
pochi sono quelli che hanno spazio ecco perchè se ne parla poco.
Io non l'ho mai provata, ma avendo spazio monterei un windom, che sulle bande alte è sempre un pelino + performante del dipolo e sicuramente risparmierei lo spazio.

[r5000]

73 a tutti i dipoli multibanda sono un pò passati di moda (è vero che non ne parla quasi nessuno...) a favore della windom o altre antenne multibanda per un discorso di estetica e facilità di taratura, ogni dipolo è da tarare singolarmente e per avere un buon rendimento è da installare comunque alto anche se a v invertita per dare spazio ai dipoli più corti,e il peso complessivo è maggiore e quindi i supporti devono anche essere più solidi di quelli usati per una windom,se per esempio ci sono piante e giardino a disposizione ha senso ma se si deve usare un palo e un piccolo tetto forse è conveniente usare la windom e piegare il braccio più lungo,dipende sempre  dall'installazione,il dipolo multibanda ha anche varianti del tipo avere i  fullsize per le frequenze alte e i fili caricati con bobine o carichi lineari per le sole frequenze dove la lunghezza fisica non ci stà...

[1PNP548]

secondo me nessuno ne parla perchè come tutte le filari...serve lo spazio per montarle, la maggior parte dei discorsi su antenne oggi giorno riguardano la possibilità più o meno di avere antenne sempre più piccole e performanti  :-\

[Paolo iz6nng]

Per le bande basse è impossibile avere antenne piccole e performanti.
Poi ogni antenna ha un suo utilizzo specifico, ossia una verticale serve a qualcosa, un dipolo a un'altra una direttiva a un' altra ecc ecc. Noi cosa cerchiamo? qso locali, dx? Chiediamocelo poi costruiremo..  ;-)
Non sono d'accordo sul fatto del vantaggio della windom sul dipolo, perchè rispetto a un 1/2l normale ma monobanda, la windom è molto più rumorosa, anche se con circa 41 mt e mezzo di filo si fa un'antenna che copre dai 10 agli 80 mt. (in 40 e in 80mt. va bene sulle frequenze più alte non rende molto).
Per quanto riguarda i dipoli commerciali multibanda, sconsiglio fortemente quelli trappolati specialmente per le bande alte dove non rendono NULLA, per le basse sono discreti i dipoli che utilizzano risonatori, che a differenza delle trappole che cambiano l'impedenza, allungano e accorciano l'antenna in base alla frequenza.
Parlando di autocostruzione mi spiace deluderti ma i progetti di I4NN nerio neri sono vecchi e obsoleti e personalmente, ma è solo un mio punto di vista sono da reciclare..
Potresti provare con un balun 1 a 1 un dipolo a 4 bracci 1/2l per i 40 e 1/2l per gli 80mt. con un unica discesa. Cmq dalla mia esperienza riguardo l'autocostruzione ti consiglio di costruirli monobanda.

saluti  Paolo

[r5000]

"Parlando di autocostruzione mi spiace deluderti ma i progetti di I4NN nerio neri sono vecchi e obsoleti e personalmente, ma è solo un mio punto di vista sono da reciclare..  "
[/quote]73 a tutti  premesso che rispetto l'opignone di tutti anche quando è diversa dalla mia ma non sono affatto d'accordo,non esistono progetti vecchi e obsoleti,
sono attuali e per nulla obsoleti,esistono altre antenne nate da meno tempo e quindi non sono trattate da questi libri ma le pubblicazioni di I4NN sono le uniche in italiano comprensibile e reali,non scopiazzate senza nemmeno  controllare le misure,questa è la mia opignone e di libri sulle antenne e radiofrequenza ne ho alcuni...

[Paolo iz6nng]

Ciao, si ne possengo anche io uno di I4nn 'costruiamo le antenne direttive e verticali' bè, e io in effetti penso che si, siano progetti antiquati rispetto a ciò che oggi è possibile trovare, ma è solo un mio pensiero. Per quanto riguarda i progetti in italiano ti consiglio questo sito che dal mio punto di vista è uno dei migliori che esista:   www.i1wqrlinkradio.com

[r5000]

Ciao, si ne possengo anche io uno di I4nn 'costruiamo le antenne direttive e verticali' bè, e io in effetti penso che si, siano progetti antiquati rispetto a ciò che oggi è possibile trovare, ma è solo un mio pensiero. Per quanto riguarda i progetti in italiano ti consiglio questo sito che dal mio punto di vista è uno dei migliori che esista:   www.i1wqrlinkradio.com

73 a tutti sì lo conosco,c'è di tutto e di più,però in rete c'è sempre da prendere in considerazione che possono esserci errori anche grossolani (misure in pollici non specificate ecc...) che almeno sui libri di I4NN non ho mai trovato (ne ho 4...) e se per chi già conosce la teoria non è un problema capire al volo che qualcosa visto in rete non quadra ma chi non è propio esperto può trovare difficile far funzionare un'antenna senza capire l'errore,consiglio sempre i libri di I4NN perchè quanto scritto è chiaro e senza errori...

[IZ0OWB]

73s a tutti,
Quoto R5000, aggiungo che io non vedo nulla di nuovo rispetto a quello letto sui libri su citati.

[Lino]

Buona giornata.

Ritengo che nel campo delle antenne hf non ci sia ancora molto da scoprire se non cercare di mettere in pratica e sperimentare quello che è stato già descritto e testato da altri autocostruttori ed anche le soluzioni più classiche e "vecchie" potrebbero essere ottimali per la nostra stazione.

Per ciò che riguarda la letteratura italiana che tratta dell'argomento è vero che non abbiamo in italia la vastità di pubblicazioni che si riscontra oltre oceano ma la qualità, per esempio il citato autore, non ci manca.

Ritornando all'argomento del topic io posso dire che, avendo la fortuna di avere un terrazzo in piano che mi ha permesso di installare anche il dipolo per gli 80 metri senza trappole, ho avuto buoni riscontri da questo tipo di antenna montata a V invertita e all'inizio, prima di montare la quad per le gamme alte, avevo quattro dipoli alimentati in parallelo con un'unica discesa.

Io sono del parere che le cose vadano fatte gradualmente e, quindi, iniziare con un'antenna semplice ed economica per iniziare a capire ed apprezzare il sistema radio-antenne anche in base alla posizione della propria stazione radio per poi, in seguito, valutare dove e come intervenire, se è il caso, per migliorare le prestazioni ed ottenere lo scopo desiderato.

Saluti, Lino

[kelino]

Io ho acquistato più di un libro di Neri e soprattutto quelli relativi alle antenne li ho trovati molto utili anche per capire i vari funzionamenti delle antenne.
Poi comunque non credo che in Hf ci sia molto in rete, di così diverso da sperimentare.
Credo comunque che sia un ottimo manuale per poter apprendere il funzionamento e la costruzione di una larga banda di antenne.
Comunque non dispongo di tanto spazio nel terrazzo, in quanto il mio è un normale condominio di 6 appartamenti suddivisi su 3 piani...
Era solo una soluzione per ovviare all'utilizzo dell'accordatore e onde evitare di montare una marea di antenne con relativo costo e ingombro dello spazio altrui.
Saluti    Miky

[Cb Colt]

bisogna dire che più dipoli collegati in parallelo funzionano su varie gamme dato che quando per esempio si usano i 40 metri, gli altri dipooli (80-20-10 metri ad esempio) non risuonano e danno un'impedenza molto alta con il risultato quindi  che il parallelo di questi restituisce un valore d'impedenza molto alto da esser confrontato con quello risonante per i 40m e quindi a livello di ros (perchè alla fine un operatore va a vedere sempre quello prima di vedere il funzionamento) molto buono.
Con questa soluzione a parte il pregio di una sola discesa, si ha anche il vantaggio di non commutare mai su vari cavi ed usare sempre lo stesso (non è una novità, lo sappiamo tutti anzi proprio noi siamo i primi che vorremmo il multibanda per praticità).
C'è anche da dire che progetti ne escono parecchi però spesso vedo usare anche antenne usate nelle guerre dai militari che son vecchie e ossidate e nonostante tutto funzionano e a chi le utilizza da un po di soddisfazione.
Vado a vedere il link dell'Amico Paolo perchè se non erro lo visitai tempo  fa però non ne son sicuro.
Anche io sto cercando di trovar qualcosa per un amico, pratico,semplice e non molto grande (maledetto spazio  :mrgreen: )

[Paolo iz6nng]

Colt come fai a collegare più dipoli in parallelo? Scusa non ti seguo, se possibile spiegati meglio.

[Cb Colt]

Ho visto qualche progetto dove si tagliavano i bracci per ogni banda ad 1/4 onda a braccio (1/2 totali) e si collegavano un braccio di ogni banda insieme,formando 2 punti soli dove si va a saldare il cavo,cioè a tutti i bracci gli si dava la stessa alimentazione dallo stesso coax..spero di esser stato chiaro..

[Paolo iz6nng]

Scusami e il balun dove lo lasci?? ???

[Paolo iz6nng]

Colt scusa forse non ho capito io ma ciò ke hai detto non ha senso.. Fammi capire e come alimenteresti questi fili 1/4l senza poli?

[IZ0OWB]

Colt scusa forse non ho capito io ma ciò ke hai detto non ha senso.. Fammi capire e come alimenteresti questi fili 1/4l senza poli?

73s a tutti,
Paolo, l'imagine ti chiarirà le idee...forse!
http://www.webalice.it/ik3pqh.giorgio/come_si_fa/antenne%20costruzione/dipolo/dipolo.htm

[Paolo iz6nng]

Ah ti ringrazio per il link, di dipoli ne ho costruito qualcuno ma sempre usando un balun, invece vedo che questi progetti non hanno bisogno del suddetto.
Molto bene  ;-)  buona.. Paolo

[IZ0OWB]

Ah ti ringrazio per il link, di dipoli ne ho costruito qualcuno ma sempre usando un balun, invece vedo che questi progetti non hanno bisogno del suddetto.
Molto bene  ;-)  buona.. Paolo

Il balun, nel caso di dipoli come quello di cui stiamo parlando e quelli che hai costruito, dovrebbe avere un rapporto 1:1, funzionerebbe da "simmetrizzatore" ovverosia non fà la funzione di trasformatore di impedenza ma "adatta" una linea sbilanciata (cavo) su un carico bilanciato (bracci del dipolo)"balun è la contrazione di balanced unbalanced" .In questo modo si evita che (a prescindere dal r.o.s.) la RF torni indietro attraverso la calza del coassiale dando luogo a fenomeni come TVI e irradiazioni asimmetriche da parte del dipolo.
Quindi il balun andrebbe sempre inserito...

[Cb Colt]

Ringrazio Iz0WBO, è proprio quello il dipolo che intendevo.
Comunque a proposito di balun o simmetrizzatore, leggevo che esistono i trasformatori di tensione che tra l'altro son la maggior parte dei balun o adattatori d'impedenza esistenti in mercato, però esistono anche i Current Balun che sarebbe meglio utilizzarli per antenne particolari.La loro funzione è quella sempre di simmetrizzatore (hanno infatti rapporto 1:1) ma a quanto pare son più ideali per  taluni tipi di antenne

[Cb Colt]

Scusate per il doppio messaggio..però anche la W3dzz può essere un'ottima antenna vero?
Chi l'ha posseduta?
Forse la costruzione delle trappole un po rognosa,però una ovlta tarate non penso ci debbano essere problemi

[IZ0OWB]

La W3DDZ è caratterizzata dalla presenza di trappole che dissipano parte della potenza (soprattutto se mal realizzate) rendendo l'antenna non efficente come un dipolo semplice (è un pò come un'antenna da BM per la CB per capirci).
E' chiaro che dobbiamo vivere di compromessi (spesso anche nella vita) quindi se non esci con potenze elevate e rimani sui 100/200 watt puoi costruire delle buone trappole con del semplice RG58, questo perchè realizzarle con bobine e condensatori è un pò + laborioso e poi spesso non si trovano i condensatori adatti che devono supportare alte tensioni oltre che essere di ottima fattura.
La trappola deve avere un alto Q cioè abbastanza selettiva (ma non troppo) e con l'RG58 hai un buon compromesso.
Io ho attualmente un dipolo 11/40 Mt. e funziona benissimo, meno efficente sugli 11 a causa della polarizzazione, i CB vanno tutti in verticale ma sui 40...
Calcola che più trappole usi (quindi + bande fai) più l'antenna diventa critica per le tarature, comunque ti auguro buona costruzione e se hai bisogno di qualche dritta non c'è problema...

[ISØIGM]

Il balun, nel caso di dipoli come quello di cui stiamo parlando e quelli che hai costruito, dovrebbe avere un rapporto 1:1, funzionerebbe da "simmetrizzatore" ovverosia non fà la funzione di trasformatore di impedenza ma "adatta" una linea sbilanciata (cavo) su un carico bilanciato (bracci del dipolo)"balun è la contrazione di balanced unbalanced" .In questo modo si evita che (a prescindere dal r.o.s.) la RF torni indietro attraverso la calza del coassiale dando luogo a fenomeni come TVI e irradiazioni asimmetriche da parte del dipolo.
Quindi il balun andrebbe sempre inserito...

73 a tutti, a proposito di Balun 1:1 il mio dubbio è: ma se devo fare un dipolo multibanda, quindi con bracci di diversa lunghezza e quindi di diversa impedenza collegati allo stesso balun non mi conviene montare un balun 4:1 o addirittura 9:1 per avare una gamma di adattamento piu ampia?

[kz]

NO

[...] ma se devo fare un dipolo multibanda [...] non mi conviene montare un balun 4:1 o addirittura 9:1 per avare una gamma di adattamento piu ampia?

[ISØIGM]

Ok grazie per la risposta ma potresti spiegarmi in breve perche? In effetti anche altri mie colleghi piu esperti di me della mia zona mi hanno consigliato il balun 1:1 ma non riesco a trovare una spiegazione teorica. Potresti aiutarmi?