RF CHOKE HF SU TOROIDE

[fabio_bz - IN3FOB]

Buongiorno,
in questo video costruisco un rf choke  VERSIONE HIGH PERFORMANCE LOW BAND...
ideato per un funzionamento ancora più performante nelle bande basse, le quali di solito sono quelle più sensibili ai ritorni di radio frequenza, per maggiori dettagli leggi di seguito le versioni realizzate e le loro caratteristiche.
Allestito con materiali di marca e di indiscussa qualità, in questo caso hanno un ruolo molto importante.
Potenza supportata 1 kw ssb.

Buona visione,
Fabio - IN3FOB.

DESCRIZIONE MATERIALI UTILIZZATI *per la versione low band*:
1x TOROIDE FAIR-RITE  DIMENSIONI 290 CON MESCOLA 43
1,5mt. CAVO COASSIALE PROFESSIONALE RG-400 50-OHM
2x SO239 DA PANNELLO ATTACCO A 4 FORI CON ISOLATORE IN TEFLON
1x SCATOLA IMPERMEABILE GEWISS
2x VALVOLE SFIATO CONDENSA M5
8x VITI ANTI CORODAL 3x12mm + 8 RONDELLE + 10 DADI DI BLOCCAGGIO
10cm GUAINA TERORESTRINGENTE
4x FASCETTE STRINGI TUBO PICCOLE
2x FASCETTE STRINGI TUBO GRANDI
2x VITI AUTO FILETTANTI 2x10mm
STAGNO PER SALDATURE ELETTRICHE

VERSIONI RF CHOKE HF SU TOROIDE BY IN3FOB:
* LOW BAND (max performance 80, 40, 30, 20mt. buona attenuazione  160, 17, 15, 12, 11mt. scarsa attenuazione in 10mt). Pwr 1kw ssb.
* MIDDLE BAND (max performance  40, 30, 20, 17, 15, 12mt. buona attenuazione in 10, 11mt. scarsa attenuazione in 80,160mt.). Pwr 1kw ssb.
* HIGH BAND (max performance10, 11, 12mt. buona attenuazione in 15, 17mt.  scarsa attenuazione in 20mt. non adatto ai 30, 40, 80, e 160mt). Pwr 1kw ssb.

Se necessiti del prodotto finito, ne realizzo sempre qualcuno in più... contattami.

[Geremia]

Secondo me stai facendo una misura che non ha e' corretta.
Devi misurare l'attenuazione delle CMR sulla parte esterna della calza e non come si comporta un toroide sul quale e' avvolto un tratto di cavo coassiale.
La misura corretta, ottenuta con un VNA anche nanovna, utilizza il setup seguente :



Qui viene usato un MINIVNA ma la sostanza non cambia.
Il risultato e' il seguente :


Tu invece hai semplicemente misurato quanto attenua un tratto di coassiale avvolto su un toroide.

[fabio_bz - IN3FOB]

Ciao, si perdonami la prova eseguita era per testare che il choke fosse ben assemblato e non per esaltare le caratteristiche di quel modello mirato alle bande basse, il video voleva solo dimostrare che impedenza, swr, e attenuazione erano nella norma in tutto lo spettro hf. Sarà mia premura una volta realizzati tutti e 3 i modelli esaltarne le differenze con i dovuti dati e test alla mano che condivideró. Grazie per il tuo intervento mi ha permesso di puntualizzare questa questione. Se ci sono altri suggerimenti o migliorie su test già eseguiti sono felice di ascoltare le vostre esperienze.


Inviato dal mio iPhone utilizzando RogerKApp

[sirbone]

Forse la parte finale del post è più adatta alla sezione "mercatino"...

Se necessiti del prodotto finito, ne realizzo sempre qualcuno in più... contattami.

[fabio_bz - IN3FOB]

Ciao, no mi dispiace tu abbia frainteso ma se volevo venderli mettevo un annuncio nel mercatino con il prezzo e non stavo qui in cerca di confronti. So che ce sempre qualcuno in difficoltà con l'autocostruzione, mi mettevo solamente a disposizione.... anche perche se avessi voluto vendere e lo scopo fosse stato quello non pubblicavo un video che insegna come poterseli costruire in autonomia elencando anche esplicitamente tutti i materiali necessari...sarebbe stato molto contro producente. Buona serata


Inviato dal mio iPhone utilizzando RogerKApp

[urri]

Fabio, complimenti per il video, ho trovato un bel esempio anche DI QUESTO RADIOAMATORE

[r5000]

Secondo me stai facendo una misura che non ha e' corretta.
Devi misurare l'attenuazione delle CMR sulla parte esterna della calza e non come si comporta un toroide sul quale e' avvolto un tratto di cavo coassiale.
La misura corretta, ottenuta con un VNA anche nanovna, utilizza il setup seguente :



Qui viene usato un MINIVNA ma la sostanza non cambia.
Il risultato e' il seguente :


Tu invece hai semplicemente misurato quanto attenua un tratto di coassiale avvolto su un toroide.

73 a tutti, concordo, la misura che ha fatto IN3FOB è utile solo per vedere se si è rovinato il cavo nello stringerlo sul toroide e se è stato saldato correttamente, non dice nulla sull'efficienza nell'attenuare le correnti di modo comune, infatti se si misura così più choke non si trovano differenze tra i materiali del toroide e se il cavo è dello stesso tipo si avrà pure la stessa attenuazione di transito, frazioni di dB mentre se si fà la misura come da disegno con un nanovna o  qualsiasi altro vna (il minivna è stato il primo vna a portata di hobbysta...) la banda passante e l'attenuazione  delle cmc saranno molto differenti a seconda della mescola e all'assemblaggio del balun choke che si realizza,  detto questo trovo il video un pò lungo, l'ho mandato avanti ma per chi non l'ha mai fatto e vuole provarci direi proprio che il video è alla portata di tutti, se poi preferisce comprarlo questo è almeno ben fatto senza cemento o resine che hanno un'utilità discutibile...

[fabio_bz - IN3FOB]

Buongiorno,
allego link che porta al video con i risultati dei test riguardanti le mie realizzazioni delle 3 versioni di rf-choke hf su toroide.

[fabio_bz - IN3FOB]

[fabio_bz - IN3FOB]

come calibrare il vna con il cablaggio adatto

[Geremia]

Mi spiace notare ancora un problema di calibrazione.
La calibrazione SOL la hai eseguita sul piano del nanovna mentre la T (trought) la hai eseguita sul piano dei due coccodrilli. In pratica hai eseguito una calibrazione che sta "tra un mulo e un bastardo".
I due coccodrilli dovrebbero essere il piu' possibile vicino ai connettori del nanovna per ridurre l'errore di fase che introducono e che si recupera attraverso il comando "scale" -> "electric delay".

[fabio_bz - IN3FOB]

ciao e grazie mille per il tuo intervento... mi sto basando su prove eseguite da altri operatori molto gentili a condividerle e sto avendo ottimi riscontri a livello pratico.

ti allego il link del metodo da me seguito realizzato da buon carlos che ringrazio:
https://youtu.be/R6EUwJWqAaE?si=G-znas8qjafrd44D

dalle prove eseguite dovrei avere un margine di errore trascurabile che avrei comunque più ridotto riducendo il cavo coassiale. A noi piu che la lettura in db che non sarà mai completamente reale, interessa la curva di risposta che restituisce il nostro rf choke di modo da poterlo indirizzare nella zona che noi intendiamo maggiormente attenuare.
credo che comunque se seguiamo solamene la scala di attenuazione in db rapportata alla frequenza e la calibrazione isolation noi andiamo ad eseguirla con gia i coassiali inseriti nei due canali con circuito aperto e la stessa la ripetiamo in thru quindi il cavo coassiale non dovrebbe influenzare questo tipo di lettura dovrebbe risultare annullato. infatti quando noi andiamo a chiuderlo ci riporta una linea piatta vicinissima ai 0 db su tutto lo span di frequenza operativa. interponendo invece il choke il nanovna ci sta dicendo che attenuazione abbiamo tra un coccodrillo all' altro. questa lettura non sara' mai una lettura reale ma approssimativa .... ma è quanto basta per poterci permettere di calcolare come vogliamo fare lavorare il nostro choke. per una lettura quasi perfetta dovremo fare una calibrazione che comprenda il delay dei connettori e dello spezzone di cavo coassiale fino al coccodrillo ma la vedo abbastanza dura e laboriosa e forse quasi inutile per quello che stiamo ricercando. rimango disponibile per alri suggerimenti e grazie

[Geremia]

Purtroppo Carlos esegue una calibrazione non corretta per quanto riguarda il "trough"
Ti consiglio di visualizzare il terzo video (Parte3) di IW2FND

[fabio_bz - IN3FOB]

Ciao, questa terza parte la conosco oramai a memoria e mi complimento con il relatore per le sue conoscenze tecniche stupefacenti. Lui ha collegato un riduttore impostando un delay misurato in distanza pari al connettore di modo da ricreare piu verosimilmente una lettura reale a quella della calibrazione sulla porta sma. Annullando quasi praticamente tutta la variazione data dal connettore e ha innestato sul centrale un cavo che chiude il circuito tra le due porte per poterne misurare lo scatter, quindi la differenza del segnale impartito da s11 e il segnale rilevato su s21. Sicuramente il suo é un gran bel lavoro e avrà notevole margine di errore inferiore. Ma a mio punto di vista per il risultato che intendo avere io, secondo me questa cosa non é così rilevante. Io guardo la curva di lavoro del choke per poterne cambiare le caratteristiche e dei db esatti me ne farei poco in questo caso. Anche perche ampliando il discorso e tirando in ballo una precisione tale nei rilevamenti allora dovremo testare il nostro choke misurandolo applicato al nostro sistema di antenna se proprio volessimo fare le cose impeccabili. In questo caso sto cercando di unire l'utile al dilettevole, ma con le mie misure ho l'esatto riscontro di tutto quello che offrono dati di laboratorio e datasheet riguardanti le varie mescole con relativi numeri di avvolgimenti tenendo anche conto della variabile del coassiale utilizzato. Sicuramente si possono ottenere dati piu precisi di come misuro io e anche carlos, ma per quello che serve a noi in questo caso non avrebbe quasi senso. Poi sono aperto a tutti i suggerimenti e a tutti i consigli e discussioni del caso. Ma ultimamente mi sto dedicando molto e ne ho realizzati una dozzina con centinaia di prove e riscontri e confronti di dati alla mano e ti dico che secondo me il metodo é molto efficace.
Grazie,
Fabio


Inviato dal mio iPhone utilizzando RogerKApp

[fabio_bz - IN3FOB]

Comunque per tagliare la testa al toro appena mi arrivano gli sma a saldare, faccio la comparazione dei due sistemi cosi poi valutiamo le differenze dei risultati!


Inviato dal mio iPhone utilizzando RogerKApp

[Geremia]

Il problema non si pone se tu reputi che il tuo setup e' corretto.
Secondo me no perche' i piani di riferimento che tu usi sono diversi per la calibrazione SOL e SOLT ma, detto questo, ognuno e' libero di pensarla come gli pare.