DeltaLoop 37gradi

[r5000]

73 a tutti, non l'ho scritto ma quando ho visto la foto del paletto ho pensato che era provvisoria o al primo temporale si piegava in due... Il grosso problema con antenne di questa tipologia è che  anche se leggere come peso con il vento sollecitano il supporto con torsioni non indifferenti e senza tiranti ( difficili da mettere in quella posizione...)  un semplice palo telescopico ha vita breve,  era peggio ancora se c'era anche il rotore, fin che parliamo di verticali o piccole direttive ben equilibrate (2-3elementi) un palo con i tiranti c'è la fà ma deve essere già un palo da 3 mm di spessore con un diametro minimo da 40mm, se più sottile o piccolo al primo temporale viene giù...
PS: palo da 6mt, se stiamo sotto i 3 mt e fissiamo bene la base i tiranti magari non servono ma qualsiasi antenna a polarizzazione orizzontale alza il lobo d'irradiazione e per il dx non è il massimo...

[Skypperman]

Ottimo Eurodani! Mi spiace solo che il vento ti abbia fatto desistere. Comunque si potrebbe pensare di farla in canne da pesca oppure come avevo schematizzato io all'inizio con supporto sul lato orizzontale, ma i 4m di vetroresina verticali devono comunque essere molto robusti.

[eurodani]

Rispondendo a R5000: non ho avuto alcun danno ma mi sono solo preoccupato vedendola in balia delle raffiche di vento malgrado gli spessori ( 1.5mm ) e diametro ( 20mm ) delle aste in alluminio.

[AZ6108]

Ottimo Eurodani! Mi spiace solo che il vento ti abbia fatto desistere. Comunque si potrebbe pensare di farla in canne da pesca oppure come avevo schematizzato io all'inizio con supporto sul lato orizzontale, ma i 4m di vetroresina verticali devono comunque essere molto robusti.

Visto che i supporti per i tubi e la struttura di base li ha già, potrebbe considerare l'idea di sostituire le due sezioni in tubo di alluminio con delle canne da pesca in VTR, rimuovendo le ultime sezioni delle canne (cimino e seconda) e passando del filo di opportuno diametro all'interno delle stesse, questo garantirebbe un'ottima flessibilità e resistenza al vento, in più, nel caso di "rotture" il filo di antenna eviterebbe che le canne da pesca vadano a rovinare al suolo

[lake]

Temo che si stia per concludere precocemente la mia esperienza con la delta loop.
In questi giorni mi sono reso conto che non è un "aereo" adatto alla mia zona di residenza a causa delle raffiche di vento. Io voglio dormire sonni tranquilli e questa tipologia di antenna non me lo consente.

E' stata una breve esperienza ma ho dedicato comunque abbastanza tempo, piu che altro strumentale, per capirne le principali caratteristiche.
Posso concludere dicendo che resta una antenna molto valida per un utilizzo itinerante, momentaneo oppure fissa ma in zone non ventose.
Confermo anche la silenziosità di ricezione ( non però come la mia LFA, logicamente ) ma sono contrariato sul fatto che risenta meno dell'altezza rispetto ad altre antenne polarizzate orizzontali.
Credo che colui che ha affermato ciò abbia posizionato la sua delta su un tetto in legno oppure era configurata con polarizzazione verticale; non mi spiego il motivo di tale affermazione.
La sua mezz'onda di altezza ( poco piu di 5 mt ) dal punto di alimentazione ci vuole proprio tutta come qualsiasi yagi, a parità di polarizzazione, se si vuole  ottenere una antenna veramente "stabile" e non influenzata.

E' stata una piacevole avventura. Avete presente quelle da.... una botta e via?  Ecco....ci siamo capiti

forse ho gia' postato le foto, scusate nel caso, cmq anche io sto in una zona ventosa e dopo aver sostituito i 2 supporti a V e avendo tirantato l'antenna, non ho piu' avuto problemi, anche il filo (prima 1,5, poi 2,5 mm ) si spezzava spesso, ora da un paio d'anni uso un doppino telefonico (sottile ma all'interno anche 3 fili in acciaio), la delta è essenzialmente x i 20 m , 2 canne di 7 e rotti m

[r5000]

Rispondendo a R5000: non ho avuto alcun danno ma mi sono solo preoccupato vedendola in balia delle raffiche di vento malgrado gli spessori ( 1.5mm ) e diametro ( 20mm ) delle aste in alluminio.

73 a tutti, sì era chiaro che hai smontato prima di avere danni , giustamente con  un palo sottile puoi provare e farti l'idea di come funziona sia dal punto di vista elettrico che meccanico, poi visto i punti deboli si migliora...  Ok per le canne in fibra più leggere e flessibili dell'alluminio ma prima il palo deve reggere la leva e torsione che una struttura così sbilanciata fa'alla base dell'antenna e la soluzione  è renderla più robusta con tiranti ecc... che servono soprattutto quando si usano pali lunghi più di 2 mt ed è bene prevedere più ordini di tiranti se arriviamo a 5-6 mt di palo, poi sarà sempre più impegnativo salire oltre per il diametro del palo e del suo peso...

[AZ6108]

73 a tutti, sì era chiaro che hai smontato prima di avere danni , giustamente con  un palo sottile puoi provare e farti l'idea di come funziona sia dal punto di vista elettrico che meccanico, poi visto i punti deboli si migliora...  Ok per le canne in fibra più leggere e flessibili dell'alluminio ma prima il palo deve reggere la leva e torsione che una struttura così sbilanciata fa'alla base dell'antenna e la soluzione  è renderla più robusta con tiranti ecc... che servono soprattutto quando si usano pali lunghi più di 2 mt ed è bene prevedere più ordini di tiranti se arriviamo a 5-6 mt di palo, poi sarà sempre più impegnativo salire oltre per il diametro del palo e del suo peso...

in alternativa si può usare un piccolo traliccio "a gabbia" e poi un palo per gli ultimi metri

[1vr005]

Up con buon anno nuovo. 
È possibile ottenere polarizzazione verticale dalla delta loop a 37 gradi variando il punto di alimentazione e quindi senza flipparla materialmente di 90°? E, se sì, come?

[AZ6108]

Up con buon anno nuovo. 
È possibile ottenere polarizzazione verticale dalla delta loop a 37 gradi variando il punto di alimentazione e quindi senza flipparla materialmente di 90°? E, se sì, come?

dando per scontato che il riferimento sia ad una delta con apice (ed alimentazione) in basso, per variare la polarizzazione basterebbe spostare l'alimentazione ad uno dei due angoli in alto, questo cambierà la polarizzazione da orizzontale a verticale, ma ovviamente, dato che delta non è equilatera, cambierà anche l'impedenza al punto di alimentazione (tralasciando guadagno e lobo di radiazione); considerando che di norma la delta viene usata per il DX e che le riflessioni/rotazioni del segnale rendono poco importante la polarizzazione, mi chiedo il perché di questa tua domanda

[AZ6108]

giusto come nota, un dipolo, piazzato alla stessa altezza di una delta loop (nel caso in questione all'altezza dell'elemento orizzontale) offrirà angoli di lancio molto simili e maggior guadagno rispetto alla delta, a fronte di minor complessità costruttiva

[1vr005]

dando per scontato che il riferimento sia ad una delta con apice (ed alimentazione) in basso, per variare la polarizzazione basterebbe spostare l'alimentazione ad uno dei due angoli in alto, questo cambierà la polarizzazione da orizzontale a verticale, ma ovviamente, dato che delta non è equilatera, cambierà anche l'impedenza al punto di alimentazione (tralasciando guadagno e lobo di radiazione); considerando che di norma la delta viene usata per il DX e che le riflessioni/rotazioni del segnale rendono poco importante la polarizzazione, mi chiedo il perché di questa tua domanda

Perché simulando in MMANA una loop a 37 gradi impostata con le misure che ha fornito Skypperman e con una minima ottimizzazione automatica, MMANA rileva appunto un cambiamento di impedenza passando dall'alimentazione in punta (posta in basso) a quella all'estremo del lato orizzontale corto posto in alto. Immaginavo che il motivo del non mantenimento dei 50 ohm fosse proprio la geometria non equilatera del loop.
Però, sempre per MMANA, la polarizzazione resta orizzontale.
Proverò a farne una per frequenza molto più alta in modo da averne una maneggevole e farci qualche prova pratica.
Nell'immagine, nel run 1 l'antenna è alimentata in punta e nel run 2 a un estremo del lato orizzontale corto.

[AZ6108]

Perché simulando in MMANA una loop a 37 gradi impostata con le misure che ha fornito Skypperman e con una minima ottimizzazione automatica, MMANA rileva appunto un cambiamento di impedenza passando dall'alimentazione in punta (posta in basso) a quella all'estremo del lato orizzontale corto posto in alto. Immaginavo che il motivo del non mantenimento dei 50 ohm fosse proprio la geometria non equilatera del loop.
Però, sempre per MMANA, la polarizzazione resta orizzontale.
Proverò a farne una per frequenza molto più alta in modo da averne una maneggevole e farci qualche prova pratica.
Nell'immagine, nel run 1 l'antenna è alimentata in punta e nel run 2 a un estremo del lato orizzontale corto.

prova, per curiosità, a modellare una delta a triangolo equilatero, imposta l'impedenza a 100 Ohm e poi prova a spostare il punto di alimentazione e vediamo cosa ti dice mininec (il motore che usa MMANA)

[1vr005]

prova, per curiosità, a modellare una delta a triangolo equilatero, imposta l'impedenza a 100 Ohm e poi prova a spostare il punto di alimentazione e vediamo cosa ti dice mininec (il motore che usa MMANA)

Ho preso un file di esempio di mmana (4delta6, 4 elementi delta loop per i 6 metri), ho tolto gli elementi passivi tenendo solo il loop, e alimentandolo sia al vertice in basso sia in un angolo in alto dà HORI.
Anche con la cornuta (dipolo a V) mi dà HORI e anche con la V invertita.
Con il loop oblungo rettangolare a 50 ohm alimentato al centro del lato corto, MMANA riconosce che flippandolo la polarizzazione passa da orizzontale a verticale (cioè passando da lato corto orizzontale a lato lungo orizzontale)
Per la loop dell'esempio citata sopra, dà VERT se la giro così.
Inizio a sospettare che MMANA sia abbandonato dagli sviluppatori da troppo tempo per fidarsene ancora più di tanto con i sistemi operativi che continuano a cambiare.

Ora provo a ri-modellare la loop con le misure di Skypperman daccapo. Magari ho commesso qualche errore io.

[1vr005]

Fatto. Per il modello MMANA, non funziona bene (impedenza reale 38,7 ohm, reattanza -118, SWR 9,2), mentre forumisti vari riportano che in realtà funziona bene. Potrebbe dipendere dall'impossibililtà per MMANA di modellare wire con isolante. Infatti quel disegno per MMANA dà minimo di ROS a 29 MHz.
Però con quelle misure reimmesse da capo (un wire di 268 cm orizzontale composto da due segmenti l'uno da -1.34 a 0 e l'altro da 1.34 a 0 ad altezza 4 e due wire diagonali che partono da altezza 4, l'uno da -1.34 a 0 e l'altro da 1.34 a 0 con altezza finale 0) stavolta variando il punto di alimentazione dal vertice in basso a un angolo in alto la polarizzazione passa da orizzontale a verticale e anche stavolta l'impedenza varia.
Quando ho iniziato a immettere il modello, MMANA inizialmente non mi mostrava i wire nella scheda VIEW. Ha iniziato a visualizzarli quando ho aperto un file di esempio, lo ho richiuso e ho reimmesso il wire che prima non mi mostrava. Direi che sta avendo le traveggole. E' ora di passare a un altro software di modellazione antenne.

[AZ6108]

Fatto. Per il modello MMANA, non funziona bene (impedenza reale 38,7 ohm, reattanza -118, SWR 9,2), mentre forumisti vari riportano che in realtà funziona bene.
Però con quelle misure reimmesse da capo (un wire di 268 cm orizzontale composto da due segmenti l'uno da -1.34 a 0 e l'altro da 1.34 a 0 ad altezza 4 e due wire diagonali che partono da altezza 4, l'uno da -1.34 a 0 e l'altro da 1.34 a 0 con altezza finale 0) stavolta variando il punto di alimentazione dal vertice in basso a un angolo in alto la polarizzazione passa da orizzontale a verticale e anche stavolta l'impedenza varia.
Quando ho iniziato a immettere il modello, MMANA inizialmente non mi mostrava i wire nella scheda VIEW. Ha iniziato a visualizzarli quando ho aperto un file di esempio, lo ho richiuso e ho reimmesso il wire che prima non mi mostrava. Direi che sta avendo le traveggole. E' ora di passare a un altro software di modellazione antenne.

mah... io uso 4nec2, e per editare i modelli uso un normale editor di testo, e non quello integrato

[BarboneNet]

Fatto. Per il modello MMANA, non funziona bene (impedenza reale 38,7 ohm, reattanza -118, SWR 9,2), mentre forumisti vari riportano che in realtà funziona bene. Potrebbe dipendere dall'impossibililtà per MMANA di modellare wire con isolante. Infatti quel disegno per MMANA dà minimo di ROS a 29 MHz.
Però con quelle misure reimmesse da capo (un wire di 268 cm orizzontale composto da due segmenti l'uno da -1.34 a 0 e l'altro da 1.34 a 0 ad altezza 4 e due wire diagonali che partono da altezza 4, l'uno da -1.34 a 0 e l'altro da 1.34 a 0 con altezza finale 0) stavolta variando il punto di alimentazione dal vertice in basso a un angolo in alto la polarizzazione passa da orizzontale a verticale e anche stavolta l'impedenza varia.
Quando ho iniziato a immettere il modello, MMANA inizialmente non mi mostrava i wire nella scheda VIEW. Ha iniziato a visualizzarli quando ho aperto un file di esempio, lo ho richiuso e ho reimmesso il wire che prima non mi mostrava. Direi che sta avendo le traveggole. E' ora di passare a un altro software di modellazione antenne.

Ciao, mmana gal funziona veramente bene!
Non tiene conto del fattore di accorciamento del filo con guaina....ma con esperienza e prove, cio non è un problema.....

Basta realizzare l antenna come da punto di risonanza mmana gal....verificare dove risuona in realta, e si ottiene il fattore di accorciamento(il piu delle volte è 0.97).

Io ho provato a modellarla la delta37 per la polarizzazione verticale, giusto per prova...andrebbe alimentata a circa 1m dal basso su un lato.

Misura per la delta37 per risonanza 27.5mhz:
Tratto orizontale 2.8m
Tratti laterali 4.45m

Cavo R 0.8mm

Con mmana gal si possono disegnare le antenne.....

Inviato dal mio SM-M135F utilizzando Tapatalk

[AZ6108]

c'è una cosa che mi ha sempre incuriosito; molte delta loop per bande HF usano una configurazione con impedenza più alta ed un trasformatore di impedenza per alimentare l'antenna con il coassiale, ottenendo in tal modo una maggior larghezza di banda, per la CB invece, tale soluzione sembra essere ignorata, ora, capisco il discorso semplicità, ma non è che per avvolgere un trasformatore di impedenza serva un ingegnere della NASA !

[1vr005]

Ciao, mmana gal funziona veramente bene!
[...]
Con mmana gal si possono disegnare le antenne.....

Prova a vedere se riesci a realizzare un esemplare funzionante di questa
https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=77814.0
Io non ci sono riuscito.
Inoltre MMANA dà vari output strampalati, ad esempio se imposti una direttiva a elementi orizzontali paralleli, se li imposti lungo un asse X o Y e funziona, facendola ruotare di 90 gradi non funziona più.
E' un programma abbandonato da 10 anni e potrebbe fare affidamento su elementi dei sistemi operativi della sua epoca che non sono più attuali. Io non me ne fido più un granché.
Per molte cose senz'altro va, ma non al 100%.

[eurodani]

c'è una cosa che mi ha sempre incuriosito; molte delta loop per bande HF usano una configurazione con impedenza più alta ed un trasformatore di impedenza per alimentare l'antenna con il coassiale, ottenendo in tal modo una maggior larghezza di banda, per la CB invece, tale soluzione sembra essere ignorata, ora, capisco il discorso semplicità, ma non è che per avvolgere un trasformatore di impedenza serva un ingegnere della NASA !

Ho scelto questa configurazione perché generalmente utilizzo molta potenza in antenna, non sopportabile dai toroidi. Inoltre ho evitato cavi calcolati e relativi connettori.

[eurodani]

Prova a vedere se riesci a realizzare un esemplare funzionante di questa
https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=77814.0
Io non ci sono riuscito.
Inoltre MMANA dà vari output strampalati, ad esempio se imposti una direttiva a elementi orizzontali paralleli, se li imposti lungo un asse X o Y e funziona, facendola ruotare di 90 gradi non funziona più.
E' un programma abbandonato da 10 anni e potrebbe fare affidamento su elementi dei sistemi operativi della sua epoca che non sono più attuali. Io non me ne fido più un granché.
Per molte cose senz'altro va, ma non al 100%.

Utilizzo sempre MMANA ma non ho mai rilevato questo problema nell invertire la polarizzazione di una yagi.

[AZ6108]

Ho scelto questa configurazione perché generalmente utilizzo molta potenza in antenna, non sopportabile dai toroidi. Inoltre ho evitato cavi calcolati e relativi connettori.

i "cavi calcolati" con il trasformatore di impedenza avvolto su nucleo, c'entrano poco, per quanto poi riguarda la potenza, dipende dalla scelta dei toroidi e dal conduttore usato per gli avvolgimenti, ma a meno che tu non usi qualche KW non vedo problemi nel costruire un trasformatore adatto

per dire, una coppia di FT240-43, uno per un 4:1 Ruthroff ed il secondo per un 1:1 Guanella, usando filo isolato in teflon per il primo e del RG-316 per il secondo, non avrebbe problemi a reggere almeno 500W, volendo salire si possono usare due toroidi sovrapposti

ma il punto è che, gli operatori della 27 sembrano "allergici" ai toroidi, e non capisco perché; ad esempio, l'arcinota T2LT potrebbe avere una banda passante molto più ampia semplicemente sostituendo la choke in coassiale con una avvolta su toroide (di materiale opportuno)

http://www.karinya.net/g3txq/chokes/type61.jpg

http://www.karinya.net/g3txq/chokes/type52.jpg

[eurodani]

Sono d'accordo con te ma nel mio caso parliamo di potenza in antenna ben superiore a quelle da te ipotizzate. Preferisco il cavo diretto al radiatore, interponendone solo un rf-choke sempre in cavo, alla base .

[AZ6108]

Sono d'accordo con te ma nel mio caso parliamo di potenza in antenna ben superiore a quelle da te ipotizzate. Preferisco il cavo diretto al radiatore, interponendone solo un rf-choke sempre in cavo, alla base .

di che potenze (reali, non quelle millantate dai produttori di lineari) parliamo ?

[eurodani]

Parliamo di un amplificatore con una singola valvola gu78b che trovi in calce sotto ai miei post. Siamo attorno ai 2/3kw in tranquillità.

[AZ6108]

Parliamo di un amplificatore con una singola valvola gu78b che trovi in calce sotto ai miei post. Siamo attorno ai 2/3kw in tranquillità.

3KW forse no, ma a 2 ci arriva, anche se personalmente non mi piacciono i tetrodi, tendono ad oscillare... ma sto divagando; beh in tal caso servirebbero dei nuclei TDK oppure si potrebbe semplicemente usare un gamma match o un classico L/C