La "random" (che poi non è così random)

[AZ6108]

La ditta Hyendfed che produce antenne endfed consiglia di applicare un choke sul cavo coassiale di discesa a 0,05 lambda dal punto di alimentazione. Questo tratto di coassiale diventerebbe parte del sistema radiante. Il choke impedirebbe peraltro di avere rientri di rf nella tratto di discesa verso la stazione

Il che conferma quanto ho scritto, ossia in mancanza di un contrappeso la endfed va ad usare il coassiale, e per evitare rientri HyEndFed consiglia di piazzare una choke sul coassiale ad una certa distanza dal punto di alimentazione, ora, non dico che la cosa non sia fattibile, ma per esperienza il coassiale NON è un buon elemento radiante, per cui è molto meglio installare un sistema di contrappesi ed installare una o più chokes sul coassiale, in questo modo l'antenna potrà irradiare correttamente e non avremo problemi con le correnti di modo comune, nulla di "magico", semplice logica

Se poi ti vuoi divertire con NEC, il modello della random è qui di seguito

Codice Seleziona Espandi



CM ===========================================
CM rand.nec - random wire antenna model
CM ===========================================
CM set characteristic impedance to 450, feed
CM with coax using a 9:1 UnUn followed by a
CM good 1:1 guanella choke both wound on #43
CM material toroids, FT240-43 will fit well
CM suggested antenna lengths are
CM
CM lwr band  lenght mt
CM --------  ---------
CM    20        9   
CM    40        11   
CM    40        12.50
CM    40        18   
CM    80        22   
CM    80        26   
CM    80        33   
CM    80        36   
CM  160        45   
CM  160        62   
CM  160      106   
CM  160      124   
CM  160      129   
CM --------  ---------
CM
CM the band shown is the lowest one covered by
CM a given length with acceptable performance
CM it is NOT the lowest usable frequency, it's
CM just the band at which the antenna length is
CM above 1/4 wave
CM
CM for additional informations see
CM https://www.hamuniverse.com/randomwireantennalengths.html
CM https://udel.edu/~mm/ham/randomWire/               
CM ===========================================
CE

' base values
SY freq=7.100                          ' initial test frequency
SY leng=26                              ' main antenna wire length
SY wire=0.00125                        ' wires radius
SY base=0                              ' height adjustment
SY hfed=9                              ' feedpoint height
SY hend=5                              ' endpoint height
SY barm=3.5                            ' bottom arms length
SY fwir=1                              ' feedpoint wire #
SY fseg=1                              ' feedpoint segment #

' wire segmentation
SY segl=51                              ' segments for long wires
SY segs=11                              ' segments for short wires

' calculated values
SY hght=hfed+base                      ' feedpoint height
SY slpe=hend+base                      ' endpoint height
SY side=(hfed-hend)                    ' triangle vertical leg
SY endp=sqr((leng*leng)-(side*side))    ' endpoint distance
SY stub=slpe-1.5                        ' endpoint stub
SY cpse=hfed-(wire*3.2)                ' downwards counterpoise len
SY cplo=hght-cpse                      ' counterpoise bottom height

' main antenna wire
GW  1 segl    0  0  hght        endp                  0  slpe  wire

' vertical counterpoise wire
GW 10 segl 0  0  cplo              0                0  hght  wire

' bottom T section
GW 20 segs 0  0  cplo  (barm*sin(0))    (barm*cos(0))  cplo  wire
GW 21 segs 0  0  cplo (barm*sin(180))  (barm*cos(180))  cplo  wire

' fwd radials
'GW 22 segs 0  0  cplo  (barm*sin(45))    (barm*cos(45))  cplo  wire
'GW 23 segs 0  0  cplo  (barm*sin(90))    (barm*cos(90))  cplo  wire
'GW 24 segs 0  0  cplo (barm*sin(135))  (barm*cos(135))  cplo  wire

' aft radials
'GW 25 segs 0  0  cplo  (barm*sin(-45))  (barm*cos(-45))  cplo  wire
'GW 26 segs 0  0  cplo  (barm*sin(-90))  (barm*cos(-90))  cplo  wire
'GW 27 segs 0  0  cplo (barm*sin(-135)) (barm*cos(-135))  cplo  wire

' ground parameters
GE  -1
GN  2  0  0  0  13  0.005

' wires loading (copper)
LD  5  0  0  0  58000000

' feedpoint placement
EK
EX  0 fwir fseg 0 1 0 0

' initial test frequency
FR  0  1  0  0  freq  0

' end of model
EN



ciao

[AZ6108]

Secondo questo "tizio" ( o meglio le sue prove)  il contrappeso NON serve
https://www.hamradio.me/antennas/electrically-isolated-end-fed-center-fed-dipole-radiation.html

Prova a leggere i commenti, credo siano "illuminanti"

Se servisse, mettendo il trasmettitore al punto di alimentazione NON funzionerebbe, invece il risultato è paragonabile all'alimentazione al centro ... al netto di una perdita probabilmente dovuta in maggior parte al trasformatore.

NB
ciò non toglie che se si usa un coassiale per alimentare, questo diventi parte dell'antenna ( con conseguenti problemi da gestire) , ma sembrerebbe che sia un effetto collaterale, NON una necessità.

Non è un effetto collaterale, è banalmente un principio fisico, la legge di Kirkhoff relativa alla distribuzione delle correnti è inevitabile; a questo punto visto che installare un contrappeso non è difficile o costoso ed evita problemi di vario genere, non vedo per quale motivo uno debba insistere a NON usarlo ... ed usare il coassiale come parte dell'antenna.

[rosco]

Prova a leggere i commenti, credo siano "illuminanti"

Puoi indicare il commento o l'illuminazione ? HI

Riguardo a Kirkhoff applicarlo ad una antenna non credo sia così banale.

[AZ6108]

Puoi indicare il commento o l'illuminazione ? HI

Oh beh, basta scorrersi i commenti per capire dove l'autore di quello scritto ha "cannato"

Riguardo a Kirkhoff applicarlo ad una antenna non credo sia così banale.

In che senso, scusami ? La legge della corrente di Kirkhoff si applica senza problemi e chiarisce perfettamente il perchè un'antenna come una "end fed" abbia bisogno di un "contrappeso" per funzionare, e l'ulteriore dimostrazione pratica della cosa è che basta mettere una choke al punto di alimentazione di una endfed SENZA contrappeso e l'antenna smetterà di funzionare, prova ad indovinare il perchè

[rosco]

Oh beh, basta scorrersi i commenti per capire dove l'autore di quello scritto ha "cannato"

il mio livello di inglese non mi permette di trovare tale commento, puoi essere così gentile da indicarmelo ?

In che senso, scusami ? La legge della corrente di Kirkhoff si applica senza problemi ...

quindi il grafico delle correnti lungo l'antenna ( che tanto mi piace ) non è reale perchè, secondo kirkhoff la corrente al centro del dipolo è uguale a quella alla fine ? E poi ... alla fine del dipolo dove va ?
Probabilmente ci sono altri "nodi" che non sono così banali.
Se alla fine del dipolo la corrente è zero, perchè Kirkhoff non è contento e vuole un contrappeso?

[AZ6108]

Se alla fine del dipolo la corrente è zero, perchè Kirkhoff non è contento e vuole un contrappeso?

La domanda è mal posta, se parliamo di un dipolo alimentato al centro, la legge di Kirkhoff è soddisfatta dato che i due bracci del dipolo si bilanciano, ma se alimentiamo il dipolo ad una estremità le cose cambiano, dato che a questo punto la corrente uguale ed opposta non avrebbe qualcosa su cui fluire, ed è per questo che abbiamo bisogno di un contrappeso, in mancanza di questo nel caso di alimentazione con cavo coassiale, è lo stesso a fare le veci della "metà mancante"

[rosco]

io quando "usavo" Kirkhoff" consideravo la corrente costante in tutto il conduttore.
Sul braccio dx del dipolo entra una corrente X,  quanta ce ne è a metà ? E quanta alla fine ?
Ai tempi avrei detto che NON c'era corrente perchè il circuito è aperto.

[AZ6108]

io quando "usavo" Kirkhoff" consideravo la corrente costante in tutto il conduttore.
Sul braccio dx del dipolo entra una corrente X,  quanta ce ne è a metà ? E quanta alla fine ?
Ai tempi avrei detto che NON c'era corrente perchè il circuito è aperto.

Spero vivamente tu stia scherzando.

[rosco]

perchè ? Non c'è ne ;-) ne HI.

Io SO che la corrente RF c'è anche a circuito aperto, ma non tiro in ballo Kirkhoff che lascio alla corrente continua o  50Hz  ( su tratte di decine di metri, da "buon" apprendista elettricista; le linee da Km le lascio agli specialisti )

[AZ6108]

perchè ? Non c'è ne ;-) ne HI.

Io SO che la corrente RF c'è anche a circuito aperto, ma non tiro in ballo Kirkhoff che lascio alla corrente continua o  50Hz  ( su tratte di decine di metri, da "buon" apprendista elettricista; le linee da Km le lascio agli specialisti )

Ok, non stavi scherzando; ora... per il principio di conservazione della carica elettrica sappiamo che una carica elettrica non può essere creata o distrutta, se ora aggiungiamo la legge di Kirchoff (con il "ch" non con la "k") il risultato è che per avere un flusso di corrente in uscita da un nodo origine posto ad un estremo di un conduttore dobbiamo anche avere un flusso di corrente in entrata da un secondo nodo posto all'altro estremo, questo ci dice che NON può esistere una radiazione elettromagnetica da un singolo terminale, altrimenti esisterebbero anche degli alternatori con un singolo terminale

Ora, se andiamo ad applicare quanto sopra alla nostra endfed, non è difficile capire che, per ottenere una radiazione dal filo di antenna (il nostro primo terminale), ci servirà un SECONDO terminale, e questo è rappresentato dal contrappeso, in assenza di contrappeso, come già detto, il risultato sarà che il coassiale, anzi le superfici interna ed esterna della calza del coassiale, andranno a fungere da secondo terminale

[rosco]

per avere un flusso di corrente in uscita da un nodo origine posto ad un estremo di un conduttore dobbiamo anche avere un flusso di corrente in entrata da un secondo nodo posto all'altro estremo

quindi la corrente che esce/entra dal polo caldo del coassiale nel braccio del dipolo, dall'altra parte di quel braccio dove va ?
Si applica la legge di Kirchhoff solo ad un estremo e non all'altro ?  Dove finisce il dipolo, non è un nodo ?
E se taglio un punto qualsiasi del dipolo e giunto ( facendo un nodo) , la corrente che entra è esattamente uguale a quella che esce?
I "ventri" di corrente ( e tensione ) come si comportano nei confronti di Kirchhoff?

[AZ6108]

quindi la corrente che esce/entra dal polo caldo del coassiale nel braccio del dipolo, dall'altra parte di quel braccio dove va ?
Si applica la legge di Kirchhoff solo ad un estremo e non all'altro ?  Dove finisce il dipolo, non è un nodo ?
E se taglio un punto qualsiasi del dipolo e giunto ( facendo un nodo) , la corrente che entra è esattamente uguale a quella che esce?
I "ventri" di corrente ( e tensione ) come si comportano nei confronti di Kirchhoff?

A questo punto, invece di scrivere un trattato, ti consiglio di leggere con attenzione quanto spiegato qui

http://vtenn.com/Blog/?p=855

http://vtenn.com/Blog/?p=147

dato che credo potrà chiarirti le idee

buona lettura !!

[rosco]

io vedo un tizio che dice che non funziona
http://vtenn.com/Blog/wp-content/uploads/2016/12/efhw_02.gif
ed un'altro che prova e dice che funziona.
( https://www.hamradio.me/antennas/electrically-isolated-end-fed-center-fed-dipole-radiation.html)
Al posto del coassiale mette un generatore collegato da un adattatore, credo di lunghezza trascurabile rispetto ai 30m della frequenza in uso.
A chi credere ?
Occorre  provare a rifare l'esperimento perchè è falso o si può salvare capra e cavoli e dedurre che l'esperimento NON prova quello che vuole provare, ovvero che l'immagine di partenza NON è vera?
Dando per buona la buonafede di entrambi, quando la pratica si scontra con una "ipotesi" ... l'ipotesi è sbagliata.

Poi la dimostrazione che segue ( e che non ho approfondito ) mi sembra la spiegazione/dimostrazione della presenza di correnti di modo comune sulla linea di trasmissione, ma NON è il punto della contesa, perchè nell'esperimento la linea di trasmissione la si è minimizzata per dimostrare che l'antenna TRASMETTE ANCHE SENZA CONTRAPPESO.
A meno che consideri contrappeso il connettore+adattatore.

Ripeto che applicare Kirchhoff in questo caso non mi sembra corretto/banale, se vuoi puoi applicarlo al primario del trasformatore ti seguo, ma all'antenna direi di no.

Forse Davide riuscirà a spiegarmelo ... :-)

Tra l'altro non mi hai mostrato dove l'autore dice che si sbaglia, se ha fatto un errore nell'esperimento tutto il castello cade.
( Anche se io continuo a non vedere l'applicazione di  Kirchhoff nelle antenne )

[rosco]

( Anche se io continuo a non vedere l'applicazione di  Kirchhoff nelle antenne )

ed infatti, leggendo
https://it.wikipedia.org/wiki/Parametri_concentrati

Un sistema elettromagnetico costituito da dispositivi, collegati tra loro, che soddisfino ragionevolmente l'ipotesi dei parametri concentrati può essere studiato trascurando la geometria del circuito e considerando solo la sua topologia, ovvero la forma del grafo corrispondente, sostituendo le equazioni di Maxwell con le più semplici leggi di Kirchhoff. Dal punto di vista del campo elettromagnetico infatti gli elementi concentrati sono singolarità puntuali, cioè hanno dimensioni fisiche trascurabili.

quindi Kirchhoff non va usato nel caso di antenne.

[AZ6108]

io vedo un tizio che dice che non funziona
http://vtenn.com/Blog/wp-content/uploads/2016/12/efhw_02.gif
ed un'altro che prova e dice che funziona.
( https://www.hamradio.me/antennas/electrically-isolated-end-fed-center-fed-dipole-radiation.html)
Al posto del coassiale mette un generatore collegato da un adattatore, credo di lunghezza trascurabile rispetto ai 30m della frequenza in uso.
A chi credere ?

Al primo, perchè se vai a leggerti i commenti scoprirai che il motivo per cui l'antenna, alimentata all'estremità funziona è che, essendo l'antenna bassa rispetto al suolo, la massa del trasmettitore va ad accoppiarsi capacitivamente con il terreno e funge, per l'appunto, da "contrappeso"; in breve, l'esperimento che ha fatto il tizio è interessante, ma purtroppo è falsato e questo porta a conclusioni errate.

[rosco]

si tratta di una ipotesi, ma a me non convince.
Quanto è grande la massa del trasmettitore e quanto distante è ? Si parla comunque di metri.

Che ci sia influenza del terreno non ci piove, ma che faccia da contrappeso ...
Visto che coi tdr https://en.wikipedia.org/wiki/Time-domain_reflectometer si identificano corti ed interruzioni,
mi sembra più sensata la frase del tipo che dice che

As for "something to push against" keep in mind you can do so against an open end as well as short. That's what many people miss.

[AZ6108]

Tra l'altro, ci sarebbe da verificare anche un'altra cosa, il tizio su "hamradio.me" ha misurato il near field, bisognerebbe anche verificare il far field e controllare la radiazione dell'antenna a distanza con e senza contrappeso (quando alimentata ad un estremo)

[rosco]

Tra l'altro, ci sarebbe da verificare anche un'altra cosa, il tizio su "hamradio.me" ha misurato il near field, bisognerebbe anche verificare il far field e controllare la radiazione dell'antenna a distanza con e senza contrappeso (quando alimentata ad un estremo)

Per contrappeso ... fatto
https://www.hamradio.me/antennas/adding-0-05-wavelength-wire-to-efhw-antenna.html
Per altezza maggiore e far field è in programma, ma non ho ancora visto.

Comunque non vedo motivo per cui il far field ( o meglio la differenza tra i due ) dovrebbe comportarsi in modo diverso dal near field.

[AZ6108]

Per contrappeso ... fatto
https://www.hamradio.me/antennas/adding-0-05-wavelength-wire-to-efhw-antenna.html
Per altezza maggiore e far field è in programma, ma non ho ancora visto.

Comunque non vedo motivo per cui il far field ( o meglio la differenza tra i due ) dovrebbe comportarsi in modo diverso dal near field.

ed infatti con il contrappeso, nonostante il fraseggio, si è tenuto "corto"; se poi a questo aggiungiamo, dallo stesso autore, il test del trasformatore di impedenza, avremo un panorama completo

dopodiché, se per qualche motivo, a me ignoto, vuoi continuare a pubblicizzare l'uso di antenne end fed SENZA contrappeso e SENZA choke sul coassiale, sei libero di farlo, ci mancherebbe, io, per quanto mi riguarda, continuerò ad usare entrambi e ad ottenere dalle umilissime "end fed" prestazioni più che dignitose

Ciao

[rosco]

ed infatti con il contrappeso, nonostante il fraseggio, si è tenuto "corto";

ha usato quello che si raccomanda per le endfed risonanti.

se poi a questo aggiungiamo, dallo stesso autore, il test del trasformatore di impedenza, avremo un panorama completo

cioè ? Perchè non espliciti cosa intendi evidenziare ?

dopodiché, se per qualche motivo, a me ignoto, vuoi continuare a pubblicizzare l'uso di antenne end fed SENZA contrappeso e SENZA choke sul coassiale, sei libero di farlo, ci mancherebbe, io, per quanto mi riguarda, continuerò ad usare entrambi e ad ottenere dalle umilissime "end fed" prestazioni più che dignitose

Io NON sto pubblicizzando l'uso senza contrappeso, ho solo evidenziato che il contrappeso potrebbe NON servire.

Se proprio vuoi, io pubblicizzo le end fed RISONANTI, con trasformatore 49:1 o simili.

Una end fed NON risonante con un contrappeso di lunghezza paragonabile al radiatore, per me è un dipolo da accordare ;-)

[pat0691]

ed infatti con il contrappeso, nonostante il fraseggio, si è tenuto "corto"; se poi a questo aggiungiamo, dallo stesso autore, il test del trasformatore di impedenza, avremo un panorama completo

dopodiché, se per qualche motivo, a me ignoto, vuoi continuare a pubblicizzare l'uso di antenne end fed SENZA contrappeso e SENZA choke sul coassiale, sei libero di farlo, ci mancherebbe, io, per quanto mi riguarda, continuerò ad usare entrambi e ad ottenere dalle umilissime "end fed" prestazioni più che dignitose

Ciao

Si...tutto giusto e corretto, ma volevo solo segnalare che parlando di antenne, bisogna avere bene a mente che la teoria non si sposa sempre con la pratica, anzi...a volte ci cozza proprio.
Io sono un praticone...molto praticone..perche' ritengo che con le antenne bisogna essere cosi'.
Anche io non voglio pubblicizzare le long wire senza contrappeso, ma in tutte le mie realizzazioni, l'ho SEMPRE dovuto togliere. Se parliamo di choke poi, ancora peggio, dato che mi mangiavano almeno 2 punti di segnale.
Sara' la mia postazione...non so...ma tant'e' che questa e' la mia esperienza. E di LW ne ho fatte tante.

[AZ6108]

cioè ? Perchè non espliciti cosa intendi evidenziare ?

Quello che si può leggere qui

https://www.hamradio.me/antennas/lnr-precision-ef-102040mkii-examination.html

ossia

The Impedance Match Assembly

The key to everything is the "little black box" that provides connection to a regular 50 ohm coaxial cable. I measure a direct short between the antenna terminal and the coaxial shell and center pin. This tells me this antenna uses the coaxial cable as the counterpoise

ora, l'autore ha usato quel trasformatore di impedenza per il test

Io NON sto pubblicizzando l'uso senza contrappeso, ho solo evidenziato che il contrappeso potrebbe NON servire.

Torno a ripeterlo, non esistono antenne che violino le leggi della fisica, nel caso di un'antenna sbilanciata come appunto una end fed, se non è presente un contrappeso "visibile" significa che si sta usando qualcos'altro come contrappeso (di solito il coassiale)

Se proprio vuoi, io pubblicizzo le end fed RISONANTI, con trasformatore 49:1 o simili.

Una end fed NON risonante con un contrappeso di lunghezza paragonabile al radiatore, per me è un dipolo da accordare ;-)

una end fed risonante è una buona antenna, ma se c'è la necessità di scendere di frequenza e non c'è spazio per installare una EFHW, una random (ben realizzata ed installata) sopperisce bene; per il resto, come ho scritto, per il contrappeso basta una tratta di filo con una lunghezza pari a circa 1/4...1/3 di quella del filo d'antenna, oppure si possono utilizzare dei radiali, ma no, non è un dipolo e non va "accordata", dato che si tratta di una "traveling wave" e non di un'antenna risonante.

[AZ6108]

Anche io non voglio pubblicizzare le long wire senza contrappeso, ma in tutte le mie realizzazioni, l'ho SEMPRE dovuto togliere. Se parliamo di choke poi, ancora peggio, dato che mi mangiavano almeno 2 punti di segnale.
Sara' la mia postazione...non so...ma tant'e' che questa e' la mia esperienza. E di LW ne ho fatte tante.

Per favore, non chiamare una "random" o una "EFHW" con il termine "long wire", queste ultime sono sempre delle end-fed, ma hanno una lunghezza pari ad una o più lunghezze d'onda alla frequenza di lavoro più bassa.

Per quanto riguarda il calo di rendimento usando contrappesi e choke, questo significa che senza contrappeso/choke l'antenna sta usando il coassiale come contrappeso, che il choke funziona (dato che installandolo il rendimento dell'antenna cala) e, in ultimo, che il sistema di contrappeso non è sufficiente... e te lo dico per esperienza diretta

Il vantaggio di usare contrappesi e choke (propriamente installati) è che avrai maggior rendimento dall'antenna ed eviterai problemi di rientri RF e rumore indotto dalla linea coassiale, inoltre, come ho già scritto, è buona abitudine installare il punto di alimentazione della end-fed in ALTO e non vicino al suolo, questo perchè alzando il punto di alimentazione (ed usando un buon sistema di contrappeso) si ridurranno le perdite dovute alla vicinanza con il suolo

[It9nsm]

Per favore, non chiamare una "random" o una "EFHW" con il termine "long wire", queste ultime sono sempre delle end-fed, ma hanno una lunghezza pari ad una o più lunghezze d'onda alla frequenza di lavoro più bassa.

Per quanto riguarda il calo di rendimento usando contrappesi e choke, questo significa che senza contrappeso/choke l'antenna sta usando il coassiale come contrappeso, che il choke funziona (dato che installandolo il rendimento dell'antenna cala) e, in ultimo, che il sistema di contrappeso non è sufficiente... e te lo dico per esperienza diretta

Il vantaggio di usare contrappesi e choke (propriamente installati) è che avrai maggior rendimento dall'antenna ed eviterai problemi di rientri RF e rumore indotto dalla linea coassiale, inoltre, come ho già scritto, è buona abitudine installare il punto di alimentazione della end-fed in ALTO e non vicino al suolo, questo perchè alzando il punto di alimentazione (ed usando un buon sistema di contrappeso) si ridurranno le perdite dovute alla vicinanza con il suolo

Forse se non si usano contrappesi il choke non dovrebbe essere applicato al punto di alimentazione dell'antenna perché in questo caso neppure il cavo coasdiale potrebbe funzionare come contrappeso


Inviato dal mio iPhone utilizzando RogerKApp

[AZ6108]

Forse se non si usano contrappesi il choke non dovrebbe essere applicato al punto di alimentazione dell'antenna perché in questo caso neppure il cavo coassiale potrebbe funzionare come contrappeso

Se non usi un sistema di contrappeso, il coassiale verrà usato come contrappeso, per cui in quel caso la choke andrebbe piazzata ad una certa distanza dal punto di alimentazione, al fine di permettere ad una tratta di coassiale di fungere da contrappeso; questo tipo di configurazione è abbastanza comune in end fed utilizzate in portatile (es. per attivazioni e simili), ma sebbene in tali casi sia accettabile, per un'installazione stabile è consigliabile usare un sistema di contrappeso e piazzare chokes sul coassiale onde evitare che lo stesso vada a far parte del sistema radiante influendo in modo negativo sulla radiazione dell'antenna e sull'adattamento della stessa, a proposito di quest'ultimo, questi sono i valori SWR rilevati al punto di alimentazione di una delle random

Codice Seleziona Espandi


1.850 - 2.00:1
3.780 - 1.60:1
7.150 - 1.65:1
10.130 - 2.10:1
14.200 - 1.35:1
18.130 - 2.10:1
24.900 - 3.00:1
28.450 - 3.50:1


l'antenna in questione ha un elemento radiante lungo 26 metri, il punto di alimentazione è a 9m dal suolo ed il punto terminale a 5m, l'antenna è alimentata tramite UnUn 9:1 seguito da una choke (su toroide) ed ha un sistema di contrappeso composto da un filo (di 9m, appunto) che scende dal punto di alimentazione sino al suolo e si connette a due tratte di filo lunghe circa 3m a formare una "T" rovesciata (un contrappeso estremamente semplice ma efficace); come è possibile vedere, grazie alla lunghezza non risonante, il trasformatore 9:1 riesce a portare l'impedenza ad un valore prossimo a quello del coassiale, questo riduce le perdite dovute al disadattamento ed al contempo permette ad un normale ATU posto nello shack di aggiustare senza problemi il valore SWR in modo da "far felice" il trasmettitore

Da notare che, sebbene l'antenna non sia efficiente sulle bande dei 160/80 a causa del fatto che su queste è troppo corta, la stessa permette comunque di uscire su tali bande e di avere QSO "europei" senza problemi