Antenna in montagna

[Jack torrance]

Buongiorno a tutti, come già detto in precedenza sto usando una signal keeper,è un'antenna dalle prestazioni modeste, ma per me potrebbe andare bene, dal momento che sono molto in alto, unico problema è la necessità di volere sfruttare un po' più di banda, quindi stavo pensando di mettere un'antenna che faccia dai 26 ai 30, pensavo alla gain Master, ma ho problemi seri con il vento, una volta c'era la midland Pagoda, non esiste più un'antenna di piccole dimensioni che faccia 25 30? Oppure forse mi converrebbe usare un accordatore?

[1vr005]

Se puoi spingerti a 2,75 metri e trovi un modo di giuntare a T l'alluminio potresti provare questa

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=9766.msg823711#msg823711

Bisogna vedere poi come regge il vento però.

Occhio che se sei in alto è ben vero che magari non hai ostacoli, ma devi anche tenere il takeoff quanto più basso possibile perché ti trovi i corrispondenti sotto la linea dell'orizzonte. Non saprei quanto la signal keeper sia adeguata in questo. Nei forum leggo e rileggo che con i takeoff alti si fanno i QSO locali, ma nel mondo empirico continuo a non ricevere niente o quasi niente dalle direzioni nelle quali ho una montagna o una collina che mi copre oltre diciamo 5-7 gradi di elevazione e a ricevere segnali a fondo scala da stazioni locali ad angoli negativi senza montagne in mezzo.

[1ng101]

Più di 7 metri di antenna...se hai problemi di vento ci vorrebbe qualcosa di meno impegnativo in altezza, hai provato a dare un occhiata alla Solarcon Antron 99 è alta 5,30 m invece di più di 7 m, ha una buona larghezza di banda e oltre a montarla e installarla non devi costruire nulla...forse non sarà buona quanto una auto costruita, ma di sicuro dovrebbe avere tutto quello che ti serve...non ha radiali che ingombrano, ha una banda bella larga e non è troppo alta per offrire meno superfice al vento.

[AZ6108]

Se puoi spingerti a 2,75 metri e trovi un modo di giuntare a T l'alluminio potresti provare questa

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=9766.msg823711#msg823711

Bisogna vedere poi come regge il vento però.

Si può realizzare anche con due supporti e del filo isolato (come da immagine), in quel caso, usando dei supporti (non conduttivi per evitare accoppiamenti indesiderati) flessibili credo che il tutto potrebbe riuscire a star su anche con vento relativamente forte, in alternativa si potrebbe ridisegnare l'antenna con dimensioni inferiori, se serve, ci metto poco a vedere cosa si può fare, idem per modificare le dimensioni in modo da spostare il centrobanda (se necessario)

Occhio che se sei in alto è ben vero che magari non hai ostacoli, ma devi anche tenere il takeoff quanto più basso possibile perché ti trovi i corrispondenti sotto la linea dell'orizzonte. Non saprei quanto la signal keeper sia adeguata in questo. Nei forum leggo e rileggo che con i takeoff alti si fanno i QSO locali, ma nel mondo empirico continuo a non ricevere niente o quasi niente dalle direzioni nelle quali ho una montagna o una collina che mi copre oltre diciamo 5-7 gradi di elevazione e a ricevere segnali a fondo scala da stazioni locali ad angoli negativi senza montagne in mezzo.

Dipende da dove sta, mi spiego; se siamo a 1500 metri ma in un fondovalle circondato da montagne, avere un basso angolo di lancio non è esattamente un vantaggio dato che andremo a "scaldare" i fianchi dei monti circostanti

Tornando alla "double t-bar", si tratta di un dipolo verticale raccorciato usando cappelli capacitivi alle due estremità ed alimentato alla base (invece che a metà), il vantaggio dei cappelli capacitivi è che aumentano la larghezza di banda ed offrono un basso angolo di lancio anche con l'antenna posta a solo 1m dal suolo, per completezza allego un'immagine che mostra la struttura dell'antennna, i diagrammi di SWR ed impedenza ed il diagramma relativo all'angolo di radiazione

[1vr005]

Dipende da dove sta, mi spiego; se siamo a 1500 metri ma in un fondovalle circondato da montagne, avere un basso angolo di lancio non è esattamente un vantaggio dato che andremo a "scaldare" i fianchi dei monti circostanti

Se si sta in un fondovalle con occlusione a 360 gradi si può sempre istallare un'antenna con takeoff elevato, così anziché i fianchi delle montagne si scaldano le nuvole e non si sente niente lo stesso, salvo magari spagnoli o altre cose nel raggio di 1000 km.
Non so, forse sono troppo drastico, ma a me l'esperienza di essere rialzato ma non in vetta in una valle occlusa fa notare che ascolto molto forti le stazioni in ottica, fortissime quelle a loro volta rialzate (suppongo per effetto dello spazio di Fresnel più libero), fra due stazioni vicine mi arriva più forte quella senza colle in mezzo e più bassa quella con colle in mezzo, e dalle direzioni con occlusione sopra 5-7 gradi non arriva praticamente niente. Lungo le valli, mi arrivano le stazioni entro un paio di curve ma non oltre se non bassissime in SSB. eppure sopra i 14-15 gradi vedono il cielo anche loro. Perché non mi arrivano se il locale ha takeoff alto?
Che 1/2 onda e 5/8 siano più performanti delle GP è resoconto comune anche nel locale. Se non ci fossero 6 anni di distanza e il passaggio dall'Rg58 al 213 su questo tema a mia volta ribadirei l'osservazione con le mie esperienze. Ma molte cose erano passate nel frattempo, e non mi sento di imputare tutte le differenze che ho osservato fra metà anni 80 con la Skylab e i primissimi '90 con la Mantova.
A titolo di aneddoto riferirei che una volta, pensando che bastasse andare in alto per migliorare i risultati, io e due amici abbiamo pensato bene di partecipare a un Contest di Primavera (una di quelle cose del triveneto che si facevano negli anni Novanta) dalla piana del Cansiglio, un posto simile a Campo Felice o Piani di Pezza, cioè una grande depressione con fondo piatto circondata da monti non molto più alti, a circa 1000 metri di altitudine, fra Belluno e Pordenone. 
Per la teoria che il locale arriva con takeoff alti avremmo dovuto andare bene o almeno quanto da casa, ma in realtà non sentivamo neanche la vicinissima Aviano, dove c'era un jolly fondamentale per la graduatoria, perché chiaramente arrivava in linea retta dal basso verso l'alto dove eravamo noi e non scavalcava la cintura di cime che ci circondava. Se per fenomeni atmosferici la stazione di Aviano fosse arrivata a terra con takeoff superiore a 7-8 gradi l'avremmo sentita e collegata, ma non se e sentiva neanche l'ombra, manco un riverbero, una riflessionina da qualche cima circostante. Siamo venuti via un sacco di buchi nell'elenco delle stazioni da collegare, con la coda tra le gambe, e i ragazzini in Val Belluna col baracchino senza lineare che ci avevano superato in classifica, suppongo perché avendo le montagne a est molto più lontane avevano occlusione più bassa (nell'ordine dei 2-3 gradi).
Sospetto che ci sia poca chiarezza nella frequenza con la quale in 27 si presentano i vari casi di riflessione ionosferica, tropo, LOS eccetera e circa quali siano altezze, distanze e angoli.
A proposito. Da qualche settimana sto seguendo una stazione locale in QSO in SSB con Udine (che da me non arriva perché in quella direzione ho circa 11 gradi di occlusione ed evidentemente sono troppi) e al contempo seguo Flightradar24 per vedere cosa succede quando qualche aereo passa lungo la retta fra di noi, e in effetti ho la sensazione (ancora molto asistematica) che quando passa qualche aereo ci siano dei gorgoglii e degli aumenti di segnale e per qualche istante sento qualche parola. Non ho tempo e modo di approfondire la questione ma andrebbe sviluppata e sistematizzata. Sospetto anch'io che l'air scatter si possa fare in 10 e 11 metri come dicono alcuni topic apparsi recentemente nei forum.

[AZ6108]

Se si sta in un fondovalle con occlusione a 360 gradi si può sempre istallare un'antenna con takeoff elevato, così anziché i fianchi delle montagne si scaldano le nuvole e non si sente niente lo stesso, salvo magari spagnoli o altre cose nel raggio di 1000 km.

Beh... dipende dalla distanza tra la postazione e le montagne circostanti e dall'altezza relativa, direi che in condizioni "normali" avere un angolo di lancio di circa 45° potrebbe permettere di lavorare abbastanza bene; tanto per dire, anche un umilissimo dipolo potrebbe fare la sua parte in tali situazioni, basta soltanto aggiustarne l'altezza (vedi qui e qui) per variare l'angolo di lancio, per dire, un dipolo con un'altezza pari al 60% della lunghezza d'onda (6.6m per la CB) offre un diagramma di radiazione che è un buon compromesso sia per contatti locali che per contatti a maggior distanza

[Jack torrance]

Beh... dipende dalla distanza tra la postazione e le montagne circostanti e dall'altezza relativa, direi che in condizioni "normali" avere un angolo di lancio di circa 45° potrebbe permettere di lavorare abbastanza bene; tanto per dire, anche un umilissimo dipolo potrebbe fare la sua parte in tali situazioni, basta soltanto aggiustarne l'altezza (vedi qui e qui) per variare l'angolo di lancio, per dire, un dipolo con un'altezza pari al 60% della lunghezza d'onda (6.6m per la CB) offre un diagramma di radiazione che è un buon compromesso sia per contatti locali che per contatti a maggior distanza

Io sono qui, vedo tutta la pianura padana, ieri ho parlato con le colline di Genova con questa antennina.

[1vr005]

Prova a vedere con qualche app o sito se per caso quello che hai in ottica è praticamente tutto, come penso che sia, sotto i 2° di elevazione.
Per i segnali in ottica, la diminuzione del segnale con la distanza è il puro free path loss e dovrebbe arrivare tutto molto forte anche con antenne scarse.
Diciamo che se non ti interessa esasperare le prestazioni e spingere oltre nelle distanze, in un posto così un'antenna vale l'altra perché tanto arriva tutto a 9+ e tanto vale che ti concentri sulla sicurezza e la robustezza. Però in effetti un panorama così andrebbe valorizzato con un'antenna che pompa. 

[AZ6108]

Io sono qui, vedo tutta la pianura padana, ieri ho parlato con le colline di Genova con questa antennina.

Considerando che hai orizzonte libero, direi che se il requisito è avere maggior banda passante, potrebbe valer la pena di provare la "double t-bar" (anche perchè ha un basso angolo di lancio), in tal caso un modo per metterla insieme rapidamente potrebbe essere quello di sfruttare le sezioni inferiori, di maggior diametro, di una canna da pesca per avere il supporto verticale insieme ad una coppia di tubi in pvc di piccolo diametro per creare le due "crociere" che fungeranno da supporto ai cappelli capacitivi, a quel punto sarà sufficiente aggiustare la lunghezza del tratto verticale per portarlo a risonanza alla frequenza (centrale) desiderata

[rosco]

Per la teoria che il locale arriva con takeoff alti avremmo dovuto andare bene o almeno quanto da casa, ma in realtà non sentivamo neanche la vicinissima Aviano

Si dovrebbe chiamare NVIS https://en.wikipedia.org/wiki/Near_vertical_incidence_skywave e non basta l'angolo, occorre una frequenza più bassa di una soglia ( che varia in base alle condizioni di propagazione )
Dubito si possa fare NVIS in banda CB

[1ng101]

Comunque la Midland Pagoda esiste ancora, se cerchi in rete in un sito l'ho vista a circa 80€.

[Jack torrance]

Comunque la Midland Pagoda esiste ancora, se cerchi in rete in un sito l'ho vista a circa 80€.

Ho visto, sto valutando tante antenne, ma mi sa che se levo questa metto la gain Master, inutile cercare palliativi, ora provo con un accordatore e poi deciderò.

[AZ6108]

Ho visto, sto valutando tante antenne, ma mi sa che se levo questa metto la gain Master, inutile cercare palliativi, ora provo con un accordatore e poi deciderò.

Se hai spazio, e se puoi installare quattro supporti (o ci sono degli alberi che possano fungere da supporti), perchè non considerare addirittura una "skyloop", si tratta di una loop orizzontale ad onda intera

https://palomar-engineers.com/tech-support/tech-topics/loop-antennas

installata ad almeno 1/4 d'onda alla frequenza di risonanza, l'antenna è usata da parecchi radioamatori, ma avendo lo spazio, nessuno vieta di costruirne una per la banda CB, l'antenna presenta un'impedenza (a risonanza) di circa 100 Ohm, per cui andrà alimentata con un BalUn 2:1, il diagramma di radiazione è simile a questo



e, tra gli altri vantaggi, è molto meno "rumorosa" di una verticale

[michele P67]

Antenna seria praticamente indistruttibile,Grazioli HW

inviato SM-A405FN using rogerKapp mobile

[AZ6108]

giusto perché sembra essere molto "in voga" in italia

https://officinahf.jimdofree.com/antenne-hf-mf/hf-tee-double-tee/

[Jack torrance]

Prova a vedere con qualche app o sito se per caso quello che hai in ottica è praticamente tutto, come penso che sia, sotto i 2° di elevazione.
Per i segnali in ottica, la diminuzione del segnale con la distanza è il puro free path loss e dovrebbe arrivare tutto molto forte anche con antenne scarse.
Diciamo che se non ti interessa esasperare le prestazioni e spingere oltre nelle distanze, in un posto così un'antenna vale l'altra perché tanto arriva tutto a 9+ e tanto vale che ti concentri sulla sicurezza e la robustezza. Però in effetti un panorama così andrebbe valorizzato con un'antenna che pompa. 

In passato ho smontato la boomerang ed ho installato la Sirio 2016, la differenza era minima, se la cambio è solo per avere più banda.

[Jack torrance]

Antenna seria praticamente indistruttibile,Grazioli HW

inviato SM-A405FN using rogerKapp mobile

La Grazioli fa quella gamma di banda con tarature diverse, la gain Master no, e poi funziona come un dipolo.

[AZ6108]

Ho visto, sto valutando tante antenne, ma mi sa che se levo questa metto la gain Master, inutile cercare palliativi, ora provo con un accordatore e poi deciderò.

se decidi per una singola antenna, potresti anche farti un accordatore a valori fissi solo per quella, a quel punto, quando arrivi agli estremi di banda, basta uno switch per inserire la L/C necessaria a riportare giù il valore SWR

[Jack torrance]

se decidi per una singola antenna, potresti anche farti un accordatore a valori fissi solo per quella, a quel punto, quando arrivi agli estremi di banda, basta uno switch per inserire la L/C necessaria a riportare giù il valore SWR

Credo che sia la soluzione ideale nel mio caso.

[michele P67]

In montagna ho spesso con me minimo 5 antenne diverse  tutte supportate da cdp
Gainmaster ,T2LT  ,dipolo a V rovesciata ,loop onda intera 3:1 a sviluppo verticale ,ed una Avanti regale plus su base magnetica ( è antenna con cui viaggio )arrivo sul posto verifico se c'è attività dx ,se è il caso decido cosa montare ma nel 90% dei casi utilizzo la T2LT  ,in molte occasioni va meglio della gainmaster  ,mentre la loop è ottima per determinate situazioni ,il dipolo è per i 20 metri

inviato SM-A405FN using rogerKapp mobile

[AZ6108]

Credo che sia la soluzione ideale nel mio caso.

l'alternativa è una verticale "steppir"

https://redirect.viglink.com/?format=go&jsonp=vglnk_163974966940010&key=0f72b0eca2c40fe47ff2757241e2b7d7&libId=kxagjo6o0100bnn1000MLlp65kf9m&loc=https%3A%2F%2Fwww.rogerk.net%2Fforum%2Findex.php%3Ftopic%3D78806.0&v=1&opt=true&out=https%3A%2F%2Fwebzoom.freewebs.com%2Fg8jnj%2FFatMax%2520Antenna.pdf&ref=https%3A%2F%2Fwww.rogerk.net%2Fforum%2Findex.php%3Fboard%3D18.0&title=Ho%20montato%20il%20Dipolo%2040-80%20Lemm%204080%20-%20page%201%20-%20antenne%20radioamatoriali%20-%20ROGERK.net%20-%20Radioamatori%2C%20CB%20%26%20PMR%20forum&txt=https%3A%2F%2Fwebzoom.freewebs.com%2Fg8jnj%2FFatMax%2520Antenna.pdf

quella sopra è per le HF, ma nessuno vieta di realizzarne una che copra le bande dai 12 ai 10 metri