ANTENNA VERTICALE SOLARCON IMAX 2000

[claudio pinerolo]

Kappppppppaaaaaaaaa :mrgreen: :mrgreen:

Allora facciamo il punto...due punti: :grin:
Abbiamo tutti la possibilità di provare questa IMAX...in questi giorni insieme al caldo arriva la propaganda.... io in DX con Marcello mi sono divertito ed ho ottenuto un buon risultato con la 2000....però vi comunico che la prossima settimana monterò per il piacere degli appassionati  le 3 antenne a confronto ( imax, ringo e M5).... mi sono organizzato di pali telescopici e cavi della stessa qualità e lunghezza.... il montaggio verrà effettuato nei pressi di una casetta di campagna dove, gli spazi, le distanze tra le antenne e gli ostacoli strutturali non " DOVREBBERO" creare rogne.... ovviamente verrà tutto documentato....con telecamera e strumenti...io credo che 15 metri tra un palo e l' altro dovrebbero bastare, cosa ne dite... '? ^^^

se permetti un consiglio,
dato che la i max 2000 non è una 5/8 (0.625 d'onda) come tutti credono ma una 0.64 d'onda
per aprofondiomenti ne hanno vivisezionata una qui http://www.video-observer.com/imax/imax2000.htm
se vuoi fare le cose fatte bene come ho fatto io non usare il suo kit di piano GPK-1
che ha 4 radialini del tubo che di certo non aggiungono molto al guadagno ma crea un buon piano di terra come si deve con 4 radiali fatti da 4 fili lunghi 0.64 d'onda come l'irradiatore messi a 45 gradi

[Ottone]

Si Ottoooo...... ti ascoltavo anch'io :abballa: :abballa: :abballa:, però mi sono tolto subito di mezzo per lasciare spazio agli altri.... poi, tu sai che non è proprio facile ascoltarsi tra di noi..


Questione prove.... la distanza credo possa bastare, forse l' altezza è un punto a mio svantaggio, ho 3 pali da 7 metri e 3 basi da 2 mt.... quindi credo di poter ottenere 7/8 mt netti dal suolo..le calate saranno 3 pezzi di circa 22mt di rg213    mt 21, 96 .. e se mi arriva il cavo da 75 ohm accoppio anche due imax 2000 ... mi servirebbe un bel power divider   :-[ :-[....

Di solito altezze di installazione da terra prossime al lambda/2 e comunque inferiori al 3/4 lambda per le antenne sono ottimali, sia che esse siano delle verticali che in polarizzazione orizzontale (sui manuali, i lobi di radiazione riportati sono ottimali, almeno stando a quanto dicono).
Quindi direi che sei nelle condizioni ottimali di resi, dovresti avere bassi angoli sull'orizzonte con tutte e 3 le antenne, almeno i più bassi ottenibili con le singole configurazioni.

Io dal canto mio, ribadisco di non aver trovato mai grandi differenze tra le varie verticali; da non sottovalutare che spesso sostituiamo una vecchi antenna ossidata (fradicia, come diciamo a RM :-)  ) con una nuova, cosa che ci evidenzia grandi differenze con la precedente antenna installata. Ma in questo caso descritto, le ragioni non sono direttamente e solamente riconducbili alla differenze intrinseche alle antenne stesse.
La tua prova Codice_Rosso, aiuterà a chiarire la situazione e a sciogliere dubbi.  :allah:

Del resto intorno alla I-Max si è creata molta aspettativa e anche quì intorno RM ci sono utenti che l'hanno installata e ne parlano assai bene.

Per eurodani: LOL  :grin:  :grin:

[Nembo]

Per Claudio da Pinerolo.
La mia windom ( v. topic Windom ) risuona perfettamente ( 1:1) sulla 27 e sui 10m, tant' è che la uso con i corrispondenti che vanno in orizzontale in 27 sul locale e sulla media distanza. E lì i risultati si vedono, nel senso che il segnale risulta omogeneo ( rapporto dato ed ottenuto ), mentre quando sono in verticale con chi è in orizzontale ovviamente questo è minore....
Io ho postato le mie impressioni oggettive di collegamento
Liberi tutti di avere opinioni differenti sulla Imax. Come tutti sono liberi di buttare la suddetta antenna nel cassonetto e di metterci al suo posto la Ringo.

[SkynyrdQuadro GENERAL LEE 01]

Bene, restiamo in attesa della prova anche se ho gia' preso la decisione di sostituire la mia Imax2000 con una SIGMA COLOBRI' da BM.
Avete presente quella alta 50 cm, formata da 873 spire ? Bene, la posizionerei alla ringhiera del terrazzino facendo un piccolo foro, proprio come la carrozzeria dell'auto. Pero' la utilizzerei solo in DX: la colibri' e' nata per questo.

per ottenere pero' il massimo del risultato dovresti mettere una lastrina di rame tra l'antenna e la ringhiera(oltre a spruzzare lo spray antiros, ma questo sicuramente gia' lo sapevi) :dance:

io ho sempre utilizzato la VAGINONDA...mitica pasta da spalmare sugli Stub per avere più TX e RX!!!!!!!!!

[jackaroe]

Kappppppppaaaaaaaaa :mrgreen: :mrgreen:

Allora facciamo il punto...due punti: :grin:
Abbiamo tutti la possibilità di provare questa IMAX...in questi giorni insieme al caldo arriva la propaganda.... io in DX con Marcello mi sono divertito ed ho ottenuto un buon risultato con la 2000....però vi comunico che la prossima settimana monterò per il piacere degli appassionati  le 3 antenne a confronto ( imax, ringo e M5).... mi sono organizzato di pali telescopici e cavi della stessa qualità e lunghezza.... il montaggio verrà effettuato nei pressi di una casetta di campagna dove, gli spazi, le distanze tra le antenne e gli ostacoli strutturali non " DOVREBBERO" creare rogne.... ovviamente verrà tutto documentato....con telecamera e strumenti...io credo che 15 metri tra un palo e l' altro dovrebbero bastare, cosa ne dite... '? ^^^

se permetti un consiglio,
dato che la i max 2000 non è una 5/8 (0.625 d'onda) come tutti credono ma una 0.64 d'onda
per aprofondiomenti ne hanno vivisezionata una qui http://www.video-observer.com/imax/imax2000.htm
se vuoi fare le cose fatte bene come ho fatto io non usare il suo kit di piano GPK-1
che ha 4 radialini del tubo che di certo non aggiungono molto al guadagno ma crea un buon piano di terra come si deve con 4 radiali fatti da 4 fili lunghi 0.64 d'onda come l'irradiatore messi a 45 gradi

Ma allora, tu non hai usato la IMAX nella sua configurazione originale, l'hai modificata....
Secondo me ne consegue che in base ai tuoi pur giusti calcoli (che io non commento), l'antenna non stava funzionando nel modo in cui era stata concepita.
Ergo, la prova comparativa non è corretta.
La IMAX ha il suo kit radiali, monta quello e poi riprova, o altrimenti la usi senza il piano di terra che hai creato tu con i fili, la Imax funziona anche senza, meno bene, ma funziona...
Senza polemica, ma per amor della precisione.
73
Antonio

[Ottone]

Ma allora, tu non hai usato la IMAX nella sua configurazione originale, l'hai modificata....
Secondo me ne consegue che in base ai tuoi pur giusti calcoli (che io non commento), l'antenna non stava funzionando nel modo in cui era stata concepita.
Ergo, la prova comparativa non è corretta.
La IMAX ha il suo kit radiali, monta quello e poi riprova, o altrimenti la usi senza il piano di terra che hai creato tu con i fili, la Imax funziona anche senza, meno bene, ma funziona...
Senza polemica, ma per amor della precisione.
73
Antonio

Lungi da me inserirmi nel contenzioso (anche perchè non posseggo la I-max),

tuttavia i radiali lunghi 0.64 lambda al posto degli originali più corti, non dovrebbero peggiorarne il rendimento, anzi...
Resto dell'idea che come piano riflettente per un'antenna di quella lunghezza, 8 radiali di sarebbero meglio di 4 e consentirebbero di usare una lunghezza per gli stessi non strattamente vincolata al lambda/4



E' pur vero comunque quanto dici tu che alla fine la I-max non è stata preservata nella sua originalità progettuale.

[claudio pinerolo]

Kappppppppaaaaaaaaa :mrgreen: :mrgreen:

Allora facciamo il punto...due punti: :grin:
Abbiamo tutti la possibilità di provare questa IMAX...in questi giorni insieme al caldo arriva la propaganda.... io in DX con Marcello mi sono divertito ed ho ottenuto un buon risultato con la 2000....però vi comunico che la prossima settimana monterò per il piacere degli appassionati  le 3 antenne a confronto ( imax, ringo e M5).... mi sono organizzato di pali telescopici e cavi della stessa qualità e lunghezza.... il montaggio verrà effettuato nei pressi di una casetta di campagna dove, gli spazi, le distanze tra le antenne e gli ostacoli strutturali non " DOVREBBERO" creare rogne.... ovviamente verrà tutto documentato....con telecamera e strumenti...io credo che 15 metri tra un palo e l' altro dovrebbero bastare, cosa ne dite... '? ^^^

se permetti un consiglio,
dato che la i max 2000 non è una 5/8 (0.625 d'onda) come tutti credono ma una 0.64 d'onda
per aprofondiomenti ne hanno vivisezionata una qui http://www.video-observer.com/imax/imax2000.htm
se vuoi fare le cose fatte bene come ho fatto io non usare il suo kit di piano GPK-1
che ha 4 radialini del tubo che di certo non aggiungono molto al guadagno ma crea un buon piano di terra come si deve con 4 radiali fatti da 4 fili lunghi 0.64 d'onda come l'irradiatore messi a 45 gradi

Ma allora, tu non hai usato la IMAX nella sua configurazione originale, l'hai modificata....
Secondo me ne consegue che in base ai tuoi pur giusti calcoli (che io non commento), l'antenna non stava funzionando nel modo in cui era stata concepita.
Ergo, la prova comparativa non è corretta.
La IMAX ha il suo kit radiali, monta quello e poi riprova, o altrimenti la usi senza il piano di terra che hai creato tu con i fili, la Imax funziona anche senza, meno bene, ma funziona...
Senza polemica, ma per amor della precisione.
73
Antonio

le prove le ho fatte prima senza piano infatti e poi con il piano che mi ha migliorato leggermente solo nei qso locali... ma poi scusa da quando in qua (dove l'hai letto?) che i radiali più corti per il ground plane funzionano meglio di quelli della lunghezza calcolata giusta...

[Ottone]

le prove le ho fatte prima senza piano infatti e poi con il piano che mi ha migliorato leggermente solo nei qso locali... ma poi scusa da quando in qua (dove l'hai letto?) che i radiali più corti per il ground plane funzionano meglio di quelli della lunghezza calcolata giusta...

Claudio  abbraccino

che io sappia, i radiali devomno essere semplicemente risonanti alla frequenza di lavoro dell'antenna (potrei sbagliare, sto andando a lume di memoria) quando sono in numero basso.
Oltre un certo numero di radiali, il piano di massa diventa più efficiente e i radiali possono assumenre lunghezza quasi randomica (a caso).

Cmq vedi il mio post sopra. ;)

[jackaroe]

Kappppppppaaaaaaaaa :mrgreen: :mrgreen:

Allora facciamo il punto...due punti: :grin:
Abbiamo tutti la possibilità di provare questa IMAX...in questi giorni insieme al caldo arriva la propaganda.... io in DX con Marcello mi sono divertito ed ho ottenuto un buon risultato con la 2000....però vi comunico che la prossima settimana monterò per il piacere degli appassionati  le 3 antenne a confronto ( imax, ringo e M5).... mi sono organizzato di pali telescopici e cavi della stessa qualità e lunghezza.... il montaggio verrà effettuato nei pressi di una casetta di campagna dove, gli spazi, le distanze tra le antenne e gli ostacoli strutturali non " DOVREBBERO" creare rogne.... ovviamente verrà tutto documentato....con telecamera e strumenti...io credo che 15 metri tra un palo e l' altro dovrebbero bastare, cosa ne dite... '? ^^^

se permetti un consiglio,
dato che la i max 2000 non è una 5/8 (0.625 d'onda) come tutti credono ma una 0.64 d'onda
per aprofondiomenti ne hanno vivisezionata una qui http://www.video-observer.com/imax/imax2000.htm
se vuoi fare le cose fatte bene come ho fatto io non usare il suo kit di piano GPK-1
che ha 4 radialini del tubo che di certo non aggiungono molto al guadagno ma crea un buon piano di terra come si deve con 4 radiali fatti da 4 fili lunghi 0.64 d'onda come l'irradiatore messi a 45 gradi

Ma allora, tu non hai usato la IMAX nella sua configurazione originale, l'hai modificata....
Secondo me ne consegue che in base ai tuoi pur giusti calcoli (che io non commento), l'antenna non stava funzionando nel modo in cui era stata concepita.
Ergo, la prova comparativa non è corretta.
La IMAX ha il suo kit radiali, monta quello e poi riprova, o altrimenti la usi senza il piano di terra che hai creato tu con i fili, la Imax funziona anche senza, meno bene, ma funziona...
Senza polemica, ma per amor della precisione.
73
Antonio

le prove le ho fatte prima senza piano infatti e poi con il piano che mi ha migliorato leggermente solo nei qso locali... ma poi scusa da quando in qua (dove l'hai letto?) che i radiali più corti per il ground plane funzionano meglio di quelli della lunghezza calcolata giusta...

Ho già scritto quello che penso, poi Ottone ha specificato meglio

le prove le ho fatte prima senza piano infatti e poi con il piano che mi ha migliorato leggermente solo nei qso locali... ma poi scusa da quando in qua (dove l'hai letto?) che i radiali più corti per il ground plane funzionano meglio di quelli della lunghezza calcolata giusta...

Claudio  abbraccino

che io sappia, i radiali devomno essere semplicemente risonanti alla frequenza di lavoro dell'antenna (potrei sbagliare, sto andando a lume di memoria) quando sono in numero basso.
Oltre un certo numero di radiali, il piano di massa diventa più efficiente e i radiali possono assumenre lunghezza quasi randomica (a caso).

Cmq vedi il mio post sopra. ;)

Comunque, mi sembra che il tono stà diventando troppo polemico, come un voler a tutti i costi affossare la Imax.
Io ne resto fuori.
Buon proseguimento

[claudio pinerolo]

[...]Comunque, mi sembra che il tono stà diventando troppo polemico, come un voler a tutti i costi affossare la Imax.
Io ne resto fuori.
Buon proseguimento[...]

si sta semplicemente discutendo non c'è bisogno di fare i bambini dell'asilo
e poi figurati che l' imax 2000 io l'ho presa proprio perchè ho letto i primi post di questo e come al solito quello che si scrive è la solita aria fritta... quindi sinceramente mi sarei aspettato che sta benedetta antenna da 155 euri andasse veramente come si scriveva ma non adiriuttura meno di una ringo dai...

[Ardito del lago d'Orta]

[...]Comunque, mi sembra che il tono stà diventando troppo polemico, come un voler a tutti i costi affossare la Imax.
Io ne resto fuori.
Buon proseguimento[...]

si sta semplicemente discutendo non c'è bisogno di fare i bambini dell'asilo
e poi figurati che l' imax 2000 io l'ho presa proprio perchè ho letto i primi post di questo e come al solito quello che si scrive è la solita aria fritta... quindi sinceramente mi sarei aspettato che sta benedetta antenna da 155 euri andasse veramente come si scriveva ma non adiriuttura meno di una ringo dai...

Una considerazione personale, quindi anche quello che hai scritto tu potrebbe benissimo essere aria fritta, no? allora liberissimo di usare una ringo. Il forum si accetta per quello che è altrimenti.....
Oltre al fatto di come se ne parlava qui della Imax in quanto a prestazioni, l'ho presa anche per un'altro motivo(non di secondo piano) la sua ottima resistenza al vento, e qui quando soffia forte tira giù i pali della pubblica.
Tutto sommato sono soddisfatto della Imax, ma come ha detto Antonio anch'io mi fermo qui.

[claudio pinerolo]

[...]Comunque, mi sembra che il tono stà diventando troppo polemico, come un voler a tutti i costi affossare la Imax.
Io ne resto fuori.
Buon proseguimento[...]

si sta semplicemente discutendo non c'è bisogno di fare i bambini dell'asilo
e poi figurati che l' imax 2000 io l'ho presa proprio perchè ho letto i primi post di questo e come al solito quello che si scrive è la solita aria fritta... quindi sinceramente mi sarei aspettato che sta benedetta antenna da 155 euri andasse veramente come si scriveva ma non adiriuttura meno di una ringo dai...

Una considerazione personale, quindi anche quello che hai scritto tu potrebbe benissimo essere aria fritta, no? allora liberissimo di usare una ringo. Il forum si accetta per quello che è altrimenti.....
Oltre al fatto di come se ne parlava qui della Imax in quanto a prestazioni, l'ho presa anche per un'altro motivo(non di secondo piano) la sua ottima resistenza al vento, e qui quando soffia forte tira giù i pali della pubblica.
Tutto sommato sono soddisfatto della Imax, ma come ha detto Antonio anch'io mi fermo qui.

scusa ma che c'entra? senza offese e riferimenti ma io non sono certo di quelli che si beccano le fregature e poi si vergognano ad andarlo a dire in giro e quindi dicono che quello che hanno preso va benissimo. Dopo aver speso 155 euro se permetti potrò dire la mia su un'antenna che se veramente avesse reso bene l'avrei subito decantata per primo... ma robe da matti!

[PAPERO ( THE DUCK )]

ragazzi moderazione
1° avviso
si continua, se la discussione dovesse prendere vie traverse verranno presi provvedimenti....
parlate della imax pro e contro
ognuno deve esprimere le proprie prove

[Nembo]

Concordo con il Papero.
Io ne posso solo che parlarne bene.
Certo non fa miracoli, perchè è pur sempre una verticale. Se qualcuno pretende prestazioni superiori deve per forza passare ad una yagi o, meglio, ad una cubica, con le inevitabili complicazioni di tralicci e rotori. Quindi le questioni sui guadagni effettivi è veramente opinabile, perchè il rendimento varia da posizione a posizione e da installazione ad installazione e non ultimo dalle esigenze dell' operatore.
Di certo posso dire che è molto silienziosa  sul qrn, ma non sorda, leggermente permeabile al qrm tant' è che quando mi passa un motorino nelle vicinanze raccatta quel rumore impulsivo. Non risente della pioggia ( rumore ) come le Mantova e non teme il vento. Va bene in media distanza, meglio nel dx. Ottima in banda passante ( almeno 2 mega )
Comunque non è nemmeno paragonabile ad una Ringo solo per le caratteristiche positive di cui sopra.
Poi ognuno fa ed installa quello che vuole.

[CODICE_ROSSO]

PREGO SIGNORI CALMA, CALMA !!! :mrgreen: :mrgreen:

Non è successo niente ... anzi, gli scambi di opinione anche se accesi servono per crescere "INSIEME", altrimenti uno resta con i paraocchi dietro le proprie convinzioni e non affronta altre sfaccettature molto importanti...

Antonio jackroe... vedi che si tratta di una imax originale, non modificata.!!.. forse ti è sfuggito qualcosa :up:  .... giustamente non ha senso  fare confronti diretti se un antenna è mal messa...poi per il gusto di accoppiarle ne ho comprata un' altra---- :abballa: :abballa:... colpevole EURODANI che ne ha messe quattro...io , e penso anche gli altri, non vogliamo assolutamente affossare la imax ... ma ne vogliamo semplicemente parlare razionalmente....

Allora .... secondo voi come potrei procedere per un eventuale accoppiamento delle due imax... che farò in fase successiva al confronto diretto tra le 3....

[eurodani]

Colpa mia?  8O  :-D

Codice, ho solo postato un' immagine di 4 Imax accoppiate ma non erano mie.
E poi, ora che hai saputo le news sulle Ringo...........ti conviene accoppiare quelle, risparmiando non solo $$$ ma anche spazio.  :-D

Ti consiglio, altresi', di far una campagna rottamazione di tutte le TV del vicinato prima di "ingabbiarti" con codesto sistema di Ringo accoppiate.


Comunque il mio sistema a balcone con la Colibri' della Sigma e' fantastico, larghezza di banda infinita e angolo di irradiazione anche sotterraneo: ho appena fatto QSO con un sottomarino nucleare Russo nel bel mezzo dell'oceano Pacifico. Sono, ora, in attesa della QSL: mi hanno promesso che me la spedivano direttamente ma temo arrivi con un missile balistico acqua-cielo-terra direttamente sul balcone di casa mia. Sono un po' preoccupato, effettivamente.   :miiii:
Potete pure dimenticare l'accordatore automatico d'antenna e decine di metri di fili per la banda dei 160 Mt.

[CODICE_ROSSO]

beh ,   effettivamente con una Imax compro 4 Ringo..ma sai com'è !!... da noi si dice:  dove c'è gusto non c'è perdenza !!

[claudio pinerolo]

[...]Allora .... secondo voi come potrei procedere per un eventuale accoppiamento delle due imax... che farò in fase successiva al confronto diretto tra le 3....[...]

allora... bella storia, un'array di i max 2000.... dipende... se è per comunicazione terrestri ti conviene fare uno staking verticale se è per i satelliti allora lo staking deve essere orizzontale e poi le 2 discese devono essere perfettamente lunghe uguali fino all'accoppiatore d'antenna che riporterà l'impendenza a 50 ohm

[r5000]

73 a tutti dunque è meglio precisare che ogni antenna viene influenzata da tutto quello che c'è nelle vicinanze, quindi fare prove comparative serie è molto,molto difficile... a meno che si confronta un gommino con una collineare la differenza è difficilmente valutabile, vedi che riceve meglio,ma bisogna essere certi che il segnale trasmesso è sempre identico, idem per la trasmissione, bisogna utilizzare la stessa potenza e possibilmente un segnale di test, con la voce già parlare vicino o più lontano influisce all'ascolto,per fare una prova comparativa decente, io metterei l'antenna in prova a 1\2 onda da terra,ovviamente in campo aperto e libero,poi si trasmette con un segnale calibrato costante(che vuol dire che trasmetto alla stessa potenza per tutti i canali da testare) con un generatore di segnale audio pure lui costante,a diciamo almeno 10 lunghezze d'onda si mette un ricevitore con un qualsiasi pezzo di filo come antenna, più è piccolo meglio è (non riceve o riceve pochissimo le interferenze dovute alla propagazione) poi l'uscita audio del ricevitore con l'agc escludibile, và collegata al pc o a un voltmetro,quando si trasmette l'ideale sarebbe registrare il livello audio ricevuto, se un'antenna rende di più o di meno il segnale ricevuto aumenta o diminuisce e di conseguenza anche il segnale audio,con il voltmetro vista la differenza del segnale poi si calcola i famosi db di guadagno rispetto al dipolo che non è quello immaginario(isotropico) ma quello reale a 1\2 onda. fatto questo secondo la teoria e l'esperienza di molti la ringo avrebbe poco segnale in più del dipolo mentre la 5\8 fornisce maggior segnale.poi per il discorso della reciprocità delle antenne come va in trasmissione va anche in ricezione, esistono eccezzioni, ma si parla di dipoli,1\2 onda o 5\8 e si può dire che queste non sono eccezzioni.questo test però non è completo, occorre anche considerare l'angolo d'irradiazione,e questo influisce sopratutto sulla lunga distanza, quindi il ricevitore di test andrebbe posizionato molto lontano,e ripetere le prove molte volte per fare poi una media dei valori,per escudere o comunque limitare l'influenza della propagazione.in questo caso si ha un riscontro più preciso, farlo con l'ascolto fornisce solo l'impressione soggettiva, e ognuno può vedere mezzo bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto,quindi massimo rispetto per tutti e ripeto che è meritevole fare le propie considerazioni senza prendere per oro colato il si dice,poi come già scritto tutti possiamo avere risultati diversi o difficilmente spiegabili,con questo non vuol dire che la imax è migliore in modo sostanziale,ma nemmeno che è peggio di altre 5\8,dipende da troppi fattori esterni all'antenna...

[Ottone]

73 a tutti dunque è meglio precisare che ogni antenna viene influenzata da tutto quello che c'è nelle vicinanze, quindi fare prove comparative serie è molto,molto difficile...

...cut...

Tenendo conto che poi il volenteroso Codice_Rosso farà le prove basandosi sui riscontri di s-meter che gli forniscono gli altri utenti (come del resto faccio anche io in casi come questo... ), c'è da aggiungere che le differenze di DB misurate dagli s-meter, sono differenze in tensione e non in potenza.

Ecco quindi vedere salire 6 DB il segnale ricevuto (ovvero il classico punto santiago), sarà in realtà equivalente ad un raddoppio in potenza e non quadruplicazione come normalmente dovrebbe essere se gli s-meter funzionassero a dovere (cioè se misurassro variazioni di potenza e non di tensione solamente).
Cosa che rende meno significative le differenze tra antenne, ma allo stesso tempo rende anche più facile vedere eventuali differenze tra esse.

Tuttavia, considerate le tue premesse (validissime), non è detto poi che la differenza che si evince tra le antenne (ammesso che esista e sia significativa), potrebbe dipendere da tutti gli altri fattori "esterni" da te menzionati. ;)

Però è pur sempre un buon inizio (intendo la prova che codice_rosso si appresta a fare) per valutare possibili differenze tra le 3 config di antenna.  :allah:

73 a tutti.

[jackaroe]

PREGO SIGNORI CALMA, CALMA !!! :mrgreen: :mrgreen:

Non è successo niente ... anzi, gli scambi di opinione anche se accesi servono per crescere "INSIEME", altrimenti uno resta con i paraocchi dietro le proprie convinzioni e non affronta altre sfaccettature molto importanti...

Antonio jackroe... vedi che si tratta di una imax originale, non modificata.!!.. forse ti è sfuggito qualcosa :up:  .... giustamente non ha senso  fare confronti diretti se un antenna è mal messa...poi per il gusto di accoppiarle ne ho comprata un' altra---- :abballa: :abballa:... colpevole EURODANI che ne ha messe quattro...io , e penso anche gli altri, non vogliamo assolutamente affossare la imax ... ma ne vogliamo semplicemente parlare razionalmente....

Allora .... secondo voi come potrei procedere per un eventuale accoppiamento delle due imax... che farò in fase successiva al confronto diretto tra le 3....

Codice_Rosso, non intendevo la tua IMAX, di cui abbiamo avuto modo di parlare anche in privato (forse è per questo che ho deciso di tenermi la Mantova5,poi non ti ho fatto più sapere nulla per troppi casini sul lavoro), ma la Imax che ha usato Claudio Pinerolo.
Concordo poi con tutti gli altri che affermano che le differenze non sono poi tante con una Mantova5; con la Ringo, avendola avuta in passato, ho i miei comprovati dubbi, l'ho avuta e ho avuto pure il modello simile con i 3 radiali sotto, non ne sono rimasto per nulla soddisfatto e infatti ora ho 2 Sigma Mantova 5, distanziate 20 metri, alte circa 15 metri da terra, per servire due radio in contemporanea.
La Ringo è buttata smontata in un angolo, svolge ottimamente la sua funzione di "sostegno per ragnatele" e nessun ragno si è mai lamentato di TVI  marameo .
73

[LuckyLuciano®]

[...]Comunque, mi sembra che il tono stà diventando troppo polemico, come un voler a tutti i costi affossare la Imax.
Io ne resto fuori.
Buon proseguimento[...]

si sta semplicemente discutendo non c'è bisogno di fare i bambini dell'asilo
e poi figurati che l' imax 2000 io l'ho presa proprio perchè ho letto i primi post di questo e come al solito quello che si scrive è la solita aria fritta... quindi sinceramente mi sarei aspettato che sta benedetta antenna da 155 euri andasse veramente come si scriveva ma non adiriuttura meno di una ringo dai...

Claudio: sono semplicemente, misteri della fede®  :up:

[Ottone]

...cut...

Concordo poi con tutti gli altri che affermano che le differenze non sono poi tante con una Mantova5; con la Ringo, avendola avuta in passato, ho i miei comprovati dubbi, l'ho avuta e ho avuto pure il modello simile con i 3 radiali sotto, non ne sono rimasto per nulla soddisfatto e infatti ora ho 2 Sigma Mantova 5, distanziate 20 metri, alte circa 15 metri da terra, per servire due radio in contemporanea.
La Ringo è buttata smontata in un angolo, svolge ottimamente la sua funzione di "sostegno per ragnatele" e nessun ragno si è mai lamentato di TVI  marameo .
73

Ok sulle differenze tra le antenne.  :birra:
Attenzione però a non confonderle, se ho ben inteso hai parlato di una Ringo con 3 radiali alla base.
Se così fosse, la Ringo è un'antenna mezz'onda, ovvero alta impedenza al punto di alimentazione che non ha quindi bisogno di piano riflettente riportato, ovvero non le servono i radiali. ;)

Forse intendevi la GP84M della Sigma, che alla resa dei conti ha uno stilo radiante 1/4 lambda.

[jackaroe]

...cut...

Concordo poi con tutti gli altri che affermano che le differenze non sono poi tante con una Mantova5; con la Ringo, avendola avuta in passato, ho i miei comprovati dubbi, l'ho avuta e ho avuto pure il modello simile con i 3 radiali sotto, non ne sono rimasto per nulla soddisfatto e infatti ora ho 2 Sigma Mantova 5, distanziate 20 metri, alte circa 15 metri da terra, per servire due radio in contemporanea.
La Ringo è buttata smontata in un angolo, svolge ottimamente la sua funzione di "sostegno per ragnatele" e nessun ragno si è mai lamentato di TVI  marameo .
73

Ok sulle differenze tra le antenne.  :birra:
Attenzione però a non confonderle, se ho ben inteso hai parlato di una Ringo con 3 radiali alla base.
Se così fosse, la Ringo è un'antenna mezz'onda, ovvero alta impedenza al punto di alimentazione che non ha quindi bisogno di piano riflettente riportato, ovvero non le servono i radiali. ;)

Forse intendevi la GP84M della Sigma, che alla resa dei conti ha uno stilo radiante 1/4 lambda.

Ho parlato anche di un modello simile alla Ringo con 3 radiali

[Ottone]

Ho parlato anche di un modello simile alla Ringo con 3 radiali

Mi perdonerai (immagino) se non ti ho capito al volo.