Antenna G4ZU "jungle job"

[Enzo23]

quello che mi ha dato da pensare è il fatto che la JJ che ha il riflettore verso il palazzo abbia pescato meno rumore, per cui sospetto che lo stesso provenga dallo stabile

Si ne sono convinto anche io....già, quando all'epoca installai il semplice dipolo filare in orizzontale, fissato all'estremità della tettoia, notai che era molto, ma molto più silenzionso della verticale...con prestazioni nettamente migliori, lo smontai perchè avevo difficoltà nei QSO locali, dove la stragrande maggioranza dei colleghi montano antenne verticali, che come ben sappiamo, non vanno molto d'accordo con la polarizzazione orizzontale del dipolo..

[AZ6108]

Si ne sono convinto anche io....già, quando all'epoca installai il semplice dipolo filare in orizzontale, fissato all'estremità della tettoia, notai che era molto, ma molto più silenzionso della verticale...con prestazioni nettamente migliori, lo smontai perchè avevo difficoltà nei QSO locali, dove la stragrande maggioranza dei colleghi montano antenne verticali, che come ben sappiamo, non vanno molto d'accordo con la polarizzazione orizzontale del dipolo..

Il discorso polarizzazione è, a mio avviso, piuttosto controverso; prendiamo come esempio una verticale, diciamo una GP 1/2 onda, se andiamo a vedere il guadagno reale (e non quello "mirabolante" dichiarato dai vari venditori), ci troviamo con circa 2...3 dBi più o meno, ora se proviamo ad andare a vedere il guadagno di un dipolo orizzontale posto ad 1/4 d'onda dal suolo avremo più di 6 dBi, se a questo punto andiamo a sottrare da quei 6 dBi le perdite dovute alla differenza di polarizzazione, la situazione non sarà per nulla "drammatica" come, spesso, la si dipinge; il problema semmai potrebbe essere il fatto che, rispetto ad una verticale, il dipolo ha un diagramma di radiazione bidirezionale, per cui se una data stazione si trova in asse con il dipolo, i segnali verranno molto attenuati, ma a quello ci sarebbe rimedio , supponiamo di prendere un normale dipolo e di metterlo a formare una "inverted U" (occhio non "V", ho scritto "U") ossia di installarlo in questo modo (cliccare i link per visualizzare le immagini a dimensione intera)



e di piazzarlo, ad esempio, con il lato orizzontale ad 1/4 d'onda dal suolo, la parte orizzontale del dipolo avrà una lunghezza pari al 60% del totale, mentre la parte verticale sarà il rimanente 40%, in tale configurazione il dipolo presenterà il seguente diagramma di radiazione



che, come si può vedere è "quasi" omnidirezionale e, con un guadagno di più di 5 dBi che, tutto sommato non mi sembra proprio malaccio, e se andiamo a guardare la curva SWR



anche questa non è da disprezzare; a questo punto, considerando l'ingombro ridotto di tale antenna (che può anche essere costruita per altre bande, dopotutto è un dipolo), direi che potrebbe rappresentare una soluzione per chi si trovi a corto di spazio e/o debba forzatamente cercare di ridurre gli ingombri e la visibilità dell'antenna

ciao, Andrea.

[Enzo23]

Carissimo!
Sai che quest'idea mi piace???
Ho capito perfettamente il nocciolo del tuo punto di vista e lo condivido anch'io...
Allora la mia situazione è questa:
Ho questa tettoia (unico posto in cui posso installare l'antenna), che è lunga precisamente 5.5 mt, quindi il dipolo 1/2 in orizzontale potrei installarlo (come d'altro canto già feci) parallelo al traverso in legno della tettoia (distanziandolo opportunamente, in modo da avere almeno la parte superiore e quella frontale libera), in questo modo potrei optare per la soluzione lineare intera;
Valutando invece la tua proposta ( sempre se a tuo avviso fosse fattibile) potrei usare la soluzione a  "U" invertita, installandolo invece attorno al portone di ingresso, che ha una larghezza di ca 3 mt per un' altezza di ca 3.30 mt ( in entrambi i casi siamo superiori al 1/4 d'onda di altezza).
L'unico mio dilemma è:
nel caso della prima soluzione (dipolo lineare intero) avrei l'alimentazione ovviamente al centro, ma per ovvi motivi, il coassiale non potrebbe cadere in verticale precisamente sotto l'antenna, ma dovrebbe essere posto in orizzontale per circa 1mt (la larghezza della tettoia) per poi entrare attraverso un foro nel laboratorio, fare altri 2 mt (sempre in orizzontale) per poi scendere verticalmente per circa 3 mt fino al RTX.... non so perchè , ma ho il presentimento che questo percorso possa inficiare negativamente sul rendimento dell'antenna;
nel secondo caso invece (U invertita) eviterei soltanto quel metro al disotto della tettoia.....

[AZ6108]

Direi che l'unica sia... provare e vedere, magari provando una soluzione temporanea e poi se va bene, rendendola più definitiva

[Enzo23]

Direi che l'unica sia... provare e vedere, magari provando una soluzione temporanea e poi se va bene, rendendola più definitiva

Ovviamente si!!! l'unica certezza la possiamo avere soltanto cosi!!
Ma è bello (almeno a me piace!!!), scambiare opinioni e fare "previsioni", sui possibili effetti e vedere i vari punti di vista sulle varie soluzioni proposte!!    

[AZ6108]

Ovviamente si!!! l'unica certezza la possiamo avere soltanto cosi!!
Ma è bello (almeno a me piace!!!), scambiare opinioni e fare "previsioni", sui possibili effetti e vedere i vari punti di vista sulle varie soluzioni proposte!!    

sicuramente si, e se quel dipolaccio ad U andasse come prevede il modello potresti avere finalmente una soluzione


giusto come nota il discorso 60% orizzontale, 40% verticale è quello che permette il miglior compromesso, ma non è che uno debba stare a misurare con il micrometro, l'importante è che la lunghezza del dipolo sia corretta per la frequenza, non c'è bisogno di altro; nel tuo caso, occhio a tenere il dipolo ad una distanza ragionevole dal muro

[Enzo23]

sicuramente si, e se quel dipolaccio ad U andasse come prevede il modello potresti avere finalmente una soluzione

Non so perchè, ma ho il presentimento che il "dipolaccio a U" , potrebbe essere davvero la soluzione sia sul fronte "ingombro, estetica = evitare di farmi qualche mese di galera per percosse al tipo!!!), sia sul fronte prestazioni: non pretendo di collegare il Canada, ma almeno di ascoltare/trasmettere in modo decente senza dover fare la lotta con quel dannato QRM....

il problema semmai potrebbe essere il fatto che, rispetto ad una verticale, il dipolo ha un diagramma di radiazione bidirezionale, per cui se una data stazione si trova in asse con il dipolo, i segnali verranno molto attenuati, ma a quello ci sarebbe rimedio

Ecco questa è la cosa che più mi intriga!!  

[AZ6108]

Non so perchè, ma ho il presentimento che il "dipolaccio a U" , potrebbe essere davvero la soluzione sia sul fronte "ingombro, estetica = evitare di farmi qualche mese di galera per percosse al tipo!!!), sia sul fronte prestazioni: non pretendo di collegare il Canada, ma almeno di ascoltare/trasmettere in modo decente senza dover fare la lotta con quel dannato QRM....Ecco questa è la cosa che più mi intriga!!  

beh... tralasciando percosse, aggressioni a colpi d'ascia (meglio la pantofola, ci vuole di più, ma vuoi mettere la soddisfazione ) e simili, direi che, considerando il diagramma "quasi" omnidirezionale, potresti prendere due piccioni con una fava, per il rumore... non so, a questo punto prova e lo si vedrà "sul campo"

[Enzo23]

giusto come nota il discorso 60% orizzontale, 40% verticale è quello che permette il miglior compromesso, ma non è che uno debba stare a misurare con il micrometro

Diciamo che a conti fatti, se la proporzione non sarebbe 60 e 40 precisi, ma 65 e 35 non credo sia quello il problema....

occhio a tenere il dipolo ad una distanza ragionevole dal muro

ragionevole quanto? Diciamo che per la mia condizione (purtroppo so di essere molto limitato, ma se non fosse per il fatto di andare incontro ad un sicuro (2°) divorzio, avrei già installato tutto a casa con una Imax 5/8 sul tetto!!!)....potrei "ragionare" sui 20 cm...  

[AZ6108]

20cm sono pochini, spazialo più che puoi, non chiedo miracoli (quelli li faceva un tizio che, poveretto, ha fatto una finaccia) però... vedi quel che riesci a fare

[Enzo23]

20cm sono pochini, spazialo più che puoi, non chiedo miracoli (quelli li faceva un tizio che, poveretto, ha fatto una finaccia) però... vedi quel che riesci a fare

Tu, dicimo che sei in grado di risvegliare il Mc Gyver che è in me!!!
E se facessi in modo da appendere la parte orizzontale all'estremo della tettoia e "motorizzare" i due bracci verticali in modo che si "     aprano" all'occorrenza???

[AZ6108]

Tu, dicimo che sei in grado di risvegliare il Mc Gyver che è in me!!!
E se facessi in modo da appendere la parte orizzontale all'estremo della tettoia e "motorizzare" i due bracci verticali in modo che si "     aprano" all'occorrenza???

citando un film che amo (Frankenstein Jr)

"SI ... PUÒ ... FAREEE!!!"




però usa degli spezzoni di tubo in PVC per sostenere i bracci

[Enzo23]

citando un film che amo (Frankenstein Jr)

"SI ... PUÒ ... FAREEE!!!"

 

 
Si! Potrei iniziare a provare col dipolo filare che ho già, magari fare delle prove con la parte orizzontale al 60 65 e 70%....poi pensare di costruirlo con un conduttore rigido tipo tubo di rame.....diciamo che per lo spazio, sarebbe meglio la proporzione 70 30...in modo da avere la parte a "penzoloni" quanto più corta...a conti fatti col rapporto 70 30, quest'ultima dovrebbe risultare circa 77 cm (se i miei conti da salumiere sono esatti) considerando la lunghezza totale del dipolo di 5.18 mt centrato sui 27.500 mhz...

[AZ6108]

 
Si! Potrei iniziare a provare col dipolo filare che ho già, magari fare delle prove con la parte orizzontale al 60 65 e 70%....poi pensare di costruirlo con un conduttore rigido tipo tubo di rame.....diciamo che per lo spazio, sarebbe meglio la proporzione 70 30...in modo da avere la parte a "penzoloni" quanto più corta...a conti fatti col rapporto 70 30, quest'ultima dovrebbe risultare circa 77 cm (se i miei conti da salumiere sono esatti) considerando la lunghezza totale del dipolo di 5.18 mt centrato sui 27.500 mhz...

Attenzione ! (attenzió popolazió...  )

variando la proporzione tra orizzontale e verticale, variano sia il guadagno che la larghezza di banda; il rapporto 60/40 è un buon compromesso, variarlo non è vietato... ma è come giocare con carene, prue e specchio di  poppa, vedi tu !

[Enzo23]

Attenzione ! (attenzió popolazió...  )

variando la proporzione tra orizzontale e verticale, variano sia il guadagno che la larghezza di banda; il rapporto 60/40 è un buon compromesso, variarlo non è vietato... ma è come giocare con carene, prue e specchio di  poppa, vedi tu !

mmmm.... sospettavo.... ma! Visto che sono ancora in bottega e la 50 non mi reclama ancora....adesso apro 4nec2 e gioco!!! Devo pur imparare ad usarlo meglio sto software se voglio prepararmi il terreno da costruttore di antenne per la pensione!!!  

[AZ6108]

mmmm.... sospettavo.... ma! Visto che sono ancora in bottega e la 50 non mi reclama ancora....adesso apro 4nec2 e gioco!!! Devo pur imparare ad usarlo meglio sto software se voglio prepararmi il terreno da costruttore di antenne per la pensione!!!  

VAI, ASSOLUTAMENTE !!

anzi perdonami, non ho postato il modello NEC !

[Enzo23]

anzi perdonami, non ho postato il modello NEC !

Quello mi faresti un favore!! Fino a quel punto ci sono arrivato....diciamo abbastanza velocemente!!

[AZ6108]

Quello mi faresti un favore!! Fino a quel punto ci sono arrivato....diciamo abbastanza velocemente!!

domattina, perdonami ! però nel frattempo potresti provare

[Enzo23]

domattina, perdonami ! però nel frattempo potresti provare

Tranquillo, nel frattempo provo!! anzi meglio così ho la possibilità, confrantando col tuo modello, di capire i miei sicuri errori!!!!

[AZ6108]

SY freq=27.000
SY wave=(300/freq)

SY wire=0.00125

SY vfac=0.965

SY leng=(wave*vfac)/2
SY arms=(leng/2)

SY afac=0.60
SY harm=(arms*afac)
SY varm=(arms-harm)

SY hfac=0.25
SY hght=(wave*hfac)
SY drop=hght-varm

così... al volo, potrei aver scritto male, ma spero si capisca il senso

[Enzo23]

SY freq=27.000
SY wave=(300/freq)

SY wire=0.00125

SY vfac=0.965

SY leng=(wave*vfac)/2
SY arms=(leng/2)

SY afac=0.60
SY harm=(arms*afac)
SY varm=(arms-harm)

SY hfac=0.25
SY hght=(wave*hfac)
SY drop=hght-varm

così... al volo, potrei aver scritto male, ma spero si capisca il senso

Grazieeeee!!

[AZ6108]

vedi qui

https://www.nonstopsystems.com/radio/frank_radio_antenna_bent_dipole.htm

quella sopra è per 80 e 40 metri, ma credo possa darti un'idea, specie considerando che è piazzata vicino ad un muro

[AZ6108]

Ok, come promesso, eccoti il modello NEC

Codice Seleziona Espandi


CM File: invU.nec - dipolo inverted U
CE

' frequenza e lunghezza d'onda
SY freq=27.000                                ' freq. di calcolo/test
SY wave=(300/freq)                            ' lambda

' lunghezze fisiche
SY lfac=1                                    ' fattore accorciamento
SY leng=(wave/2)*lfac                        ' lunghezza totale
SY arms=leng/2                                ' lunghezza bracci

' caratteristiche conduttori
SY wire=0.00125                              ' raggio conduttore
SY cond=58000000                              ' rame=58000000

' lunghezza elementi
SY hcen=0.05                                  ' segm.centrale alimentaz.
SY harm=(arms*0.60)-hcen                      ' braccio orizzontale
SY varm=(arms-(harm+hcen))                    ' braccio verticale

' altezze
SY hfac=0.25                                  ' fatt. aggiust. altezza
SY htop=(wave*hfac)                          ' altezza sez. orizz.
SY hbot=htop-varm                            ' altezza inf. vert.

' segmentazione elementi
SY segl=31                   
SY segm=11
SY segs=3

SY fwir=1
SY fseg=(segs/2)

' struttura antenna
GW  1 segs  0 -hcen htop 0  hcen htop wire    ' segmento centrale

GW  2 segl  0 -hcen htop 0 -harm htop wire    ' braccio orizzontale
GW  3 segl  0  hcen htop 0  harm htop wire    ' braccio orizzontale

GW  4 segl  0 -harm htop 0 -harm hbot wire    ' braccio verticale
GW  5 segl  0  harm htop 0  harm hbot wire    ' braccio verticale

' fine geometria e definizione terreno
GE  1
GN  2  0  0  0  13  0.005

' definizione conduttori
LD  7  0  0  0  2.1  wire                    ' isolante
LD  5  0  0  0  cond                          ' conduttore

' abilita kernel esteso
EK

' alimentazione
EX  0  fwir  fseg  0  1.0  0  0

' frequenza di test
FR  0  0  0  0  freq  0

' fine
EN


i commenti all'interno del modello NEC dovrebbero chiarire bene il tutto, lo "stub" centrale (elemento #1), definito da "hcen" (10 cm totali) è un trucco per evitare che NEC distorca il diagramma di radiazione orizzontale spostandolo lateralmente, il resto credo sia chiaro, il modello prima calcola il valore di lunghezza d'onda, da questo ricava la lunghezza totale del dipolo e quella dei bracci, quindi divide la lunghezza di ciascun braccio in 60% per la porzione orizzontale e 40% per quella verticale, il filo (wire) è definito come filo di rame, isolato, da 2.5mm, i due tag "LD" definiscono isolante e conduttore (altro trucco che permette di simulare in NEC conduttori isolati); da notare che nel modello il fattore di accorciamento (lfac) è pari ad 1, dato che a quanto sembra, in questa configurazione è necessario tenere il dipolo leggermente più lungo

L'antenna risultante sarà come nell'immagine sotto, da notare che il 60% per la sezione orizzontale rappresenta l'accorciamento massimo possibile senza penalizzare troppo le prestazioni dell'antenna, per ulteriori informazioni, vedere

- per quanto riguarda l'altezza, 1/4 d'onda (0.25) è l'altezza minima consigliabile, mentre 0.60 è un'altezza ottimale, senza esagerare; per informazioni su altezza e rendimento, vedere https://www.voacap.com/antennas/squeezing-decibels-out-of-dipole/

[Enzo23]

vedi qui

https://www.nonstopsystems.com/radio/frank_radio_antenna_bent_dipole.htm

quella sopra è per 80 e 40 metri, ma credo possa darti un'idea, specie considerando che è piazzata vicino ad un muro

Buonasera a te!
Certo che considerando com'è piazzata questa, la mia posizione di installazione mi rincuora parecchio!!!
se ho ben capito, il tizio in questione, ha l'antenna incastrata nel palazzo.......potrei provare tranquillamente ad installarla a 20 cm dal muro....considerando anche che il mio è un muro di tufo, che da come ho potuto apprendere in giro crea meno noie rispetto al CA...  

[Enzo23]

Ok, come promesso, eccoti il modello NEC

Codice Seleziona Espandi


CM File: invU.nec - dipolo inverted U
CE

' frequenza e lunghezza d'onda
SY freq=27.000                                ' freq. di calcolo/test
SY wave=(300/freq)                            ' lambda

' lunghezze fisiche
SY lfac=1                                    ' fattore accorciamento
SY leng=(wave/2)*lfac                        ' lunghezza totale
SY arms=leng/2                                ' lunghezza bracci

' caratteristiche conduttori
SY wire=0.00125                              ' raggio conduttore
SY cond=58000000                              ' rame=58000000

' lunghezza elementi
SY hcen=0.05                                  ' segm.centrale alimentaz.
SY harm=(arms*0.60)-hcen                      ' braccio orizzontale
SY varm=(arms-(harm+hcen))                    ' braccio verticale

' altezze
SY hfac=0.25                                  ' fatt. aggiust. altezza
SY htop=(wave*hfac)                          ' altezza sez. orizz.
SY hbot=htop-varm                            ' altezza inf. vert.

' segmentazione elementi
SY segl=31                   
SY segm=11
SY segs=3

SY fwir=1
SY fseg=(segs/2)

' struttura antenna
GW  1 segs  0 -hcen htop 0  hcen htop wire    ' segmento centrale

GW  2 segl  0 -hcen htop 0 -harm htop wire    ' braccio orizzontale
GW  3 segl  0  hcen htop 0  harm htop wire    ' braccio orizzontale

GW  4 segl  0 -harm htop 0 -harm hbot wire    ' braccio verticale
GW  5 segl  0  harm htop 0  harm hbot wire    ' braccio verticale

' fine geometria e definizione terreno
GE  1
GN  2  0  0  0  13  0.005

' definizione conduttori
LD  7  0  0  0  2.1  wire                    ' isolante
LD  5  0  0  0  cond                          ' conduttore

' abilita kernel esteso
EK

' alimentazione
EX  0  fwir  fseg  0  1.0  0  0

' frequenza di test
FR  0  0  0  0  freq  0

' fine
EN


i commenti all'interno del modello NEC dovrebbero chiarire bene il tutto, lo "stub" centrale (elemento #1), definito da "hcen" (10 cm totali) è un trucco per evitare che NEC distorca il diagramma di radiazione orizzontale spostandolo lateralmente, il resto credo sia chiaro, il modello prima calcola il valore di lunghezza d'onda, da questo ricava la lunghezza totale del dipolo e quella dei bracci, quindi divide la lunghezza di ciascun braccio in 60% per la porzione orizzontale e 40% per quella verticale, il filo (wire) è definito come filo di rame, isolato, da 2.5mm, i due tag "LD" definiscono isolante e conduttore (altro trucco che permette di simulare in NEC conduttori isolati); da notare che nel modello il fattore di accorciamento (lfac) è pari ad 1, dato che a quanto sembra, in questa configurazione è necessario tenere il dipolo leggermente più lungo

L'antenna risultante sarà come nell'immagine sotto, da notare che il 60% per la sezione orizzontale rappresenta l'accorciamento massimo possibile senza penalizzare troppo le prestazioni dell'antenna, per ulteriori informazioni, vedere

- per quanto riguarda l'altezza, 1/4 d'onda (0.25) è l'altezza minima consigliabile, mentre 0.60 è un'altezza ottimale, senza esagerare; per informazioni su altezza e rendimento, vedere https://www.voacap.com/antennas/squeezing-decibels-out-of-dipole/

Mi metto subito al lavoro!!! Grazie!!!!