ho provato il behringer xm 8500 Ultravoice

Aperto da IZ4ZKX, 10 Aprile 2021, 21:24:51

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

IZ4ZKX

Ho provato il Behringer 8500 ultravoice 
Per emissione Radio ...
Beh... ascoltate e giudicate voi come va questo microfono da poco piu di 10 euro

Guarda tutti i miei unboxing
sul mio canale Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCfeQs7j_2O5nkV9dObQRIBg?sub_confirmation=1


Skypperman

Guarda, ha qualche limite come fedeltà rispetto al primo, ma è molto squillante e si difende bene. Per quella cifra non ci si può lamentare!
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019


Marco De Caprios

Esternamente simile al JTS TM-929 che sto usando ora su un preamplificato autocostruito. Ma con caratteristiche tecniche diverse tipo impedenza di 600 ohm invece dei 150
Ho ricevuto ottimi rapporti specie in SSB. Certamente migliore delle capsule cinesi che uso normalmente !!

inviato M2004J19C using rogerKapp mobile


LuckyLuciano®

Citazione di: IZ4ZKX il 10 Aprile 2021, 21:24:51
Ho provato il Behringer 8500 ultravoice
Per emissione Radio ...
Beh... ascoltate e giudicate voi come va questo microfono da poco piu di 10 euro



Me gusta!
Non si può descrivere la passione, la si può solo vivere®
La stanchezza passa, le ferite guariscono, la gloria...è eterna©
Homines, dum docent, discunt™


MaggiorTom

Tirare fuori questo 3d per un interrogativo riguardante problematica esclusivamente di bassa frequenza forse non è esattamente appropriato, ma sono lontano da anni da forum e ambienti audio tecnici.

Ho riesumato un vecchio XM 8500 chiuso in un armadio da un quarto di secolo, usato poco.
Non ricordo assolutamente che timbrica avesse quando era nuovo. Riascoltandolo di recente, non collegato alla radio, qualcosa non mi ha convinto. Sulle prime ho pensato che le mie orecchie sono ormai abituate ad altro e l'ho messo da parte. Poi non so come sono capitato su questo thread, ho visto che qualcuno lo usa per trasmettere e ho voluto approfondire.
Con una certa dose di equalizzazione mirata riesco a farlo suonare giusto ma mi resta il dubbio che sia difettoso o che magari nel tempo qualcosa nei materiali della parte dinamica o elettrica si sia deteriorato.
Alla fine ho deciso di testarlo, per quanto possibile con la strumentazione che ho a disposizione.
Mandando un segnale con rumore bianco ad un diffusore a risposta abbastanza lineare ho fatto un'analisi di spettro posizionando il microfono vicino la fonte. Per meglio valutare possibili alterazioni della curva derivanti dalla risposta in frequenza del diffusore ho messo contestualmente in test un altro microfono, di maggiore qualitá.
La curva ottenuta non mi convince molto. Ho provato un diverso preamplificatore, diversi cavi, differenti distanze e angoli dalla sorgente. Per quanto gli estremi della curva possano variare, la parte centrale ha le stesse caratteristiche, le stesse gobbe e avvallamenti a determinate frequenze.
In rete ho visto immagini di curve che non corrispondono, l'andamento nella parte centrale dovrebbe essere molto più lineare.
Cerco un'opinione da qualcuno che lo usa o lo ha usato, o di qualcuno con buona familiaritá coi microfoni dinamici

trodaf_4912

Quando leggo di prove come questa mi domando se si ha contezza del fatto che la larghezza di banda al max e' 3.0KHz. Certo, all'interno di questa si puo' esaltare una porzione di toni rispetto ad altri ma a meno della uscita minore o maggiore non c'e' altro da fare. 
Forse sbagliero' ma mi sembra del tutto inutile utilizzare microfoni da studio per l'utilizzo in HF dove, a meno dei "cultori della ESSB", i toni dove concentrare l'uscita sono quelli medi utili per forare il QRM.
È molto più facile ingannare la gente che convincerla che è stata ingannata


MaggiorTom

#6
Citazione di: trodaf_4912 il 28 Gennaio 2025, 19:07:29Quando leggo di prove come questa mi domando se si ha contezza del fatto che la larghezza di banda al max e' 3.0KHz. Certo, all'interno di questa si puo' esaltare una porzione di toni rispetto ad altri ma a meno della uscita minore o maggiore non c'e' altro da fare.
Forse sbagliero' ma mi sembra del tutto inutile utilizzare microfoni da studio per l'utilizzo in HF dove, a meno dei "cultori della ESSB", i toni dove concentrare l'uscita sono quelli medi utili per forare il QRM.
https://www.ad5gg.com/wp-content/uploads/2017/10/XM8500_Frequency_response.png


se riporti in quello span la curva del mio non mi pare sia la stessa cosa. Dici che la differenza non si sente?

[Aggiunto] Io vedo, e sento, circa 7dB in + tra 600 e 800Hz e 11 in meno intorno a 1600Hz. Mi sembra abbastanza evidente che qualcosa non va. Cercavo solo di saperne di più.


MaggiorTom

@trodaf_4912 Da quel punto di partenza utilizzando processing analogico, posso tirare fuori qualcosa del genere. Da verificarne la resa on air non appena ho le condizioni

AZ6108

considerando che molti apparati "CB"attuali hanno della circuiteria
in ingresso mic che taglia brutalmente alcune gamme di frequenza, vale la pena
inserire dei controlli di tono esterni ?
"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

MaggiorTom

Con banda passante on air da 100 a 2500-3000, alla fine i risultati sono limitati, ma... Magari appena trovo condizioni favorevoli posto registrazioni audio

spartenas

Quella risposta in frequenza si ottiene anche  con una banalissima capsula electret cinese da 1 cm (costo 20 cent).

1KT01

Citazione di: AZ6108 il 29 Gennaio 2025, 07:16:23considerando che molti apparati "CB"attuali hanno della circuiteria
in ingresso mic che taglia brutalmente alcune gamme di frequenza, vale la pena
inserire dei controlli di tono esterni ?

Modificare/eliminare questa circuiteria? 

Sarebbe fattibile?

AZ6108

Citazione di: 1KT01 il 29 Gennaio 2025, 14:03:30Modificare/eliminare questa circuiteria?

Sarebbe fattibile?

la domanda è " ne varrebbe la pena " ?
"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"


AZ6108

#13
io resto del parere che un preamp o
un controllo di tono offrano veramente pochi vantaggi rispetto a circuiti come
questo  https://www.pa0fri.com/Diversen/DSBclipper/dsb-clipper.eng.htm

che, OCCHIO, funziona anche con il TX in modalità AM o FM [emoji23]
"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

1KT01

Senza dubbio , solo che è esaurito il kit  [emoji31] e sarebbe stato molto comodo...

AZ6108

#15
Citazione di: 1KT01 il 29 Gennaio 2025, 18:58:15Senza dubbio , solo che è esaurito il kit  [emoji31] e sarebbe stato molto comodo...

in compenso lo schema è disponibile
in alternativa SSM2167

non è la stessa cosa ma funziona
in modo più che accettabile, a meno
di prendere le schedine "cinesi" con
componenti "sballati"

ad esempio


https://blog.marxy.org/2024/10/experimenting-with-ssm2167-compressor.html?m=1


"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

r5000

Citazione di: MaggiorTom il 28 Gennaio 2025, 19:47:49https://www.ad5gg.com/wp-content/uploads/2017/10/XM8500_Frequency_response.png


se riporti in quello span la curva del mio non mi pare sia la stessa cosa. Dici che la differenza non si sente?

[Aggiunto] Io vedo, e sento, circa 7dB in + tra 600 e 800Hz e 11 in meno intorno a 1600Hz. Mi sembra abbastanza evidente che qualcosa non va. Cercavo solo di saperne di più.

73 a tutti, premesso che non ho il microfono e uso software diversi è probabile che quel microfono funziona peggio di quando era nuovo per qualche difetto dovuto all'età o urti ecc... ma può anche essere che i ricordi giocano un brutto scherzo ed è sempre stato così, considera anche che provare un microfono vicino alla cassa acustica cambia moltissimo a seconda della posizione e volume, a me capita che confrontando lo stesso microfono con volumi diversi le curve non si sovrappongono perfettamente come dovrebbe essere e se provo  microfoni differenti non si deve cambiare nulla nel setup, stessa distanza , posizione e volume e non ultimo non vanno spostati gli oggetti nell'ambiente, per questo motivo uso una valigetta imbottita per avere una sorta di camera anecoica, mi serve anche per poter fare prove senza disturbare chi stà facendo altro... detto questo se registri e ascolti dopo ti rendi conto di come sentono "gli altri" mentre se ti ascolti in cuffia mentre parli quello che ascolti non è come sentono gli altri ma sicuramente lo sai già e quindi non è questo il caso...
non dare da mangiare al troll    https://www.rogerk.net/forum/index.php?msg=858599

AZ6108

"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

MaggiorTom

#18
Citazione di: r5000 il 29 Gennaio 2025, 23:48:4173 a tutti, premesso che non ho il microfono e uso software diversi è probabile che quel microfono funziona peggio di quando era nuovo per qualche difetto dovuto all'età o urti ecc... ma può anche essere che i ricordi giocano un brutto scherzo ed è sempre stato così, considera anche che provare un microfono vicino alla cassa acustica cambia moltissimo a seconda della posizione e volume, a me capita che confrontando lo stesso microfono con volumi diversi le curve non si sovrappongono perfettamente come dovrebbe essere e se provo  microfoni differenti non si deve cambiare nulla nel setup, stessa distanza , posizione e volume e non ultimo non vanno spostati gli oggetti nell'ambiente, per questo motivo uso una valigetta imbottita per avere una sorta di camera anecoica, mi serve anche per poter fare prove senza disturbare chi stà facendo altro... detto questo se registri e ascolti dopo ti rendi conto di come sentono "gli altri" mentre se ti ascolti in cuffia mentre parli quello che ascolti non è come sentono gli altri ma sicuramente lo sai già e quindi non è questo il caso...
73 +51 a te.
Penso che una valutazione di massima sulla risposta in frequenza e una comparazione col diagramma delle specifiche si possa fare anche senza camera anecoica. Se il microfono è vicino alla sorgente gli effetti di interferenza di fase determinati dalle riflessioni su pareti e oggetti non sono tali da stravolgere i risultati delle misure. Ho provato visualizzando lo spettro in tempo reale, usando rumore bianco, a spostare il microfono e mi sono fatto quest'idea. Certo qualcosa cambia, soprattutto ai lati di banda ma l'andamento della curva bene o male è quello.
Al di lá delle cancellazioni di fase il microfono ha risposta diversa in funzione della distanza dalla fonte e dall'angolo. È riportato sul diagramma nelle specifiche.
Volevo specificare che l'immagine che hai quotato non è quella relativa alla risposta del mio microfono. L'ho trovata in rete e postata in risposta @trodaf_4912 che si chiedeva se avessi contezza riguardo la banda passante in trasmissione.

Allego foto del diagramma di risposta in frequenza nelle specifiche

[Aggiunto] riguardo il rilievo con due microfoni: erano molto vicini fra loro, stessa distanza dalla sorgente (il 'verde' forse 1/2cm più distante) e la prova era intesa per valutare se ci fossero irregolaritá nella risposta del diffusore, cosa probabilmente rilevabile comparando la risposta dei due microfoni.
Quello che mi pare di rilevare in proposito e che la risposta del diffusore è abbastanza lineare ma gradualmente va ad abbassarsi col salire della frequenza, questo mi pare di rilevare a occhio


Geremia

Per l'applicazione radio, io comunque preferisco usare una capsula electret con circuito di preamplificazione regolato ottenendo una risposta di questo genere che rende bene fino a 4KHz con guadagno massimo da 1 a 3KHz.
Poca spesa molta resa.

L'ignoranza e' una benedizione fino a che non ti rompono le scatole per volere avere ragione a tutti i costi

MaggiorTom

#20
Citazione di: Geremia il 02 Febbraio 2025, 18:16:31Per l'applicazione radio, io comunque preferisco usare una capsula electret con circuito di preamplificazione regolato ottenendo una risposta di questo genere che rende bene fino a 4KHz con guadagno massimo da 1 a 3KHz.
Poca spesa molta resa.


Allora, un anno fa stavo sperimentando su questo argomento ed ero giunto a determinate conclusioni. I riscontri pratici mi avevano però fatto sorgere qualche dubbio.
Non essendo riuscito a trovare un corrispondente locale con apparato di fascia alta che potesse trasmettermi un segnale modulato con rumore bianco ho pensato che il fruscio in ricezione su frequenze poco utilizzate, in orari notturni in assenza di propagazione, potesse in qualche modo avvicinarsi al rumore bianco e ho fatto l'analisi spettrale per visualizzare la risposta in frequenza in uscita audio dell'apparato che avevo in uso allora, un President Jackson.
L'ho fatto per tutti e 4 i tipi di modulazione. Allego i diagrammi che allora avevo salvato e riporto le considerazioni che feci allora e che mi portarono a provare equalizzazioni di modulazione 'compensative': se la risposta in frequenza in ricezione degli apparati, per lo meno di quelli di fascia medio- bassa, grossomodo esalta la parte centrale della banda fra i 100 e i 4-6000, forse è il caso di mandare in trasmissione un audio con curva tendente all'opposto. I riscontri pratici mi hanno mostrato che non è equalizzazione facile da gestire, credo perchè si rischia di saturare gli stadi di ingresso con frequenze di cui alla fine in ogni caso passa poco e alla fine la modulazione viene fuori bassa.
Però, esaltare la parte centrale in ingresso microfonico... Mah, Boh?

AZ6108

@MaggiorTom prima di proseguire
leggi  http://sm0vpo.altervista.org/audio/mic_processor.htm con attenzione ( ed ascolta gli audio di esempio) non è solo la risposta in. frequenza...
"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

Geremia

Su quale range di frequenza si addensa l'informazione sul parlato ?. Essenzialmente sui toni medi. Le altre frequenze danno maggiore corposita' alla voce ma sono i toni medi che contengono il 90% dell'informazione e gli RF processor funzionano su queste basi concentrando la potenza di uscita su questi toni. Se si vuole una modulazione corposa e ricca di toni bassi a alti occorre passare all'emissione FM dove la banda passante e' molto piu' ampia. Quindi, per l'uso che si vuole fare in radio  ritengo inutile l'utilizzo di microfoni da studio che non esaltano i toni medi che, peraltro, sono quelli che vengono uditi meglio dal corrispondente in mezzo al QRM.
Poi, ci sono coloro che modificano il proprio RTX per farlo lavorare in ESSB quindi con larghezza di banda doppia della SSB per fare salotto in 40 metri. 
Se la larghezza di banda e' max 3KHz, hai un bel da usare un microfono con emissione fino a 10KHz, tanto tutto cio' che e' fuori banda passante, viene eliminato.
Sono prove che si possono fare ma hanno senso in FM dove la larghezza di banda teorica e' max 25KHz, anche se limitata a 12.5KHz max per evitare di disturbare i corrispondenti adiacenti. 
L'ignoranza e' una benedizione fino a che non ti rompono le scatole per volere avere ragione a tutti i costi

MaggiorTom

#23
Citazione di: Geremia il 03 Febbraio 2025, 08:53:38Su quale range di frequenza si addensa l'informazione sul parlato ?. Essenzialmente sui toni medi. Le altre frequenze danno maggiore corposita' alla voce ma sono i toni medi che contengono il 90% dell'informazione e gli RF processor funzionano su queste basi concentrando la potenza di uscita su questi toni. Se si vuole una modulazione corposa e ricca di toni bassi a alti occorre passare all'emissione FM dove la banda passante e' molto piu' ampia. Quindi, per l'uso che si vuole fare in radio  ritengo inutile l'utilizzo di microfoni da studio che non esaltano i toni medi che, peraltro, sono quelli che vengono uditi meglio dal corrispondente in mezzo al QRM.
Poi, ci sono coloro che modificano il proprio RTX per farlo lavorare in ESSB quindi con larghezza di banda doppia della SSB per fare salotto in 40 metri.
Se la larghezza di banda e' max 3KHz, hai un bel da usare un microfono con emissione fino a 10KHz, tanto tutto cio' che e' fuori banda passante, viene eliminato.
Sono prove che si possono fare ma hanno senso in FM dove la larghezza di banda teorica e' max 25KHz, anche se limitata a 12.5KHz max per evitare di disturbare i corrispondenti adiacenti.
Non ho aperto io questo 3d, e non propongo a nessuno di usare, così come sono, microfoni destinati ad altro per trasmissione con apparati di fascia medio bassa.
Il mio proposito iniziale era di avere pareri per valutare lo stato del mio xm8500 e scambiare informazioni per espandere il mio bagaglio.
Personalmente se vado a usare microfoni da studio o da palco uso opportuna, o quel che per me è opportuna, equalizzazione.
Nella mia esperienza cercare di esaltare sulla parte dei bassi porta da cattivi a pessimi risultati, meglio attenuare, anche tanto, da sotto i 100hz; non è lo stesso sugli acuti, anche ben sopra i 3-4000Hz; dove e quanto non è facilissimo da stabilire. In questo ambito non è facile valutare. Sono discorsi così, di massima, particolarmente correlati alle particolari radio e microfoni che ho usato; poi c'è di mezzo il ricevitore...

MaggiorTom

Citazione di: AZ6108 il 03 Febbraio 2025, 02:33:34@MaggiorTom prima di proseguire
leggi  http://sm0vpo.altervista.org/audio/mic_processor.htm con attenzione ( ed ascolta gli audio di esempio) non è solo la risposta in. frequenza...

Le informazioni che vanno ad aggiungersi al mio bagaglio sono quelle riguardo il condensatore da 1nF di cui parla più o meno all'inizio. In parallelo al segnale audio se non mi sto confondendo... forse si potrebbe aumentare fin anche a 10n?

AZ6108

#25
se fosse stato da 10nF, Harry
lo avrebbe scritto chiaramente
invece hausato 1nF e spiegato
anche il perché
invece di modificare prima di provare
ossia SABOTARE tutto quanto
prova come progettato, se poi  on ti piace quel circuito, ne trovi molti altri

"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"


MaggiorTom

#26
Citazione di: AZ6108 il 03 Febbraio 2025, 16:41:39se fosse stato da 10nF, Harry
lo avrebbe scritto chiaramente
invece hausato 1nF e spiegato
anche il perché
invece di modificare prima di provare
ossia SABOTARE tutto quanto
prova come progettato, se poi  on ti piace quel circuito, ne trovi molti altri


XC=2πf*C  a 20kHz e 10nF dovrebbero essere 796 Ohm. Di 20kHz sarebbe inutile stare a parlarne ma... La reattanza è bassa. Il compressore non intendo costruirlo, si parlava di rientri RF, credo; all'inizio dell'articolo .

[Aggiunto] Chiedo scusa ma non riesco a fare a meno di aggiungere: se poi Harry è una specie di sacerdote e devo ascoltare le sue parole e seguirle come dogmi... Beh, allora...

MaggiorTom

Sono a dato così fuori thread che mi viene voglia di farlo alla grande

https://music.youtube.com/watch?v=av1OzyI02OA&si=2m-EXFXy9kbcq1Ba

@AZ6108 forse li ascoltavi anche tu (?)

AZ6108

Citazione di: MaggiorTom il 03 Febbraio 2025, 17:13:39XC=2πf*C  a 20kHz e 10nF dovrebbero essere 796 Ohm. Di 20kHz sarebbe inutile stare a parlarne ma... La reattanza è bassa. Il compressore non intendo costruirlo, si parlava di rientri RF, credo; all'inizio dell'articolo .

[Aggiunto] Chiedo scusa ma non riesco a fare a meno di aggiungere: se poi Harry è una specie di sacerdote e devo ascoltare le sue parole e seguirle come dogmi... Beh, allora...

tu fai come ti pare, come al solito, l'importante poi è evitare di lamentarsi
"non funziona"
"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

MaggiorTom

#29
Citazione di: AZ6108 il 04 Febbraio 2025, 02:59:34tu fai come ti pare, come al solito, l'importante poi è evitare di lamentarsi
"non funziona"

Purtroppo di tanto in tando tendo ad esprimermi in maniera criptica. Capita non solo a me comunque.

Non intendo realizzare il progetto in questione, nè tantomeno di farlo cambiando il valore dei componenti. Mi pare proprio che all'inizio dell'articolo venivano menzionati problemi di rientri rf e veniva citato un condensatore da 1nF, ma non era specificato esattamente dove fosse piazzato questo componente (o forse si e io non l'ho compreso).
CitazioneBut despite the use of 1nf capacitors around the transistor, when the rig was close to the vertical groundplane antenna, RF found it's way into the microphone circuit and gave loads of strange noises.
Il mio ragionamento per esteso era riguardo l'aggiunta di un condensatore all'uscita del box di ingresso audio con cui collego segnali bf all'apparato. Probabilmente inutile perchè l'apparato stesso sará progettato per evitare rientri.
Considera comunque che, nonostante i quasi 30m di cavo per arrivare all'antenna, il mio shack si trova poco più di una decina di metri sotto gli elementi radianti, con la soletta di mezzo.

[Aggiunto] Comunque, in effetti parla di transistor... Sarebbe inutile filtrare come avevo pensato di fare, dopo che eventuali interferenze sono state amplificate come rumori bf.

Ok, come non detto. Credo che per me sia ora di staccare per un pò


AZ6108

"Non intendo realizzare il progetto in questione" ok, ma non credo che un controllo di tono, sia pur complesso, possa fare quello che cerchi
"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

MaggiorTom

#31
@AZ6108 Vorrei ad ogni modo evitare di entrare in polemica. Malsopporto la polemica giá nella vita di ogni giorno dove non di rado è inevitabile. Su un forum preferirei limitarla al minimo e restringerla eventualmente strettamente agli argomenti in discussione.

In stazione fissa ho a disposizione dispositivi di audio processing che vanno ben oltre le esigenze del caso. Non mi va di elencarli o postare foto perchè non sono fra le persone a cui piace mostrare ciò che si ha. A me interessano i risultati, quelli li mostrerei volentieri. Un compressore è compreso fra i dispositivi di cui parlo (se si cerca di registrare un basso elettrico, e non solo, direi che è un elemento indispensabile, soprattutto se il range dinamico dei dispositivi di registrazione o delle interfacce  è solo "prosumer" ).

Volendo costruire qualcosa sarebbe per uso in mobilitá, ma al momento le mie prospettive a riguardo sono arenate



MaggiorTom

Citazione di: MaggiorTom il 04 Febbraio 2025, 15:16:30In stazione fissa ho a disposizione dispositivi di audio processing che vanno ben oltre le esigenze del caso. Non mi va di elencarli o postare foto perchè non sono fra le persone a cui piace mostrare ciò che si ha. A me interessano i risultati
Sarebbe ridicolo quando alle fine dei giochi magari a chi mi sente per radio suono peggio di un citofono 🤪 (che comunque è uno strumento perfettamente compatibile col range della voce umana)

AZ6108

ti giunti a questo
punto e visto che certe
periferiche sono già a
tua disposizione, non capisco
perché tu ti incaponisca
con l'equalizzazione
quando la soluzione a
quanto riporti potrebbe
essere altrove
"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

MaggiorTom

#34
Comunque, riguardo cose che si sono dette in post precedenti in questo 3d sono di altra opinione.
Tra il segnale audio che entra nell'apparato e quello che viene fuori dal ricevitore ci sono molti passaggi e relativi filtraggi. In ognuno il segnale di partenza perde qualcosa agli estremi.
Rimanendo in partenza molto stretti nei limiti di banda 'rtx' se ne viene fuori ben più stretti, direi.

AZ6108

concordo, tra filtri all'ingresso del mic e nello stadio modulatore e filtri all',uscita audio sell'apparato, non si può pretendere una ricezione HiFi anche perché NON LO SARÀ MAI
"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"

MaggiorTom

Ne è passata di acqua sotto i ponti ed è un ricordo non più così vivido ma, ho avuto per le mani un basso elettrico a 5 corde, con pickup preamplificati. La corda superiore aveva un diametro non di poco conto, una bella differenza con la più sottile, e non solo come sezione ma anche come livello di uscita. Mi pare di ricordare che la differenza in livello d'uscita fosse proporzionale all'ampiezza delle oscillazioni fisiche delle corde.
Ricordo che provai aggiustamenti della distanza delle corde dai pickup inclinandoli al massimo, e diverse scalature di corde, ma per registrare il basso con ingresso diretto, senza amplificatore e speaker di mezzo, era necessaria compressione estrema, e nonostante questo anche una certa cautela nell'uso della corda più massiccia per evitare clipping in ingresso al front end. Come Harry metteva in risalto nel suo articolo la compressione però altera la timbrica, credo che una delle ragioni sia che l'ampiezza delle armoniche naturali tende ad avvicinarsi a quella delle fondamentali. Si può cercare di ovviare con l'equalizzazione, ma è impensabile tornare  alla timbrica di partenza.
In certi casi l'alterazione timbrica può essere favorevole, in altri no. Così come l'alterazione delle dinamiche, cioè delle differenze di volume può essere favorevole in determinati contesti e sfavorevole in altri.

Al di lá del progetto dello speech processor in se, l'articolo conteneva molti punti, e spunti, interessanti.

Sto divagando più perchè avevo voglia di raccontare che per puntualizzare che sulle problematiche con i segnali in bassa frequenza ho le idee direi più chiare che riguardo la radiofrequenza

AZ6108

"If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it"