VERTICALI CON BALUN E RADIALI: CHE RISULTATI AVETE OTTENUTO?

[stefano3]

La tipologia è quella classica, verticale ( canna da pesca, stilo alluminio, etc)
con generalmente il classico balun 4:1. C'è qualcuno che ha fatto prove con l'uso di radiali?
In giro si legge molto......ma sarebbe interessante sapere se all'atto pratico il gioco vale la candela....in breve il radiale o contrappeso....a queste antenne serve o no?
La parola a chi ha qualche esperienza in merito.....

[TRATTORISTA-93]

Io non ho una esperienza pratica, però mi stò interessando anchio all'argomento (in particolare sulla costruzione di una canna da pesca per HF a larga banda)...

Da quello che ho capito non si possono montare radiali su un'antenna del genere, o meglio si possono fare ma si pederebbe la "larga banda" ovvero l'antenna risuona solo su una banda (data dalla presenza e quindi dalla lunghezza dei radiali)...

E poi ho scoperto che meglio bel un-un "circolare" a torroide e meglio una bachetta in ferrite...

Tutto quello che stò dicendo è pubblicato sul sito di IQ8NC ( http://www.arinocera.it/index.php?option=com_content&view=category&id=40&Itemid=72 ) e sono i progetti più "seri" che ho trovato in rete, la miriade di altri progetti sono quasi tutti identici e da quanto esposto da IQ8NC lasciano un pò il tempo che trovano...

Mi rimetto però a chi ha esperienze pratiche

[stefano3]

Bel sito, Trattorista  :up: :up: :up:
Facendo ascolto avevo sentito parlare di questo amico.
Bene, aspettiamo qualche resoconto di prove sul campo....

[Ricciolino]

sito interessante, è già nei preferiti!  :birra:

[asso]

ciao Stefano io in rete ne ho viste tante ma nessuno parla di radiali ma tutti usano accordatori però,l'anno scorso la mia sezione ne ha usata una per una dimostrazione  canna da pesca con balun a 4,1 con radiali filari quindi non so che dire, domani se vado in sezione proverò a sentire  come va ma penso che se usi dei radiali , magari 2 per banda  vada senza accordatore.

[asso]

Antenna verticale HF "canna da pesca"

autocostruzione · antenne

Lo spazio a mia disposizione per montare ulteriori antenne è limitato perciò ho optato per una verticale tipo "canna da pesca".

L'antenna è così composta: captatore di 9.50m, UN-UN 4:1, radiali random.

La canna di dieci metri in fibra di vetro funge da supporto fisico per il captatore vero e proprio costituito da un filo di rame per impianti elettrici di 2,5mmq (avevo a disposizione solo questo).
Sotto è disposta una scatola stagna per impianti elettrici contenente l'adattatore di impedenza (UN-UN 4:1), connettore coassiale, presa per il captatore e presa per il sistema di radiali.
Adattatore di impedenza UN-UN 4:1 costituito da 19 spire di piattina audio su toroide Amidon T200.2

I radiali (al momento 5) sono tagliati alla massima lunghezza permessa dal giardino

Trackbacks / Pingbacks 0

Write a comment
Comments: 0  ho trovato questo stefano.      http://i2782ve.jimdo.com/2011/11/30/antenna-verticale-hf-canna-da-pesca/

[stefano3]

ciao Stefano io in rete ne ho viste tante ma nessuno parla di radiali ma tutti usano accordatori però,l'anno scorso la mia sezione ne ha usata una per una dimostrazione  canna da pesca con balun a 4,1 con radiali filari quindi non so che dire, domani se vado in sezione proverò a sentire  come va ma penso che se usi dei radiali , magari 2 per banda  vada senza accordatore.

Ciao Luigi.
Concordo per l'uso dell'accordatore, viene usato da almeno tutti quelli con cui ho parlato.
Ho appena letto l'articolo di Giuseppe I8SKG in cui giustamente dice che i radiali servono ove c'è un sistema risonante a 50 ohm. Nella canna da pesca, alla base, 50 ohm col cavolo che ci sono! Altrimenti non metteresti il balun per un iniziale adattamento ( che ribadisco, secondo me termina in stazione con l'accordatore).
L'amico poi paragona giustamente il sistema ad una long wire in configurazione verticale. E fino a quì ci siamo. A questo punto......niente radiali.
Comunque se ti informi in sezione.....ben accette le esperienze degli amici!
E' un argomento che merita considerazione perchè questi sistemi ( ed il più diffuso è quello nella versione canna da pesca) sono in alcuni casi ottime soluzioni e non solo un  compromesso-adattamento.
Grazie in anticipo Luigi.
'73 Stefano

[asso]

comunque per la canna da pesca non l'ho mai sperimentata ma!!un balun 4,1 l'ho fatto gli ho collegato 12 mt di filo in orizzontale  con ottimi risultati strumentali!!10/15/20 accettabili  con ros intorno 1,5-- 1,9  in 40-80 da accordare ma!!!la mia tv diventava verde,mentre con la mia multibanda verticale mosley(10-15-20-40-80)con radiali filare 2x banda va bene su tutte le bande e la tv si vede!!!

[antonio71]

73, se posso dire la mia usando la canna da pesca con toroide....T-200, FT-240 ed infine bacchetta di ferrite come da sito di "I  8  S  K  G" ormai famoso per la sua professionalita e l'accurata ricerca , io personalmente  CONFERMO che con l'aggiunta di radiali 1, 2, 3 o piu' mi sballava tutto!!!!!!!!!
Senza radiali invece l'antenna prendeva pace e con essa il mio accordatore...sara' un caso che pure quello del collega del sito diceva la stessa cosa????
Siamo in 2??
In conclusione è un'antenna a banda larga e quindi senza l'ausilio di radiali per "accordare" su una singola frequenza. Lavora in armoniche che con un calcolo sulla lunghezza d'onda dell'antenna si arriverebbe ad una media di 9,60cm. e si riuscirebbe a lavorare su parecchie bande hf a noi consentite.
Provate e vedrete!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

73

[plotino]

interessante l'articolo di i8skg, messo già fra i preferiti  ;-)

si in conclusione va senza radiali la spiegazione infatti è qui

I radiali, o altro tipo di piano di terra, sono quindi un non senso dal punto di vista elettrico e fisico su una antenna come la VERTICALE a BANDA LARGA, antenna ad alta impedenza nel punto di alimentazione (come, d'altra parte lo sono: l'antenna Windom o a presa calcolata, l'antenna long-wire, l'antenna Zeppelin, ecc., tutte funzionanti, tranne che per la fondamentale, sulle armoniche delle nostre frequenze).
Anzi, tale antenna, per il suo comportamento elettrico, la si può tranquillamente considerare come una Long-Wire, o una Windom, o una Zeppelin, accorciate e poste in polarizzazione verticale.

invece mi incuriosisce il progetto commerciale di un altro collega iw2en
http://www.iw2en.com/bluemoon-top-80/

nel suo caso xò abbiamo una lunghezza fisica di 8.2m,
sistema di alimentazione proprietario non divulgato, quindi non si sa se è un balun e con che rapporto,
infine indica che con i radiali le prestazioni son superiori...  :-\

L'antenna per la sua tipologia nascerebbe senza l'applicazione del piano di massa, ma l'esperienza mia e di alltri nel tempo, ha dimostrato che con un adeguato piano di massa incrementa notevolmente le sue performance non tanto sulle bande alte ma parecchio sulle basse

anch'io mi sto interessando ad una buona verticale multibanda da aggiungere al palo che al momento ospita il solo dipolo HF...

vedremo

73

Luca

[asso]

interessante l'articolo di i8skg, messo già fra i preferiti  ;-)

si in conclusione va senza radiali la spiegazione infatti è qui

I radiali, o altro tipo di piano di terra, sono quindi un non senso dal punto di vista elettrico e fisico su una antenna come la VERTICALE a BANDA LARGA, antenna ad alta impedenza nel punto di alimentazione (come, d'altra parte lo sono: l'antenna Windom o a presa calcolata, l'antenna long-wire, l'antenna Zeppelin, ecc., tutte funzionanti, tranne che per la fondamentale, sulle armoniche delle nostre frequenze).
Anzi, tale antenna, per il suo comportamento elettrico, la si può tranquillamente considerare come una Long-Wire, o una Windom, o una Zeppelin, accorciate e poste in polarizzazione verticale.

invece mi incuriosisce il progetto commerciale di un altro collega iw2en
http://www.iw2en.com/bluemoon-top-80/

nel suo caso xò abbiamo una lunghezza fisica di 8.2m,
sistema di alimentazione proprietario non divulgato, quindi non si sa se è un balun e con che rapporto,
infine indica che con i radiali le prestazioni son superiori...  :-\

L'antenna per la sua tipologia nascerebbe senza l'applicazione del piano di massa, ma l'esperienza mia e di alltri nel tempo, ha dimostrato che con un adeguato piano di massa incrementa notevolmente le sue performance non tanto sulle bande alte ma parecchio sulle basse

anch'io mi sto interessando ad una buona verticale multibanda da aggiungere al palo che al momento ospita il solo dipolo HF...

vedremo

73

Luca

su questa antenna  c'è gia un topic (tra l'altro molto acceso )  e da quel che ho letto su qualche forum e come una canna da pesca con un costo diverso.

[r5000]

73 a tutti, secondo me bisogna premettere che è un'antenna da costruire e ognuno può farlo in modo diverso ottenendo risultati differenti a seconda dei materiali e del luogo, quindi non si parla di dipolo o un tipo di antenna precisa che risponde a caratteristiche precise, se parlo di una 5\8 è quella e non può essere fatta con un loop, idem per i loop ad onda intera o magnetici , non li posso fare con un filo rettilineo... detto questo si può fare in molti modi e secondo me sono da provare di persona per trovare il giusto compromesso in quel luogo e a seconda delle esigenze, se l'antenna è fissa in giardino o sul tetto è diverso che usarla in attivazioni portatili con la macchina nel parcheggio invece che avere un terreno o la spiaggia, quindi se non posso mettere i radiali e voglio un'antenna buona per tutto và bene l'adattatore unun e il solo cavo coassiale che fà pure da contrappeso, se poi ho il posto per un contrappeso filare meglio ma l'efficienza del sistema antenna è tutta da provare anche se non sarà mai come avere un'antenna mono banda perfettamente risonante e accordata,aggiungere radiali ( per la massa conviene sempre provare con un picchetto o anche un cacciavite se ci troviamo sulla spiaggia...) aumenta l'efficienza dove l'antenna presenta una bassa resistenza d'irradiazione e questo tipicamente succede con le antenne verticali a 1\4 d'onda ma se lo stilo è molto corto ha pure una parte reattiva da compensare e quindi si usa un'adattatore o un'accordatore alla base dell'antenna, se poi nelle bande superiori lo stilo è lungo e arriva alla 1\2 onda l'impedenza risulta elevata e quindi si deve adattare al cavo che di suo ha i soliti 50 ohm, la resistenza d'irradiazione sarà maggiore e quindi l'efficienza aumenta ma questo succede solo per le bande superiori e infatti è risaputo che la canna da pesca con i soliti 7-10 mt di filo rende di più sulle bande superiori invece che in 80 o 160 mt, questo perchè il filo lungo  7-10 mt risulta più efficiente quando presenta una resistenza d'irradiazione maggiore mentre nelle bande basse è tanto corto da avere una resistenza d'irradiazione minima e quindi le perdite  dovute al piano di massa sono notevoli anche se l'adattatore alla base fà vedere al cavo e di conseguenza al trasmettitore un'impedenza gestibile, aggiungere i radiali o una buon piano di massa riduce le perdite dove il filo alle basse frequenze ma modifica il funzionamento sulle alte frequenze e la prova è che il ros lo vedi più basso con un solo contrappeso o nemmeno quello mentre se metti 10 radiali hai la banda dei 40mt con il ros 1:1 ma schizza a 1000 in 20 mt  e superiori dove ora non riesce più ad adattare l'altra impedenza del filo con la bassa impedenza del cavo, io ne ho provato tante e una soluzione sicura e replicabile al mm non esiste,  il tipo di terreno e ostacoli vicini poi fanno cambiare la stessa antenna spostata dal giardino alla campagna, figuriamoci se poi si prova in un parcheggio o sul tetto, cambia tutto ma l'antenna è la stessa, poi si riesce comunque ad usare perchè almeno in trasmissione la poca resa rispetto a un bel dipolo messo a 1\2 onda da terra è sempre quella e conta in modo significativo la propagazione, io ho fatto collegamenti in 80 mt in qrp con la canna da pesca e non è stato un caso fortuito, tutte le sere per un mese di fila, cambiava comunque a seconda se pioveva o c'era il terreno secco ma di fatto tutte le sere ci facevo quattro parole, la configurazione non era la classica ma una sorta di L invertita, 7 mt in verticale e quasi 5 mt in obliquo, una sorta di V invertita alimentata di lato e non al centro, unun con rapporto 4:1 a filo del terreno e qualche picchetto da campeggio, la stessa antenna tolta dalla montagna e portata a casa è inservibile per il rumore ma quello pultroppo lo sapevo già visto che l'unica che mi funziona è un loop ad onda intera...

[1 RB 048]

Questa la mia esperienza:
-Uso la canna da pesca da circa 2 anni. Nel periodo estivo (Luglio e Agosto) la uso montata sulla ringhiera del mio balcone (30mt in metallo) con la massa collegata a questa (quindi senza radiali), collegamenti effettuati con: oltre a tutta l'Europa, con Brasile (15,17 e 20m), Argentina (15 e 20m), Canada (10,17 e 20m), Central Africa (15m), Cile (15 e 20m), Cuba (15m), India (15, 17 e 20m), Indonesia (10, 12 e 20m), Japan (15 e 20m), Kenia (15m), Madagascar (15m), Mongolia (17m), Namibia (20m), Nigeria (17m), Senegal (15m), Sudan (10m), Togo (15m), Venezuela (15 e 17m), West Malaysia (10 e 20m) e tutti i country che si affacciano sul mediterraneo; considera che le bande in cui va meglio sono i 40m, 20m, 15m e 10m, nelle altre rende un pò meno. All'inizio ho provato con dei radiali random ma il sistema era più critico in alcune bande, quindi ho preferito la configurazione descritta sopra. 
-In inverno la uso in una posizione molto precaria, la tiro fuori dalla mia finestra per circa 7m e lasciando dentro circa 2,5m per poterla tenere ferma, al 1° piano del mio palazzo, in posizione obligua con un altro palazzo di fronte, collegata al tubo dell'acqua che corre lungo la facciata del palazzo, e comunque anche qui riesco a farmi sentire. (in 2 anni 1600 qso). 
Il radiale è lungo 8,7 m; considera che le misure non sono critiche, tieni presente che più lunga è, meglio và sui 40 però aumenta anche l'angolo d'irradiazione(non proprio l'ideale x i dx); devi trovare il giusto compromesso in base a ciò che vuoi farci.
Ciao.

[r5000]

Questa la mia esperienza:
-Uso la canna da pesca da circa 2 anni. Nel periodo estivo (Luglio e Agosto) la uso montata sulla ringhiera del mio balcone (30mt in metallo) con la massa collegata a questa (quindi senza radiali), collegamenti effettuati con: oltre a tutta l'Europa, con Brasile (15,17 e 20m), Argentina (15 e 20m), Canada (10,17 e 20m), Central Africa (15m), Cile (15 e 20m), Cuba (15m), India (15, 17 e 20m), Indonesia (10, 12 e 20m), Japan (15 e 20m), Kenia (15m), Madagascar (15m), Mongolia (17m), Namibia (20m), Nigeria (17m), Senegal (15m), Sudan (10m), Togo (15m), Venezuela (15 e 17m), West Malaysia (10 e 20m) e tutti i country che si affacciano sul mediterraneo; considera che le bande in cui va meglio sono i 40m, 20m, 15m e 10m, nelle altre rende un pò meno. All'inizio ho provato con dei radiali random ma il sistema era più critico in alcune bande, quindi ho preferito la configurazione descritta sopra. 
-In inverno la uso in una posizione molto precaria, la tiro fuori dalla mia finestra per circa 7m e lasciando dentro circa 2,5m per poterla tenere ferma, al 1° piano del mio palazzo, in posizione obligua con un altro palazzo di fronte, collegata al tubo dell'acqua che corre lungo la facciata del palazzo, e comunque anche qui riesco a farmi sentire. (in 2 anni 1600 qso). 
Il radiale è lungo 8,7 m; considera che le misure non sono critiche, tieni presente che più lunga è, meglio và sui 40 però aumenta anche l'angolo d'irradiazione(non proprio l'ideale x i dx); devi trovare il giusto compromesso in base a ciò che vuoi farci.
Ciao.

73 a tutti, concordo, è un'installazione classica o comunque molto diffusa e funziona, poi se non hai altre antenne come paragone non sai se vanno meglio o peggio ma il succo è che i qso si fanno e quindi funziona, se poi consideriamo la semplicità e velocità d'installazione e problemi zero con i vicini che nemmeno si accorgono quando tiri fuori l'antenna e poi la richiudi diventa migliore a qualsiasi antenna montata su tralicci, che funzionano sicuramente meglio ma sono anche fonte di discussioni e litigi con il vicinato...

[1 RB 048]

73 a tutti, concordo, è un'installazione classica o comunque molto diffusa e funziona, poi se non hai altre antenne come paragone non sai se vanno meglio o peggio ma il succo è che i qso si fanno e quindi funziona, se poi consideriamo la semplicità e velocità d'installazione e problemi zero con i vicini che nemmeno si accorgono quando tiri fuori l'antenna e poi la richiudi diventa migliore a qualsiasi antenna montata su tralicci, che funzionano sicuramente meglio ma sono anche fonte di discussioni e litigi con il vicinato...
[/quote]


Infatti.... io la chiamo installazione atraumatica. Non ho antenne di riferimento, quindi PER ME è l'antenna di riferimento (scusate il gioco di parole), con la quale riesco a "divertirmi" dignitosamente.

[antonio71]

73 1 RB 048, interessante davvero, volevo chiederti perfavore  che tipo di balun usi se il classico toroide rosso o barretta di ferrite e con quante spire riesci a fare il rapporto 50/400 hom  4:1.
73

[1 RB 048]

73 1 RB 048, interessante davvero, volevo chiederti perfavore  che tipo di balun usi se il classico toroide rosso o barretta di ferrite e con quante spire riesci a fare il rapporto 50/400 hom  4:1.
73

Ciao Antonio.
Per la verità li ho usati entrambi, quello con il T-200 l'ho auto costruito con 19 spire; quello con le barrette è formato da 3 barre di circa 10cm l'una e 14 spire l'ho comprato. All'inizio ho usato quello con il T-200 e successivamente l'altro, non ho notato sostanziali differenze, ma credo che quello con le barrette abbia un comportamento più lineare, è solo una mia sensazione, credo che l'accordatore del mio FT-1000MP soffra un pelino meno; e poi, per chi usa più potenza, credo che con le barrette non vi siano problemi nel dissipare il calore, cosa che con il T-200 non avviene con tanta facilità.
Francesco.

[antonio71]

Ok francesco bene il lavoro svolto e conforme alle mie prime esperienze tutto ok infatti le barrette conferiscono piu' linearita'.
Io attualmente uso una barretta lunga 10cm spessa circa 10mm con 10 spire precise della classica piattina da 1,5mm per evitare surriscaldamenti dandomi un ros diciamo affidabile.

73

[1 RB 048]

Per quanto riguarda il balun acquistato (quello con le barrette di ferrite) il costruttore garantisce una tenuta in potenza, se non ricordo male, di 600w con frequenza pasante da 1.8 a 30 MHz.
Francesco.

[stefano3]

Credo che sia difficile oggi inventare l'acqua calda e tantomeno affermare di averla scoperta per primo.
Il discorso sulle antenne ritengo che sia talmente ampio che è presunzione dire di aver raggiunto l'optimum. Si può raggiungere la situazione ottimale per quella collocazione e per quell'utente.
Ciò lo ha già ribadito Silvio r5000 ed in pratica se seguiamo questa linea ci rendiamo conto di quanto sia difficile fare paragoni; spesso pecchiamo di presunzione perchè riteniamo di aver raggiunto il massimo....ma.....il massimo rispetto a cosa?
Il passato ho frequentato un istituto di ricerca serio e mi sono reso conto di come sia difficile arrivare a delle conclusioni attendibili.
Prima di tutto occorre un campione significativo  ( almeno 60-70 elementi) e di questi valutare tutte le variabili presenti in ciascuno; in breve per poter tirare le conclusioni, in questo caso su un'antenna, dovremmo avere un campione significativo e per ogni installazione analizzare tutti gli elementi che possono variarne il funzionamento come i  materiali di costruzione, le installazioni, le condizioni propagative e da non ultimo le variabilità legate all'operatore stesso.
A questo punto, con un studio statistico, si arriverebbe ad individuare le variabili che determinano una certa significatività nell'andamento di un dato sistema.
Questo sarebbe un modo adeguato di valutazione ma.....all'atto pratico, si può fare? Direi che è difficile se non impossibile almeno ai nostri livelli...in fondo il nostro è un passatempo.
Quindi secondo me  ognuno di noi, ed in questo caso con la canna da pesca, otterrà risultati diversi influenzati da tutte quelle variabili sopra menzionate ed è arduo dire.........che la mia antenna va meglio della tua.
'73 Stefano

[r5000]

73 a tutti, diciamo che la statistica  in ambito radioamatoriale si pensa che possa essere la qsl o i contatti effettuati per valutare la bontà di un'antenna ( se si usa sempre quella ) ma anche lì c'è il rovescio della medaglia , se il tempo dedicato al dx è minimo per altri impegni, lavoro ecc.. la statistica dice che è peggio rispetto al radioamatore pensionato che stà in radio più tempo e sopratutto negli orari migliori per sfruttare la propagazione, è difficile paragonare  due modi diversi di far radio e ammesso che usano la stessa antenna non sarà mai una prova attendibile, saranno entrambe contenti o scontenti o uno felice e l'altro deluso ma l'antenna non c'entra nulla, è tutto il contorno (luogo, orari, qrm ecc...) che fà la differenza e penso che la cosa più importante è divertirsi, la canna da pesca in questo è notevole perchè con molto poco permette di farsi sentire e ascoltare, poi il bello è perderci tempo per vedere la differenza, almeno io ragiono così e non mi importa molto delle qsl o contatti ma provare soluzioni diverse per capire se realmente ci sono o no, quando vado per terreni non parto con l'idea di collegare l'america o il giappone ma di provare se funziona una configurazione un pò diversa da quelle già provate e archiviate, idem a casa, passo più tempo a capire quale antenna mi riceve il miglior rapporto segnale rumore che a fare qso...

[1 RB 048]

Infatti.... sono daccordo con te, questo dovrebbe essere lo spirito HAM, cosa che nel tempo abbiamo perso un pò di vista. Per me ogni collegamento fatto (anche se a distanza di 50Km) è già una soddisfazione, provare e riprovare se la mia CDP và meglio con i radiali o con la massa, montare e smontare per cambiare posizione, altezza........ e sentire e capire il comportamento dell'antenna in determinate condizioni è un lavoro che non mi stancherò mai di fare, certo è che se dopo tante prove arriva anche il DX allora la cosa è più appagante; è come se il DX, in un certo senso, te lo fossi guadagnato con il sudore dei tuoi "sforzi". Questo è il mio misero modo di vedere la questione, poi se a qualcuno piace "vincere facile" allora..........
Francesco.   

73 a tutti, diciamo che la statistica  in ambito radioamatoriale si pensa che possa essere la qsl o i contatti effettuati per valutare la bontà di un'antenna ( se si usa sempre quella ) ma anche lì c'è il rovescio della medaglia , se il tempo dedicato al dx è minimo per altri impegni, lavoro ecc.. la statistica dice che è peggio rispetto al radioamatore pensionato che stà in radio più tempo e sopratutto negli orari migliori per sfruttare la propagazione, è difficile paragonare  due modi diversi di far radio e ammesso che usano la stessa antenna non sarà mai una prova attendibile, saranno entrambe contenti o scontenti o uno felice e l'altro deluso ma l'antenna non c'entra nulla, è tutto il contorno (luogo, orari, qrm ecc...) che fà la differenza e penso che la cosa più importante è divertirsi, la canna da pesca in questo è notevole perchè con molto poco permette di farsi sentire e ascoltare, poi il bello è perderci tempo per vedere la differenza, almeno io ragiono così e non mi importa molto delle qsl o contatti ma provare soluzioni diverse per capire se realmente ci sono o no, quando vado per terreni non parto con l'idea di collegare l'america o il giappone ma di provare se funziona una configurazione un pò diversa da quelle già provate e archiviate, idem a casa, passo più tempo a capire quale antenna mi riceve il miglior rapporto segnale rumore che a fare qso...

[asso]

spesso ho sentito la parola l'antenna funziona ho fatto tot collegamenti!!! io penso che non si sapra(forse mai)dove iniziano i meriti dell'antenna!!!o quelli della propagazione !!!come diceva stefano non c'è piu niente da inventare tuttalpiù possiamo sperimentare,o semplicemente come nel mio caso le teorie non sempre funzionano!! ma!!! adattarsi agli spazi disponibili e quindi cercare la soluzione per poter scendere a compromessi fra teoria è pratica. faccio un'esempio pratico: io ho una verticale mosley 5 bande  a circa 7 metri da terra con 2 radiali filari x banda funziona benissimo su tutte le bande senza accordare , collego un po tutti i paesi, ma non mi sento di dire che funziona al 100% perche parlo con tutto il mondo mi difendo!!! è diverso!!! le canne da pesca sono un ripiego,vuoi per il risparmio ,vuoi per portarla in giro.

[stefano3]

Salve a tutti.
Noto con piacere che la pensiamo al solito modo, che siamo tutti degli sperimentatori, che non diamo nulla per scontato e che cerchiamo di far valere al massimo i nostri mezzi, anche se modesti. E forse il bello è proprio qui, non "voler vincer facile" ma anzi, confrontarsi ogni giorno con trecentomila variabili.....spesso oggi diverse da quelle di ieri.
Per me il vero spirito radiantistico è qui.....poi si sa... de gustibus.....
'73 de IZ5WNW

[CLIO W]

Ad un giovane OM dovremmo montare la ANT c. pesca. Per problemi "visuali" con i vicini, vorremmo accorciarla alla lunghezza di 5m. La domanda e; un filo lungo 8m avvolgendolo attorno la canna con spazi da 5cm con la canna in estensione 4-5m, balun 1:4 con tutte le solite connessioni che concerne l*ANT secondo voi come funzionera in RX/TX ??   Funzionera allo stesso modo come viene montata di solito ??
Aspetto le vostre info e inpressioni.

TNX, 73 de Clio