Rogerk radioamatori e cb forum

COME VA QUESTA VERTICALE?
dite la vostra.

Citazione di: pesciolino73 il 17 Novembre 2017, 13:22:51
COME VA QUESTA VERTICALE?
dite la vostra.

Io personalmente non amo questa tipologia di antenne, al di là del marchio che possan portare.......però almeno a sentire (e vedere) i risultati di qualche possessore di es. Butternut HF 9V funzionano anche se per forza di cose sono un compromesso più o meno riuscito fra tutte le bande

Quesito...la volevi acquistare ?? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citazione di: FoxG7 il 17 Novembre 2017, 15:51:17

Citazione di: pesciolino73 il 17 Novembre 2017, 13:22:51
COME VA QUESTA VERTICALE?
dite la vostra.

Io personalmente non amo questa tipologia di antenne, al di là del marchio che possan portare.......però almeno a sentire (e vedere) i risultati di qualche possessore di es. Butternut HF 9V funzionano anche se per forza di cose sono un compromesso più o meno riuscito fra tutte le bande

Quesito...la volevi acquistare ?? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

si se funzionano bene ......dice basso angolo 16 gradi .....

Citazione di: pesciolino73 il 17 Novembre 2017, 16:02:01

Citazione di: FoxG7 il 17 Novembre 2017, 15:51:17

Citazione di: pesciolino73 il 17 Novembre 2017, 13:22:51
COME VA QUESTA VERTICALE?
dite la vostra.

Io personalmente non amo questa tipologia di antenne, al di là del marchio che possan portare.......però almeno a sentire (e vedere) i risultati di qualche possessore di es. Butternut HF 9V funzionano anche se per forza di cose sono un compromesso più o meno riuscito fra tutte le bande

Quesito...la volevi acquistare ?? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

si se funzionano bene ......dice basso angolo 16 gradi .....

Certo, però considera che con ogni probabilità, se adesso con il cornutozzo hai un QRM/QRN a S8 in 40 metri....dopo ci sta che ti arrivi a S9+20....e addio segnali deboli :-\ :-\ :-\ :P

E a parte i 40 m....non credo che anche nelle altre bande la cosa migliori...

Altro motivo per cui non amo tale tipologie di antenne è che normalmente sono abbastanza fragili (parlo in generale) e necessitano per star tranquilli  abbraccino abbraccino :grin: di un sistema di tirantatura a più livelli (quindi anche esteticamente non sono il massimo da vedere)....oltre chedi un sistema di radiali sulla copertura per migliorare la resa sulle bande basse, anche se leggo che colei ha bisogno di radiali tutto sommato di piccole dimensioni

I lati positivi son evidenti....con un unica antenna fai tutto anche se la larghezza di banda utile sicuramente sarà non tanto ampia (a parte sui 30 m ove è proprio stretta) e quindi non sempre si ricadrà nel punto ottimale, ma questo vale per tutte le antenne caricate :-\ :-\ :-\ :-\

Citazione di: pesciolino73 il 17 Novembre 2017, 16:02:01si se funzionano bene ......

Se la prendi...poi ci dici come va.... ;-) :up:

Citazione di: FoxG7 il 17 Novembre 2017, 17:07:36

Citazione di: pesciolino73 il 17 Novembre 2017, 16:02:01si se funzionano bene ......

Se la prendi...poi ci dici come va.... ;-) :up:

aspetto altre info.... :up:

Purtroppo per chi ha poco spazio le verticali sono l'unica chance per cui i casi sono:

1) compri una verticale multi-risonante, la monti a dovere, la tari a puntino e ti scordi il Ros.

2) metti una canna da pesca con sotto un 4:1 ma dovrai accettare una resa inferiore ed usare un accordatore esterno.

3) metti una canna da pesca con sotto un accordatore da palo (e alla fine spendi più o meno come una multi-risonante), ma se ti rompi le scatole della verticale potrai usare quell'accordatore remoto per altre antenne.

4) metti una loop magnetica, ma ti scordi il basso angolo di radiazione di una verticale.

5) rinunci alle bande Hf.

La questione del rumore è molto soggettiva e dipende molto da dove si abita e dalla bontà del ricevitore. Lavorare in verticale abitando in centro città ed usando un Ic-718 è cosa assai diversa che lavorare in verticale abitando in collina ed usando un Ft-3000. Infine i 40 e gli 80 metri non sono sempre dominati dal rumore, ci sono spesso condizioni di maggior calma mentre dai 20 metri a salire il rumore non è un problema, ergo le antenne verticali non sono poi così nefaste. La differenza fondamentale è che a causa del basso take-off sono meno propense ai segnali provenienti con angoli medio-alti per cui non sono il massimo nei collegamenti nazionali ma anche qui ci sarebbe da discutere poiché non tutte le verticali hanno un take-off bassissimo, ad esempio quelle con un-un e accordatori remoti hanno dei lobi che variano molto in relazione alle dimensioni del radiatore che essendo lo stesso per tutte le bande assume cambiando frequenza un comportamento diverso.

73's - Michele

Interessantissimo intervento come sempre. Michele!! L idea sarebbe nel mio caso sostituirla al posto della cornuta.... ( vi diro' poi perche') non voglio andar fuori tema....

inviato SM-A510F using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Citazione di: pesciolino73 il 17 Novembre 2017, 23:38:27
L idea sarebbe nel mio caso sostituirla al posto della cornuta.... ( vi diro' poi perche') non voglio andar fuori tema....

Beh, sicuramente avrai i tuoi buoni motivi, ma ti ribadisco il concetto che una verticale è sempre più rumorosa di un dipolo orizzontale ed un po' di più di un dipolo a V come è appunto la tua Create.

Se te provassi a girare a 360° la tua antenna rimanendo con un orecchio al ricevitore....sentirai i segnali variare....potranno aumentare un pochettino dirigendoti su di essi  e anche  il qrm di fondo potrà aumentare o diminuire.......

Se magari hai in zona un qrn locale (vicino)....e  l'antenna a 90 gradi rispetto a questa fonte........avrai una certa attenuazione (udibile, eh !!).....invece con una verticale in linea di massima raccatti tutto, segnali e rumore :P :P :P :P

Io ho anche un dipolo a V rovesciata per i 40 m....lo toglierò...in quanto imbarca un sacco di rumore a 360 gradi.....non lo uso praticamente mai !  :-\

Secondo me potresti considerare buona / discreta la verticale per le bande alte e inventarti qualcos 'altro per i 40 m  :-\ :P

Parere mio personale, chiaramente !  ;-) :up:

Citazione di: IZ8XOV il 17 Novembre 2017, 21:54:16

La questione del rumore è molto soggettiva e dipende molto da dove si abita e dalla bontà del ricevitore. Lavorare in verticale abitando in centro città ed usando un Ic-718 è cosa assai diversa che lavorare in verticale abitando in collina ed usando un Ft-3000.

73's - Michele

Si, vero.
Sono espatriato in Romania da qualche mese e la prima cosa che ho constatato appena accese le radio HF è proprio la differenza di rumore in assenza di segnali, o rumore di fondo, rispetto alla vecchia residenza italiana.
Medesime radio, medesime antenne, malgrado questi elementi sembra di avere tutto un' altro set-up.
Per me, qui, commutare una antenna verticale o orizzontale non cambia assolutamente nulla, ai fini del rumore di fondo. L'ago dello S-meter comincia a muoversi solo in banda 160mt.
Credo che tutto dipenda dall'inquinamento elettromagnetico della tua ( o vostra ) zona.
Da tenere in considerazione che mi trovo nel bel mezzo di una città di 300'000 abitanti.

Tornando al discorso della antenna Super Vertical 8 della Array: ho potuto vederla a Montichiari a Settembre e la ritengo una valida alternativa a ad altre antenne analoghe verticali americane e all'italiana 7+ con configurazione 3/8 lambda ma la vera differenza la fanno i materiali e la costruzione meccanica.

Citazione di: pesciolino73 il 17 Novembre 2017, 23:38:27
Interessantissimo intervento come sempre. Michele!! L idea sarebbe nel mio caso sostituirla al posto della cornuta.... ( vi diro' poi perche') non voglio andar fuori tema....

Non credo che vai fuori tema, anzi per quanto mi riguarda trovo sempre interessanti i confronti fra le varie antenne. Le cosiddette "Antenne Cornute" non sono altro che dei dipoli rotativi, cioè dipoli rigidi generalmente raccorciati elettricamente tramite trappole, cioè dei circuiti accordati L/C (induttivo-capacitivi), che hanno lo scopo di isolare tratti del radiatore al fine di farlo risuonare su più frequenze o che nel caso delle bobine utilizzano tali circuiti al fine di compensare l'eccesso di reattanza capacitiva legata ai radiatori corti. Se tali antenne sono realizzate con circuiti ad hoc non hanno nulla da invidiare ai dipoli full-size ai quali sommano il vantaggio di poter essere poste più in alto ottenendo quindi diagrammi di radiazione più bassi (infatti nei dipoli l'elevazione del lobo è legato all'altezza dal suolo). Pertanto passare da un rotativo a una verticale può essere o non essere un vantaggio a seconda di come lo si monta. Senz'altro per chi in radio fa un po tutto il rotativo è una soluzione abbastanza congeniale poichè associa a dimensioni ridotte le qualità di un dipolo filare. Al contrario se l'obiettivo primario sono i Dx la verticale è certamente, se è una buona verticale, una carta vincente.

A mio parere queste sono scelte da radioamatori "maturi" cioè legate al proprio percorso radiantistico che prima o poi porta a definire una modalità operativa specifica (quelli che fanno solo Dx e quelli che fanno solo Qso nazionali perché i Dx non lo interessano o perché ne hanno fatti molti e la cosa non li affascina più e preferiscono discutere di tecnica o farsi le classiche 4 chiacchiere in 40 & 80 metri).

Dal mio punto di vista le antenne restano tutte affascinanti e l'ideale sarebbe possederne più d'una o da commutare all'occasione o da montare a seconda della propria vena radiantistica in modo da soddisfare la "febbre" del momento. Infatti nel nostro settore è tipico disfarsi di una radio o di un'antenna per poi rimpiangerla.

73's e buona attività radio a tutti,
Michele

Michele: Bingo! Hi hai centrato il mio pensiero.....

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Resto curioso di sapere, se vorrai dirle, le motivazioni che ti spingono a passare dal dipolo rotativo alla verticale.

73's - Michele

La faccio breve: la continua insana voglia di testare antenne diverse!! Hi .ormai e' un anno che uso la cornuta. So come si comporta in tutto e per tutto!! So cosa puo' fare e non puo' fare.inoltre  passando a una nuova antenna ( in questo caso quella del titolo) sperimenterei altre bande che con la cornuta non posso fare. Col tempo ho scoperto  per esempio una mia predilezione   verso le warc.... e naturalmente i 20 rispetto ai 40 che prima consideravo il massimo. E poi vorrei sperimentare altri " lobi di irradiazione"....... per riassumere: considero conclusa la mia esperienza con la cornuta che  comunque reputo una grandissima antenna!!! ( basta vedere i miei collegamenti fatti in poco piu' di un anno!!)

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Citazione di: pesciolino73 il 19 Novembre 2017, 08:15:57
La faccio breve: la continua insana voglia di testare antenne diverse!! Hi .ormai e' un anno che uso la cornuta. So come si comporta in tutto e per tutto!! So cosa puo' fare e non puo' fare.inoltre  passando a una nuova antenna ( in questo caso quella del titolo) sperimenterei altre bande che con la cornuta non posso fare.

Bene bene bene...allora....l'hai acquistata già oppure stai valutando ancora altre opzioni ?

Se la acquisterai, son curioso do sapere come si comporta in generale e soprattuto in 40 m, in quanto reputo  tale banda interessante in certi momenti / stagioni (seppure caotìca) per il DX.....se producesse un qrm /qrm simile alla cornuta...ma con angoli di irradiazione più bassi....chissà che prima o poi l'acquisti pur io :mrgreen: :mrgreen: :P

Come detto sopra, non amo le verticali, ma una yagi per i 40 metri non me la posso permettere.... :P :P :P :P :P

L intento sarebbe proprio di avere stesso rumore ma angolo piu basso!!!! (Speranza...hi) ancora non acquistata.... aspetto altre info...non ho fretta....hi

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Aggiungo che credo sia interessante il confronto delle due antenne in quanto polarizzate verticalmente (cornuta a 90) e trappolate...  mezz onda la prima e 3/8 la verticale..... con angolo di 16 gradi!!! A mio avviso interessantissimo il confronto!!

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Citazione di: pesciolino73 il 21 Novembre 2017, 13:25:55
Aggiungo che credo sia interessante il confronto delle due antenne in quanto polarizzate verticalmente (cornuta a 90) e trappolate...  mezz onda la prima e 3/8 la verticale..... con angolo di 16 gradi!!! A mio avviso interessantissimo il confronto!!

Beh, in realtà la cornuta ha una polarizzazione mista, comunque si interessante confrointo, ma dimmi....te vorresti quindi tenerle entrambe su contemporaneamente ?? ;-)

Magari!!!

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Citazione di: pesciolino73 il 21 Novembre 2017, 15:13:36
Magari!!!

Eh, allora un raffronto realistico non lo fai.....troppe variabili  :-\ :P

Per chi ha un po di dimestichezza con l'inglese (ma si può sempre usare il traduttore online), è da leggere l'ottimo articolo di W8JI "The Myth of Takeoff Angle" http://www.eham.net/articles/23758

Citazione di: IZ8XOV il 21 Novembre 2017, 18:16:45
Per chi ha un po di dimestichezza con l'inglese (ma si può sempre usare il traduttore online), è da leggere l'ottimo articolo di W8JI "The Myth of Takeoff Angle" http://www.eham.net/articles/23758

Ho dato una lettura veloce, ma alla fin dei conti non dice niente di più di quello che in linea di massima già si sapeva, ossia che il dichiarato basso angolo di irradiazione va valutato insieme al guadagno effettivo dell'antenna su tale angolo.....per quello sarebbe meglio avere sempre diverse antenne con caratteristiche diverse da usarsi all'occorrenza ed a seconda del tipo di propagazione......

Per dire.....parlando di questo argomento, io nei confronti della cornuta vedo un pregio: il fatto di essere a polarizzazione mista è un po' un "jolly"....non sarà mai ottimizzata per un certo tipo definito di propagazione (verticale o orizzontale), ma pottrebbe permettere di ascoltare una stazione lontana che arriva con polarizzazione variabile....non ascoltabile magari in quel preciso istante con la verticale. 

Chiaramente si parla sempre di antenne con caratteristiche simili....a livello di guadagno.....

Citazione di: FoxG7 il 21 Novembre 2017, 18:59:10

Citazione di: IZ8XOV il 21 Novembre 2017, 18:16:45
Per chi ha un po di dimestichezza con l'inglese (ma si può sempre usare il traduttore online), è da leggere l'ottimo articolo di W8JI "The Myth of Takeoff Angle" http://www.eham.net/articles/23758

Ho dato una lettura veloce, ma alla fin dei conti non dice niente di più di quello che in linea di massima già si sapeva, ossia che il dichiarato basso angolo di irradiazione va valutato insieme al guadagno effettivo dell'antenna su tale angolo.....per quello sarebbe meglio avere sempre diverse antenne con caratteristiche diverse da usarsi all'occorrenza ed a seconda del tipo di propagazione......

Per dire.....parlando di questo argomento, io nei confronti della cornuta vedo un pregio: il fatto di essere a polarizzazione mista è un po' un "jolly"....non sarà mai ottimizzata per un certo tipo definito di propagazione (verticale o orizzontale), ma pottrebbe permettere di ascoltare una stazione lontana che arriva con polarizzazione variabile....non ascoltabile magari in quel preciso istante con la verticale. 

Chiaramente si parla sempre di antenne con caratteristiche simili....a livello di guadagno.....

bell articolo. quoto Fox  al 100% anche sul fatto del confronto fra le due che deve essere fatto con antenne montate....
vediamo se poi la prendo.ancora sono indeciso...con la veticale come detto sopra avrei comunque anche  le warc.....

Citazione di: pesciolino73 il 21 Novembre 2017, 19:03:13

Citazione di: FoxG7 il 21 Novembre 2017, 18:59:10

Citazione di: IZ8XOV il 21 Novembre 2017, 18:16:45
Per chi ha un po di dimestichezza con l'inglese (ma si può sempre usare il traduttore online), è da leggere l'ottimo articolo di W8JI "The Myth of Takeoff Angle" http://www.eham.net/articles/23758

Ho dato una lettura veloce, ma alla fin dei conti non dice niente di più di quello che in linea di massima già si sapeva, ossia che il dichiarato basso angolo di irradiazione va valutato insieme al guadagno effettivo dell'antenna su tale angolo.....per quello sarebbe meglio avere sempre diverse antenne con caratteristiche diverse da usarsi all'occorrenza ed a seconda del tipo di propagazione......

Per dire.....parlando di questo argomento, io nei confronti della cornuta vedo un pregio: il fatto di essere a polarizzazione mista è un po' un "jolly"....non sarà mai ottimizzata per un certo tipo definito di propagazione (verticale o orizzontale), ma pottrebbe permettere di ascoltare una stazione lontana che arriva con polarizzazione variabile....non ascoltabile magari in quel preciso istante con la verticale. 

Chiaramente si parla sempre di antenne con caratteristiche simili....a livello di guadagno.....

bell articolo. quoto Fox  al 100% anche sul fatto del confronto fra le due che deve essere fatto con antenne montate....
vediamo se poi la prendo.ancora sono indeciso...con la veticale come detto sopra avrei comunque anche  le warc.....

Citazione di: pesciolino73 il 21 Novembre 2017, 19:03:13
...con la veticale come detto sopra avrei comunque anche  le warc.....

E non sarebbe poco...io avevo messo su un dipolino per i 17 metri (adesso è fuori servizio) e per quanto nelle sue potenzialità, ci ho fatto diversi collegamenti anche su lunga distanza.....i 17 metri sono interessanti assai..... :up: ;-)

Citazione di: FoxG7 il 21 Novembre 2017, 18:59:10
Per dire.....parlando di questo argomento, io nei confronti della cornuta vedo un pregio: il fatto di essere a polarizzazione mista è un po' un "jolly"....non sarà mai ottimizzata per un certo tipo definito di propagazione (verticale o orizzontale), ma pottrebbe permettere di ascoltare una stazione lontana che arriva con polarizzazione variabile....non ascoltabile magari in quel preciso istante con la verticale. 

Chiaramente si parla sempre di antenne con caratteristiche simili....a livello di guadagno.....

Se sei in polarizzazione verticale e il segnale ti arriva polarizzato orizzontalmente non è che non lo ascolti, lo ascolti con una marcata perdita in dB (è la stessa cosa di quando in Vhf/Ssb un corrispondente va di direttiva orizzontale e l'altro di verticale). Ma la questione di fondo è che una verticale avendo un angolo più basso di un dipolo (a meno che il dipolo non sia messo a oltre 1/2 onda dal suolo), avendo un angolo di radiazione molto basso consente di sfruttare riflessioni ionosferiche molto più lontane, ergo il segnale avendo un take-off molto basso si riflette (e cade) più lontano rispetto ad un'antenna dotata di un take-off più elevato. Non a caso nei collegamenti N-Vis si usano dipoli bassi proprio per avere un angolo di riflessione alto al fine che il segnale ricada e ascolti più vicino.

Il vero vantaggio dei dipoli, filari o rotativi, è di poter fare un po di tutto a vantaggio di una rumorosità inferiore rispetto alle verticali. Chiunque ha avuto modo di fare delle comparazioni avrà notato che specie in 40 metri è assai più favorevole fare collegamenti Nazionali con antenne filari rispetto alle verticali. Se Tizio mi arriva S6 e la mia soglia di rumore è più bassa di S6 io lo tiro fuori senza problemi, se passo alla verticale la soglia di rumore sale e Tizio non lo ascolto più poiché coperto dal rumore fisso a S-9 ma non lo ascolto anche perché avendo la mia verticale un take-off più basso non intercetta bene il segnale di Tizio che è a una distanza più favorevole al take-off del dipolo.

Per questo dico che l'antenna andrebbe scelta in base al tipo di attività ma siccome più o meno a tutti ci piace fare attività diverse l'ideale sarebbe averci almeno due antenne, una per le lunghe e l'altra per le brevi distanze. Il vantaggio del dipolo rotativo è che pur perdendo le warc essendo più compatto offre meno impicci rispetto a una filare multibanda tipo G5Rv o Windom ed offre delle performances notevolmente superiori rispetto a una Longwire senza evidenziare la bassa resa di una Rybakov in bande come i 40 metri.

Citazione di: IZ8XOV il 23 Novembre 2017, 14:55:37Se sei in polarizzazione verticale e il segnale ti arriva polarizzato orizzontalmente non è che non lo ascolti, lo ascolti con una marcata perdita in dB........

Beh, in poche parole è dire che non lo ascolti.....se già di suo il segnale è molto debole....comunque si, verticali e dipoli son antenne diverse...con pregi e difetti  ;-) :P :-\

Citazione di: IZ8XOV il 23 Novembre 2017, 14:55:37

Citazione di: FoxG7 il 21 Novembre 2017, 18:59:10
Per dire.....parlando di questo argomento, io nei confronti della cornuta vedo un pregio: il fatto di essere a polarizzazione mista è un po' un "jolly"....non sarà mai ottimizzata per un certo tipo definito di propagazione (verticale o orizzontale), ma pottrebbe permettere di ascoltare una stazione lontana che arriva con polarizzazione variabile....non ascoltabile magari in quel preciso istante con la verticale. 

Chiaramente si parla sempre di antenne con caratteristiche simili....a livello di guadagno.....

Se sei in polarizzazione verticale e il segnale ti arriva polarizzato orizzontalmente non è che non lo ascolti, lo ascolti con una marcata perdita in dB (è la stessa cosa di quando in Vhf/Ssb un corrispondente va di direttiva orizzontale e l'altro di verticale). Ma la questione di fondo è che una verticale avendo un angolo più basso di un dipolo (a meno che il dipolo non sia messo a oltre 1/2 onda dal suolo), avendo un angolo di radiazione molto basso consente di sfruttare riflessioni ionosferiche molto più lontane, ergo il segnale avendo un take-off molto basso si riflette (e cade) più lontano rispetto ad un'antenna dotata di un take-off più elevato. Non a caso nei collegamenti N-Vis si usano dipoli bassi proprio per avere un angolo di riflessione alto al fine che il segnale ricada e ascolti più vicino.

Il vero vantaggio dei dipoli, filari o rotativi, è di poter fare un po di tutto a vantaggio di una rumorosità inferiore rispetto alle verticali. Chiunque ha avuto modo di fare delle comparazioni avrà notato che specie in 40 metri è assai più favorevole fare collegamenti Nazionali con antenne filari rispetto alle verticali. Se Tizio mi arriva S6 e la mia soglia di rumore è più bassa di S6 io lo tiro fuori senza problemi, se passo alla verticale la soglia di rumore sale e Tizio non lo ascolto più poiché coperto dal rumore fisso a S-9 ma non lo ascolto anche perché avendo la mia verticale un take-off più basso non intercetta bene il segnale di Tizio che è a una distanza più favorevole al take-off del dipolo.

Per questo dico che l'antenna andrebbe scelta in base al tipo di attività ma siccome più o meno a tutti ci piace fare attività diverse l'ideale sarebbe averci almeno due antenne, una per le lunghe e l'altra per le brevi distanze. Il vantaggio del dipolo rotativo è che pur perdendo le warc essendo più compatto offre meno impicci rispetto a una filare multibanda tipo G5Rv o Windom ed offre delle performances notevolmente superiori rispetto a una Longwire senza evidenziare la bassa resa di una Rybakov in bande come i 40 metri.

parole sante. comunque vada saremo sempre insoddisfatti con una sola antenna!! hi

Citazione di: pesciolino73 il 23 Novembre 2017, 18:53:45

Citazione di: IZ8XOV il 23 Novembre 2017, 14:55:37

Citazione di: FoxG7 il 21 Novembre 2017, 18:59:10
Per dire.....parlando di questo argomento, io nei confronti della cornuta vedo un pregio: il fatto di essere a polarizzazione mista è un po' un "jolly"....non sarà mai ottimizzata per un certo tipo definito di propagazione (verticale o orizzontale), ma pottrebbe permettere di ascoltare una stazione lontana che arriva con polarizzazione variabile....non ascoltabile magari in quel preciso istante con la verticale. 

Chiaramente si parla sempre di antenne con caratteristiche simili....a livello di guadagno.....

Se sei in polarizzazione verticale e il segnale ti arriva polarizzato orizzontalmente non è che non lo ascolti, lo ascolti con una marcata perdita in dB (è la stessa cosa di quando in Vhf/Ssb un corrispondente va di direttiva orizzontale e l'altro di verticale). Ma la questione di fondo è che una verticale avendo un angolo più basso di un dipolo (a meno che il dipolo non sia messo a oltre 1/2 onda dal suolo), avendo un angolo di radiazione molto basso consente di sfruttare riflessioni ionosferiche molto più lontane, ergo il segnale avendo un take-off molto basso si riflette (e cade) più lontano rispetto ad un'antenna dotata di un take-off più elevato. Non a caso nei collegamenti N-Vis si usano dipoli bassi proprio per avere un angolo di riflessione alto al fine che il segnale ricada e ascolti più vicino.

Il vero vantaggio dei dipoli, filari o rotativi, è di poter fare un po di tutto a vantaggio di una rumorosità inferiore rispetto alle verticali. Chiunque ha avuto modo di fare delle comparazioni avrà notato che specie in 40 metri è assai più favorevole fare collegamenti Nazionali con antenne filari rispetto alle verticali. Se Tizio mi arriva S6 e la mia soglia di rumore è più bassa di S6 io lo tiro fuori senza problemi, se passo alla verticale la soglia di rumore sale e Tizio non lo ascolto più poiché coperto dal rumore fisso a S-9 ma non lo ascolto anche perché avendo la mia verticale un take-off più basso non intercetta bene il segnale di Tizio che è a una distanza più favorevole al take-off del dipolo.

Per questo dico che l'antenna andrebbe scelta in base al tipo di attività ma siccome più o meno a tutti ci piace fare attività diverse l'ideale sarebbe averci almeno due antenne, una per le lunghe e l'altra per le brevi distanze. Il vantaggio del dipolo rotativo è che pur perdendo le warc essendo più compatto offre meno impicci rispetto a una filare multibanda tipo G5Rv o Windom ed offre delle performances notevolmente superiori rispetto a una Longwire senza evidenziare la bassa resa di una Rybakov in bande come i 40 metri.

parole sante. comunque vada saremo sempre insoddisfatti con una sola antenna!! hi

E pure se ne avessimo 10,vorremmo provare anche l 11esima

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Ahahahah. Aquiladellanotte. Il radioamatore e' un perenne insoddisfatto!!!


inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Acquistata ma ancora non sono riuscito a montarla causa impegni di lavoro all'estero.
Materiali di prima qualità. Struttura robusta.
Il matching network è sicuramente ben realizzato.
Il prezzo è davvero competitivo.

Ciao
Giovanni

Benissimo!!! Facci sapere come va!!!!!

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Citazione di: giovanni1965 il 28 Novembre 2017, 16:35:54
Acquistata ma ancora non sono riuscito a montarla causa impegni di lavoro all'estero.
Materiali di prima qualità. Struttura robusta.
Il matching network è sicuramente ben realizzato.
Il prezzo è davvero competitivo.

Ciao
Giovanni

Bene bene....senti.... hai altre antenne a tipologia e guadagni simili sulla copertura per poter poi fare un raffronto diretto con la nuova arrivata ??  Seguo..... ;-) :up:

No..ho appena tolto una dinamica UB 2 ele 6-20m che andava molto bene..motivi di spazio

Citazione di: giovanni1965 il 28 Novembre 2017, 18:43:24
No..ho appena tolto una dinamica UB 2 ele 6-20m che andava molto bene..motivi di spazio

Peccato, anche se il paragone non sarebbe stato troppo giustificabile....antenne con caratteristiche troppo diverse  :-\ :-\ :-\

Vah beh, allora se ti va facci sapere le tue impressioni......anche senza un raffronto diretto  ;-) :up:

Aspettiamo o le tue impressioni!!!!

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Sarei orientato verso la stessa scelta di Giovanni1965 riguardo alla super vertical 8 plus della Vertical Array. Sono profondamente indeciso nella scelta rispetto alla Cuschcraft R9 e sarei curioso di sapere com'è andata la prova. Se qualcuno ha info sulle 2 antenne verticali mi aiuterebbe ad alleggerire il carico della scelta. :-)

Sarei orientato verso la stessa scelta di IU1IMC Pesciolino73 e IW0GVG Giovanni1965 riguardo alla super vertical 8 plus della Vertical Array. Sono profondamente indeciso nella scelta rispetto alla Cuschcraft R9 e sarei curioso di sapere com'è andata la prova. Se qualcuno ha info sulle 2 antenne verticali mi aiuterebbe ad alleggerire il carico della scelta. :-)

Citazione di: IU0JKU il 03 Febbraio 2018, 19:13:32
Sarei orientato verso la stessa scelta di IU1IMC Pesciolino73 e IW0GVG Giovanni1965 riguardo alla super vertical 8 plus della Vertical Array. Sono profondamente indeciso nella scelta rispetto alla Cuschcraft R9 e sarei curioso di sapere com'è andata la prova. Se qualcuno ha info sulle 2 antenne verticali mi aiuterebbe ad alleggerire il carico della scelta. :-)

Non credo che Pesciolino 73 l'abbia poi acquistata e purtroppo neppur Giovanni si è fatto più sentire.......

Una prima grossa differenza è che la Cuschcraft R9 fa anche gli 80 m (come non lo so, ma li fa), mentre la ASV 8 plus Hf, no......

A livello di materiali da quel che si legge, la ASV 8 plus Hf è ottima ed anche come resa non è male, ma sarà difficile che possa trovare un giudizio obiettivo sulle due antenne, in quando ci dovrebbe essere un OM che le ha entrambe e possa velocemente andare su una e poi sull'altra....

Il posizionamento e relativa orografia+ la propagazione possono mescolare ben bene le carte.....una ottima resa riscontrata su un luogo, potrebbe essere a sua volta disastrosa in altro luogo  :-\ :-\

Non l ho acquistata  perché  aspetto le impressioni di chi l ha montata..... per ora mi arrangio accordando la cornuta sulle warc   

inviato [device_name] using  rogerKapp mobile  (http://rogerkapp.rogerk.net)

Come precedentemente annunciato ho acquistato 2 antenne della VerticalArray: la L rovesciata per gli 80-160 e la multibanda Supervertical 8 Plus. Installazione zona Vaticano a Roma. Innanzitutto devo esprimere un elogio alla professionalità di Fabrizio e di Claudio che si sono occupati dell'installazione. La L rovesciata ha funzionato da subito molto bene, installata sul mio terrazzo privato con il cavo di ca 10 metri fissato sul terrazzo condominiale e con una massa su una ringhiera lunga parecchi metri. Ottima resa, basso ROS e rumore non eccessivo. La multibanda Supervertical invece ha creato e continua a creare problemi e a tutt'oggi ancora non riesco pienamente ad utilizzarla. Fabrizio e Claudio sono stati molto accurati nell'installazione, procedendo alla sostituzione integrale dell'antenna in occasione al non corretto funzionamento della stessa. Un problema successivamente è sorto nel momento in cui ho sostituito lo switch acquistando l'Ameritron RCS 8V che non mi crea problemi collegando la Gain Master e con la L invertita ma mi spara un ROS altissimo su tutte le frequenze appena collegata l'antenna multibanda, anche da sola. Ho contattato la HamRadioShop che mi ha venduto l'Ameritron e mi hanno risposto che il problema è da attribuire ad un riento di RF in antenna. Le abbiamo provate tutte, separatori di linea, togliere/mettere massa, togliere filtri ecc, ma non si riesce a venire a capo della faccenda. La cosa strana è che l'antenna funziona se collegata direttamente al cavo di discesa o se collegata ad uno swicth manuale. Inizio a temere possa esserci qualche problema nell'Ameritron. Stanno congeniando un nuovo switch da installare sperando funzioni. La pazienza e la competenza di Fabrizio IZ0AEG e di Claudio IK0ZIO danno la tranquillità del non essere abbandonati in caso di problematiche tecniche apparentemente insormontabili e non ti lasciano fino alla risoluzione del problema. Se qualcuno di voi ha un'idea o un'ipotesi riguardo a questo strano fenomeno sono ben accette :-)

73 a tutti, in questo caso direi che serve propio un misuratore di corrente rf per confermare o escludere corrente di modo comune sul cavo di discesa e poi agire di condeguenza, dubito che il problema sia  il commutatore d'antenna  ma bisogna andare ad esclusione e l'amperometro rf  è fondamentale...

Citazione di: IU0JKU il 06 Giugno 2018, 09:38:48
Come precedentemente annunciato ho acquistato 2 antenne della VerticalArray: la L rovesciata per gli 80-160 e la multibanda Supervertical 8 Plus. Installazione zona Vaticano a Roma. Innanzitutto devo esprimere un elogio alla professionalità di Fabrizio e di Claudio che si sono occupati dell'installazione. La L rovesciata ha funzionato da subito molto bene, installata sul mio terrazzo privato con il cavo di ca 10 metri fissato sul terrazzo condominiale e con una massa su una ringhiera lunga parecchi metri. Ottima resa, basso ROS e rumore non eccessivo. La multibanda Supervertical invece ha creato e continua a creare problemi e a tutt'oggi ancora non riesco pienamente ad utilizzarla. Fabrizio e Claudio sono stati molto accurati nell'installazione, procedendo alla sostituzione integrale dell'antenna in occasione al non corretto funzionamento della stessa. Un problema successivamente è sorto nel momento in cui ho sostituito lo switch acquistando l'Ameritron RCS 8V che non mi crea problemi collegando la Gain Master e con la L invertita ma mi spara un ROS altissimo su tutte le frequenze appena collegata l'antenna multibanda, anche da sola. Ho contattato la HamRadioShop che mi ha venduto l'Ameritron e mi hanno risposto che il problema è da attribuire ad un riento di RF in antenna. Le abbiamo provate tutte, separatori di linea, togliere/mettere massa, togliere filtri ecc, ma non si riesce a venire a capo della faccenda. La cosa strana è che l'antenna funziona se collegata direttamente al cavo di discesa o se collegata ad uno swicth manuale. Inizio a temere possa esserci qualche problema nell'Ameritron. Stanno congeniando un nuovo switch da installare sperando funzioni. La pazienza e la competenza di Fabrizio IZ0AEG e di Claudio IK0ZIO danno la tranquillità del non essere abbandonati in caso di problematiche tecniche apparentemente insormontabili e non ti lasciano fino alla risoluzione del problema. Se qualcuno di voi ha un'idea o un'ipotesi riguardo a questo strano fenomeno sono ben accette :-)

sei comunque riuscito a testare l'antenna nelle diverse bande? come va?

curioso di sapere di più su quest antenna ...qualcuno  che ne parli dopo averla testata?( su altri forum...lucie e ombre...)

Riapro per avere info se risolti i problemi ?
O se qualcuno la ha acquistata.
Grazie.

Salve, non ho provato l'antenna, ma si vede com'è fatta:
https://qrznow.com/super-vertical-8-ultra-hf-4-6-10-11-12-15-17-20-30-4/
Appare un'antenna dove il ROS viene attenuato a livelli accettabili riducendo però anche l'efficienza complessiva (l'utente riesce a misurare il ROS, mica l'efficienza...) mediante l'inserimento del solito trasformatore un-un 4:1 (anche se dal rapporto di spire non risulta... mah), sistema già adottato in altre antenne "miracolose".
Stando così le cose io starei lontano da quel prodotto.

73 Rosario

Sono solo 7,70 metri di lunghezza, probabile che come altre antenne verticali di questa categoria funzioni bene dai 14 MHz ai 28 MHz.

Per avere buona efficienza in TX 40 metri lo stilo è troppo corto, forse è questo il motivo per cui sono disponibili 2 versioni da 1KW e 2 KW, se i toroidi in doppia configurazione non "arrosiscono"

73

PS: la mia verticale con uguale balun 4:1 rende benone in 40 metri,
ma è lunga ben 14 metri con partenza da terra e buona massa.

@Armando IK2NBU
dici che la tua antenna di 14 metri va bene con un balun a trasformazione 4:1.
Io ti chiedo a cosa serve quel balun, in particolare per la sua caratteristica di trasformazione di impedenza, tenendo conto che la tua antenna, che per le dimensioni e la frequenza dei 40 metri presenta una resistenza di radiazione intorno ai 43 ohm, per cui l'inserimento di quel balun provoca un disadattamento di impedenza con ROS superiore a 3:1.
73 Rosario

In merito alla Array, ho letto di qualcuno che la possiede e ne è contento...I6ONE.

Certo che come bande raggiunte è nell' ottimale, quindi la problematica si colloca nel rendimento a quanto ho capito.
Grazie.

@Hawk
Esatto, con l'adozione di quei trasformatori a larga banda - balun 4-8-16 ecc. : 1 si ottiene la riduzione del ROS, ma a discapito del rendimento dell'antenna, perchè quei trasformatori "mangiano" una parte della potenza del trasmettitore.
La cosa non succederebbe se, al posto del trasformatore - balun si usasse un accordatore d'antenna.

73 Rosario

il principio su cui è basata non è identico alle più conosciute R7 R8 , av640 av680 , 7+?


Inviato dal mio iPhone utilizzando RogerKApp

Citazione di: IK3OCA il 15 Giugno 2022, 12:38:17
Esatto, con l'adozione di quei trasformatori a larga banda - balun 4-8-16 ecc. : 1 si ottiene la riduzione del ROS, ma a discapito del rendimento dell'antenna, perchè quei trasformatori "mangiano" una parte della potenza del trasmettitore.
La cosa non succederebbe se, al posto del trasformatore - balun si usasse un accordatore d'antenna.

Rosario, quello che scrivi riguardo all'accordatore è corretto SE l'accordatore è piazzato al punto di alimentazione dell'antenna (es. accordatore remoto) o se l'antenna è alimentata con una linea bifilare, in caso contrario, non inserendo un trasformatore di impedenza tra antenna e coassiale ottieni perdite dovute al disadattamento tra antenna e coassiale che, sommate alle perdite del coassiale ed a quelle della rete di adattamento...

non solo, ma nel caso di un'antenna bilanciata alimentata tramite coassiale, è consigliabile inserire un BalUn tra coassiale ed antenna onde evitare, tra le altre cose, la distorsione del diagramma di irradiazione dell'antenna

ciao

Salve, AZ6108 (ciao a tutti!) temo che parliamo di cose diverse.
Con l'adozione di quei trasformatori a larga banda - balun 4-8-16 ecc.:1 si ottiene la riduzione del ROS a prezzo di uccidere le prestazioni dell'antenna.

Basti quantomeno pensare che un'antenna presenta diverse impedenze in relazione alla frequenza, quindi con l'inserimento di un balun a trasformazione a rapporto fisso (4:1, 9:1 ecc.) NON si ottiene, nella maggior parte dei casi, il desiderato adattamento di impedenza, ma, al contrario, disadattamenti anche maggiori di quelli che si verificherebbero SENZA quel  balun: tutto questo non si ottiene con un accordatore, che invece adatta l'impedenza caso per caso.

Quindi sia chiaro che il discorso non riguarda i balun 1:1 in quanto simmetrizzatori, ma solo quelli a trasformazione di impedenza.

Gli ingannevoli risultati dell'inserimento di quei balun a trasformazione sono stati ben spiegati e dimostrati da Davide IZ2UUF nei suoi ottimi commenti su un'antenna multibanda di quel genere, e proprio questo è il cuore del discorso, riporto le sue parole:

"viene impiegata una resistenza dissipativa in paralello all'antenna con la funzione di mitigare le stazionarie.
Attenzione, non è necessario che ci sia dentro veramente una resistenza, ma la dissipazione in calore a cui questi trasformatori vanno incontro realizza di fatto questa funzione."

Vedi l'intero testo:
http://www.arifidenza.it/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=266938

Ossequi :) + 73 Rosario

Rosario, supponi di avere un'antenna risonante e bilanciata che (es.) dai 14.000 ai 14.500 presenti, al punto di alimentazione un'impedenza di 200 Ohm; ora, seguendo il tuo ragionamento, tale antenna andrebbe connessa direttamente al coassiale e, da questo, ad un'accordatore

è questa la tua idea ?

se preferisci parlare di multibanda, possiamo discutere di una EFHW tagliata a 1/2 onda sugli 80m ed utilizzabile. diciamo, anche su 40, 20 e 10 metri; tu connetteresti un'antenna del genere direttamente al coassiale e, da quello ad un accordatore ?

@AZ6018 mi pare che non ci capiamo e necessita chiarire: non sostengo di eliminare un dispositivo di adattamento di impedenza, quale potrebbe essere anche un balun trasformatore 4:1, 9:1 ecc., ma di evitare l'impiego di quel genere di dispositivi in sostituzione di un accordatore d'antenna perchè:
- non garantiscono l'adattamento di impedenza a causa del  rapporto fisso di trasformazione, per cui solo in rari casi  l'antenna può presentare impedenze adatte al loro impiego, dato che un'antenna può presentare svariatissime impedenze in funzione della frequenza;
- in caso di antenne "magiche" come sembra quella in esame, perchè non sufficientemente bilanciate avendo eliminato o ridotto contrappesi o radiali, un dispositivo del genere mangerebbe potenza riscaldandosi, come ha spiegato a suo tempo Davide IZ2UUF nel link riportato nei post precedenti le cui ragioni qui non ripeto.

L'impiego generalizzato di quei balun a trasformazione di impedenza è provenuta dall'idea che siano in grado di sostituire, risparmiando, un più costoso accordatore d'antenna, idea falsa messa in giro da disinformazione in web e non valutata da chi intende impiegarli.

Spero di aver chiarito :)

73 Rosario

Citazione di: IK3OCA il 20 Giugno 2022, 02:22:30
@AZ6018 mi pare che non ci capiamo e necessita chiarire: non sostengo di eliminare un dispositivo di adattamento di impedenza, quale potrebbe essere anche un balun trasformatore 4:1, 9:1 ecc., ma di evitare l'impiego di quel genere di dispositivi in sostituzione di un accordatore d'antenna perchè:
- non garantiscono l'adattamento di impedenza a causa del  rapporto fisso di trasformazione, per cui solo in rari casi  l'antenna può presentare impedenze adatte al loro impiego, dato che un'antenna può presentare svariatissime impedenze in funzione della frequenza;
- in caso di antenne "magiche" come sembra quella in esame, perchè non sufficientemente bilanciate avendo eliminato o ridotto contrappesi o radiali, un dispositivo del genere mangerebbe potenza riscaldandosi, come ha spiegato a suo tempo Davide IZ2UUF nel link riportato nei post precedenti le cui ragioni qui non ripeto.

L'impiego generalizzato di quei balun a trasformazione di impedenza è provenuta dall'idea che siano in grado di sostituire, risparmiando, un più costoso accordatore d'antenna, idea falsa messa in giro da disinformazione in web e non valutata da chi intende impiegarli.

Spero di aver chiarito :)

73 Rosario

Rosario, innanzi tutto grazie per esserti spiegato; il tuo post iniziale sembrava sottointendere altro; poi, concordo in linea di massima con quanto hai scritto, anche se bisognerebbe fare dei distinguo, dato che l'argomento non è generalizzabile, inoltre, per quanto riguarda le reti di accordo, altrimenti chiamate accordatori, va considerato che le stesse presentano comunque delle perdite e che, in alcuni casi, se non si provvede ad effettuare un adattamento, per quanto approssimativo, della linea di alimentazione all'antenna, le relative perdite, sommate a quelle della rete di adattamento (ATU in stazione), possono essere molto superiori alle perdite causate dall'inserzione di un trasformatore di impedenza

Per fare un esempio proviamo a prendere la già citata endfed 1/2 onda, anche detta EFHW, tagliata per risuonare sugli 80 metri; tale antenna a circa 3.5MHz presenterà un valore di impedenza attorno ai 2.5...3KOhm, mentre salendo di frequenza, sulle armoniche, l'impedenza andrà a variare; per tale motivo, volendo usare l'antenna su più bande, si scende a compromessi e si utilizza un trasformatore di impedenza con un rapporto di 49:1 al fine di portare l'impedenza quanto più possibile vicina a quella caratteristica della linea coassiale (se vuoi possiamo anche parlare della bifilare) ... dicevo, all'impedenza della linea coassiale, al fine di ridurre, per quanto possibile le perdite della stessa. perdite che NON SONO quelle dichiarate dal produttore e riconducibili ad un generatore ed un carico con impedenza di 50 Ohm, ma che saranno ben superiori senza l'adattamento del trasformatore; a quel punto, per far felice l'apparato, si usa un accordatore in stazione in modo da presentare al nostro TX un'impedenza prossima a quella che si aspetta... e tutti vissero felici e contenti... ma anche no

Rilancio questo topic, nel caso trovassimo delle info maggiori o da parte di chi la possiede un report sul campo.

Un O.M. che la usa, me ne ha parlato molto bene...in via privata...

Altri feedback sono graditi.

RADIO FTDX5000MP ANTENNA VERTICAL ARRAY ULTRA 8 PLUS PROVA POWER IN TRASMISSIONE - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=JoK7gHh7Ry8&ab_channel=IZ2TXQDaniele)

Un report recente...OK abbiamo capito che 240 watt li tiene...poi ?

Vertical_Array (vertical-array.com) (http://www.vertical-array.com/8-plus-4m.html)

Quì si vede un particolare non poco importante di circuito.