News:

[emoji295] [emoji295] PUBBLCITA' MOSTRATA SOLO AI VISITATORI, REGISTRATI PER NON VEDERLA [emoji295] [emoji295] [emoji295]

Menu principale

Rilocazione antenna bibanda lpd pmr446

Aperto da nickfury65, 02 Agosto 2015, 06:27:00

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

nickfury65

Avete presente il Softair (uomini e non affetti dalla sindrome di Peter Pan che giocano ancora a cowboy ed indiani o a guardia e ladri)?
Beh anche li le comunicazioni ricoprono, in gara, un ruolo importante, sia per motivi espliciti che impliciti (coordinazione ed estetica).
Oramai si utilizzano radio bibanda (lpd / pmr446) con auricolari laringofoni etc etc.
Forse la curiosità forse il tempo libero del periodo estivo mi hanno portato a pormi delle domande. La posizione ideale dell'antenna radio è in posizione sopraelevata. Mettere la radio in quella posizione però limita l'accesso alle regolazioni del caso (volume, menu etc etc) e ti devi sempre far aiutare da un compagno. In ambito militare hanno trovato la soluzione: kit di rilocazione dell'antenna che, separata dal corpo radio, può essere montata su una spalla lasciando sulla parte anteriore il corpo e quindi l'accesso ai tasti e relative funzioni. I kit di cui sopra però sono costosi. Mettendomi alla ricerca di una soluzione è,  nel contempo sfruttando le informazioni reperite mi sembra di aver trovato una linea di teorica di intervento.
Giocando con il programma MMANA-GAL da puro ignorante o quasi, ho trovato che, utilizzando una frequenza intermedia di 439,5 (tra il 443 dell'lpd e il 446 del pmr)  l'antenna con la miglior resa sia lunga 162 mm con una relativa tigertail di pari lunghezza a completare il dipolo e che io possa usare un cavo prolunga di 901 mm di lunghezza (pensavo di usare un RG214/U con dei connettori sma a 90°) per rilocare l'antenna dal corpo radio ad una posizione più efficace.
Vi sembra corretto?
Ho provato a fare i conti con dipolo diversi, anche sbilanciato (sia 3/4 di onda - 1/4 onda sia 1/2 onda - 1/2 onda) ma si andrebbe a perdere in efficacia. Vi sembra possibile? Come mai? Sbaglio qualcosa? La soluzione sperimentale del 'metro su piattino metallica arrotolabile' tagliato a misura potrebbe dare buone prestazioni rice trasmissive?
Secondo voi la sola rilocazione dell'antenna fa perdere l'omologazione dell'apparato?
Per il momento vi ringrazio.


Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk



Ugo da Norcia

Secondo me:

primo aspetto, legale

Non puoi modificare in alcun modo le radio, sia PMR, sia LPD. Decade l'omologazione e la possibilità di libero utilizzo pagando solo la tassa annuale.

Non puoi utilizzare frequenze diverse da quelle assegnate per le rispettive bande PMR e LPD, quindi non puoi utilizzare i 439,5Mhz da te citati. Ricadresti nell'illegalità.

Questo l'aspetto legale, nel quale non voglio entrare in merito. Così è, poi ognuno decide da se come meglio ritiene.


secondo aspetto, tecnico

Credo sia improponibile utilizzare un cavo come RG214/U per l'utilizzo da te citato. è un cavo da ben 10mm di diametro. Moooolto, ma moooolto poco pratico e flessibile. Ti romperebbe il connettore sulla radio in pochissimo tempo. Poi mi domando anche a cosa serva un cavo a doppia schermatura per quell'uso. Molto valido, ad esempio, per realizzare i codini per collegamento duplexer/radio, anche se ora esistono cavi decisamente migliori per questo utilizzo, nel tuo caso è "sprecato".
Come compromesso, utilizzerei un Belden H155, o similari. Soli 5mm di diametro, flessibilità "quasi normale" e buone prestazioni elettriche. Se proprio vuoi esagerare e "spendere" per un cavo super cerca da RFMicrowave, o altri simili, i cavi HUBER+SUHNER e relativi connettori. Di meglio credo proprio non possa trovare. Il problema è il costo.

Per quanto riguarda il posizionamento dell' antenna, come già hai capito, la posizione migliore è alta e non a ridosso del corpo, tanto meno attaccata, ovvero sulla spalla, vedi come la utilizzano militari e forze dell'ordine, specie americane. Motorola e altre marche nel settore civile, producono apposito kit per tenere la radio in cintura e portare Mike e antenna sulla spalla. Certo che se parliamo di Motorola i costi sono decisamente elevati. Puoi provare a farti qualcosa tu.
Esistono anche prodotti commerciali ma francamente non li ho mai provati. Un Motorola lo comprerei a occhi chiusi, gli altri mah!





Per l'antenna il classico "quartino d'onda" in questi casi per me rimane il migliore compromesso fra prestazioni e ingombri, aspetto che non puoi trascurare. Oltre tutto, poi, è semplicissimo da realizzare e tarare, aspetto da non trascurare. Potresti anche valutare lo stilo 5/8, ma se devi auto costruirtelo le cose si complicano non poco.


Sempre valida l'idea di utilizzare la banda dei metri flessibili come stilo per l'antenna.

Ciao Peter Pan, buon divertimento
WWW.SEISMOCLOUD.COM

Grossissimo problema, Einstein è morto, Beethoven pure, e io non sto per nulla bene

nickfury65

Volevo spiegare un paio di cose:
1 - non volevo modificare la frequenza di utilizzo, il '439.5' era una frequenza intermedia tra i 433 MHtz degli lpd e i 446 MHtz dei pmr utilizzata solo per il calcolo teorico della 'lunghezza' dell'antenna. Ho fatto anche i calcoli con le frequenze reali con differenze di pochi mm sulla 'lamba'/4.
2 - il cavo era consigliato solo per ragione di 'durata' e non per altro. Per le qualità di isolamento e velocità di propagazione del segnale andrebbe bene anche un rg58 (ho letto) mentre a livello 'militare' sono richieste qualità di robustezza superiore. Tu dici però che il punto debole sarebbe spostato verso il connettore / radio? Forse conviene usare un cavo più debole (più economico da sostituire del connettore o peggio della radio).
3 - se cerchi immagini per il 'mast antenna relocation  kit' vedi antenne messe a contatto con i tattici tramite l'apposita tasca. La soluzione da te prospettata mi piace ma il classico microfono/speaker è poco utilizzato / utilizzabile (appena ricevi una trasmissione ti individuerebbero subito), di solito si utilizza un headset auricolare - microfono / laringofono. Dici che il corpo schermerebbe troppo il segnale?



Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk


FoxG7

Citazione di: nickfury65 il 04 Agosto 2015, 04:12:04
Volevo spiegare un paio di cose:

2 - il cavo era consigliato solo per ragione di 'durata' e non per altro. Per le qualità di isolamento e velocità di propagazione del segnale andrebbe bene anche un rg58 (ho letto) mentre a livello 'militare' sono richieste qualità di robustezza superiore. Tu dici però che il punto debole sarebbe spostato verso il connettore / radio? Forse conviene usare un cavo più debole (più economico da sostituire del connettore o peggio della radio).


Ciao...non so cosa ci voglia fare ad andare mentre parlerai con la radio....mica devi andare in guerra veramente, eh ?!?!  :-D :-D :-D.....comunque il consiglio che ti è stato dato nello scegliere un cavo più flessibile rispetto ad un grosso Rg213 o un Belden H1000....è assolutamente corretto:  i connettori sulle pmr446 son dei piccoli e deboli SMA.....è impensabile che possano resistere a lungo se  sottoposti a torsioni continue..... 8O

Tanto per renderti l'idea della rigidità di un cavo simile, ti posso dire che se te colleghi un 50 cm di H1000 tramite un SMA e prendi in mano l'altro capo.....sollevi e giri tranquillamente qualsiasi radio pmr446...quindi immagina le sollecitazioni che andranno a scaricarsi su quel povero connettorino 8O 8O 8O

Si, è vero che usando un cavo di grosso diametro avrai perdite minori in UHF, ma....stiamo parlando di distanze modestissime....(2 metri, forse?).....le perdite maggiori le potresti invece avere magari a causa di un connettore scadente o saldato male.... 8O 8O 8O



OM e operatore in banda PMR446- QTH loc. JN53RR, Toscana, Italia


nickfury65

Certo non vado in guerra ma, per me, in gara rimanere in contatto con la squadra è ugualmente importante. È successo di perdere contatto con la squadra e u risultati sono stati squadra allo sbando e obiettivo perso. Capirai che in gara...
Per i connettori poi il bnc sarebbe più robusto? Eppure l'sma non sembra debole, mi preoccupa di più il punto di fissaggio sullo chassi in plasica della radio.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk


FoxG7

Citazione di: nickfury65 il 06 Agosto 2015, 10:55:16Per i connettori poi il bnc sarebbe più robusto? Eppure l'sma non sembra debole, mi preoccupa di più il punto di fissaggio sullo chassi in plasica della radio

Hmmm, io eviterei il Bnc, non tanto perchè non sia robusto, quando per una migliore efficienza di altri tipi di connettori sulle frequenze in questione:  io rimarrei sugli Sma per l'unione con la radio e dall'altro capo al più un tipo N se l'antenna lo permette.  Oppure farti un "codino" come ti diceva Ugo......quindi un tratto di 20-30 cm di cavetto corto e flex per non far soffrire il connettore sulla radio e poi un cavo robusto e più efficiente per il tratto finale, ma non tanto per un discorso di resa complessiva (probabilmente un H155 diretto lungo 2 metri andrebbe meglio), ma per il discorso "resistenza" agli sforzi / tagli  visto che hai evidenziato il problema....
OM e operatore in banda PMR446- QTH loc. JN53RR, Toscana, Italia


]{iLLErDj

il belden h155 non è per niente flessibile. Io lo uso spesso e direi che "addosso" mi darebbe davvero fastidio.
Se ascolti me metti un rg174u che è molto flessibile e molto sottile e la perdita è di circa mezzo db al metro a quella frequenza, con un h155 perderesti 0,19db al metro.
Poi io al posto del sma userei il vecchio bnc che è senza dubbio più resistente e in campo militare è ancora ampiamente usato appunto per questo motivo.
Tutto ciò ovviamente è da valutare perchè se tra cavo, antenna e connettori vai a perdere 3db, tanto vale lasciare l'antenna dov'è...
La mia stazione Radio
"Non hai veramente capito qualcosa fino a quando non sei in grado di spiegarlo a tua nonna" Albert Einstein


]{iLLErDj

La mia stazione Radio
"Non hai veramente capito qualcosa fino a quando non sei in grado di spiegarlo a tua nonna" Albert Einstein

nickfury65

Ma per le misure di antenna, tigertail e cavo di rilocazione siete d'accordo?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk



nickfury65

Citazione di: ]{iLLErDj il 06 Agosto 2015, 12:22:36
aggiungo una guida bellissima da leggere sui connettori http://www.ik4hdq.net/Connettori_Coassiali.pdf
Al link sopra trovo solo una pagina che riporta un errore...

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk


Sanco

Io nessun errore
Il file l'ho scaricato

Ugo da Norcia

Bella la guida, complimenti. Ribadisce anch'essa che il BNC nasce per scopi militari. Non più di moda ma, secondo me rimane un ottimo connettore, usato anche dalle mie beneamate Motorola.

Il Belden H155 non è il max in fatto di morbidità, ma rimane, secondo me, l'unico che valga la pena di usare. Con tutti gli altri più sottili e morbidi, avresti più perdite che benefici. Ad eccezzione, come già detto di Huber + Suhner.

Cmq oggi mi è arrivato Ultraflex7 di M&P con BNC e N dedicati. Molto più flessibile di quel che pensavo.
Fooooorse potrebbe essere una alternativa. In questi giorni ci gioco un pò e poi vi dico.
WWW.SEISMOCLOUD.COM

Grossissimo problema, Einstein è morto, Beethoven pure, e io non sto per nulla bene

nickfury65

Ecco per chiarire cosa vorrei realizzare


Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk