Antenna Ribakov autocostruita - dilemma -

[Lore G90]

perchè in quel caso, con la Rybakov senza radiali e senza choke il coassiale funge da contrappeso ossia da "seconda metà" dell'antenna

 diciamo come ce l'ho io fino a prima di qst post

[Lore G90]

Io sono uno di quelli che l'ha costruita tantissimi anni fa, tutta in alluminio e che ha scelto di non mettere radiali, dopo svariate prove. Con i radiali andava meglio in DX ma peggio nel QSO nazionali/europei, avendo un angolo di radiazione piu' alto. Io ho preferito per una mia personale scelta, non mettere radiali.
https://www.arilatina.it/articoli/articoli-tecnici/9-verticale-canna-da-pesca-per-hf

Ciao , in effetti rispetto alla mia , il T 200-2 penso sia nettamente più performante rispetto alla mia ferrite attuale. Cmq bel progettino. Complimenti

[pat0691]

Il toroide FT-240 e' comunque migliore del T-200-2, solo che a quei tempi :) non si usava molto.

[AZ6108]

Il toroide FT-240 e' comunque migliore del T-200-2, solo che a quei tempi :) non si usava molto.

Dipende dall'uso del trasformatore, per una monobanda il T può ancora andare, ma per una multibanda meglio un FT di materiale #43 (per lo meno dagli 80 ai 10 metri); d'altro canto il T è ASSOLUTAMENTE da evitare per le choke

[AZ6108]

dopo tutti i ragionamenti; per uso portatile, direi di non disprezzare anche altre endfed, siano queste delle EFHW (endfed 1/2 onda risonante) o delle "random" (endfed volutamente NON risonanti su alcuna delle bande di interesse); le stesse, con un sistema di contrappeso, potranno essere usate come orizzontale/sloper, verticale o inverted-L permettendo di avere una maggior flessibilità di utilizzo in base al luogo

[Lore G90]

dopo tutti i ragionamenti; per uso portatile, direi di non disprezzare anche altre endfed, siano queste delle EFHW (endfed 1/2 onda risonante) o delle "random" (endfed volutamente NON risonanti su alcuna delle bande di interesse); le stesse, con un sistema di contrappeso, potranno essere usate come orizzontale/sloper, verticale o inverted-L permettendo di avere una maggior flessibilità di utilizzo in base al luogo

ed in effetti , una volta perfezionata la Rybakov , avevo proprio voglia di confrontarmi con una EF.
Utilizzando al meglio l'altezza della attuale sola canna da pesca, tipo a V invertita

[AZ6108]

ed in effetti , una volta perfezionata la Rybakov , avevo proprio voglia di confrontarmi con una EF.
Utilizzando al meglio l'altezza della attuale sola canna da pesca, tipo a V invertita

per la EF occhio; la choke va bene, ma ti servirà un UnUn 49:1 per la EFHW o 9:1 per la random; in alternativa... prova la NorCal, centrale sulla canna da pesca con doppino a scendere e bracci orizzontali oppure a v invertita; dopotutto, una matassa di doppino elettrico costa poco

https://www.amazon.it/LEADTOPS-elettrico-conduttori-stagnato-illuminazione/dp/B088RJ74JJ

e lo puoi sempre riutilizzare per la endfed o per fare radiali

[AZ6108]

e, tornando sul MITO della lunghezza del coassiale, leggi questo

https://owenduffy.net/blog/?p=2755

e fatti una tua opinione

[edit]

già che ci sei...

https://owenduffy.net/blog/?p=2810

[Lore G90]

per la EF occhio; la choke va bene, ma ti servirà un UnUn 49:1 per la EFHW o 9:1 per la random; in alternativa... prova la NorCal, centrale sulla canna da pesca con doppino a scendere e bracci orizzontali oppure a v invertita; dopotutto, una matassa di doppino elettrico costa poco

https://www.amazon.it/LEADTOPS-elettrico-conduttori-stagnato-illuminazione/dp/B088RJ74JJ

e lo puoi sempre riutilizzare per la endfed o per fare radiali

mamma sei un enciclopedia!!!!grandissimo.
una domanda , ma non è un po poco un 49:1?
Per quello che so l'impedenza per una EFHW è di circa 4000 ohm

[AZ6108]

così a memoria. l'impedenza di una EFHW dovrebbe essere tra i 3000 ed i 5000 Ohm circa, in base a come viene installata; di norma si usa un 49:1 ma se vuoi sperimentare...

scusa ma al momento sono piuttosto impegnato (sono in ospedale per un parente)

Ciao

[AZ6108]

una domanda , ma non è un po poco un 49:1?
Per quello che so l'impedenza per una EFHW è di circa 4000 ohm

Allora, siccome non mi fidavo della memoria, ho provato a fare un giro con NEC, il modello che ho creato è quello di una EFHW per i 40 metri sospesa in orizzontale a 10 metri da terra e con un contrappeso verticale che scende fino a terra (ma NON è connesso a terra); effettuando la simulazione con NEC ed impostando l'impedenza al punto di alimentazione a 2450 Ohm ottengo quanto segue

Codice Seleziona Espandi


  freq      imp         SWR
------   ----------   -----
  7.100   3359+j487     1.43
14.175   1836-j729     1.56
21.225    521+j799     5.22
29.000   1246-j13.2    1.97


per cui, direi che usare un 49:1 sia un compromesso accettabile; le curve generate da NEC relative ad SWR ed impedenza sono qui sotto

[Lore G90]

Ottimo.
Ti ringrazio , ti vorrei fare un applauso ma nn so dove cliccare.
Adesso che ho 2 minuti guardo il NEC

[AZ6108]

Ti ringrazio , ti vorrei fare un applauso ma nn so dove cliccare.

lascia perdere gli applausi, non ho mai fatto collezione di "medagliette", ma grazie comunque

Adesso che ho 2 minuti guardo il NEC

Credo lo troverai interessante; senza nulla voler togliere ad MMANA-GAL, il motore "NEC" permette di fare parecchie cosette interessanti; per quanto poi riguarda la "versione", io sono affezionato a 4NEC2 perchè usa un formato testuale per i modelli (ben documentato qui) che mi permette di usare un normale editor di testo (Notepad++ nel mio caso) per creare/modificare i modelli; ma se preferisci un ambiente grafico con maggiori funzionalità, puoi dare un'occhiata ad ezNEC che, dall'inizio di quest'anno è stato rilasciato come freeware (dato che lo sviluppatore ha praticamente abbandonato il progetto)

Ciao e... fai sapere.

[edit]

Se ti vuoi divertire con 4NEC2, qui sotto trovi il modello per una "random" che permette di variare rapidamente i vari parametri; se sei curioso, prova a fare uno sweep tra 1 e 30 MHz e dai un'occhiata alle curve di SWR ed impedenza (occhio ad impostare l'impedenza di alimentazione a 450 Ohm)

Codice Seleziona Espandi



CM ===========================================
CM rand.nec - random wire antenna model
CM ===========================================
CM set characteristic impedance to 450, feed
CM with coax using a 9:1 UnUn followed by a
CM good 1:1 guanella choke both wound on #43
CM material toroids, FT240-43 will fit well
CM suggested antenna lengths are below, pick
CM the longest one fitting your avail space
CM
CM lwr band  lenght mt
CM --------  ---------
CM    20         9   
CM    40        11   
CM    40        12.50
CM    40        18   
CM    80        22   
CM    80        25.6   
CM    80        33   
CM    80        36   
CM   160        45   
CM   160        62   
CM   160       106   
CM   160       124   
CM   160       129   
CM --------  ---------
CM
CM the band shown is the lowest one covered by
CM a given length with acceptable performance
CM it is NOT the lowest usable frequency, it's
CM just the band at which the antenna length is
CM above 1/4 wave
CM
CM for additional informations see
CM https://www.hamuniverse.com/randomwireantennalengths.html
CM https://udel.edu/~mm/ham/randomWire/                
CM ===========================================
CE

' base values
SY freq=3.500                           ' calculation frequency
SY test=7.100                           ' test frequency
SY wave=(300/freq)                      ' wavelength
SY leng=25.6                            ' main antenna wire length
SY wire=0.00125                         ' wires radius
SY base=0                               ' height adjustment
SY hfed=9                               ' feedpoint height
SY hend=5                               ' endpoint height
SY barm=4.5                             ' bottom "T" arms length
SY segl=31                              ' segments for long wires
SY segs=9                               ' segments for short wires
SY fwir=1                               ' feedpoint wire #
SY fseg=1                               ' feedpoint segment #

' calculated values
SY hght=hfed+base                       ' feedpoint height
SY slpe=hend+base                       ' endpoint height
SY side=(hfed-hend)                     ' triangle vertical leg
SY endp=sqr((leng*leng)-(side*side))    ' endpoint distance
SY stub=slpe-1.5                        ' endpoint stub
SY cpse=hfed-(wire*3.2)                 ' downwards counterpoise len
SY cplo=hght-cpse                       ' counterpoise bottom height

' main antenna wire
GW  1 segl    0   0   hght        endp                  0  slpe  wire

' vertical counterpoise wire
GW 10 segs    0   0   hght           0                  0   cplo  wire

' bottom T section
GW 20 segs 0   0   cplo   (barm*sin(0))     (barm*cos(0))  cplo  wire
GW 21 segs 0   0   cplo (barm*sin(180))   (barm*cos(180))  cplo  wire

' radials
'GW 32 segs 0   0   cplo  (barm*sin(45))    (barm*cos(45))  cplo  wire
'GW 33 segs 0   0   cplo  (barm*sin(90))    (barm*cos(90))  cplo  wire
'GW 34 segs 0   0   cplo (barm*sin(135))   (barm*cos(135))  cplo  wire
'GW 35 segs 0   0   cplo  (barm*sin(-45))  (barm*cos(-45))  cplo  wire
'GW 36 segs 0   0   cplo  (barm*sin(-90))  (barm*cos(-90))  cplo  wire
'GW 37 segs 0   0   cplo (barm*sin(-135)) (barm*cos(-135))  cplo  wire

' ground parameters
GE  1 '' -1
GN  2  0  0  0  13  0.005

' wires loading (copper)
LD  5   0  0  0  58000000

' feedpoint placement
EK
EX  0 fwir fseg 0 1 0 0

' initial test frequency
FR  0  1  0  0  test  0

' end of model
EN



ri-Ciao

[Lore G90]

Ciao AZ6108!
come promesso ti aggiorno.
Con l'utilizzo del toroide FT 240-43, le cose vanno decisamente meglio!
In pre amplificazione non sento più le scariche che contraddistinguevano i QSO e soprattutto non ho nessun rientro in cuffia sulle basse frequenze, sui 40 m .( la situazione qui è nettamente + positiva rispetto a prima)
Ho anche aggiunto 4 radiali delle misura che mi hai consigliato con il fattore 0.05 per 3 diverse lunghezze d'onda.
Una domanda. L'utilizzo di un toroide FT 240-75 al posto o in aggiunta all'attuale toroide potrebbe ulteriormente migliorare la situazione che ad oggi è soddisfacente?

Poi, da una veloce analisi con  SWR meter della radio, credo di aver notato anche un miglioramento nel rapporto.
Poichè sono costantemente in QRP all'aperto nei campi, questo week end caratterizzato da forte vento , sono riuscito ad operare per un'oretta abbondante e devo dire che cmq i risultati non si sono fatti attendere.
Purtroppo la stabilità della canna da pesca di 9.6 m è stata minacciata costantemente dalle raffiche , cosa che mi ha fatto chiudere le trasmissioni quando la canna stava per assumere una posizione a vela di wind surf  .
Sono riuscito anche ad ottenere dal fornitore la permeabilità della ferrite dell'UN-UN 4:1  pari a 800.
Il che mi fa pensare che non sia del tutto male.

[AZ6108]

Ciao AZ6108!
come promesso ti aggiorno.

Ciao, grazie !!

Con l'utilizzo del toroide FT 240-43, le cose vanno decisamente meglio!
In pre amplificazione non sento più le scariche che contraddistinguevano i QSO e soprattutto non ho nessun rientro in cuffia sulle basse frequenze, sui 40 m .( la situazione qui è nettamente + positiva rispetto a prima)
Ho anche aggiunto 4 radiali delle misura che mi hai consigliato con il fattore 0.05 per 3 diverse lunghezze d'onda.

Controlla che spostando/sollevando il cavo non vi sia alcun effetto, questo significa che la choke (insieme ai radiali) sta facendo il suo lavoro; per quanto riguarda i radiali, considera che, ad esempio, 2.5m sarebbero 1/4 d'onda sui 10 metri e sarebbero comunque vicini allo 0.05 sui 40 metri, il che significa che non hai bisogno di UN radiale per banda, anzi, sarebbe meglio averne almeno 2 per "tipo" ... gli stessi poi lavoreranno su bande multiple

Una domanda. L'utilizzo di un toroide FT 240-75 al posto o in aggiunta all'attuale toroide potrebbe ulteriormente migliorare la situazione che ad oggi è soddisfacente?

Aggiungere un'altra choke non è vietato, solo che andrebbe fatto con un minimo di ragionamento; partiamo dal grafico di G3TXQ



nel tuo caso hai attualmente 6+1+6 spire su un FT240-42, ossia una choke simile a quella da 12 spire nel grafico sopra; tale choke arriva, anche se con impedenza ridotta, a coprire la banda degli 80m e lavora bene sino a circa 19Mhz; a questo punto, volendo aggiungere una seconda choke il mio consiglio è il seguente

Riavvolgi la choke attuale su FT240-43 formando 17 (o 18) spire, tale choke coprirà da 3MHz a 16MHz, quindi aggiungi una seconda choke formando altre 17 spire su un FT240-61 (vedi qui per info), tale choke coprirà da 9MHz a 30MHz; le due choke insieme ti permetteranno di coprire l'intera gamma HF dagli 80 ai 10 metri

Poi, da una veloce analisi con  SWR meter della radio, credo di aver notato anche un miglioramento nel rapporto.

Ottimo, e visto che operi all'aperto, prova a connettere la terra dell'apparato ad un picchetto di terra usando una tratta di filo che sia il più breve possibile e verifica se rilevi variazioni nel livello di rumore in RX e nei valori SWR in TX; oltre a questo, considera l'idea di aggiungere una tratta di filo per configurare l'antenna come "inverted L" e poter coprire gli 80 metri (vedi link che ho già postato); in pratica si tratterebbe di aggiungere un morsetto all'apice dell'antenna per poter poi connettere rapidamente la tratta aggiuntiva, quest'ultima potrà essere ancorata tramite cordino al ramo di un albero o altro supporto disponibile; occhio solo al fatto che trasformando l'antenna in una "inverted L" il lobo di radiazione verrà modificato e la direzione di radiazione preferenziale sarà quella OPPOSTA al ramo orizzontale, per cui in tal caso "orienta" tale ramo come desiderato

Poichè sono costantemente in QRP all'aperto nei campi, questo week end caratterizzato da forte vento , sono riuscito ad operare per un'oretta abbondante e devo dire che cmq i risultati non si sono fatti attendere.
Purtroppo la stabilità della canna da pesca di 9.6 m è stata minacciata costantemente dalle raffiche , cosa che mi ha fatto chiudere le trasmissioni quando la canna stava per assumere una posizione a vela di wind surf

Cosa usi come supporto per la canna da pesca ? Nel caso tu non lo stia già usando, considera qualcosa tipo questo https://www.amazon.it/PORTACANNA-SABBIA-PUNTALE-ALLUMINIO-LINEAEFFE/dp/B00L3UEWAK (è un esempio, ne trovi altri); oltre a questo, considera che potresti anche stendere l'antenna come una "endfed" ossia senza usare la canna ma usando il ramo di un albero, in tal modo potresti installarla "angolata" (tipo "sloper" per capirci) ed avresti meno problemi nel caso di vento

Sono riuscito anche ad ottenere dal fornitore la permeabilità della ferrite dell'UN-UN 4:1  pari a 800.
Il che mi fa pensare che non sia del tutto male.

Interessante, se la memoria non mi inganna la permeabilità di un #43 dovrebbe essere di circa 850, quindi il toroide del tuo UnUn è di un materiale simile

[edit]

A proposito del paletto di terra di cui sopra, ci sarebbe un "trucco" che non è molto noto e che consiste nell'utilizzo di un "ground tuner" tipo questo



che permette di "accordare" la terra in modo da avere il massimo dell'efficienza anche nel caso di terreni di diversa conduttività o nel caso in cui la "terra" sia (es.) una qualche massa metallica; per dettagli sul tuner in questione, vedi qui

ciao e... fai sapere !

[Lore G90]

Si, si è la prima cosa che ho fatto.

• Spostando il coassiale non sentivo nessuna interferenza o fruscio collegato allo spostamento. Questo mi ha subito rincuorato , facendomi tirare un sospiro di sollievo.  

• In effetti dei 4 radiali , 2 hanno la stessa lunghezza proprio per il motivo che hai citato.

• Poi x il filo corto e sottile per la terra della radio , lo porto sempre  ma non l'ho più utilizzato x gli ormai vecchi problemi di CMC. Riproverò a connetterlo, sperando così di attenuare i fruscii che caratterizzano . X la modifica ad Inverted L ci proverò + avanti.

• Come supporto all'antenna sto usando un'autocostruzione , simile a quella che mi hai postato tu ma ingombrante .I n terreni morbidi è ok ma in qst campi dove la terra è arida e dura, neanche la solita acqua  in bottiglietta che mi porto riesce a penetrare a fondo per facilitare l'inserimento del picchetto. Cmq ho visto il link.....è proprio quello che cercavo. Leggero & economico Grazie !!!

• Per il ground tuner...tanta roba...si affinerebbe sotto questo punto anche l'altra parte...tanta roba che chicca!( non conoscevo)

[AZ6108]

Spostando il coassiale non sentivo nessuna interferenza o fruscio collegato allo spostamento. Questo mi ha subito rincuorato , facendomi tirare un sospiro di sollievo.

Ottimo, quindi choke e radiali stanno facendo il loro lavoro !

In effetti dei 4 radiali , 2 hanno la stessa lunghezza proprio per il motivo che hai citato.

per fare un altro esempio, una coppia di radiali da 4.5m sarebbero 0.05 sugli 80m e quasi 1/4 d'onda sui 20m... insomma si tratta semplicemente di fare qualche semplice calcolo per avere dei radiali che permettano di lavorare bene su tutte le varie bande

Poi x il filo corto e sottile per la terra della radio , lo porto sempre  ma non l'ho più utilizzato x gli ormai vecchi problemi di CMC. Riproverò a connetterlo, sperando così di attenuare i fruscii che caratterizzano . X la modifica ad Inverted L ci proverò + avanti.

Per quanto riguarda il filo, l'idea è di connetterlo alla massa della radio, NON direttamente alla massa dell'UnUn, per la "inverted L", vedi tu ...

Per il ground tuner...tanta roba...si affinerebbe sotto questo punto anche l'altra parte...tanta roba che chicca!( non conoscevo)

quello è un esempio, se cerchi in rete, ne troverai altri, ma l'idea fondamentalmente è la stessa

[edit]

ad esempio

https://worldradiohistory.com/UK/Practical/Wireless/90s/PW-1990-10.pdf#page=23

quello sopra è del 1990

[Lore G90]

Per quanto riguarda il filo, l'idea è di connetterlo alla massa della radio, NON direttamente alla massa dell'UnUn, per la "inverted L", vedi tu ...

Certo certo nn si parla dell'UN-UN ma della messa a terra della radio. Chiaro chiaro!
 - ti devo almeno un caffè!