News:

[emoji295] [emoji295] PUBBLCITA' MOSTRATA SOLO AI VISITATORI, REGISTRATI PER NON VEDERLA [emoji295] [emoji295] [emoji295]

Menu principale

Dipolo 40 metri

Aperto da TRONIC 59, 09 Luglio 2014, 12:55:02

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

TRONIC 59

Ho intenzione di affiancare l'antenna attuale (una Mantova 5) che attualmente uso col  440 ed il suo accordatore interno con un dipolo solo per i 40 metri;ho a disposizione 14 metri di lunghezza per cui mi resterebbero altri 6 metri da farci stare ma per ovvie ragioni il montaggio lineare non è possibile;si potrebbe ripiegare 3 metri per lato a 90°? in sostanza il dipolo avrebbe una forma a C; in questo caso l'irradiazione sarebbe sempre avanti/indietro oppure anche i due spezzoni traversali di tre metri l'uno  potrebbero migliorare la resa?


ontheroad

#1
ciao, nelle tue condizioni credo non ci siano grossi problemi a farlo andare, sulla resa il discorso si concentra sui lobi di radiazione che non sarebbero uniformi. tu cerca di alzarlo il più possibile, e spazia bene "andata e ritorno" (una ventina di centimetri dovrebbero bastare).
alla fine le vere risposte te le dà la pratica, solo montandolo vedi come va.
facci sapere

filippo
==============
edit: per uno spunto, cerca su google le configurazioni folded dipole.
op. Filippo

TRONIC 59

Citazionee spazia bene "andata e ritorno" (una ventina di centimetri dovrebbero bastare).
Ciao,non mi è chiaro il concetto,mi puoi gentilmente spiegare cosa intendi dire?

ontheroad

#3
Citazione di: TRONIC 59 il 09 Luglio 2014, 13:30:20
Citazionee spazia bene "andata e ritorno" (una ventina di centimetri dovrebbero bastare).
Ciao,non mi è chiaro il concetto,mi puoi gentilmente spiegare cosa intendi dire?




ho saltato un pezzo del tuo messaggio. rileggendolo vedo che parlavi di piegare a 90° il dipolo, quindi ottenere un qualcosa come quello indicato in rosso nell'immagine, giusto?
io invece pensavo a qualcosa come il dipolo verde, mi riferivo alla spaziatura "x" dell'immagine.
se hai lo spazio per la soluzione "rossa", a mio parere funziona tranquillamente, con poca differenza di resa sul dipolo totalmente orizzontale.
op. Filippo


bergio70

lo puoi ripiegare,m sia a c come a Z ...

TRONIC 59

questo progetto non prevede il balun mentre i sacri testi parlano come un componente assolutamente importante per il buon funzionamento del dipolo.Cosa ne dite?



TRONIC 59

Mi rispondo da solo;è un miglioramento del lobo di irradiazione,per cui l'antenna dovrebbe avere una resa maggiore.Giusto?



ontheroad

Citazione di: TRONIC 59 il 09 Luglio 2014, 16:44:44
Mi rispondo da solo;è un miglioramento del lobo di irradiazione,per cui l'antenna dovrebbe avere una resa maggiore.Giusto?


la resa migliora nel senso che regolarizzando il lobo, come nell'immagine che hai allegato, hai un funzionamento "prevedibile" dell'antenna. quindi aspettati una buona resa nella direzione verso cui la monti, a discapito della sordità sui fianchi.
op. Filippo

davj2500

Citazione di: TRONIC 59 il 09 Luglio 2014, 16:22:47
questo progetto non prevede il balun mentre i sacri testi parlano come un componente assolutamente importante per il buon funzionamento del dipolo.Cosa ne dite?

Ciao TRONIC 59.

Leggi questo articolo: Il balun: anatomia di uno sconosciuto. E poi decidi tu stessp se serve o no...

Tieni presente che un'enormità di progetti che si trovano su internet contengono degli errori di fondo piuttosto clamorosi.

Ciaoo
Davide


bergio70

.... il che significa che un sacco di antenne funzionano, anche se non dovrebbero.

Fai una matassa di una decina di spire del cavo di discesa, subito sotto il dipolo, oppure infila nel cavo 30 - 40 cm di alelli di ferrite.

Poi piegalo come necessita.. a M a Z, a C.
Se hai una direzionein cui funiona meno ne avrei un'altra in cui funziona meglio, non è un cattivo baratto.

cb batman

Prova a farlo v invertita, se puoi metti un palo al centro del terrazzo, può darsi che rientri nell'ingombro
Io l'ho fatta cosi,anche il mio e 14 metri

Inviato da RogerKapp

Ivano
1RGK440
1ID001

davj2500

Citazione di: TRONIC 59 il 09 Luglio 2014, 12:55:02
lunghezza per cui mi resterebbero altri 6 metri da farci stare ma per ovvie ragioni il montaggio lineare non è possibile;si potrebbe ripiegare 3 metri per lato a 90°? in sostanza il dipolo avrebbe una forma a C; in questo caso l'irradiazione sarebbe sempre avanti/indietro oppure anche i due spezzoni traversali di tre metri l'uno  potrebbero migliorare la resa?

Ciao TRONIC 59.

Un dipolo per i 40m, o lo monti ad almeno 20m da terra (o 20m dal tetto) o avrà sempre un lobo a forma semisferica omnidirezionale, con forte propensione a trasmettere verso l'alto.
Sarà quindi un'antenna omnidirezionale di tipo NVIS, cioè adatta a collegamenti a corto raggio, cioè da 0 a circa 500-1000 km in base a quanto è lunga la propagazione.

Ciaoo
Davide

TRONIC 59

Ok purtroppo il dipolo non sarà più alto di 4 metri dal tetto della casa,e il motivo è presto detto:contavo di fissare due zanche per parabola ai lati del muro più lungo e infilarci dentro un tubo rosso per scarico dei lavandini ma visto che non è molto resistente alle sollecitazioni il fissaggio del filo del dipolo non posso farlo più alto di 4 al max 5 metri;poi il restante filo contavo di farlo proseguire con un angolazione di 90°.Per dirla tutta momentaneamente il mio interesse non è tanto per i dx ma per le chiacchieratine salottiere con OM italiani  perchè il mio inglese è di derivazione scolastica e risalente ad oltre 40 anni fa.Non che la lingua anglosassone sia cambiata però e chi se la ricorda più...
Tornando al dipolo credo di aver capito che col balun l'antenna avrà un guadagno maggiore però perderà qualcosa sui segnali provenienti dai lati mentre invece senza avrà un guadagno leggermente inferiore però riuscirà a captare anche i segnali laterali.Visto che l'antenna dovrà essere fissa a questo punto forse sarebbe meglio senza il balun,siete d'accordo?
per quanto riguarda la V invertita non è possibile montare un tubo/canna da pesca al centro del dipolo perchè il tetto è coperto da tegole marsigliesi e non avrei modo di fissarci un supporto per tenderlo e contemporaneamente fissare la scatola contenente il balun oppure il pl 239. :'(


davj2500

Citazione di: TRONIC 59 il 10 Luglio 2014, 16:59:57
Tornando al dipolo credo di aver capito che col balun l'antenna avrà un guadagno maggiore però perderà qualcosa sui segnali provenienti dai lati mentre invece senza avrà un guadagno leggermente inferiore però riuscirà a captare anche i segnali laterali.Visto che l'antenna dovrà essere fissa a questo punto forse sarebbe meglio senza il balun,siete d'accordo?

Ciao TRONIC 59.

Mi dispiace che tu non abbia letto il link che ti ho mandato, perché ti avrebbe chiarito le idee su questo punto.
Provo a fare un riassunto breve:

CON BALUN:
La parte radiante e ricevente dell'antenna sono i due fili che metti come dipolo.
A soli 4m dal tetto l'antenna è omnidirezionale, cioè non trasmette meglio da una parte piuttosto che dall'altra ma trasmette ugualmente in tutte le direzioni.

SENZA BALUN:
La parte radiante e ricevente dell'antenna sono i due fili che metti come dipolo, il cavo coassiale, lo chassis della tua radio e tutto quello che c'è collegato, compreso il tuo microfono, il cavo che va all'alimentatore, tutto il cavo di messa a terra e perfino te stesso.
In trasmissione l'RF si distribuisce su tutti questi componenti formando ventri di corrente e nodi di tensione. Se il nodo di tensione capitasse che fosse dove hai il microfono sentiresti anche delle belle scosse.
Il lobo sarà più o meno omnidirezionale, al quale dovrai togliere però l'RF che è stata trasmessa in casa, nei muri e in cantina.
In ricezione, oltre ai segnali dei corrispondenti, saranno ricevuti tutti i rumori elettrici che il coassiale e tutte i conduttori collegati allo chassis della radio captano in casa, nei muri e ovunque passino.

Spero il quadro sia chiaro.

Ciaoo
Davide

IZØYES (Calindro)

Citazione di: davj2500 il 10 Luglio 2014, 21:15:00
Citazione di: TRONIC 59 il 10 Luglio 2014, 16:59:57
Tornando al dipolo credo di aver capito che col balun l'antenna avrà un guadagno maggiore però perderà qualcosa sui segnali provenienti dai lati mentre invece senza avrà un guadagno leggermente inferiore però riuscirà a captare anche i segnali laterali.Visto che l'antenna dovrà essere fissa a questo punto forse sarebbe meglio senza il balun,siete d'accordo?

Ciao TRONIC 59.

Mi dispiace che tu non abbia letto il link che ti ho mandato, perché ti avrebbe chiarito le idee su questo punto.
Provo a fare un riassunto breve:

CON BALUN:
La parte radiante e ricevente dell'antenna sono i due fili che metti come dipolo.
A soli 4m dal tetto l'antenna è omnidirezionale, cioè non trasmette meglio da una parte piuttosto che dall'altra ma trasmette ugualmente in tutte le direzioni.

SENZA BALUN:
La parte radiante e ricevente dell'antenna sono i due fili che metti come dipolo, il cavo coassiale, lo chassis della tua radio e tutto quello che c'è collegato, compreso il tuo microfono, il cavo che va all'alimentatore, tutto il cavo di messa a terra e perfino te stesso.
In trasmissione l'RF si distribuisce su tutti questi componenti formando ventri di corrente e nodi di tensione. Se il nodo di tensione capitasse che fosse dove hai il microfono sentiresti anche delle belle scosse.
Il lobo sarà più o meno omnidirezionale, al quale dovrai togliere però l'RF che è stata trasmessa in casa, nei muri e in cantina.
In ricezione, oltre ai segnali dei corrispondenti, saranno ricevuti tutti i rumori elettrici che il coassiale e tutte i conduttori collegati allo chassis della radio captano in casa, nei muri e ovunque passino.

Spero il quadro sia chiaro.

Ciaoo
Davide
Un anatema. ....quindi per evitare che anche kz sigaretta che ci stiamo rollando dissipi energia e si autoaccenda...meglio mettere il balun. ...;-))

Inviato da RogerKapp

La differenza tra un uomo ed un bambino...sta solo nel prezzo dei loro giocattoli.

Legge di Dunn.
Nessuna attenta pianificazione potrà mai sostituire una bella botta di CUL0 !!!

Io non perdo mai !!! O vinco o IMPARO !!!


TRONIC 59

Ok Davide,se balun dev'essere balun sia!ora il problema è trovare il toroide t200 che sembra non siano tutti uguali ma cambiano in base al colore che hanno;mi date conferma? che colore dovrà avere per funzionare al meglio sulla banda 40 metri? indirizzo dove trovarlo?
ultima domanda: da qualche parte ho visto che il balun va costruito con una piattina rosso/nero ma non specificava il diametro del filo ne se andasse accordata con eventuali variabili.Non ho più trovato il sito dove lessi l'articolo,potete darmi anche un progettino per poter realizzare il trasformatore?
Grazie per l'attenzione.

davj2500

Citazione di: TRONIC 59 il 11 Luglio 2014, 08:46:04
Ok Davide,se balun dev'essere balun sia!ora il problema è trovare il toroide t200 che sembra non siano tutti uguali ma cambiano in base al colore che hanno;mi date conferma? che colore dovrà avere per funzionare al meglio sulla banda 40 metri? indirizzo dove trovarlo?
ultima domanda: da qualche parte ho visto che il balun va costruito con una piattina rosso/nero ma non specificava il diametro del filo ne se andasse accordata con eventuali variabili.Non ho più trovato il sito dove lessi l'articolo,potete darmi anche un progettino per poter realizzare il trasformatore?

Ciao TRONIC 59.

Per questo tipo di antenna ti consiglio vivamente un balun in corrente.
Puoi fare un ugly balun, che è realizzato semplicemente avvolgendo il cavo coassiale a forma cilindrica appena sotto l'alimentazione dell'antenna:

Per i 40m puoi:
- avvolgere 10 spire di RG-213 su un diametro di 18cm
- oppure, avvolgere 25 spire di RG-58 su un diametro di 10-11 cm
Le spire devono essere serrate e regolari, non accavallate a matassa ma ben allineate, come da foto sottostante:




Se vuoi usare un toroide, che viene molto più compatto come dimensioni, devi usare un toroide in ferrite mescola 43, ad esempio FT240-43. Non sono colorati ma grigio scuro: quelli colorati sono in polvere di ferro e non vanno bene per questo tipo di balun.

Ci puoi avvolgere un cavo coassiale RG-58 con questa foggia:



Da un lato scendi con il coassiale, dall'altro colleghi il dipolo un braccio alla calza e l'altro al centrale.

Ciaoo
Davide

TRONIC 59

Bene Davide,la soluzione del coassiale avvolto intorno al tubo mi è sembrato di capire che ti sia più "simpatico" per cui realizzerò quello;ora ho disponibile 22 metri di Rg8 che momentaneamente ho montato su una Diamond X200 che uso per le V/U ma mi sembra un cavo sprecato per quel servizio;visto che dovrei comunque acquistare del coassiale dici che sia meglio metterlo sulla diamond e usare l'RG8 sul dipolo oppure alimentarlo con l'RG58 facendo le sue 25 spire sul tubo da 10cm?

davj2500

Citazione di: TRONIC 59 il 11 Luglio 2014, 10:18:07
Bene Davide,la soluzione del coassiale avvolto intorno al tubo mi è sembrato di capire che ti sia più "simpatico" per cui realizzerò quello;ora ho disponibile 22 metri di Rg8 che momentaneamente ho montato su una Diamond X200 che uso per le V/U ma mi sembra un cavo sprecato per quel servizio;visto che dovrei comunque acquistare del coassiale dici che sia meglio metterlo sulla diamond e usare l'RG8 sul dipolo oppure alimentarlo con l'RG58 facendo le sue 25 spire sul tubo da 10cm?

Per RG8 intendi l'RG-213 (quello spesso circa 1cm) o l'RG8-mini?
Il cavo migliore dovrebbe andare sull'antenna per V/U, dato che queste frequenze godono dell'attenuazione maggiore.
Se non usi potenze spropositate, l'RG-58 in 40m va benissimo, perché a quella frequenza l'attenuazione è molto bassa.

Ciaoo
Davide


TRONIC 59

Allora ragazzi,ma questo dipolo lo vogliamo costruire o no?manca ancora qualche dettaglio e poi posso passare alla realizzazione.

davj2500

Citazione di: TRONIC 59 il 14 Luglio 2014, 19:17:52
Allora ragazzi,ma questo dipolo lo vogliamo costruire o no?manca ancora qualche dettaglio e poi posso passare alla realizzazione.

E che dettaglio manca?

TRONIC 59

Davide,solo per la pazienza che hai avuto nel rispondere ti sei meritato l'applauso.Grazie!
Il dettaglio cui mi riferivo era per il numero di spire da avvolgere attorno al toroide.La bobina con le 25 spire di RG58 ha chiaramente un peso superiore al centro del dipolo e visto che sarà sospeso in aria senza supporto centrale forse dovrei optare per il toroide.

davj2500

Citazione di: TRONIC 59 il 15 Luglio 2014, 20:44:56
Davide,solo per la pazienza che hai avuto nel rispondere ti sei meritato l'applauso.Grazie!
Il dettaglio cui mi riferivo era per il numero di spire da avvolgere attorno al toroide.La bobina con le 25 spire di RG58 ha chiaramente un peso superiore al centro del dipolo e visto che sarà sospeso in aria senza supporto centrale forse dovrei optare per il toroide.

Anche secondo me dovresti optare per il toroide.
Però se fossi stato attento, avresti visto che ti ho messo lo schema di come avvolgere il toroide e che tipo di ferrite usare.  :-)

Ciaoo
Davide

TRONIC 59

Ok Davide,4+spire in opposizione di fase;ho ordinato il toroide,come arriva monto il tutto e ti farò sapere.TNX!