Antenna cubical come la metto???

[Signo IU2SNF]

Ciao ragazzi, come da titolo il quesito riguarda una antenna cubica 4 elementi boom 570 cm. Mi spiego......
L'applicazione della stessa avverrebbe su palo telescopico, appositamente super ancorato, alto 10,5. Essendo appunto telescopico a fine lavoro verrebbe abbassato per proteggere l'antenna, vista la sua nota di demerito riguardante il vento.... Per poterla reclinare il più possibile dovrei montarla a "rombo" però poiché su 3 lati ho muri che mi lasciano uno spazio inferiore alla grandezza del lato del quadrato dell'elemento che é di circa 550 cm.
Ora, la domanda è la seguente:
È possibile montarla quindi in formazione rombo anziché quadrata come da manuale di montaggio, modificando ovviamente l'apposita staffa....
È possibile o ne comprometto operatività e prestazioni?


Grazie mille a tutti!!! ✌️


inviato iPhone using rogerKapp mobile

[AZ6108]

https://sp5ppk.waw.pl/wp-content/uploads/2018/08/AllAboutCubicalQuadAntennas.pdf

buona lettura

ciao

P.S.

già che ci siamo e visto che Natale si avvicina...


http://on5au.be/Books/Cubical-Quad-Vol-1.pdf

http://on5au.be/Books/Cubical-Quad-Vol-2.pdf

http://on5au.be/Books/Cubical-Quad-Vol-3.pdf

[Signo IU2SNF]

https://sp5ppk.waw.pl/wp-content/uploads/2018/08/AllAboutCubicalQuadAntennas.pdf

buona lettura

ciao

P.S.

già che ci siamo e visto che Natale si avvicina...


http://on5au.be/Books/Cubical-Quad-Vol-1.pdf

http://on5au.be/Books/Cubical-Quad-Vol-2.pdf

http://on5au.be/Books/Cubical-Quad-Vol-3.pdf

Chiedo scusa ma non sono un madre lingua inglese, se qualcuno mi chiarisse con 2 righe la differenza tra le due applicazioni in tema di funzionamento gli sarei grato.


inviato iPad using rogerKapp mobile

[-E.N.I.G.M.A-]

Ciao ragazzi, come da titolo il quesito riguarda una antenna cubica 4 elementi boom 570 cm. Mi spiego......
L'applicazione della stessa avverrebbe su palo telescopico, appositamente super ancorato, alto 10,5. Essendo appunto telescopico a fine lavoro verrebbe abbassato per proteggere l'antenna, vista la sua nota di demerito riguardante il vento.... Per poterla reclinare il più possibile dovrei montarla a "rombo" però poiché su 3 lati ho muri che mi lasciano uno spazio inferiore alla grandezza del lato del quadrato dell'elemento che é di circa 550 cm.
Ora, la domanda è la seguente:
È possibile montarla quindi in formazione rombo anziché quadrata come da manuale di montaggio, modificando ovviamente l'apposita staffa....
È possibile o ne comprometto operatività e prestazioni?


Grazie mille a tutti!!! ✌️


inviato iPhone using rogerKapp mobile

L'antenna cubica puoi montarla a rombo o a quadrato, è indifferente.
La polarizzazione è data dal punto di alimentazione, se montandola a rombo viene alimentata nel vertice basso o alto (nord o sud per capirci) la polarizzazione è orizzontale, se viene alimentata nel vertice destro o sinistro (est o ovest) la polarizzazione è verticale (prevalentemente, perchè comunque ha sempre una certa percentuale residua dell'altra polarizzazione).
Volendo, giocando con 3 relè e degli stub di cavo) si può usare la medesima antenna cambiando la polarizzazione da remoto, ma questo è un altro discorso.

Saluti.

[AZ6108]

riguardante il vento.... Per poterla reclinare il più possibile dovrei montarla a "rombo" però poiché su 3 lati ho muri che mi lasciano uno spazio inferiore alla grandezza del lato del quadrato dell'elemento che é di circa 550 cm.

Perdonami ma ... se il lato del quadrato ha una lunghezza di 5.5m, la diagonale dello stesso avrà una lunghezza di circa 7.77m, quindi l'ingombro (laterale e verticale) sarebbe superiore e non inferiore, ammettendo ovviamente che la "cubica" sia realizzata come al solito, ossia con il boom che passa attraverso il centro delle crociere che supportano gli elementi; in tal caso avresti un ingombro laterale superiore e non inferiore !

Detto questo, ruotando la cubica andresti a variarne la polarizzazione, non solo, se l'antenna è progettata per essere alimentata al centro di uno dei lati, il sistema di adattamento potrebbe non funzionare correttamente (idem per l'eventuale "stub" -se presente- sul riflettore, che serve ad aggiustare il rapporto F/R); considera che una cubica installata "a rombo" andrebbe alimentata ad uno degli angoli...

Per curiosità, se l'antenna non è autocostruita, potresti postare marca/modello ? Non per altro, ma a quel punto si potrebbe dare un'occhiata a quanto riportato dal produttore dell'antenna

[edit]

per caso è questa ?

https://www.bigsignal.es/en/antennas/big-signal-4bs-20-34.html

in tal caso, il produttore dichiara polarizzazione orizzontale e non parla della possibilità di montare l'antenna "a rombo", per cui a meno di non modificare l'antenna, non credo che l'installazione "a rombo" sia possibile

[Signo IU2SNF]

Perdonami ma ... se il lato del quadrato ha una lunghezza di 5.5m, la diagonale dello stesso avrà una lunghezza di circa 7.77m, quindi l'ingombro (laterale e verticale) sarebbe superiore e non inferiore, ammettendo ovviamente che la "cubica" sia realizzata come al solito, ossia con il boom che passa attraverso il centro delle crociere che supportano gli elementi; in tal caso avresti un ingombro laterale superiore e non inferiore !

Detto questo, ruotando la cubica andresti a variarne la polarizzazione, non solo, se l'antenna è progettata per essere alimentata al centro di uno dei lati, il sistema di adattamento potrebbe non funzionare correttamente (idem per l'eventuale "stub" -se presente- sul riflettore, che serve ad aggiustare il rapporto F/R); considera che una cubica installata "a rombo" andrebbe alimentata ad uno degli angoli...

Per curiosità, se l'antenna non è autocostruita, potresti postare marca/modello ? Non per altro, ma a quel punto si potrebbe dare un'occhiata a quanto riportato dal produttore dell'antenna

[edit]

per caso è questa ?

https://www.bigsignal.es/en/antennas/big-signal-4bs-20-34.html

in tal caso, il produttore dichiara polarizzazione orizzontale e non parla della possibilità di montare l'antenna "a rombo", per cui a meno di non modificare l'antenna, non credo che l'installazione "a rombo" sia possibile

In effetti montandola a rombo ha un ingombro sulla diagonale maggiore del lato quadrato però verrebbe giù a vertice e quindi riuscirei ad abbassarla circa 1,5 m in più rispetto alla configurazione quadrata, essendo il boom al centro crociere, poichè il terrazzo a mia disposizione è di circa 4m..... comunque è progettata per il montaggio classico a base quadrata perciò per non fare castronate e comprometterne l'efficienza la monterò più in alto. Troppe modifiche da fare essendo poi io profano della materia.


inviato iPad using rogerKapp mobile

[AZ6108]

In effetti montandola a rombo ha un ingombro sulla diagonale maggiore del lato quadrato però verrebbe giù a vertice e quindi riuscirei ad abbassarla circa 1,5 m in più rispetto alla configurazione quadrata

Non capisco come faresti, visto che la diagonale ha una lunghezza maggiore del lato; se il lato è 5.5m, messa "quadrata" avresti uno "sbraccio" orizzontale e verticale (dal centro) pari a 5.5/2=2.75m mentre messa "a rombo", siccome la diagonale è 7.77m lo sbraccio sarebbe 7.77/2=3.88m

[Pan56]

Amico se puoi e riesci magari posta qualche foto così possiamo darti risposte più chiare e precise, salutissimi

[Signo IU2SNF]

Ecco giusto per capire uno schizzo fatto proprio alla cagnesca....
Comunque a sinistra la quad mi sta obbligatoriamente fuori dal tetto mentre a destra, essendo a rombo, riuscirei a tirarla giù quasi 1,5m in più. Adesso il disegno non rende bene ovviamente la differenza di quota tra le due soluzioni ma in realtà metro alla mano in loco, a rombo viIene giù molto di più.
Comunque se ci sono da fare tutte quelle modifiche per mantenerne inalterata la prestanza la lascio a quadrato e sono a posto.



inviato iPhone using rogerKapp mobile

[sirbone]

da come è stato esposto il problema e dai requisiti viene il dubbio che sia una domanda posta da un utente professionale incaricato di una installazione difficile.

se riesci a modificare la crocera centrale, non è impossibile, molto meglio l'installazione a rombo; tieni in considerazione questi consigli, ben esposti:

L'antenna cubica puoi montarla a rombo o a quadrato, è indifferente.
La polarizzazione è data dal punto di alimentazione, se montandola a rombo viene alimentata nel vertice basso o alto (nord o sud per capirci) la polarizzazione è orizzontale, se viene alimentata nel vertice destro o sinistro (est o ovest) la polarizzazione è verticale (prevalentemente, perchè comunque ha sempre una certa percentuale residua dell'altra polarizzazione).

[AZ6108]

Ecco giusto per capire uno schizzo fatto proprio alla cagnesca....
Comunque a sinistra la quad mi sta obbligatoriamente fuori dal tetto mentre a destra, essendo a rombo, riuscirei a tirarla giù quasi 1,5m in più. Adesso il disegno non rende bene ovviamente la differenza di quota tra le due soluzioni ma in realtà metro alla mano in loco, a rombo viIene giù molto di più.
Comunque se ci sono da fare tutte quelle modifiche per mantenerne inalterata la prestanza la lascio a quadrato e sono a posto.

a meno di... beh, se hai soldi da butt^Wspendere, potresti considerare un rotore orizzontale per ruotare il boom di 90° ... ma ne vale la pena ?

[r5000]

73 a tutti, quanto è grande il pezzo di tetto esattamente e se la ruoti di 90° non ci stà nello spazio a disposizione? il palo telescopico abbassato è autoportante o ci sono tiranti che possono dare fastidio? la cubica è certamente un'antenna valida ma impegnativa sotto molti punti di vista, manutenzione, peso, vento ecc... è per pochi propio perchè bisogna avere spazio e la struttura adeguata alle forze in gioco,  già a sentire palo invece di traliccio mi sembra azzardato ma ovviamente dipende dal palo...

[Signo IU2SNF]

Buongiorno intanto ringrazio tutti per le preziose risposte ricche di consigli e delucidazioni.
Per risp a tutti velocemente.
Non sono installatore ma OM fresco fresco che dopo 20 di latitanza ho preso patente e deciso di montare una cubica.
Per il palo è un angelucci super massiccio vincolato alla base, al muro per primo metro e tiranti d'acciaio in alto sul primo tronco ( ha 4 sezioni).
Visto e considerato tutte le considerazioni fatte penso a sto punto di lasciarla quadrata come da origine e lasciarla fuori dai muri circondanti terrazzo anche perché oltre il tetto, come da schizzo, ci sono altri 3 muri subito dopo, più alti che la proteggerebbero lo stesso. Per montaggio e manutenzione, visto che resterebbe anche abbassata a circa 4,5 m dal pavimento, prenderò un trabattello....
Diciamo che se riuscivo ad "incastrarla" nello spazio terrazzo più giù possibile, l'avrei avuta circa ad un altezza di 3m.... Pazienza.
Ha dimenticavo, l'antenna è una statua quad la 3/4 stq 5.



inviato iPhone using rogerKapp mobile

[r5000]

73 a tutti, con queste premesse direi proprio che non è necessario abbassare o modificare nulla, certamente con il palo corto l'antenna è più protetta ma non è quel metro a fare la differenza...

[sirbone]

@Signoland scusa per aver espresso il dubbio, ma, te ne accorgerai, se già non lo hai capito, i radioamatori tendono a sovrastimarsi e a rivendicare competenze che talvolta non sono proprio approfondite come sostengono, quindi trovarne uno che si sottostima dichiarando di essere "profano della materia" è veramente una eccezione.

per tornare sul tema, visto che la rotazione ti servirebbe solo in caso di manutenzione, hai ragione, non ne vale la pena: dovresti adottare un sistema che permetta la rotazione del boom permanente, con il rischio di perdere buona parte della polarizzazione orizzontale, oppure temporanea, creando una notevole complicazione meccanica con conseguente aumento delle possibilità di guasti.

comunque sarebbe stato interessante fare qualche domanda al progettista IZ0CBB sulla possibilità di rotazione e sulla polarizzazione risultante.

[AZ6108]

Per il palo è un angelucci super massiccio vincolato alla base, al muro per primo metro e tiranti d'acciaio in alto sul primo tronco ( ha 4 sezioni).

Alla faccia, e magari il rotore è un Giovannini https://smart.antenna.it/ ?

Visto e considerato tutte le considerazioni fatte penso a sto punto di lasciarla quadrata come da origine e lasciarla fuori dai muri circondanti terrazzo anche perché oltre il tetto, come da schizzo, ci sono altri 3 muri subito dopo, più alti che la proteggerebbero lo stesso.

Direi che non dovresti avere grossi problemi, visto che con l'antenna abbassata il braccio di leva sarebbe comunque molto ridotto e le sezioni del traliccio renderebbero molto più resistente il tutto, l'unica cosa che potresti eventualmente valutare è un sistema di "blocco rotazione" da inserire ad antenna abbassata in modo da evitare che, in caso di vento forte, il rotore venga sottoposto a torsione eccessiva

[Signo IU2SNF]

Un'antenna con rotore non l'ho mai avuta e pensavo che una volta spento si inserisse un freno invece mi sembra di capire che resta libero di girare. Eventualmente creerò un vincolo che abbassando il palo si incastri in esso in maniera che non giri più all'azione del vento....
Comunque palo angelucci da 4 sezioni la più bassa è un quadrato di 15 x 15 e l'ultima in alto un 8 x 8.... Detta da loro non ha problemi a sostenere antenna con boom da 560 peso 48 kg. Vedremo vedremo....


inviato iPhone using rogerKapp mobile

[Signo IU2SNF]

Alla faccia, e magari il rotore è un Giovannini https://smart.antenna.it/ ?

Direi che non dovresti avere grossi problemi, visto che con l'antenna abbassata il braccio di leva sarebbe comunque molto ridotto e le sezioni del traliccio renderebbero molto più resistente il tutto, l'unica cosa che potresti eventualmente valutare è un sistema di "blocco rotazione" da inserire ad antenna abbassata in modo da evitare che, in caso di vento forte, il rotore venga sottoposto a torsione eccessiva

No pensavo ad un Yaesu g-1000 DXC


inviato iPhone using rogerKapp mobile

[AZ6108]

Un'antenna con rotore non l'ho mai avuta e pensavo che una volta spento si inserisse un freno invece mi sembra di capire che resta libero di girare. Eventualmente creerò un vincolo che abbassando il palo si incastri in esso in maniera che non giri più all'azione del vento....
Comunque palo angelucci da 4 sezioni la più bassa è un quadrato di 15 x 15 e l'ultima in alto un 8 x 8.... Detta da loro non ha problemi a sostenere antenna con boom da 560 peso 48 kg. Vedremo vedremo....

Di norma, per quanto riguarda i rotori "assiali" (ossia con il motore connesso "in asse" con il palo), ci sono sia un freno, sia un collare per la dispersione dello sforzo, nel caso dei rotori che ho consigliato, invece, quelli hanno il motore posto a 90° rispetto all'asse di rotazione ed usano una "vite senza fine" ed un sistema di ingranaggi, per cui il "freno" non è necessario (l'ingranaggio e la vite si bloccano tra loro) ed è sufficiente un collare per ridurre/ammortizzare il carico torsionale; non solo ma lo Yaesu che hai citato è un rotore "da palo" ossia che va montato in alto, vicino l'antenna, mentre i Giovannini sono rotori "da basamento" ossia vanno montati alla base del palo che ovviamente dovrà essere libero di ruotare (supporti con cuscinetti), questa soluzione diminuisce il peso "in punta" e semplifica l'ispezione/manutenzione del rotore, oltre ad assicurare che, una volta che il rotore viene arrestato, l'antenna resti in posizione, in più, siccome l'intero palo (che passa all'interno del traliccio) ruota, è anche semplice installare un sistema di arresto usando semplicemente un perno orizzontale che vada a bloccare il palo


P.S.

https://www.lb3hc.net/archives/1270




Già che ci sei, visto traliccio, antenna e resto, potresti anche valutare l'uso di un lineare, che so, ad esempio https://www.antenna.it/commercial/imagecommercial/hf.linear.amplifier.10kw.15kw.pdf un Harris da 15KW potrebbe andare

[Signo IU2SNF]

Di norma, per quanto riguarda i rotori "assiali" (ossia con il motore connesso "in asse" con il palo), ci sono sia un freno, sia un collare per la dispersione dello sforzo, nel caso dei rotori che ho consigliato, invece, quelli hanno il motore posto a 90° rispetto all'asse di rotazione ed usano una "vite senza fine" ed un sistema di ingranaggi, per cui il "freno" non è necessario (l'ingranaggio e la vite si bloccano tra loro) ed è sufficiente un collare per ridurre/ammortizzare il carico torsionale; non solo ma lo Yaesu che hai citato è un rotore "da palo" ossia che va montato in alto, vicino l'antenna, mentre i Giovannini sono rotori "da basamento" ossia vanno montati alla base del palo che ovviamente dovrà essere libero di ruotare (supporti con cuscinetti), questa soluzione diminuisce il peso "in punta" e semplifica l'ispezione/manutenzione del rotore, oltre ad assicurare che, una volta che il rotore viene arrestato, l'antenna resti in posizione, in più, siccome l'intero palo (che passa all'interno del traliccio) ruota, è anche semplice installare un sistema di arresto usando semplicemente un perno orizzontale che vada a bloccare il palo


P.S.

https://www.lb3hc.net/archives/1270




Già che ci sei, visto traliccio, antenna e resto, potresti anche valutare l'uso di un lineare, che so, ad esempio https://www.antenna.it/commercial/imagecommercial/hf.linear.amplifier.10kw.15kw.pdf un Harris da 15KW potrebbe andare

Ringrazio per il lo spunto del lineare ma non penso di servirmi di 15 kw per fare radio da casa. Ho un Sommerkamp da 800 watt e basta ed avanza.... Con la direttiva quad penso di essere a posto per il mio fabbisogno.
Cordialmente.....


inviato iPhone using rogerKapp mobile

[r5000]

73 a tutti, direi propio che con la direttiva  800 watt bastano e avanzano ma  in aria si sentono certi discorsi che 15 kw sono pure pochi e servono per pilotare il lineare "grosso"... ovviamente esagerano come i pescatori al bar ma esistono veramente amplificatori broadcasting modificati per l'uso radioamatoriale e c'è chi ha un gruppo elettrogeno da 150 kw con la scusa dell'allevamento o del caseificio ...

[HAWK]

@r5000
C'è anche chi alleva polli che fa il giochetto.
Con montaggi di LUSO e giapponesi al seguito.

Per tutto il discorso, non commento, da qualche parte c'è scritto 500 watt, ed in direttiva sono ancora sufficienti, ma posso aver letto male.

Per tutto il resto, il mondo dei appassionati della radio, è pieno di emulatori del Sig. Tartarino di Tarascona.

Per il tema del 3D, ho avuto una cubica 5 elementi Moonraker, montata a rombo, una caratteristica era dal radiatore al direttivo davanti, le misure erano a scalare.
15 watt, davo il caffè ai marziani con amici saturniani in visita a casa loro.
73'.

[AZ6108]

@r5000
Per tutto il discorso, non commento, da qualche parte c'è scritto 500 watt, ed in direttiva sono ancora sufficienti, ma posso aver letto male.

Spero si sia capito che il mio riferimento al lineare era solo per sorridere, per quanto mi riguarda il discorso è che prima di tutto va migliorato per quanto possibile il sistema di antenna (antenna, linea di trasmissione....), a questo punto basta la potenza dell'apparato per "girare il mondo", l'uso di un lineare va considerato solo se non si può ulteriormente migliorare il sistema radiante ed anche in tal caso, se si ritiene veramente necessario l'aumento di potenza di emissione... considerando che c'è che ha lavorato l'intero globo terraqueo usando una filare ed un trasmettitore CW con (max) 10W (e non come quelli che usano FT8 e non capendo come funziona, ci mettono anche un lineare o quelli che pretendono che un cacciavite come antenna ed un lineare da 10 megaton siano "la soluzione perfetta")

[HAWK]

Secondo tè ed altri, quanti sanno, o hanno mai calcolato, la potenza in uscita da una antenna, in rapporto dato dalla potenza applicata x il guadagno ipotetico della stessa antenna ?

Questa domanda, era in una sessione di esame moltissimi anni fà...

Capito questo, calcolato tutto, si torna alla potenza che serve; il secondo problema si trova tra gli urlatori, in un mondo di ignoranza urlatrice radiante, E' ovvio che si cerca di avere una potenza in aria la quale fa sentire a tutti che si urla di più.

E non vorrei leggere di auto assoluzioni adducendo alla mancanza della propagazione e menate varie; è solo una reale applicazione del modo peggiore di fare radio.
STOP.

Basta farsi ibernare, poi risvegliarsi tra 500 miliardi anni, il sole ne darà di propagazione a vagonate, per altri 500 miliardi, poi collassa, MA, l' amatore della radio avrà goduto bene...incontrando Marconi, gli dirà, guarda il log, leccati le dita, era la tua invenzione.

7 miliardi di persone, tutti parlano, nessuno pensa...dice qualcuno.

[Signo IU2SNF]

In effetti c'è anche da dire che il lineare in mio possesso ( un Sommerkamp 2277 se non sbaglio) l'avrò usato 2 volte poiché col mio ft 102 oppure con ft 902 dm ho collegato quanto basta con antenne verticali.
Perciò presumo, nella mia inesperienza tecnica, che passando ad una direttiva il risultato finale sarà ulteriormente incrementato ed ancora una volta senza l'ausilio obbligato del lineare.....
dopodiché ilari da 15 kw non li ho sinceramente mai visti.....




inviato iPhone using rogerKapp mobile