STRUMENTI DA STAZIONE ROS/WATTMETRI...QUALI SCEGLIERE...

[r5000]

Ho letto e condivido  quello che scrivono...Come ho già scritto il mondo del radiantismo x molti è diventato una moda...chi deve mettersi in mostra deve spendere con la convinzione che sia il meglio...
Ora è il turno dei rosmetro wattmetro....Molti mi daranno contro xchè non sono in linea con il loro pensiero...
Ma voglio chiedere quanti di questi conoscono i dati costruttivi di tali strumenti...avete mai visto come sono fatte le bobine e le linee di prelievo del segnale dei vari Osker, Hansen,AE, Bird e di moltissimi altri degli anni 60/70/80. e quelli dei costosi Daiwa ,Diamond ecc attuali...che solo a vederli danno i numeri anche senza collegare un tx...avete mai fatto caso che solo a passare il dito sull'indicatore si muovono ( le schermature esistono?) queste cose se  è uno strumento di precisione non dovrebbero esserci ( il Daiwa non è esente)......
Questo non è sinonimo di precisione...Poi ogni testa ha le sue fisse....ma le realtà sono diverse  non è il nome e il costo maggiore che da una precisione

73 a tutti, il discorso che passando con la mano vicino allo strumento l'ago si muove o resta spostato non è indice di bassa qualità o precisione ma è dovuta ai materiali usati, il vetro nel tempo è stato sostituito con plastiche trasparenti , policarbonato ecc... che sono più leggeri e robusti ma si caricano di elettricità statica molto più facilmente del vetro ( che è isolante pure lui ma molto meno sensibile all'elettricità statica...) e succede che l'ago viene spostato  quando c'è aria secca o poco umida infatti di solito si risolve passando un panno umido sulla plastica per scaricala, resta comunque la faccia interna che si scarica solo con l'aria umida e quindi capita che il solo panno umido all'esterno non risolve ma succede anche con strumenti ben più costosi...  Certamente i costruttori potrebbero trattare queste plastiche in modo tale da ridurre l'effetto ma come per gli occhiali i trattamenti sono costosi e non lo fanno, almeno, io non l'ho mai visto nelle specifiche , lo scopri solo quando provi con la mano...

[HAWK]

@ R5000 hai dato una prova aggiunta al nastro di metallo internamente posto.
Magari salta fuori un artigiano che lavora il vetro, o qualcuno, meno sprovveduto che ci dice che ha rifatto i vetri in vetro e non policarbonato, ovvio, cè da farlo bene, ma non è una impresa impossibile...

Questa info sulle problematiche degli aghi frizzati, è un passo avanti a non pensare che è lo strumento che non funziona, magari, certo per quanto si è speso roderebbe, ma possibile effetto del policarbonato...

Possiamo dire questo in via generale ?

Guasti a parte di avvolgimenti e altro.


73'.

[AZ6108]

Ho letto e condivido  quello che scrivono...Come ho già scritto il mondo del radiantismo x molti è diventato una moda...chi deve mettersi in mostra deve spendere con la convinzione che sia il meglio...

E, tra l'altro "il meglio" non è il Bird Thruline, non che sia un cattivo strumento ma allo stesso prezzo od a meno si trovano strumenti recenti (il progetto del Bird risale agli anni '50) più precisi, poi per carità, il Bird è un "carro armato", ma non credo che uno vada a prendersi un wattmetro direzionale per sbatterlo a destra e sinistra

Comunque complimenti per la pazienza, quel thread è lungo 47 pagine, io l'ho seguito dall'inizio per cui ho letto un pezzetto alla volta, ma leggerselo tutto in una volta...

[r5000]

@ R5000 hai dato una prova aggiunta al nastro di metallo internamente posto.
Magari salta fuori un artigiano che lavora il vetro, o qualcuno, meno sprovveduto che ci dice che ha rifatto i vetri in vetro e non policarbonato, ovvio, cè da farlo bene, ma non è una impresa impossibile...

Questa info sulle problematiche degli aghi frizzati, è un passo avanti a non pensare che è lo strumento che non funziona, magari, certo per quanto si è speso roderebbe, ma possibile effetto del policarbonato...

Possiamo dire questo in via generale ?

Guasti a parte di avvolgimenti e altro.


73'.

73 a tutti, più che il metallo serve un trattamento antistatico per la plastica che se ci metti qualcosa di conduttivo nel materiale (come nel vetro a base di piombo...) si riduce l'elettricità statica, tablet,smartphone e qualsiasi display touch hanno sullo schermo una rete conduttiva per il touch e la stessa tecnologia si potrebbe utilizzare per gli strumenti a indice ma il mondo và verso il digitale e quindi spariranno anche gli strumenti analogici che anche se affidabili e precisi e senza bisogno di alimentazione sono stati inventati più di 100 anni fà e dubito che ci saranno innovazioni in quella direzione, molto più facile avere uno schermo touch...

[HAWK]

@ R000

La logica è quella che hai esposto.

La pratica sul campo, porta a fare riflessioni anche sbagliate su quello che si legge.
Come nel 3D degli alimentatori digitali, le cifre a display ballerine, sia pure nel range delle caratteristiche, vedersi i valori cambiare in decimi di secondo o altro, porta ad avere i dubbi, la certezza assoluta...

Nell' ago, è vero che hai lo stesso valore, ma, a livello psicologico materiale, non vedi gli sbalzi  rende meno perplessi...
quello che non vedi non duole.
Discorso poco serio lo sò, ma facendo due conti della seva questo accade...forse, rendere i digitali meno sensibili leggerente più stabili da tot valore infinitesimale ad un'altro...cambiano solo al 50% del valore non all' 1% che vede...


IIn certi ambienti tecnologici professionali, assieme ai digitali, ci sono ancora i dispositivi a lancetta ci sarà un motivo no ?



Per completare i marchi menzionati oggi dovrei riuscire,  a mettere le caratteristiche annesse a quelli in foto, dove per chi è pigro di tastiera, potrà leggere valori e caratteristiche facendosi i suoi conti...

[HAWK]

Direi che una percentuale di errore c'è l'abbia il blasonato, siamo circa al 5% di errore, come da manuale se non erro.
Sempre se le prove sono fatte su carico, ma questo non si evince.
Ma se fatto tutto bene...fa riflettere-...sugli acquisti.

73'.

[AZ6108]

La precisione si riferisce al fondo scala, di solito.

non sempre, a volte a metà scala, poi dipende da cosa si deve fare; per dire, ad oggi i famosi Bird sono delle ciofeche, quanto a precisione, ma sono dei carri armati quanto a robustezza ed affidabilità; di nuovo, dipende da quale sia il parametro importante

[HAWK]

Su Eham, in riferimento al 901, HF, lo danno per il 20% di errore...a fondo scala, ma, io non possiedo i Daiwa, forse in futuro, propendevo per la serie 501, sia HF che V/U.

Ne ho visti a buon prezzo, circa 30% in meno degli altri...

La questio è psicologica, ancora che tecnica, se inietto 10, al cliente piace vedere 10, non che sui Daiwa vedo 20% in meno e su altri magari meno di marca mi vedo i 10 esatti...

Attenzione, ripeto, non discuto la bontà e tecnica, validità, solo questione psicologica di pensare di aver fatto un buon acquisto...

E' la stessa manfrina che dico sempre, le radio da manuale dicono 100 watt, ad interim è una forma contrattuale, poi vedo 50/60 al max a casa mia, nella media degli operatori, poco importa se con strumenti da test set e laboratorio si vedono i 100; i 100 li devo vedree a casa mia, con le mie antenne e corredi di stazione; quindi è uno dei motivi degli smanettamenti...questione psicologica di avere come si è acquistato.

Su CQElettronica, molti anni fà, un tale, Maurizio Mazzotti, scriveva, se la radio a casa non vi da i watt scritti nel manuale, portatela indietro al negoziante... 

73'.

[AZ6108]

Non bisogna far confusione tra classe di precisione, fondo scala e portate.

oh beh... visto che tu hai sollevato la questione... illuminaci su tali "problematiche"; ed anche sull'effettivo impatto di alcune "imprecisioni" in ambito ham radio, credo tu ne sappia, illuminaci

[AZ6108]

Su Eham, in riferimento al 901, HF, lo danno per il 20% di errore...a fondo scala, ma, io non possiedo i Daiwa, forse in futuro, propendevo per la serie 501, sia HF che V/U.

Ne ho visti a buon prezzo, circa 30% in meno degli altri...

La questio è psicologica, ancora che tecnica, se inietto 10, al cliente piace vedere 10, non che sui Daiwa vedo 20% in meno e su altri magari meno di marca mi vedo i 10 esatti...

Attenzione, ripeto, non discuto la bontà e tecnica, validità, solo questione psicologica di pensare di aver fatto un buon acquisto...

E' la stessa manfrina che dico sempre, le radio da manuale dicono 100 watt, ad interim è una forma contrattuale, poi vedo 50/60 al max a casa mia, nella media degli operatori, poco importa se con strumenti da test set e laboratorio si vedono i 100; i 100 li devo vedree a casa mia, con le mie antenne e corredi di stazione; quindi è uno dei motivi degli smanettamenti...questione psicologica di avere come si è acquistato.

Su CQElettronica, molti anni fà, un tale, Maurizio Mazzotti, scriveva, se la radio a casa non vi da i watt scritti nel manuale, portatela indietro al negoziante...

73'.

già... Mizio... beh direi che aveva torto, perché non considerava COME si misura la potenza DICHIARATA; per gli HF SERI, per i CB o altri, beh...

 

[r5000]

73 a tutti, sul discorso del perchè alcuni apparati "sembrano" meno potenti del dichiarato ne abbiamo già discusso, in ssb con la voce la potenza di picco c'è tutta ma la potenza media "frega" lo strumento e chi lo usa pensando di vedere i 100 watt ma ci sono...

[AZ6108]

"don't feed the troll"

ma come; prima scrivi di "classe di precisione, fondo e portate" e poi alla richiesta di chiarimenti, usi una scusa per non rispondere ?

[HAWK]

Grazie per le risposte, interessanti sempre.

Consigliarsi con fidati amici operatori, prima di acquistare...magari toglie di mezzo i cacciaviti d'oro...

Fine pausa caffè...e macarons...direi non male !!

[AZ6108]

Invece di cambiare discorso e cercare di sviarlo come fai sempre, cerca di restare in argomento, tu hai scritto

Non bisogna far confusione tra classe di precisione, fondo scala e portate.

ed io ti ho chiesto di chiarire quanto sopra, visto che lo hai scritto tu e che è in argomento con la discussione, ritengo si tratti di una richiesta legittima

Se poi la tua palese provocazione, offesa e cambio di argomento servono a cercare di nascondere altro, beh quello sta ai giudizi di chi legge

[AZ6108]

Non bisogna dar da mangiare ai troll: "don't feed the troll"...

E tu sei un TROLL affamato! Anche se non ce ne sarebbe bisogno, questa è un'ulteriore prova:

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=80663.msg856656#msg856656

Perchè chiarisce il comportamento provocatorio-trollante che tieni non soltanto in questa discussione.
Chissà che a furia di segnalazioni tu non riesca finalmente a superare il tuo disagio con l'aiuto dei moderatori?
Ma non ti stanchi mai di fare il pagliaccio?
Buffone di un TROLL!
Datti una calmata bello mio.

giusto a scopo precauzionale ed onde evitare "edit" o comode cancellazioni

[HAWK]

In relazione al video, metto le caratteristiche del 901, come dichiara la fabbrica...

[HAWK]

Inserisco anche le date dalla fabbrica, per il modello che probabilmente prenderò, versione Hf e V/U.

meno mastodontico...

DAIWA CN 501 H

Su qualche sito americano dei due,  serie 901 e 501, si legge bene e male...non ho notato una uniformità certa.

73'.

[AZ6108]

Non bisogna far confusione tra classe di precisione, fondo scala e portate.

torno a ripetere la domanda; considerando che si sta parlando di strumentazione amatoriale e non da laboratorio, cosa intendi per classe di precisione ? E cosa c'entrano fondo scala e portate, come ho scritto, un banale AD8307, accoppiato con una sonda un minimo decente, presenta (es.) sull'intera gamma HF un margine di errore attorno all'1% e può misurare da pochi mW sino a circa 2KW, qundi scala e portate credo c'entrino poco; pertanto, vorresti essere così gentile da chiarire il significato della tua frase ?

grazie.

[AZ6108]

@AZ6108 premesso che la classe di precisione di uno strumento di misura non fa nessuna distinzione fra strumentazione amatoriale, professionale, da laboratorio oppure no, intendo il significato del termine in letteratura (misure, per intenderci, facendo riferimento ad una materia scolastica), quindi legato ai concetti di accuratezza e dunque anche di incertezza, senza tralasciare la sensibilità.
Argomenti questi che vengono sviscerati in qualsiasi testo di Misure Elettriche. Dove tra le altre cose si parlerà inevitabilmente delle caratteristiche degli strumenti di misura, che sono la portata, la precisione, la prontezza e la sensibilità.

E la definizione della classe di precisione di uno strumento di misura tiene conto appunto anche della portata (o fondo scala) dello strumento. La classe di precisione di uno strumento di misura è un indice della sua accuratezza.

L'errore assoluto di uno strumento di misura dipende dalla classe di precisione ed è costante per tutto il campo di misura, per cui l'errore relativo è tanto più grande quanto più piccolo è il valore misurato rispetto alla portata.
Per questo motivo é sempre opportuno utilizzare strumenti aventi una portata tale da collocare il valore misurato oltre i due terzi della portata stessa.

Scusa ma ieri avevo scritto una risposta un po' più approfondita ma è andata persa e adesso non ho voglia di riscrivere tutto daccapo.

Riguardo al tuo ragionamento attorno ad un "banale" (ciò che hai scritto tu) AD8307, un conto è teorizzare, perché vedi, un dispositivo diventa uno strumento di misura soltanto quando ottempera in tutto e per tutto alla metrologia legale, cosa che vuol dire che non sono sufficienti le caratteristiche del suo cuore, bensì è necessario che venga assicurato il funzionamento dell'intero strumento di misura, in tutte le condizioni operative. 

Diversamente sai quante aziende del settore avrebbero già abbassato la saracinesca da tempo?
O pensi di aver avuto un'idea che nessun altro ha mai pensato prima?

Tu dici che un banale AD8307, accoppiato con una sonda un minimo decente (quanto però non lo dici), presenta (es.) sull'intera gamma HF un margine di errore attorno all'1% e può misurare da pochi mW sino a circa 2 kW e che quindi scala e portate credi che c'entrino poco ma invece se tu ti prendessi la briga di prendere in mano anche soltanto un comune testo scolastico di FISICA o MISURE ELETTRICHE, vedresti tu stesso tutte le correlazioni di cui ho parlato io.

Semplificando, poi tutto il resto altro non è che TEORIA DEGLI ERRORI.

ok, ma come da oggetto, si sta parlando di strumenti "da stazione" (amatoriale) non di quelli da usare in un laboratorio professionale o addirittura per test metrologici, ad ogni modo, hai scritto molto ma non mi hai ancora chiarito cosa intendevi... vabbè vorrà dire che me ne farò una ragione

ah, e per quanto riguarda il discorso AD8307, sempre nell'ambito di cui sopra, lo stesso offre una precisione superiore al "mitico" Bird od ai vari Daiwa e compagnia, tutti basati su progetti, ad oggi, obsoleti

[AZ6108]

Tutti gli strumenti di misura, anche quelli da "stazione" hanno classe di precisione, incertezza (parametro "incertezza tipo", ovvero scarto quadratico medio), accuratezza, sensibilità, portata, prontezza e sensibilità, tutte cose che se come cuore ci metti un AD8307, lo stesso esisteranno e andranno soddisfatte con criterio.

se la circuiteria offre uno scarto di (es.) 0.06dBm e lo scarto si mantiene entro un margine accettabile in costruzioni diverse credo che il punto sopra abbia veramente poco senso e rilevanza, in conclusione, Bird "classico", Daiwa e simili, basati su un disegno obsoleto, offrono prestazioni inaccettabili (rispetto al costo), ad oggi, e comunque, il punto è... a COSA serve una precisione elevata in ambito AMATORIALE ?

[AZ6108]

Sì, però a differenza della strumentazione che citi, l'AD8307 non è uno strumento di misura ed è questo il punto.
Il Bird od ai vari Daiwa e compagnia si sa che misurano e sono in vendita, mentre il sulla carta vincente AD8307 no; secondo te non esiste alcun motivo alla base di ciò?

forse non sono stato chiaro, l'integrato AD8307 non è stato immesso in commercio ieri, MA, gli strumenti attuali vengono da progetti ormai VECCHI che non offrono la precisione raggiungibile attualmente

Sì, però a differenza della strumentazione che citi, l'AD8307 non è uno strumento di misura ed è questo il punto.
Il Bird od ai vari Daiwa e compagnia si sa che misurano e sono in vendita, mentre il sulla carta vincente AD8307 no; secondo te non esiste alcun motivo alla base di ciò?

certo, esaurire le scorte vendendo a prezzi eccessivi strumenti obsoleti e poi passare a strumenti aggiornati aumentando, in modo ingiustificato, i prezzi, il tutto per qualcosa già esistente oggi per chi vuole autocostruire, ed a prezzi MOLTO inferiori, poi... esistono anche strumenti commerciali basati su AD8307 ma venduti a prezzi ESORBITANTI

[AZ6108]

No, è come l'amperometro RF che avevi linkato in un'altra discussionbe; fa misure qualitative, indicative, vere e proprie o cosa?
Cioè indica cosa, tarato per comparazione con uno strumento campione?
É questa la differenza sostanziale.

l'amperometro fornisce una misura RELATIVA; ma per favore, evita di andare fuori tema, grazie

[AZ6108]

"Se non si può misurare qualcosa, non si può migliorarla"
Lord William Thomson Kelvin (1824 – 1907).

la frase l'avevo in firma sino a prima del reset del forum, quindi ?

cos'è una trollata ?!?

[AZ6108]

Non è affatto OT, bello mio.

credo proprio di si, ma a questo punto, evito di proseguire in questo tuo ennesimo tentativo di deviare il discorso.

[AZ6108]

E che ne so io? Comunque non è tua per cui prenditela con Kelvin e la cultura generale ma non con me.
E poi non venire qui a parlare di trollate. Proprio tu!

simpatico, senza tentativi di offendere o provocare; un gentiluomo, come tuo solito