Antenna Loop

shineime · 26 Aprile 2012, 12:01:15

provando con la diagonale orizzontale
diagonale o orizzontale?

comunque sulle HF il fatto di mettere tubi di alluminio per sostegno incide pochissimo ma isolati è meglio di sicuro, il loop cosi formato è praticamente libero da ogni interferenza....metallica.

shineime · 26 Aprile 2012, 12:06:07

PARDON:...ora ho capito...il mio unico neurone ha girato....hai messo la lopp con i lati in orizzontale anziche in diagonale...certo che hai avuto ros maggiore , la loop con il lato orizzontale ( a quadrato e non a rombo ) ha una impedenza diversa e ti sei ritrovato con il ros alto. dovevi spostare anche il punto di alimentazione.

cicciolambda · 26 Aprile 2012, 16:54:52

no no...
ho fatto un rombo
http://dl.dropbox.com/u/584739/radio/forum/bamby.jpg

il ros sistemando il cavo di discesa è arrivato a 1.2 . Direi accettabile.

Ora sono molto indeciso perchè seguendo l'articolo postato da Enzo mi verrebbe da fare il rettangolo verticale , anche per l'estrema semplicità di realizzazione .... ma io ho idea che quei test non siano da considerare "validi" ai fini del DX.

Servirebbero dei diagrammi ben precisi..

fino · 26 Aprile 2012, 18:26:11

Citazione di: cicciolambda il 26 Aprile 2012, 16:54:52
no no...
ho fatto un rombo
http://dl.dropbox.com/u/584739/radio/forum/bamby.jpg

il ros sistemando il cavo di discesa è arrivato a 1.2 . Direi accettabile.

Ora sono molto indeciso perchè seguendo l'articolo postato da Enzo mi verrebbe da fare il rettangolo verticale , anche per l'estrema semplicità di realizzazione .... ma io ho idea che quei test non siano da considerare "validi" ai fini del DX.

Servirebbero dei diagrammi ben precisi..

A questo punto perchè non consideri di fare una Hentenna...Io lo
provata e va molto bene nei DX perchè a un basso angolo d'irradazione.

http://iw3hzx.altervista.org/Antenne/HENTENNA/Hentenna.htm

http://www.iw1axr.eu/articoliEF/Hentenna.pdf

C're anche un topic su questa:
http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=20047.0

cicciolambda · 26 Aprile 2012, 18:49:47

già già...
ci stavo pensando pure io!

se devo fare un rettangolo , a questo punto provo l'hentenna!
ci studio su un po' e poi decido il da farsi :)
grazie per il suggerimento in ogni caso :)

enzo74 · 26 Aprile 2012, 22:23:45

io ho costruito le mie loop prima di imbattermi in quella documentazione. ce ne sono anche altre di documentazioni a proposito che più o meno confermano tutte le stesse cose.
Sulla MIA pelle e senza badare alle documentazioni mi è sembrato che il rettangolo e il triangolo siano configurazioni prestazionali. Più il triangolo a dire la verità. E' stata la mia prima antenna. Patente presa poco prima. Montata a 20cm da terra e tirata con le corde e il nastro isolante. Scendo giù per vedere se funziona e faccio il mio primo QSO da OM in 20 metri... era un KC dall'Ohio USA.
A quel punto l'ho voluta sperimentare per bene e nonostante la mia loop fosse scandalosa come costruzione e anche approssimativa come misure mi ha dato tante soddisfazioni. Poi ho realizzato la versione per i 40 metri, era così lunga che sul terrazzo ho dovuto disegnare uno pseudo rettangolo ;-) davvero un ottima antenna, silenziosa e valida...
Io direi di non fossilizzarti troppo sulla forma, è bello sperimentare, inizia da qualcosa di facile da realizzare poi sarai tu stesso a dirci quale và meglio
Enzo

enzo74 · 26 Aprile 2012, 22:27:33

Altra documentazione indipendente dalla prima (scorrere un pò la pagina)
http://www.yf1ar.com/2011/06/quad.html
conferma più o meno le stesse cose, in più il diagramma di irradiazione

cicciolambda · 27 Aprile 2012, 07:48:27

Citazione di: enzo74 il 26 Aprile 2012, 22:23:45

Io direi di non fossilizzarti troppo sulla forma, è bello sperimentare, inizia da qualcosa di facile da realizzare poi sarai tu stesso a dirci quale và meglio

Fossilizzarmi?
Sabato mattina ho messo su un dipolo , nel pomeriggio ho messu su la Bamby.
Domenica l'ho "aggiustata" un po' meglio.

Ora sto pensando di cambiare :grin:

Quasi quasi visto che ho smontato la mantova , la uso come palo.. per fare altri esperimenti!

Grazie per il link. Mostruosi i quad a più elementi 8O

ric · 28 Aprile 2012, 17:11:57

Citazione di: cicciolambda il 26 Aprile 2012, 09:01:33
grazie mille per l'articolo Enzo!

Non so pero' quanto ci si possa basare su di esso per alcuni motivi:
1) i dati segnati in tabella non ci dicono come sono stati misurati
2) le esperienze dell'autore sono prese simulando un trasmissione/ricezione diretta. Non credo si possa proprio assimilarlo ad un dx. Servirebbero dei diagrammi di trasmissione. (si chiamano cosi'? )

Sbaglio? (sono molto all'inizio , perdonatemi eventuali eresie :) )

Sembrerebbe dal documento particolarmente interessante la rettangolare.. che tra l'altro è piuttosto semplice da realizzare!

Io uso MMANA-GAL come software per simulare le mie antenne prima di provarle realmente,fin'ora apparte la Bamby
mi sono autocostruito anche una 2 El. Cubical Quad e sinceramente poi testandola on air penso che all'incirca il software non sia male,mi hanno detto che ce ne è uno migliore ma non sò quale sia.

73's Riccardo!!! ;-)

fino · 28 Aprile 2012, 20:23:06

Citazione di: ric il 28 Aprile 2012, 17:11:57
Citazione di: cicciolambda il 26 Aprile 2012, 09:01:33
grazie mille per l'articolo Enzo!

Non so pero' quanto ci si possa basare su di esso per alcuni motivi:
1) i dati segnati in tabella non ci dicono come sono stati misurati
2) le esperienze dell'autore sono prese simulando un trasmissione/ricezione diretta. Non credo si possa proprio assimilarlo ad un dx. Servirebbero dei diagrammi di trasmissione. (si chiamano cosi'? )

Sbaglio? (sono molto all'inizio , perdonatemi eventuali eresie :) )

Sembrerebbe dal documento particolarmente interessante la rettangolare.. che tra l'altro è piuttosto semplice da realizzare!
Io uso MMANA-GAL come software per simulare le mie antenne prima di provarle realmente,fin'ora apparte la Bamby
mi sono autocostruito anche una 2 El. Cubical Quad e sinceramente poi testandola on air penso che all'incirca il software non sia male,mi hanno detto che ce ne è uno migliore ma non sò quale sia.

73's Riccardo!!! ;-)

Anche io uso MMANA-GAL e mi trovo molto bene...ho fatto una marea di antenne e quasi tutte
funzionante al primo colpo.
Per adesso non cambio ma l'altro tovrebbe essere Eznec...un po più
complicato...ogni tanto lo uso.

cicciolambda · 29 Aprile 2012, 10:23:04

proverò a dargli un occhiata... anche se so già che di occhiate per capirci qualcosa se ne devono dare 3000 :)

Ho messo su l'hentenna..
l'ho regolata ma ho trovato misure del ponticello inferiore decisamente diversi dalla teoria.
Non ho ancora avuto modo di provarla.

Ho usato il palo della mantova turbo..
stiamo a vedere.
Grazie :)

cicciolambda · 29 Aprile 2012, 10:42:00

sto ascoltando diverse sorgenti e la bamby in ricezione è molto ma molto meglio.
Aumenta un po' il qrm ma il segnale sale di 3 punti...

La hentenna è montata leggermente più in basso per colpa del suo sviluppo verticale.
(la bamby ha la base a 6metri e sale al suo punto massimo di 8.40 metri circa. La Hentenna invece parte da circa 2,3 metri e sale fino a quasi 8 metri..)

La hentenna è quindi leggermente svantaggiata come installazione ma la differenza non giustifica una tale differenza di ricezione.

So che la hentenna è più direzionale ma per ora non sentito nessuno meglio con la hentenna. (orientata come la bamby est/ovest)

mmm

ric · 29 Aprile 2012, 10:44:21

Citazione di: cicciolambda il 29 Aprile 2012, 10:23:04
proverò a dargli un occhiata... anche se so già che di occhiate per capirci qualcosa se ne devono dare 3000 :)

Ho messo su l'hentenna..
l'ho regolata ma ho trovato misure del ponticello inferiore decisamente diversi dalla teoria.
Non ho ancora avuto modo di provarla.

Ho usato il palo della mantova turbo..
stiamo a vedere.
Grazie :)

Registrandosi sul sito hamradioweb.org si può trovare il tutorial di MMANA-GAL,io ho fatto così e pianin pianino ho iniziato ad usarlo.
Il palo della Mantova Turbo per me va bene vedrai che funzionerà,per quanto riguarda la misura del ponticello inferiore è possibile che ci siano differenze dalla teoria l'unico sistema è testarle on air e munirsi santa pazienza provando fino a quando non si raggiunge il compromesso ideale.

73's Riccardo!!! ;-)

ric · 29 Aprile 2012, 10:58:07

Citazione di: cicciolambda il 29 Aprile 2012, 10:42:00
sto ascoltando diverse sorgenti e la bamby in ricezione è molto ma molto meglio.
Aumenta un po' il qrm ma il segnale sale di 3 punti...

La hentenna è montata leggermente più in basso per colpa del suo sviluppo verticale.
(la bamby ha la base a 6metri e sale al suo punto massimo di 8.40 metri circa. La Hentenna invece parte da circa 2,3 metri e sale fino a quasi 8 metri..)

La hentenna è quindi leggermente svantaggiata come installazione ma la differenza non giustifica una tale differenza di ricezione.

So che la hentenna è più direzionale ma per ora non sentito nessuno meglio con la hentenna. (orientata come la bamby est/ovest)

mmm

Ieri ho provato a fare la simulazione della Hentenna con MMANA-GAL ed in effetti confrontandola con la mia Bamby il guadagno è maggiore specialmente nel confronto in spazio libero mentre nel confronto reale al di sotto dei 10m il guadagno rimane a favore della Hentenna ma l'angolo d'irradiazione è migliore nella Bamby quindi si spiega il perchè tu riesca ad ascoltare meglio con la Bamby nelle condizioni in cui tu le stai testando,almeno per quello che mi dice il software.:up:

cicciolambda · 29 Aprile 2012, 11:15:53

grazie Ric per la simulazione.

Ho fatto un salto sul tetto e ho ricontrollato tutti i contatti e in particolar modo quelle del ponticello che per forze di cose è stato spostato molte (ma molte) volte.

Ora la ricezione mi pare paragonabile. Lo scarto era troppo alto!!!
Non mi resta che provare la TX ma sta di fatto che la hentenna è montata leggermente peggio.

EDIT: ascoltando un canarino la ricezione della hentenna è superiore..

cicciolambda · 29 Aprile 2012, 11:25:22

veloce controllo con la divisione 34.
bamby santiago 2
hentenna santiago 5

chiaramente servono altri test. :)

fino · 29 Aprile 2012, 11:33:12

Avevo già fatto io il paragone tra bamby e la Hen. e in tutti i casi a
sempre vinto la Hen.
Che ti trovi con misure del ponticello inferiore decisamente diversi dalla teoria e tutto
normale.

cicciolambda · 01 Maggio 2012, 21:46:46

sto usando entrambe le antenne e pur funzionando bene la hentenna , devo dire che la bamby è sempre più silenziosa e resta la mia preferita.

Avete un link con delle misure esatte per la skypper? :mrgreen:

cicciolambda · 14 Maggio 2012, 10:00:28

alla fine ho tirato giù l'hentenna !
Non era male, ma il fatto che avesse una forma sviluppata in verticale mi impediva di piazzarla con la base troppo in alto.

La bamby in generale mi ha soddisfatto di più.
Alla fine ho smontato la Hentenna , ripristinato la Mantova Turbo per avere un antenna a polarizzazione verticale e ho rifatto la Bamby in modo un po' più serio. (perchè ad ogni folata di vento ero preoccupato :mrgreen:)

E' fatta con una canna in fibra di vetro. Strutturalmente è molto più leggera , simmetrica e offre meno superficie al vento.
Il cavo è libero di scorrere (prima era nastrato ai 4 vertici) e viene teso dalla scatoletta fissata al palo.

http://dl.dropbox.com/u/584739/radio/forum/bamby.jpg (vecchia bamby)
http://dl.dropbox.com/u/584739/radio/forum/newbamby.jpg (nuova)

Ho avuto cosi' modo di confrontarla con la mantova turbo , avendole montate entrambe e potendo switchare al volo.
Non c'e' storia proprio. Su 20 ricezioni la bamby è meglio 18 volte.
In trasmissione ieri non ho avuto modo di confrontarle. Spero di farlo presto.

Quando un segnale era debole sulla mantova turbo (S1 ) sulla bamby mi arrivava S3-4.
Veramente notevole.

Alla prossima. :-D (prossima antenna..)

News:

Antenna Loop