l'apollo 11 comunicava in am?

[1vr005]

Non so se sia già stato citato questo.
C'è online (mi pare di averlo scaricato dal sito della NASA) un libro intitolato Read You Loud and Clear che descrive il sistema di telecomunicazioni fra Terra e i vari Apollo.
Cercando semplicemente online "read you loud and clear nasa" e spulciando un po' i risultati lo si trova.
Ci sono anche le frequenze utilizzate. Ogni tanto sintonizzo la frequenza della tuta di Armstrong per vedere se per qualche misterioso effetto tipo warmhole o universo in cui si esce da un lato e si rientra da quello opposto come in pacman si riceve ancora la sua voce.

[AZ6108]

Cercando semplicemente online "read you loud and clear nasa" e spulciando un po' i risultati lo si trova.

ti riferisci a questo ?

https://history.nasa.gov/STDN_082508_508%2010-20-2008_part%201.pdf

[1vr005]

ti riferisci a questo ?

https://history.nasa.gov/STDN_082508_508%2010-20-2008_part%201.pdf

Sì, per il sistema di comunicazione sì. Le frequenze invece si trovano in qualche altro documento sempre nel sito della Nasa. A memoria, mi esce un 297MHz AM per la tuta di Armstrong, ma dovrei ritrovare il documento dove la ho pescata. Probabilmente viene da qualche testo linkato qui https://history.nasa.gov/series95.html

[AZ6108]

Sì, per il sistema di comunicazione sì. Le frequenze invece si trovano in qualche altro documento sempre nel sito della Nasa. A memoria, mi esce un 297MHz AM per la tuta di Armstrong, ma dovrei ritrovare il documento dove la ho pescata. Probabilmente viene da qualche testo linkato qui https://history.nasa.gov/series95.html

Il sistema RTX della tuta era un "local link" che si appoggiava ad un ripetitore il quale a sua volta serviva per le comunicazioni verso terra, credo (ma mi posso sbagliare) che il link verso terra fosse su frequenze diverse

[1vr005]

Il sistema RTX della tuta era un "local link" che si appoggiava ad un ripetitore il quale a sua volta serviva per le comunicazioni verso terra, credo (ma mi posso sbagliare) che il link verso terra fosse su frequenze diverse

Non ci capisco un granché come funzionava. Sono più pratico di quest'altro LEM https://john-uebersax.com/stat/soft.htm#LEM . Le due tute erano attorno ai 250-300 Mhz e non mi è chiaro come si sentissero tra di loro. Sul Lem c'era qualche altro argagno con una parabolina puntata verso Terra, se ricordo bene sui 10 GHz circa. Poi c'era la possibilità di trasmettere direttamente verso Terra senza passare per il Lem anche con quella specie di motofalciatrice elettrica portata su in altre missioni, il lunar rover.
E c'è stato un celebre ascolto da Terra di un qualche ingegnere americano che, sapendo non so come quale sarebbe stata la frequenza, ha messo insieme un'antenna specifica e ha ricevuto da Terra la voce di Armstrong sui 297 MHz durante l'uscita dal modulo. L'aspetto notevole è che c'era un'antennetta sullo zaino e la potenza era nell'ordine dei 10 watt, ma forse con le frequenze silenziose dell'epoca erano sufficienti.

[Korradoroma1]

CUT
E c'è stato un celebre ascolto da Terra di un qualche ingegnere americano che, sapendo non so come quale sarebbe stata la frequenza, ha messo insieme un'antenna specifica e ha ricevuto da Terra la voce di Armstrong sui 297 MHz durante l'uscita dal modulo. L'aspetto notevole è che c'era un'antennetta sullo zaino e la potenza era nell'ordine dei 10 watt, ma forse con le frequenze silenziose dell'epoca erano sufficienti.

interessante. hai qualche indizio in più per poter rintracciare questo episodio?

[1vr005]

interessante. hai qualche indizio in più per poter rintracciare questo episodio?

No, sono cose di cui ho avuto conoscenza anni fa e non ricordo dove le ho pescate. Ma penso che cercando un po' in inglese online salti fuori tutto. Ricordo di aver trovato un sito con le foto dell'antenna utilizzata.
Per me rimane poco chiaro come potesse la persona avere la frequenza esatta. Per via della rivalità con la Russia, la NASA poteva temere operazioni di sabotaggio e un ottimo modo di danneggiare la missione sarebbe stato quello di disturbare una frequenza nota. Non credo che fosse pubblica.

[HAWK]

La luce e le onde radio - YouTube

Una piccola spiegazione...

[plotino]

Non ci capisco un granché come funzionava. Sono più pratico di quest'altro LEM https://john-uebersax.com/stat/soft.htm#LEM . Le due tute erano attorno ai 250-300 Mhz e non mi è chiaro come si sentissero tra di loro. Sul Lem c'era qualche altro argagno con una parabolina puntata verso Terra, se ricordo bene sui 10 GHz circa. Poi c'era la possibilità di trasmettere direttamente verso Terra senza passare per il Lem anche con quella specie di motofalciatrice elettrica portata su in altre missioni, il lunar rover.

scusa ma proprio il primo post di questo topic riporta una "vignetta" con la tipologia di collegamenti utilizzati... 
inoltre da wikipedia c'è un'immagine enorme che esplicita lo svolgimento di un'intera missione Apollo e al centro sono descritte le comunicazioni
https://it.wikipedia.org/wiki/Programma_Apollo#/media/File:Manned_Lunar_Landing_Mission_Profile.jpg

le frequenze effettive poi sono facilmente recuperabili cercando sul web... 

[1vr005]

scusa ma proprio il primo post di questo topic riporta una "vignetta" con la tipologia di collegamenti utilizzati... 
inoltre da wikipedia c'è un'immagine enorme che esplicita lo svolgimento di un'intera missione Apollo e al centro sono descritte le comunicazioni
https://it.wikipedia.org/wiki/Programma_Apollo#/media/File:Manned_Lunar_Landing_Mission_Profile.jpg

le frequenze effettive poi sono facilmente recuperabili cercando sul web... 

In generale non sono uno che guarda Wikipedia. Quando mi è capitato di leggerci un argomento che avevo studiato precedentemente in fonti accademiche ci ho trovato omissioni, banalità, scemenze, tendenziosità, burle ed errori, per cui difficilmente ci butto un occhio. Poi una volta mi è capitato di seguire una voce nella quale un troll inseriva una sua disinformazione e un altro utente ribatteva e revertava con le fonti accademiche, e il troll ha trovato un modo di far bloccare la pagina con la versione con le sue trollate da parte di un amministratore. Più che la ricetta delle uova all'occhio di bue sconsiglio di guardare in Wikipedia.

[kz]

Più che la ricetta delle uova all'occhio di bue sconsiglio di guardare in Wikipedia.

confermo e suppongo non sia nemmeno attendibile sulle ricette di cucina appena più complicate

[Marco De Caprios]

Come tutte le fonti informative anche wikipedia può avere i suoi "lati deboli". Ma farla passare come pagina di fake news è oltremodo errato e non vero. È chiaro che nessuno pretende che le sue voci siano verità bibliche perchè servono solo, per la maggior parte di esse, per avere una spiegazione generalistica della voce.
Per quanto mi riguarda la consulto spesso quando non so nulla dell' argomento che ha suscitato la mia curiosità e quando ho approfondito non ho mai letto cose palesemente errate. Son stato fortunato ? Può essere, almeno per consultare wikipedia ho una fortuna che dura da anni...

[kz]

beh per cose generiche tipo: il sale da cucina è cloruro di sodio NaCl, oppure la 2 Guerra mondiale inizia il 1 settembre 1939 e finisce il 7 maggio 1945 in Europa e il 2 settembre in Giappone, wikipedia va bene; ma se le informazioni sono "sensibili" di interpretazioni combattute, allora la possibilità che si verifichi quello che ha scritto 1vr005 è elevata.

[Marco De Caprios]

Se le informazioni sono "sensibili di interpretazioni combattute" nemmeno se consulti un testo universitario puoi avere certezza di avere l' informazione corretta. La prima cosa che mi viene in mente è per esempio la storia dell' uomo. È un tema che a livello accademico dura da anni su chi sia il primo ominide che possa definirsi antesignano dell' uomo sapiens. Nemmeno sulla storia e fisiologia dei Neanderthal c'è accordo accademico. Allora che facciamo ?
Per dire, se io leggo la descrizione della "meccanica quantistica" su wikipedia non ho gli strumenti conoscitivi per capire se la descrizione è esatta in ogni minima virgola però sicuramente mi farò un idea di cosa sia e di cosa parli la meccanica quantistica. Nessuno studia su una voce di wikipedia e wikipedia non serve assolutamente a quello. Una enciclopedia serve a darti un idea di cosa significhi un termine che sia tecnico scientifico storico etc. etc. non serve a farti laureare su quell' argomento.

[kz]

appunto, la fruizione non deve andare oltre a distinguere tra NaCl e KCl.

io ricordo che c'è stato un periodo, alcuni anni fa, in cui i militanti di uno specifico partito politico intervennnero pesantemente nella redazione di wikipedia falsandone completamente una gran quantità di voci. è successo, potrebbe succedere di nuovo, per altri scopi.

[1vr005]

appunto, la fruizione non deve andare oltre a distinguere tra NaCl e KCl.

io ricordo che c'è stato un periodo, alcuni anni fa, in cui i militanti di uno specifico partito politico intervennnero pesantemente nella redazione di wikipedia falsandone completamente una gran quantità di voci. è successo, potrebbe succedere di nuovo, per altri scopi.

Anni fa ho dato un'occhiata a un certo articolo, ed era sostanzialmente ricopiato rifrasando un manuale per studenti di dottorato, che dalle fonti originali ricopiava anche gli errori. E infatti erano copiati anche gli errori del manuale, che a loro volta erano copie di errori
Tanto per tornare in topic, ripropongo di scaricare We Read You Loud and Clear. Non è dettagliato sul piano tecnico ma è molto interessante. Per la frequenza di Armstrong continua a ronzarmi in testa 297.000 mentre l'altra doveva essere più vicina a 250, forse 253 e spiccioli Io lì posso ascoltare solo in FM e non in AM ma non mi pare di aver mai sentito niente.

[1vr005]

interessante. hai qualche indizio in più per poter rintracciare questo episodio?

Ho trovato questo: Larry Baysinger
https://space.stackexchange.com/questions/40664/what-was-the-transmitting-power-of-the-apollo-astronauts-plss-vhf-radio-transmi

[1vr005]

https://eu.courier-journal.com/story/news/2019/07/19/apollo-11-moon-landing-louisville-man-eavesdropped-mission-1969/1743648001/

[r5000]

Anni fa ho dato un'occhiata a un certo articolo, ed era sostanzialmente ricopiato rifrasando un manuale per studenti di dottorato, che dalle fonti originali ricopiava anche gli errori. E infatti erano copiati anche gli errori del manuale, che a loro volta erano copie di errori
Tanto per tornare in topic, ripropongo di scaricare We Read You Loud and Clear. Non è dettagliato sul piano tecnico ma è molto interessante. Per la frequenza di Armstrong continua a ronzarmi in testa 297.000 mentre l'altra doveva essere più vicina a 250, forse 253 e spiccioli Io lì posso ascoltare solo in FM e non in AM ma non mi pare di aver mai sentito niente.

73 a tutti, all'epoca ero troppo piccolo ma con lo shuttle qualche soddisfazione me la sono presa e le frequenze sono più o meno quelle da sempre...

[HAWK]

Radio comunicazioni Terra Luna Apollo 11, audio originale, ascoltate in May Day relay! 52 anni dopo - YouTube

Altro video ed audio...buon ascolto...

[1vr005]

È saltata fuori quest'altra cosa, nel sito ARRL

http://www.arrl.org/eavesdropping-on-apollo-11

Il percorso non è andata Terra-Luna, riflessione al 39% se va bene, e ritorno Luna-Terra con 800.000 km totali e perdita di riflessione come nell'EME, ma - se è vero - è comunque un ascolto da una distanza eccezionale (400.000 km) di una trasmissione con antenna e potenza molto scarse. Si parla di ascoltare non il trasmettitore sul lander con potenza e un'antenna puntata e fatta apposta per arrivare alla Terra ma quello nella tuta di un astronauta in passeggiata lunare con strumenti fatti per coprire da qualche metro a un paio di chilometri.

[1vr005]

E qui nelle pagine da 117 in poi (numerazione del pdf, non quella del testo) c'è la risposta al quesito di base del topic, oltre a qualche info sugli apparati: AM o FM? Pare che ci fossero entrambe.

https://history.nasa.gov/alsj/alsj-EMU1.pdf

Il testo si riferisce alle missioni 15-17, e può darsi che fossero state introdotte innovazioni rispetto alle missioni precedenti.