Ciao a tutti .
Essendo in procinto di sistemare oer bene le antenne data la bella stagione in arrivo e data la situazione semi disperata di spazio in cui mi trovo sto valutando queste 3 antenne.
La R8 so che è eccellente ma di contro costa quasi 700 euro e inoltre ho sentito dire che è delicatina ed è consigliata la controventatura, cosa che mi è difficile fare dovendola montare sul bordo del tetto.
Le altre 2 ho sentito che vanno bene è costano quasi la metà, ma siccome noi radioamatori sulle antenne siamo un po "pescatori" chiedo un po di giudizi a questo forum.
In ultimo la 730V1 ho visto che è semplicemente un dipolo trappolato rigido, ma ho letto che in 40 metri rende meglio del dipolo full size corrispondente....mi sembra strano....voi che dite????
In ultimissimo secondo voi un dipolo trappolato 10/15/20/40 metri rende come la "cornuta" o questa ha qualcosa di "magico" ( particolarità materiali balun di particolare qualità ecc..)
Prego iniziate il dibattito , grazie . :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Citazione di: calindro il 30 Aprile 2013, 20:33:47
Ciao a tutti .
Essendo in procinto di sistemare oer bene le antenne data la bella stagione in arrivo e data la situazione semi disperata di spazio in cui mi trovo sto valutando queste 3 antenne.
La R8 so che è eccellente ma di contro costa quasi 700 euro e inoltre ho sentito dire che è delicatina ed è consigliata la controventatura, cosa che mi è difficile fare dovendola montare sul bordo del tetto.
Le altre 2 ho sentito che vanno bene è costano quasi la metà, ma siccome noi radioamatori sulle antenne siamo un po "pescatori" chiedo un po di giudizi a questo forum.
In ultimo la 730V1 ho visto che è semplicemente un dipolo trappolato rigido, ma ho letto che in 40 metri rende meglio del dipolo full size corrispondente....mi sembra strano....voi che dite????
In ultimissimo secondo voi un dipolo trappolato 10/15/20/40 metri rende come la "cornuta" o questa ha qualcosa di "magico" ( particolarità materiali balun di particolare qualità ecc..)
Prego iniziate il dibattito , grazie . :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Non vi affollate........
Sent from my GT-I9300 using RogerkMobile
73 a tutti, sarà difficile trovare qualcuno che ha da ridire veramente della R8, spesso chi sparla o denigra queste antenne è perchè non può permettersela ( hai presente la storia della volpe e dell'uva?) o perchè l'ha montata con i piedi e poi si lamenta, sono ottime sia dal punto di vista materiali che resa ma già andiamo sull'impressione soggettiva perchè dipende tutto dalle aspettative, se sei contento di una canna da pesca queste verticali multibanda saranno ottime mentre se si ritiene un dipolo o la windom un'antenna scarsa probabilmente anche questa delude, il paragone con la Comet e la Create non è fattibile perchè l'angolo d'irradiazione è diverso ecc... se non hai la possibilità di mettere l'antenna a centro tetto con gli opportuni tiranti non è adatta alla tua situazione a meno che abiti dove notoriamente non c'è vento o ghiaccio, per esempio non la monterei mai a Trieste ma questo non vuol dire che l'R8 è delicata o fragile... tra i dipoli rotativi a V non saprei quale è meglio ma di certo hanno il vantaggio di non aver bisogno di tiranti e di certo non " guadagnano" rispetto al dipolo full size, probabilmente funzionano meglio di un dipolo montato basso ma se lo monti a 1\2 onda dal tetto voglio vedere se non funziona meglio, il lobo d'irradiazione è più basso e pulito mentre a V invertita è un'incognita dovuta all'altezza dal tetto...
ps: se si può mettere un'antenna a 10 mt dal tetto si può montare anche una direttiva come si deve ma se non c'è l'altezza oltre i soliti 4-5 mt qualsiasi antenna hf sarà un compromesso e poco cambia rispetto a un dipolo filare o una qualsiasi verticale senza adeguato piano di massa...
Intervengo con piacere da utente della R8 e dico semplicemente che questa antenna fa assolutamente quello che Cushcraft promette.
I dipoli rigidi a V non li ho posseduti ma ho collegato in dx operatori che le utilizzavano e mi paiono buone soluzioni a loro volta.
La R8 l'ho provata testata ritestata confrontata in tutte le salse; se si monta con pazienza ed attenzione non fa scherzi inoltre e' molto robusta ed a meno che non si abiti in una zona davvero ventosa non richiede tiranti.
Dai 6 ai 17m funziona davvero bene sui 20m e' discreta mentre sui 40m e' sufficiente ma un dipolo a V invertita gli e' certamente superiore sui 40m.
Fatte queste premesse se tornassi indietro ipotizzando di non voler fare compromessi sulle prestazioni forse installerei una AV 620 (che ipotizzo sia praticamente analoga in prestazioni alla R8 pur non essendo certo della robustezza) combinata ad un dipolo a V invertita per coprire i 40m senza spendere i soldi della R8.
Se invece non si avessi lo spazio accetterei 1 o 2 punti di segnale in meno sui 40m.
Citazione di: r5000 il 01 Maggio 2013, 01:36:49
73 a tutti, sarà difficile trovare qualcuno che ha da ridire veramente della R8, spesso chi sparla o denigra queste antenne è perchè non può permettersela ( hai presente la storia della volpe e dell'uva?) o perchè l'ha montata con i piedi e poi si lamenta, sono ottime sia dal punto di vista materiali che resa ma già andiamo sull'impressione soggettiva perchè dipende tutto dalle aspettative, se sei contento di una canna da pesca queste verticali multibanda saranno ottime mentre se si ritiene un dipolo o la windom un'antenna scarsa probabilmente anche questa delude, il paragone con la Comet e la Create non è fattibile perchè l'angolo d'irradiazione è diverso ecc... se non hai la possibilità di mettere l'antenna a centro tetto con gli opportuni tiranti non è adatta alla tua situazione a meno che abiti dove notoriamente non c'è vento o ghiaccio, per esempio non la monterei mai a Trieste ma questo non vuol dire che l'R8 è delicata o fragile... tra i dipoli rotativi a V non saprei quale è meglio ma di certo hanno il vantaggio di non aver bisogno di tiranti e di certo non " guadagnano" rispetto al dipolo full size, probabilmente funzionano meglio di un dipolo montato basso ma se lo monti a 1\2 onda dal tetto voglio vedere se non funziona meglio, il lobo d'irradiazione è più basso e pulito mentre a V invertita è un'incognita dovuta all'altezza dal tetto...
ps: se si può mettere un'antenna a 10 mt dal tetto si può montare anche una direttiva come si deve ma se non c'è l'altezza oltre i soliti 4-5 mt qualsiasi antenna hf sarà un compromesso e poco cambia rispetto a un dipolo filare o una qualsiasi verticale senza adeguato piano di massa...
Grazie a tutti e grazie delle risposte.
Per una serie di motivi non posso istallare l'antenna a centro tetto ma la mettero su di un lato. Quindi almeno da un lato non la posso tirantare pero' mettero un palo da circa 3 /4 metri sun un treppiede di quelli da parabola cementato su basamento di circa 200 kg. Quindi il palo regge.. se l'antenna è autonoma non dovrebbero esserci problemi. Quando parlavo di controventatura intendevo lungo lo stilo e non nel palo.
Il mio QTH è Roma centro ma la zona dove abito è abbastanza alta e ventosa ( niente a che vedere con Trieste...parliamo sempre di venti "normali)
L'unico pregio della mia situazione sacrificata è che essendo il tetto molto piccolo (5*10 mt) già ad un paio di metri di altezza l'angolo di irradiazione credo che vada oltre il pavimento del tetto e sbatta sul terreno, per cui ho facilmente un altezza di 30 metri dal suolo anche con un palo bassino.
Citazione di: LP_65 il 01 Maggio 2013, 05:56:29
Intervengo con piacere da utente della R8 e dico semplicemente che questa antenna fa assolutamente quello che Cushcraft promette.
I dipoli rigidi a V non li ho posseduti ma ho collegato in dx operatori che le utilizzavano e mi paiono buone soluzioni a loro volta.
La R8 l'ho provata testata ritestata confrontata in tutte le salse; se si monta con pazienza ed attenzione non fa scherzi inoltre e' molto robusta ed a meno che non si abiti in una zona davvero ventosa non richiede tiranti.
Dai 6 ai 17m funziona davvero bene sui 20m e' discreta mentre sui 40m e' sufficiente ma un dipolo a V invertita gli e' certamente superiore sui 40m.
Fatte queste premesse se tornassi indietro ipotizzando di non voler fare compromessi sulle prestazioni forse installerei una AV 620 (che ipotizzo sia praticamente analoga in prestazioni alla R8 pur non essendo certo della robustezza) combinata ad un dipolo a V invertita per coprire i 40m senza spendere i soldi della R8.
Se invece non si avessi lo spazio accetterei 1 o 2 punti di segnale in meno sui 40m.
Ciao , il mio problema è lavorare decentemente i 40 metri. per 10/15/20 riesco a montare un V invertita e magari sui 10 metri anche una 5/8 verticale. Sono i 40 metri che con le dimensioni delle loro antenne mi creano problemi. SE la R8 in 40 va cosi cosi allora dovro' inventarmi qualche altra cosa, anche perchè sono una banda a cui non voglio rinunciare . Sono troppo frequentati e quasi unici per le capacita di medio raggio.
Certo la create o la comet con un costo piu abbordabile mi risolverebbero non pochi problemi .
Se trovassi uno schema tenterei l'autocostruzione di una 4 bande cosi fatta.
Cerchero' ancora...
73
Se ho capito bene come e' fatto il tuo tetto... fossi in te per i 40m prenderei un dipolo monobanda (o me lo farei) e lo disporrei ad U (la stessa configurazione adottata nella UB50 per capirsi) io ho fatto varie simulazioni per confrontarlo con il V invertita a suo tempo quando scelsi la direttiva.
Ti posto lo schema ed il plot giusto per capirsi
Il vantaggio e' che con 4 tubi in fibra di vetro da usare in verticale come sostegni al filo potresti sbalzarlo fuori e trarre vantaggio dell'altezza del palazzo.
Avresti una sorta di stendipanni a guisa del perimetro del terrazzo/tetto ...
La base della U misurerebbe circa 10m mentre 5 m circa ciascuna le parti ripiegate...secondo me e' la soluzione piu efficiente anche come rendimento.
Citazione di: LP_65 il 03 Maggio 2013, 10:41:10
Se ho capito bene come e' fatto il tuo tetto... fossi in te per i 40m prenderei un dipolo monobanda (o me lo farei) e lo disporrei ad U (la stessa configurazione adottata nella UB50 per capirsi) io ho fatto varie simulazioni per confrontarlo con il V invertita a suo tempo quando scelsi la direttiva.
Ti posto lo schema ed il plot giusto per capirsi
Il vantaggio e' che con 4 tubi in fibra di vetro da usare in verticale come sostegni al filo potresti sbalzarlo fuori e trarre vantaggio dell'altezza del palazzo.
Avresti una sorta di stendipanni a guisa del perimetro del terrazzo/tetto ...
La base della U misurerebbe circa 10m mentre 5 m circa ciascuna le parti ripiegate...secondo me e' la soluzione piu efficiente anche come rendimento.
Ciao grazie del suggerimento, ma lo spazio che tu dici non ne dispongo.. :( :( :(
Nel frattempo ho acquistato una Comet H422 visto che come spazio non crea problemi e a detta di molti va veramente bene!!!
Complimenti per l'acquisto, penso ti dara molte soddisfazioni
io prenderei anche in considerazione la AV640 praticamente identica alla R8 esteticamente e come rendimento siamo li.
Le due antenne si differenziano solo perche' la av 640 ha dei baffi capacitivi sulla sommita' , mentre la R8 delle trappole.
costa qualcosa meno e se riesci come ho fatto io la trovi ben tenuta a 400 450 euro.
l'unici appunti che posso fare avendola installata sono questi...
entrambe le antenne R8 e AV640 pesano molto in punta,...quindi ne consegue che , a differenza delle classiche vertivali , quando si cerca di montarle issandole da terra e' un casino..
secondo appunto meccanico - costruttivo hanno leggero gioco fra il palo di base e lo stilo dell'antenna in corrispondenza della giunzione base -palo isolato-stilo
molti dicono che sia "voluto" per attutire lo sforzo meccanico causato dal vento , in quanto , appnto sono antenne che pesano molto in punta,...ma io ci credo poco e oltre alle due coppie di dadi passanti alla base ho montato delle robuste face in acciaio a collare che stringono bene le giunzioni in modo da renderle leggermente piu' strette e limitarne il gioco
in quanto a collegamenti ,..mi sto trovando veramente bene
Citazione di: 1cf002 il 05 Maggio 2013, 10:20:06
io prenderei anche in considerazione la AV640 praticamente identica alla R8 esteticamente e come rendimento siamo li.
Le due antenne si differenziano solo perche' la av 640 ha dei baffi capacitivi sulla sommita' , mentre la R8 delle trappole.
costa qualcosa meno e se riesci come ho fatto io la trovi ben tenuta a 400 450 euro.
l'unici appunti che posso fare avendola installata sono questi...
entrambe le antenne R8 e AV640 pesano molto in punta,...quindi ne consegue che , a differenza delle classiche vertivali , quando si cerca di montarle issandole da terra e' un casino..
secondo appunto meccanico - costruttivo hanno leggero gioco fra il palo di base e lo stilo dell'antenna in corrispondenza della giunzione base -palo isolato-stilo
molti dicono che sia "voluto" per attutire lo sforzo meccanico causato dal vento , in quanto , appnto sono antenne che pesano molto in punta,...ma io ci credo poco e oltre alle due coppie di dadi passanti alla base ho montato delle robuste face in acciaio a collare che stringono bene le giunzioni in modo da renderle leggermente piu' strette e limitarne il gioco
in quanto a collegamenti ,..mi sto trovando veramente bene
Grazie per la tua analisi molto ben fatta.
Infatti una mia preoccupazione é il peso in punta di tali antenne che in zone ventose come la mia costringe alla controventatura ....ed io...montandola sul bordo del terrazzo non posso farla da tutti i lati.
Per ora ho preso una Comet H422.
Speriamo bene.....
Grazie
Sent from my GT-I9300 using RogerkMobile
Sei poi riuscito a montare la Comet?....penso funzioni un gran bene..News?
Citazione di: LP_65 il 17 Maggio 2013, 13:30:44
Sei poi riuscito a montare la Comet?....penso funzioni un gran bene..News?
Ciao, ancora non ho avuto tempo.
Per montarla debbo prima fare una struttura dove appoggiarmi.
73
Sent from my GT-I9300 using RogerkMobile
caro amico io non conosco ,se non su carta la r8, che pero' credo sia all'altezza della fama cel costruttore, direi che fondamentalmente lavora piu' bande e sopporta piu' potenza e costicchia forse per cio' un po' di piu' , io personalmente posseggla la h 422 che un anno fa preciso pagai ancora 370 euro, chiaramente il paragone non regge perche' prima usavo una falcon out 250 ma posso garantirti che ho ripetutamente girato e rigirato il globo con i canonici 100w. io l'ho montata a V circa a 5 metri dal tetto e senza rotore posso dirti che sono soldi spesi bene, ti dico per correttezza che nel mio caso pur avendo curato l'isolamento delle bodine con tutta l'attenzione del caso l'antenna risulta essere un po' sensibile all'umidita' spostando i punti di risonanza specie in 20 metri ma basta un po ' di sole o meglio un po' di vento e in poche ore torna tutto a posto ciao a presto
oh che bello....qualcuno che apprezza queste antenne :dance:
per favore Calindro, poi quando la monti facci sapere come ti sei trovato.
Hulk, mi interessa quello che hai detto riguardo al fatto che non hai rotore, a conferma che, con questo tipo di antenna, se ne può fare a meno essendo si direttive me non così strette !
dico questo perchè avendo la possibilità di girare il palo (antenna su un terrazzo) con pochissimo sforzo per me il rotore non sarebbe certo un problema ma una spesa -considerevole- in più.
A proposito,
riuscite a fare i 17 con un colpo di accordatore ???
Immagino di si senza problemi ma vorrei un aconferma :grin:
cq cq cq si amico mio io premetto che tutti i dx li faccio solo ed esclusivamente con 100w addirittura in digitale con molto meno, e confermo di non possedere alcun rotore, certo in caso di scarsa propagazione farebbe comodo ma non piu' di 4 giorni fa ho fatto una caterba di giapponesi ed io l'antenna l'ho puntata a nord!!!! quindi e' la testimonianza che qualcosa si puo' comunque fare, confermo pure che un normale at rende utilizzabile l'antenna anche in 17 ma la resa sara' scarsa devi provare a mettere in parallelo al balun due fili calcolatiper i 17 sicuramente andranno meglio alle prossime ciao :up: :up: :up: :up: :up:
Citazione di: hulk il 08 Giugno 2013, 22:56:25
cq cq cq si amico mio io premetto che tutti i dx li faccio solo ed esclusivamente con 100w addirittura in digitale con molto meno, e confermo di non possedere alcun rotore, certo in caso di scarsa propagazione farebbe comodo ma non piu' di 4 giorni fa ho fatto una caterba di giapponesi ed io l'antenna l'ho puntata a nord!!!! quindi e' la testimonianza che qualcosa si puo' comunque fare, confermo pure che un normale at rende utilizzabile l'antenna anche in 17 ma la resa sara' scarsa devi provare a mettere in parallelo al balun due fili calcolatiper i 17 sicuramente andranno meglio alle prossime ciao :up: :up: :up: :up: :up:
La h422 montata a v é quasi omnidirezionale e non ha bisogno dp rotore...tranquillo.
Sent from my GT-I9300 using RogerkMobile
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
:birra:
Ciao rgazzi,
sono intenzionato ad acquistare la h422 a settembre (se tutto va bene) e quindi ho letto qua e la recensioni e consigli sull'assemblaggio (vedi impermeabilizzazione delle bobine, fori delle stesse, irrobustimento ecc ecc).
Non ho trovato nulla relativamente a montare all'interno della V una antenna v-u.
Se non si dessero fastidio le due antenne, come potete immaginare sarebbe un enorme vantaggio.
Mi domandavo quindi:
"Se un dipolo a v invertita non sente il palo centrale, la h422 risentirà di una gp 9 ???"
Voi cosa dite?
grazie
Citazione di: Ciciomero il 21 Giugno 2013, 14:18:02
Ciao rgazzi,
sono intenzionato ad acquistare la h422 a settembre (se tutto va bene) e quindi ho letto qua e la recensioni e consigli sull'assemblaggio (vedi impermeabilizzazione delle bobine, fori delle stesse, irrobustimento ecc ecc).
Non ho trovato nulla relativamente a montare all'interno della V una antenna v-u.
Se non si dessero fastidio le due antenne, come potete immaginare sarebbe un enorme vantaggio.
Mi domandavo quindi:
"Se un dipolo a v invertita non sente il palo centrale, la h422 risentirà di una gp 9 ???"
Voi cosa dite?
grazie
A che distanza è la GP9 ??
ciao Calindro,
userei lo stesso palo, la h422 leggermente sotto e in punta la gp9. Avrei così 3 bracci la h422 che va a 90° e in mezzo la gp9
Citazione di: Ciciomero il 21 Giugno 2013, 16:41:57
ciao Calindro,
userei lo stesso palo, la h422 leggermente sotto e in punta la gp9. Avrei così 3 bracci la h422 che va a 90° e in mezzo la gp9
MMhh. non dovrebbero esserci grossi problemi , ma se puoi montare h422 in modo che le punte in alto stiano sotto la punta del palo ( come livello) la gp9 starebbe sopra l'antenna e sicuramente sarebbe meglio.
POi vige sempre la differenza tra teoria e pratica.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citazione di: calindro il 21 Giugno 2013, 17:15:26
Citazione di: Ciciomero il 21 Giugno 2013, 16:41:57
ciao Calindro,
userei lo stesso palo, la h422 leggermente sotto e in punta la gp9. Avrei così 3 bracci la h422 che va a 90° e in mezzo la gp9
MMhh. non dovrebbero esserci grossi problemi , ma se puoi montare h422 in modo che le punte in alto stiano sotto la punta del palo ( come livello) la gp9 starebbe sopra l'antenna e sicuramente sarebbe meglio.
POi vige sempre la differenza tra teoria e pratica.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
quindi secondo te il problema sarebbe + per la gp9 che per la h422....dico bene?
Citazione di: Ciciomero il 21 Giugno 2013, 19:10:50
Citazione di: calindro il 21 Giugno 2013, 17:15:26
Citazione di: Ciciomero il 21 Giugno 2013, 16:41:57
ciao Calindro,
userei lo stesso palo, la h422 leggermente sotto e in punta la gp9. Avrei così 3 bracci la h422 che va a 90° e in mezzo la gp9
MMhh. non dovrebbero esserci grossi problemi , ma se puoi montare h422 in modo che le punte in alto stiano sotto la punta del palo ( come livello) la gp9 starebbe sopra l'antenna e sicuramente sarebbe meglio.
POi vige sempre la differenza tra teoria e pratica.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
quindi secondo te il problema sarebbe + per la gp9 che per la h422....dico bene?
si
Sent from my GT-I9300 using RogerkMobile
grazie del parere Calindro
ecco come intendevo...
prendendo il foglio tecnico della h 422 noterai come ti verranno proposte due andamenti del r.o.s. in base all'altezza di montaggio , uno relativo al comportamento ad un montaggio a 10 metri l'altro a 5 metri , se la monti piu' in basso rischi di avere un r.o.s. sopratutto in 7 mhznon ideale :down: :down: :down: :down: :down:,spero di essere stato utile a presto dal evergreen hulk :up: :up: :up: :up: :up: :up:
Citazione di: hulk il 22 Giugno 2013, 17:32:35
prendendo il foglio tecnico della h 422 noterai come ti verranno proposte due andamenti del r.o.s. in base all'altezza di montaggio , uno relativo al comportamento ad un montaggio a 10 metri l'altro a 5 metri , se la monti piu' in basso rischi di avere un r.o.s. sopratutto in 7 mhznon ideale :down: :down: :down: :down: :down:,spero di essere stato utile a presto dal evergreen hulk :up: :up: :up: :up: :up: :up:
si Hulk è chiaro,
mi domandavo se installando all'interno della v una gp9 (U V) le due antenne si disturbassero a vicenda. L'installazione è come nella foto di un paio di posts sopra presa da internet su qrz.
Citazione di: Ciciomero il 22 Giugno 2013, 17:52:39
si Hulk è chiaro,
mi domandavo se installando all'interno della v una gp9 (U V) le due antenne si disturbassero a vicenda. L'installazione è come nella foto di un paio di posts sopra presa da internet su qrz.
Ciao Cicomero.
Le antenne non vengono disturbate da oggetti conduttori che si presentino in maniera simmetrica al campo E/M da loro generato. Infatti qualunque campo indotto, viene annullato dal suo omologo indotto nell'elemento simmetrico.
La prima antenna è un dipolo a V e non "vede" la verticale perché si presenta al suo centro, quindi in maniera simmetrica.
Anche la verticale non vede i bracci della "V", perché questi sono identici e posti in posizione simmetrica rispetto all'asta.
In una installazione reale le simmetrie non saranno esatte, ma un sistema
quasi simmetrico produce risultati
quasi perfetti, quindi va bene ugualmente.
Ciaoo
Davide
Ciao Cicomero.
Le antenne non vengono disturbate da oggetti conduttori che si presentino in maniera simmetrica al campo E/M da loro generato. Infatti qualunque campo indotto, viene annullato dal suo omologo indotto nell'elemento simmetrico.
La prima antenna è un dipolo a V e non "vede" la verticale perché si presenta al suo centro, quindi in maniera simmetrica.
Anche la verticale non vede i bracci della "V", perché questi sono identici e posti in posizione simmetrica rispetto all'asta.
In una installazione reale le simmetrie non saranno esatte, ma un sistema quasi simmetrico produce risultati quasi perfetti, quindi va bene ugualmente.
Ciaoo
Davide
[/quote]
Ecco, GRAZIE
immaginavo una cosa simile ma non avendo le competenze volevo una conferma :up:
:birra:
Citazione di: davj2500 il 22 Giugno 2013, 18:06:44
Citazione di: Ciciomero il 22 Giugno 2013, 17:52:39
si Hulk è chiaro,
mi domandavo se installando all'interno della v una gp9 (U V) le due antenne si disturbassero a vicenda. L'installazione è come nella foto di un paio di posts sopra presa da internet su qrz.
Ciao Cicomero.
Le antenne non vengono disturbate da oggetti conduttori che si presentino in maniera simmetrica al campo E/M da loro generato. Infatti qualunque campo indotto, viene annullato dal suo omologo indotto nell'elemento simmetrico.
La prima antenna è un dipolo a V e non "vede" la verticale perché si presenta al suo centro, quindi in maniera simmetrica.
Anche la verticale non vede i bracci della "V", perché questi sono identici e posti in posizione simmetrica rispetto all'asta.
In una installazione reale le simmetrie non saranno esatte, ma un sistema quasi simmetrico produce risultati quasi perfetti, quindi va bene ugualmente.
Ciaoo
Davide
Ciao Davj2500, io ho la comet H422 e a proposito del tuo discorso, non so se cambia molto, ma i due bracci della h422 NON SONO IDENTICI !!!! c,è una diffderenza di una 30ina di cm .
Tra l'altro ignoro il motivo, pensavo fosse un semplice dipolo caricato ed invece.....
73
cq cq cq cq si creco effettivamente anch'io che le due antenne possono coinvivere senza infastidirsi , tant'e' che in giro piu' di qualcuno utilizza questo tipo di istallazione , vedendo quella foto pero' mi sono sentito in dovere di farti presente cio' da me riportato, io l'ho istallata a 5 metri circa dal tetto e sono felicissimo di come va ciao a presto :down :up: :up: :up: :up:
Buongiorno a tuttti
Pungo una domanda a IZ2UUF
senza che nessun altro me ne voglia....
In caso al centro della h422 venga montata una bibanda nettamente piu lunga ovvero una comet da 5,10 metri
Valgono lo stesso le considerazioni fatte , ovvero che non si influenzano?
o questo vale solo per una antenna piu piccola che stia all'interno delle due " corna "?
grazie