LEMM Super 16

[LuckyLuciano®]

Onorevoli colleghi.
Stavo rispolverando un pò di vecchie antenne conosciute e mi è tornata in mente la Lemm super 16.



Un'antenna "particolare" spacciata per 3/4 d'onda.
Con i radiali a lunghezza differenziata. 4 da 1.5m e 12 da 1m.
Avete esperienze in merito al rendimento in cb?
Saluti a tutti.

[Tzunami]

Ciao Luciano, ben riletto.
C'è l'ho in cantina... la montai negli anni 94/95 al posto di una sirio 2012.
La 2012 era un ottima antenna ma molto fragile e decisi di cambiarla perchè si era "sminkiata tutta".
Alla fiera di pescara prendemmo due Super 16.
Era un mostro alla vista degli occhi montata ma dopo innumerevoli test non diede i risultati sperati.
Ne in dx e soprattutto in locale.
Solo bella da vedersi... tradoddo in punti s-meter -1/2in locale e 0/-1 in dx.
Fu smontada dopo circa 6 mesi di test. Al suo posto fu montata l'attuale "signora"
Mantova 1..... per me il top!!!
saluti

[LuckyLuciano®]

Azz...
Ma era pure sorda quindi.
Come facilità di taratura invece?

[Tzunami]

Secondo me, il problema è il lobo di irradiazione che è particolare per questo tipo d'antenna.
Ti ripeto io non sono stato soddisfatto, anzi.
Come swr si comportava meglio del M1, una banda passante di circa "120ch".

Staremo a vadere Luca come si trovarà con la vector 3/4 d'onda.

Cosa monterai la Taranto quest'estate Luciano???.......

[Ottone]

Secondo me, il problema è il lobo di irradiazione che è particolare per questo tipo d'antenna.
Ti ripeto io non sono stato soddisfatto, anzi.
Come swr si comportava meglio del M1, una banda passante di circa "120ch".

Staremo a vadere Luca come si trovarà con la vector 3/4 d'onda.

Cosa monterai la Taranto quest'estate Luciano???.......

Ma la Vector è tutt'altra antenna, pur essendo comunque dichiarata 3/4 lambda (in alcuni casi riportano 7/8): ciò è dovuto alla sua particolare configurazione elettrica, che ha poco in comune con la Super 16.

Io sono comunque dell'idea che una Super 16 montata ad opportuna altezza da terra (considerando le riflessioni in fase/controfase sul piano di terra), possa dare buoni risultati con basso angolo all'orizzonte. A patto che, come dicevo, la si collochi ad altezze in cui la riflessione sia tale da abbassare l'angolo che altrimenti sarebbe altissimo sull'orizzonte (cosa dannosa sia per collegamenti a breve e che a lunga distanza).

Ciao

[Tzunami]

Ciao Ottone, la mia super 16 era su un paletto Fracarro PT6.
Esteso circa ad 5 metri totali.
Per avere il migliore angolo a quanto dovrebbe essere dal piano???
ciao a tutti.

[LuckyLuciano®]

Secondo me, il problema è il lobo di irradiazione che è particolare per questo tipo d'antenna.
Ti ripeto io non sono stato soddisfatto, anzi.
Come swr si comportava meglio del M1, una banda passante di circa "120ch".

Staremo a vadere Luca come si trovarà con la vector 3/4 d'onda.

Cosa monterai la Taranto quest'estate Luciano???.......

Stavo ponderando l'acquisto.
Se una 1/2 onda semplice o qualcosa di particolare.
Altrimenti, faccio il GREZZO ANNI 90, e ci piazzo la Mantova TURBO che mi ha sempre dato soddisfazioni.

[Skypperman]

Io l'ho avuta su un annetto... sostuita poi con una Mantova 5, guadagnavo circa 2 punti in più.

73's Alex.

[Tzunami]

Confermo i risultati deludenti di Alex, ma non riesco a spiegarmeli...
Mi piacerebbe capire il motivo di tali prestazioni.

Per Luciano, visto il posto soggetto a salsedine, ti consiglio vivamente la M5!!!
A presto.

[UOMORAGNO]

secondo me dovrebbe essere montata almeno a 9 m da terra per esprimersi al meglio.a 11 m darebbe il massimo.di sicuro in dx dovrebbe andare meglio delle 5/8 e in locale piu' o meno la stessa cosa.io non l ho mai avuta ma parlando con un vecchio cb delle mie zone che l ha posseduta  mi disse che era di poco superiore alle 5/8.l unico difetto erano i radiali che se non adeguatamente rinforzati con le intemperie o cn i volatili cadevano giu' presto,73 a tutti

[Skypperman]

E' ovvio che è inferiore, il lobo principale è troppo alto per essere utile... quindi perde sia in dx che in locale.

73's Alex.

[LuckyLuciano®]

Io l'ho avuta su un annetto... sostuita poi con una Mantova 5, guadagnavo circa 2 punti in più.

73's Alex.

Na chiavica insomma...

[LuckyLuciano®]

E' ovvio che è inferiore, il lobo principale è troppo alto per essere utile... quindi perde sia in dx che in locale.

73's Alex.

E che diamine l'han fatta a fare se il primo lobo è inutile?

[Ottone]

E' ovvio che è inferiore, il lobo principale è troppo alto per essere utile... quindi perde sia in dx che in locale.

73's Alex.

E che diamine l'han fatta a fare se il primo lobo è inutile?

Ciao LuckyLuciano,
è sempre il solito discorso del lobo alto delle 3/4 lambda, se guardi nel topic della Vector ho postato parecchi grafici che lo fanno vedere,

http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=18701.20

tra cui si vede anche che la 3/4 onda montata a mezzo lambda da terra (altezza canonica), irradia praticamente in cielo...
In quelle condizioni è inutile utilizzarla, anzi va decisamente meno delle altre antenne come diceva Alex, yeti, r5000 e tanti altri tra cui anche il sottoscritto.

Credo che ci sia mondo di installarla a determinate altezze da terra, alle quali l'angolo sull'orizzonte torna ad abbassarsi.
Bisognerebbe vedere con qualche simulatore software, non so se per la 3/4 lambda una valida altezza da terra che consente di abbassare un po' l'angolo sia ad 1 lambda da terra. E' da verificare con un simulatore tipo MMANA.

Ciao

[LuckyLuciano®]

si si mi ricordo i grafici e tutto.
La mia domanda era più intesa come: ma che ca22 han fatto a fare un'antenna che alla fine va una chiavica?
Non inteso come modello specifico, ma proprio come sistema costruttivo 3/4 lambda

[Skypperman]

si si mi ricordo i grafici e tutto.
La mia domanda era più intesa come: ma che ca22 han fatto a fare un'antenna che alla fine va una chiavica?
Non inteso come modello specifico, ma proprio come sistema costruttivo 3/4 lambda

Perchè gli inteligentono hanno tenuto presente solo il guadagno in assoluto, ma non come veniva distribuito...
Un pò come se fai un motore che ha 200CV ma non ha coppia... basta uno con 50CV e una bella coppia in basso che ti fa le scarpe!

Cmq ho provato a fare qualche simulazione... niente da fare, più la alzi peggio va...  :down:
73's Alex.

[LuckyLuciano®]

Che pacco senza senso!  :down:

[Ottone]

Può darsi che certi prodotti siano solo markting puro, mi spiego:
capita spesso anche tra noi di dire "antenna più lunga, va più forte"...
E le case costruttrici si approfittano di ciò vedi i guadagni delle antenne dichiarati assurdamente alti (cfr topic di skypperman a riguardo), oppure antenne con 24 radiali di 30 cm (che non servono a nulla così corti) perchè "più radiali = più guadagno"...
Forse fanno marketing su ciò che noi non conosciamo bene, appunto.

Ora, se è vero che una 3/4 lambda ha un guadagno appena superiore a uello di una 5/8 lambda (si parla di "ben" mezzo dB in più  :mrgreen: ), bisogna anche vedere se la direzione sull'orizzonte nella quale esiste questo guadagano in più, è una direzione utile a chi monta quell antenna.

Banalmente, la maggior parte delle antenne omnidirezionali per Cb è 5/8 lambda, credo che il motivo sia esattamente che alla resa dei conti, si tratta della config di antenna che ha maggior vantaggi (guadagno, angolo all'orizzonte vantaggioso, lunghezza e peso ancora sostenibili, etc)
rispetto agli svantaggi che purtroppo si ritrova (bassa impedenza al punto di alimentazione, quindi necessità di buon piano di terra; rapporto segnale rumore non eccezionale quando viene adattata con una bobina alla base, etc).

[Skypperman]

In effetti è così...
a questo punto consiglierei ai possessori delle Lemm Super 16 una semplice modifica, che farà guadagnare parecchio all'antenna in oggetto:
trasformatela in J-pole aggiungendo 2,71mt di tubo di alluminio parallelo allo stilo... eliminate la bobina e cortocircuitate tutto eliminando il pezzo di tubo in vetroresina.
Il sistema sarà notevolmente più solido e le prestazioni nettamente superiori sia in locale che dx... lavorando meglio della classica 5/8.

73's Alex.

[LuckyLuciano®]

Interessante...
Però Ale scusa, un CB che vuole una cosa "pronta" e che funzioni questa antenna la vede come un pacco per 2 motivi:
1. non rende per quel che dicono, e sopratutto in base al prezzo di acquisto
2. pensa che nessun sano di mente spenderebbe 120/150e per un'antenna nuova per poi provare a modificarla (e non ci si improvvisa in questo) col pericolo di rovinarla del tutto, ed inoltre spendendoci tempo e soldi.

Cioè, non so se mi spiego: per l'utente medio da qualsiasi sfaccettatura si veda il discorso, questa antenna è un PACCO.

[Skypperman]

Interessante...
Però Ale scusa, un CB che vuole una cosa "pronta" e che funzioni questa antenna la vede come un pacco per 2 motivi:
1. non rende per quel che dicono, e sopratutto in base al prezzo di acquisto
2. pensa che nessun sano di mente spenderebbe 120/150e per un'antenna nuova per poi provare a modificarla (e non ci si improvvisa in questo) col pericolo di rovinarla del tutto, ed inoltre spendendoci tempo e soldi.

Cioè, non so se mi spiego: per l'utente medio da qualsiasi sfaccettatura si veda il discorso, questa antenna è un PACCO.

Infatti... meglio lasciarla stare e nel caso prendere la Saliut che funziona molto meglio.
73's Alex.

[Ottone]

Interessante...
Però Ale scusa, un CB che vuole una cosa "pronta" e che funzioni questa antenna la vede come un pacco per 2 motivi:
1. non rende per quel che dicono, e sopratutto in base al prezzo di acquisto
2. pensa che nessun sano di mente spenderebbe 120/150e per un'antenna nuova per poi provare a modificarla (e non ci si improvvisa in questo) col pericolo di rovinarla del tutto, ed inoltre spendendoci tempo e soldi.

Cioè, non so se mi spiego: per l'utente medio da qualsiasi sfaccettatura si veda il discorso, questa antenna è un PACCO.

Ciao Lucky e ciao Alex, buongiorno a tutti.

Sai Lucky, la sostanza è che la maggior parte di noi CB, non sa che certe configurazioni di antenne sono dei veri PACCHI, e se le compra convinto di aver fatto la scelta giusta. E le case costruttrici si approfittano di questo, pur di vendere fuffa...

A livello di omnidirezionali per la 27, credo non sia stato inventato niente di più efficiente di una 5/8. Probabilmente, come fa notare Alex sul topic della Vector, l'unica alternativa che potrebbe dare qualcosa in più (anche se si tratta di briciole, frazioni di dB insomma) di una 5/8 è appunto la Vector (non tutte le 3/4 lambda). Che come dicevo in apertura di quel topic, è una 3/4 molto particolare, dal momento che non si comporta come una classica 3/4 (vedi appunto la Super 16...).

[LuckyLuciano®]

Ma infatti la VECTOR mi stuzzica per questo.
Ammettiamo anche che abbia lo stesso guadagno (e non superiore) rispetto alla M5 o Turbo.
Io la proverei, perchè sono al 10° piano sul mare + 6m di palo (volendo esagerare come 10 anni fa potrei portarlo a 9m e tirantarlo) anche per il gusto di avere qualcosa di particolare.
Al momento mi frena solo il costo d'acquisto un pò alto rispetto alla M5 o Turbo.

La Super16 mi sa allora che è un pacco disumano se la si acquista e la si monta così com'è.
BENE, abbiam fatto chiarezza alla perfezione su questo argomento specifico.
Se mi sbaglio, correggetemi.

[missouri]

ciao a tutti, sono nuovo del forum, io ho una lemm super 16 montata sul tetto di casa mia, ho letto tutti i post ma in soldoni come faccio ad aumentare il rendimento????

francesco

[ringhio]

benvenuto,,in ricezione un preamplificatore d'antenna,,,x trasmissione un bel lineare!!!l'antenna è quella!!!