Morgain 27mhz

[1dm685]

Salve, per problemi di spazio e non potendo accedere al tetto, vorrei realizzare una Morgain per la banda cb.
Mi sembra di aver capito leggendo un pò in giro che,il funzionamento tipico della Morgain è quello di una bibanda, questa lavora meglio sulla banda più bassa dove il guadagno è effettivamente più alto rispetto ad un dipolo e quindi ne deduco che sarebbe opportuno dover costruirne una per gli 11 e 22m.
Qualcuno si è già cimentato in questo progetto?
Consigli in merito con dimensioni, oppure mi consigliate di realizzare un qualsiasi progetto per 10 e 20m aumentandone le dimensioni per braccio da 245/250cm a 260cm x 3 ?
Grazie per l'aiuto
73 David

[AZ6108]

un paio di idee

https://ve3cgc.wordpress.com/2009/09/20/the-triple-bazooka/

https://www.qsl.net/dk7zb/portabel/inverted_u.htm

il secondo può essere realizzato come normale dipolo filare, unica accortezza, la tratta orizzontale deve essere uguale o superiore al 60% della lunghezza per non avere perdite significative rispetto al dipolo orizzontale, per le dimensioni, sono le stesse del normale dipolo

per quanto invece riguarda il primo (triple bazooka) le dimensioni sono qui

[1dm685]

thanks thanks thanks....
credo che procederò con la relizzazione del triple bazooka.
vedo che è il più gettonato e tutto sommato sono curioso di provarlo...
Mi resta comunque la voglia di realizzare questa Morgain versione accorciata per i 10/20m modificata per gli 11/22m
Se qualcuno sà come aiutarmi birra a volontà    

[AZ6108]

thanks thanks thanks....
credo che procederò con la relizzazione del triple bazooka.
vedo che è il più gettonato e tutto sommato sono curioso di provarlo...

Sinceramente ti consiglierei di andare sul normale dipolo, eventualmente posto ad U invertita nel caso tu abbia problemi di spazio; tra l'altro, in uno dei post che sono andati persi, parlavi di cercare maggior guadagno rispetto al dipolo ma... sia la bazooka sia la morgain NON offrono un guadagno superiore, la prima ha una larghezza di banda superiore ma un guadagno leggermente inferiore, la seconda... è un'antenna raccorciata ed il guadagno, sebbene accettabile NON è superiore a quello del dipolo

[edit]

per chiarire, una "morgain" tagliata per lavorare su 40 e 20 metri, offrirà un guadagno leggermente superiore ad un dipolo SOLO sui 20 metri, dove l'antenna, essendo risonante in armonica sarà più lunga del normale dipolo per i 20 metri, mentre in 40 metri il guadagno sarà INFERIORE a quello del dipolo, il vantaggio è solo quello di avere un'antenna raccorciata per i 40 metri che permetta l'installazione se si hanno problemi nell'installare un dipolo normale per i 40 metri, per cui... credo proprio ti convenga puntare sul normale, onesto dipolo che, tra l'altro, offre un guadagno affatto disprezzabile

[David101]

Potresti realizzare questa

[1dm685]

Si proprio a questa facevo riferimento....
Ma come posso ottenere le misure per una versione 11/22m...?

[David101]

Mi spiace ma non posso aiutarti
Conosco l'antenna per sentito dire, tanto che io la volevo realizzare per i 40/80metri

[kz]

ieri @plotino ti aveva consigliato di adattare le misure per la risonanza sui 5,5 e gli 11m (54 e 27 MHz), poi il messaggio è sparito a causa di un problema sul db del forum.

[AZ6108]

ieri @plotino ti aveva consigliato di adattare le misure per la risonanza sui 5,5 e gli 11m (54 e 27 MHz), poi il messaggio è sparito a causa di un problema sul db del forum.

In quel caso il rendimento dell'antenna sugli 11m sarà INFERIORE a quello di un normale dipolo, mentre il guadagno sui 5.5 metri sarà di qualche dB superiore a quello del dipolo, in breve, se si vuole ottenere un guadagno superiore (seppur di poco) a quello del normale dipolo, bisognerebbe calcolare l'antenna per i 22 metri, ossia avere un'antenna di dimensioni SUPERIORI a quelle di un normale dipolo per gli 11 metri

[AZ6108]

Per quanto riguarda la Mor-Gain, vedi qui

https://xoomer.virgilio.it/ik4eep/Antenna%20HF%20Mor%20-%20Gain.htm

https://xoomer.virgilio.it/ik4eep/photogallery/Schemi/Mor-Gain.pdf

ma, ripeto, il guadagno superiore al dipolo lo ottieni SOLO se l'antenna è più lunga del normale dipolo, ossia nel tuo caso, se è calcolata per la banda dei 22 metri, il che significa che, se il tuo problema è lo spazio, ti conviene orientarti sul dipolo, considera che un normale dipolo orizzontale per gli 11m posto a 7m dal suolo ha un guadagno di circa 7.71dBi, configurando lo stesso dipolo come "U" invertita (mantenendo la tratta orizzontale alla stessa altezza), con la tratta orizzontale dei bracci pari al 60% (1.64m) e quella verticale pari al 40% (1.12m) della lunghezza totale del braccio, il guadagno diventa 7.47dBi, quindi ottieni una riduzione dell'ingombro ed un minimo calo di guadagno (0.24dB) insieme ad una buona larghezza di banda

[edit]

per chiarezza

[1dm685]

Ma  nella Morgain andrei avere si una lunghezza totale superiore al singolo dipolo ma considerando il fatto che sarebbe, come dire, ripiegato in 3 tratte, arriverei ad una lunghezza totale quasi della metà con una resa superiore...

[1dm685]

Comunque trovo molto interessante e quasi risolutiva la tua proposta del dipolo configurato come "U" invertita.
Andrei ad avere un ingombro orizzontale ridotto e una resa considerevole.
Potrei stendere il cavo su un paio di canne da pesca e lasciar ciondolare gli estremi

[AZ6108]

Ma  nella Morgain andrei avere si una lunghezza totale superiore al singolo dipolo ma considerando il fatto che sarebbe, come dire, ripiegato in 3 tratte, arriverei ad una lunghezza totale quasi della metà con una resa superiore...
image.jpg

Non quasi la metà, guarda l'immagine della morgain 20/10, nel tuo caso le dimensioni sarebbero simili, quindi prossime a quelle di un normale dipolo, il discorso è che devi progettare l'antenna per lavorare sulla banda inferiore (20m nell'esempio) per avere un minimo vantaggio sulla banda superiore (10m nell'esempio), se facessi il contrario, ossia se progettassi l'antenna per 10m e 5m (giusto come esempio) sui 10m avresti un guadagno INFERIORE a quello del normale dipolo, mentre sui 5m avresti un guadagno leggermente superiore, chiaro ora ?

[1dm685]

Le dimensioni della simulazione sono riferite alla FREQUENZA DI 27.000 MHZ ?
Me la potresti ricalcolare per un centrobanda di 27.450 Mhz ?
Potrei usare una cavo elettrico dalle sezione di 2.5mm ?
Mi hai convinto, procedo con la realizzazione della tua proposta
Grazie

[AZ6108]

Le dimensioni della simulazione sono riferite alla FREQUENZA DI 27.000 MHZ ?
Me la potresti ricalcolare per un centrobanda di 27.450 Mhz ?
Potrei usare una cavo elettrico dalle sezione di 2.5mm ?
Mi hai convinto, procedo con la realizzazione della tua proposta
Grazie

Il filo isolato da 2.5mm è esattamente quello che ho inserito come parametro nella simulazione, per quanto riguarda le dimensioni, il calcolo è banale ed è praticamente lo stesso che si utilizza per il normale dipolo

Lambda = (300/MHz)
Braccio = (Lambda/4)

e così, ricaviamo la lunghezza d'onda e la lunghezza fisica del filo che compone ciascun braccio, normalmente tale lunghezza andrebbe moltiplicata per il fattore di accorciamento, ossia di solito 0.965 ma, in questo caso, tralasciamo tale fattore in modo da avere filo in abbondanza per la taratura, a questo punto, avendo il valore "Braccio" di cui sopra ci basterà procedere in questo modo

Orizz = (Braccio*0.60)
Vert = (Braccio-Orizz)

ossia calcoliamo la parte orizzontale del braccio del nostro "inverted U" pari al 60% della lunghezza ed il rimanente filo andrà a formare la parte verticale, da notare che 0.60 (ossia 60%) è il fattore di riduzione minimo utilizzabile SENZA impattare sulle prestazioni, volendo potremmo salire (es. 70% o più) senza problemi, ma è importante NON scendere al di sotto del 60% altrimenti il guadagno cala molto rapidamente

[edit]

dimenticavo, la curva SWR di tale antenna sarà circa come quella sotto, con un guadagno attorno ai 7.5dBi sull'intera gamma (curva di guadagno praticamente piatta)

[AZ6108]

Dimenticavo, se poi il guadagno non ti basta e vuoi arrivare a circa 11dBi, ci sarebbe la "Jungle Job", ma è più impegnativa da costruire ed è una direttiva... in pratica si tratta di un dipolo filare e di un riflettore, la struttura di sostegno può essere metallica come nell'immagine sotto, oppure la si può costruire con legno o tubi in PVC/VTR (o anche carbonio, basta che il supporto per il centrale del dipolo sia isolato - come si vede nell'immagine sotto), ed usando una seconda tratta di filo di buona sezione per il riflettore

[AZ6108]

per completezza, questa è la "Jungle Job" per la 27, notare che il dipolo è isolato dal resto della struttura ma che riflettore, boom e palo di supporto possono essere collegati senza problemi, il riflettore è composto da tre tubi in alluminio con diametro 16, 20 e 25 mm, il boom è un altro tubo di alluminio di diametro 25mm, il dipolo è realizzato con filo isolato da 2.5mm e tra il centrale del dipolo ed il boom c'è uno spezzone di tubo in PVC lungo 20cm in modo da isolare il dipolo dal resto, il dipolo è alimentato tramite classico balun/choke avvolto in aria utilizzando il coassiale, l'antenna nel modello è installata a 6.6m dal suolo (60% lambda sugli 11 metri), da notare che sarebbe possibile costruirne una versione "portatile" utilizzando canne da pesca (anche in carbonio, nessun problema) come boom e supporto per i bracci del riflettore, in tal caso sarebbe semplice installare o smontare l'antenna per operazioni "all'aperto" e, considerando le caratteristiche della stessa, credo possa valer la pena valutare l'idea

[AZ6108]

ping

[1dm685]

Ma stavo pensado alle caratteristiche di un dipolo orizzontale....
In questo caso per evitare l'effetto direzionele lo devo mettere a V invertita con angolazione di 90° ?

[AZ6108]

Ma stavo pensado alle caratteristiche di un dipolo orizzontale....
In questo caso per evitare l'effetto direzionele lo devo mettere a V invertita con angolazione di 90° ?

No, mettendolo a V invertita il dipolo resta comunque bidirezionale, l'unico vantaggio della V invertita è che l'impedenza al punto di alimentazione si avvicina di più ai 50 Ohm, ma l'angolo di lancio si alza, cosa non desiderabile per segnali DX, ed il guadagno diminuisce in modo abbastanza sensibile, per questi motivi ritengo la configurazione ad U invertita migliore dato che pur ottenendo comunque un ingombro ridotto, il solido di radiazione resta quasi identico a quello del dipolo orizzontale ed il guadagno diminuisce solo di qualche decimo di dB; in tutti i casi, occhio ad utilizzare un balun al punto di alimentazione in modo da evitare di deformare il lobo di radiazione ed anche in modo da evitare il problema delle correnti di modo comune che disperdono RF in trasmissione e causano livelli di rumore superiori in ricezione, il balun in questo caso (monobanda) può essere formato semplicemente avvolgendo qualche spira di coassiale in aria, nel caso della 27 bastano 16 spire su un supporto con diametro pari a circa 60mm (es. uno spezzone di tubo in PVC o una bottiglia di plastica), una volta completato l'avvolgimento e fermate le spire, se lo si desidera, il supporto può anche essere rimosso, anche se lasciandolo al suo posto si migliora la robustezza meccanica del tutto

[AZ6108]

Per quanto riguarda il discorso relativo al lobo di radiazione, se vuoi una omnidirezionale, ti puoi orientare su una T2LT, il guadagno è risibile (circa 2 dBi) come per molte verticali, ma in compenso ha irradiazione omnidirezionale e buon angolo di lancio, mentre nel caso del dipolo ad U invertita il solido di radiazione è questo

[1dm685]

In merito alla T2LT, l'ho già in essere e infatti nkn si comporta male... Ma volevo qualcosa di più performante in poco spazio... Eventualmente il dipolo può lavorare anche messo in verticale?

[AZ6108]

In merito alla T2LT, l'ho già in essere e infatti nkn si comporta male... Ma volevo qualcosa di più performante in poco spazio... Eventualmente il dipolo può lavorare anche messo in verticale?

la T2LT É un dipolo messo in verticale; ma non vedo il problema, se costruisci l'inverted U con le tratte orizzontali rigide, lo potrai ruotare, alla fine non è mica una direttiva ed essendo bidirezionale e con lobi piuttosto ampi, basta ruotarlo di 90° per coprire i 360° dell'orizzonte

[edit]

per dire, questo

https://www.qsl.net/dk7zb/portabel/inverted_u.htm


e fatto con tubi di alluminio per la parte orizzontale e filo per i due "penzoli" verticali, a quel punto ruotare il tutto per riorientare i lobi non è un gran problema; volendo farlo più "alla buona" basterebbero un paio di canne da pesca in vetroresina lunghe circa 1.8m ciascuna (in modo da poter accorciare il cimino rendendo il tutto più rigido) per supportare le sezioni orizzontali dei bracci, e questi ultimi sarebbero semplicemente due pezzi di filo isolato, niente di che

P.S. tra l'altro con la "MorGain" avresti comunque avuto un diagramma di irradiazione bidirezionale, alla fine della fiera anche quella è un dipolo orizzontale.

[1dm685]

Questo è il choke che ho autocostruito... 9 spire su diametro di 10cm.
Misurato con NanoVNA ha una risonanza a 27.450 Hz
Potrebbe andare bene...?

[AZ6108]

Questo è il choke che ho autocostruito... 9 spire su diametro di 10cm.
Misurato con NanoVNA ha una risonanza a 27.450 Hz
Potrebbe andare bene...?

NON deve risuonare !

http://www.karinya.net/g3txq/chokes/

altrimenti "non serve a nulla"