ANTENNA ARRAY SUPER VERTICAL 8 PLUS HF 4-6-10-11*-12-15-17-20-30-40

[IK3OCA]

@Hawk
Esatto, con l'adozione di quei trasformatori a larga banda - balun 4-8-16 ecc. : 1 si ottiene la riduzione del ROS, ma a discapito del rendimento dell'antenna, perchè quei trasformatori "mangiano" una parte della potenza del trasmettitore.
La cosa non succederebbe se, al posto del trasformatore - balun si usasse un accordatore d'antenna.

73 Rosario

[IK2UME]

il principio su cui è basata non è identico alle più conosciute R7 R8 , av640 av680 , 7+?


Inviato dal mio iPhone utilizzando RogerKApp

[AZ6108]

Esatto, con l'adozione di quei trasformatori a larga banda - balun 4-8-16 ecc. : 1 si ottiene la riduzione del ROS, ma a discapito del rendimento dell'antenna, perchè quei trasformatori "mangiano" una parte della potenza del trasmettitore.
La cosa non succederebbe se, al posto del trasformatore - balun si usasse un accordatore d'antenna.

Rosario, quello che scrivi riguardo all'accordatore è corretto SE l'accordatore è piazzato al punto di alimentazione dell'antenna (es. accordatore remoto) o se l'antenna è alimentata con una linea bifilare, in caso contrario, non inserendo un trasformatore di impedenza tra antenna e coassiale ottieni perdite dovute al disadattamento tra antenna e coassiale che, sommate alle perdite del coassiale ed a quelle della rete di adattamento...

non solo, ma nel caso di un'antenna bilanciata alimentata tramite coassiale, è consigliabile inserire un BalUn tra coassiale ed antenna onde evitare, tra le altre cose, la distorsione del diagramma di irradiazione dell'antenna

ciao

[IK3OCA]

Salve, AZ6108 (ciao a tutti!) temo che parliamo di cose diverse.
Con l'adozione di quei trasformatori a larga banda - balun 4-8-16 ecc.:1 si ottiene la riduzione del ROS a prezzo di uccidere le prestazioni dell'antenna.

Basti quantomeno pensare che un'antenna presenta diverse impedenze in relazione alla frequenza, quindi con l'inserimento di un balun a trasformazione a rapporto fisso (4:1, 9:1 ecc.) NON si ottiene, nella maggior parte dei casi, il desiderato adattamento di impedenza, ma, al contrario, disadattamenti anche maggiori di quelli che si verificherebbero SENZA quel  balun: tutto questo non si ottiene con un accordatore, che invece adatta l'impedenza caso per caso.

Quindi sia chiaro che il discorso non riguarda i balun 1:1 in quanto simmetrizzatori, ma solo quelli a trasformazione di impedenza.

Gli ingannevoli risultati dell'inserimento di quei balun a trasformazione sono stati ben spiegati e dimostrati da Davide IZ2UUF nei suoi ottimi commenti su un'antenna multibanda di quel genere, e proprio questo è il cuore del discorso, riporto le sue parole:

"viene impiegata una resistenza dissipativa in paralello all'antenna con la funzione di mitigare le stazionarie.
Attenzione, non è necessario che ci sia dentro veramente una resistenza, ma la dissipazione in calore a cui questi trasformatori vanno incontro realizza di fatto questa funzione."

Vedi l'intero testo:
http://www.arifidenza.it/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=266938

Ossequi :) + 73 Rosario

[AZ6108]

Rosario, supponi di avere un'antenna risonante e bilanciata che (es.) dai 14.000 ai 14.500 presenti, al punto di alimentazione un'impedenza di 200 Ohm; ora, seguendo il tuo ragionamento, tale antenna andrebbe connessa direttamente al coassiale e, da questo, ad un'accordatore

è questa la tua idea ?

se preferisci parlare di multibanda, possiamo discutere di una EFHW tagliata a 1/2 onda sugli 80m ed utilizzabile. diciamo, anche su 40, 20 e 10 metri; tu connetteresti un'antenna del genere direttamente al coassiale e, da quello ad un accordatore ?

[IK3OCA]

@AZ6018 mi pare che non ci capiamo e necessita chiarire: non sostengo di eliminare un dispositivo di adattamento di impedenza, quale potrebbe essere anche un balun trasformatore 4:1, 9:1 ecc., ma di evitare l'impiego di quel genere di dispositivi in sostituzione di un accordatore d'antenna perchè:
- non garantiscono l'adattamento di impedenza a causa del  rapporto fisso di trasformazione, per cui solo in rari casi  l'antenna può presentare impedenze adatte al loro impiego, dato che un'antenna può presentare svariatissime impedenze in funzione della frequenza;
- in caso di antenne "magiche" come sembra quella in esame, perchè non sufficientemente bilanciate avendo eliminato o ridotto contrappesi o radiali, un dispositivo del genere mangerebbe potenza riscaldandosi, come ha spiegato a suo tempo Davide IZ2UUF nel link riportato nei post precedenti le cui ragioni qui non ripeto.

L'impiego generalizzato di quei balun a trasformazione di impedenza è provenuta dall'idea che siano in grado di sostituire, risparmiando, un più costoso accordatore d'antenna, idea falsa messa in giro da disinformazione in web e non valutata da chi intende impiegarli.

Spero di aver chiarito :)

73 Rosario

[AZ6108]

@AZ6018 mi pare che non ci capiamo e necessita chiarire: non sostengo di eliminare un dispositivo di adattamento di impedenza, quale potrebbe essere anche un balun trasformatore 4:1, 9:1 ecc., ma di evitare l'impiego di quel genere di dispositivi in sostituzione di un accordatore d'antenna perchè:
- non garantiscono l'adattamento di impedenza a causa del  rapporto fisso di trasformazione, per cui solo in rari casi  l'antenna può presentare impedenze adatte al loro impiego, dato che un'antenna può presentare svariatissime impedenze in funzione della frequenza;
- in caso di antenne "magiche" come sembra quella in esame, perchè non sufficientemente bilanciate avendo eliminato o ridotto contrappesi o radiali, un dispositivo del genere mangerebbe potenza riscaldandosi, come ha spiegato a suo tempo Davide IZ2UUF nel link riportato nei post precedenti le cui ragioni qui non ripeto.

L'impiego generalizzato di quei balun a trasformazione di impedenza è provenuta dall'idea che siano in grado di sostituire, risparmiando, un più costoso accordatore d'antenna, idea falsa messa in giro da disinformazione in web e non valutata da chi intende impiegarli.

Spero di aver chiarito :)

73 Rosario

Rosario, innanzi tutto grazie per esserti spiegato; il tuo post iniziale sembrava sottointendere altro; poi, concordo in linea di massima con quanto hai scritto, anche se bisognerebbe fare dei distinguo, dato che l'argomento non è generalizzabile, inoltre, per quanto riguarda le reti di accordo, altrimenti chiamate accordatori, va considerato che le stesse presentano comunque delle perdite e che, in alcuni casi, se non si provvede ad effettuare un adattamento, per quanto approssimativo, della linea di alimentazione all'antenna, le relative perdite, sommate a quelle della rete di adattamento (ATU in stazione), possono essere molto superiori alle perdite causate dall'inserzione di un trasformatore di impedenza

Per fare un esempio proviamo a prendere la già citata endfed 1/2 onda, anche detta EFHW, tagliata per risuonare sugli 80 metri; tale antenna a circa 3.5MHz presenterà un valore di impedenza attorno ai 2.5...3KOhm, mentre salendo di frequenza, sulle armoniche, l'impedenza andrà a variare; per tale motivo, volendo usare l'antenna su più bande, si scende a compromessi e si utilizza un trasformatore di impedenza con un rapporto di 49:1 al fine di portare l'impedenza quanto più possibile vicina a quella caratteristica della linea coassiale (se vuoi possiamo anche parlare della bifilare) ... dicevo, all'impedenza della linea coassiale, al fine di ridurre, per quanto possibile le perdite della stessa. perdite che NON SONO quelle dichiarate dal produttore e riconducibili ad un generatore ed un carico con impedenza di 50 Ohm, ma che saranno ben superiori senza l'adattamento del trasformatore; a quel punto, per far felice l'apparato, si usa un accordatore in stazione in modo da presentare al nostro TX un'impedenza prossima a quella che si aspetta... e tutti vissero felici e contenti... ma anche no

[HAWK]

Rilancio questo topic, nel caso trovassimo delle info maggiori o da parte di chi la possiede un report sul campo.

Un O.M. che la usa, me ne ha parlato molto bene...in via privata...

Altri feedback sono graditi.

[HAWK]

RADIO FTDX5000MP ANTENNA VERTICAL ARRAY ULTRA 8 PLUS PROVA POWER IN TRASMISSIONE - YouTube

Un report recente...OK abbiamo capito che 240 watt li tiene...poi ?

[HAWK]

Vertical_Array (vertical-array.com)

Quì si vede un particolare non poco importante di circuito.