News:

[emoji295] [emoji295] PUBBLCITA' MOSTRATA SOLO AI VISITATORI, REGISTRATI PER NON VEDERLA [emoji295] [emoji295] [emoji295]

Menu principale

ANTENNA VERTICALE SOLARCON IMAX 2000

Aperto da 1alfabravo69, 28 Novembre 2006, 22:27:24

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Ottone

Citazione di: CODICE_ROSSO il 12 Maggio 2008, 17:03:43
Forse l' ho montata male, ma dubito....ormai son deciso a smontarla... è montata su un palo di circa 4 metri con i suoi radiali e intorno non ha nulla....ma proprio nulla.... rispetto una modesta ENERGY,,, riceve allo stesso identico modo.... segnali di corrispondenti che mi arrivavano 0,5  1.... mi arrivano sempre con gli stessi santiago ( sono stazioni fisse che non cambiano lo STATUS ) io ho interlocutori fissi nell' arco di 150 /200KM...
poi, 3 giorni alla settimana , parlo con Emanuele bicicletta... e arrivo allo stesso identico modo come arrivavo con la energy 1/2..su tutto il percorso ... nel corto e nel lungo raggio...coincidenze ?, non saprei...difetti ?.... booooooooo,  io mi limito a constatare.....

il vero vantaggio secondo me è la silenziosità in caso di inquinamento atmosferico.... che non è poco..quando piove puoi fare QSO anche con segnali bassi...POI,IO DICEVO CHE é PARTICOLARMENTE SORDA IN HF....

Ciao. :)

Dovuta premessa,
parlo da CB che non ha mai provato la i-max in questione.

Il fatto che sia sorda fuori gamma, è del tutto normale, anzi è un fatto da apprezzare.
Le antenne e i circuiti risonanti ad alto fattore di merito (detto anche "Q" ), si distinguono per l'estrema efficenza nella gamma di risonanza (trsferiscono maggiore segnale rispetto a quelle con fattore di merito più basso, sia in RX che in TX ovviamente) e altrettanto sono note per diventare dei veri "tappi" fuori della loro gamma di risonanza.
E' del tutto normale, anzi è un vantaggio enorme poichè questa caratteristica, tra l'altro ti elimina del tutto l'emissione di eventuali armoniche e ti riduce drasticamente il rumore in ingresso in RX al tuo ricevitore.
Per contro un'antenne ad alt fattore di merito, potrebbe essere critica nell'accordo e, a seconda della costruzione, dipendere da fattori atmosferici che ne alterano sensibilmente il punto di risonanza (non so se questo sia il caso della Imax, ma da quello che lego da parte di chi la possiede, non credo).

In fondo la differenza tra un'antenna e l'altra (ovviamente si intende a prità di configurazione, se parliamo ad esempio di 5/8 ground plane, bisogna compararle con altre 5/8 ground plane), si è sempre limitata alla differenza di efficenza.
Il loro guadagno infatti, è ricavato da una formula matematica, ed è quello per tutte quante a parità di lunghezza (mi riferisco sempre alle 5/8), semmai tra l'una e l'altra cambia la loro efficenza che dipende appunto dal fattore di merito della bobina per l'adattamento di impedenza, dal piano riflettente e dalla bonta della costruzione.

Infine, se debbo dirti la mia esperienza personale, dopo aver provato alcune 1/4 onda, 1/2 onda commerciali e non e 5/8 per la 27mhz, posso asserire dal mio punto di vista di non aver trovato differenze abissali nei collegamenti in diretta, ma spesso e volentieri che si limitavano nemmeno a mezzo punto santiagio tra l'una e l'altra antenna.
Si intende montate sullo stesso palo (dopo averle sostituite e con la stessa calata di cavo).
Sottolineo, mio punto di vista.


Nembo

Ottone ha centrato la sostanza del problema.
La Imax non ha incorporato una sorta di preamplificatore di antenna e quindi non "miracola" i segnali, che più o meno rimangono gli stessi. E' però molto silenziosa e ti tira fuori il segnalino grazie al Q della sua bobina interna. Corrispondentemente  invia la tua emissione in maniera pulita e selettiva.
Va bene per la 27 e per i 10m ( io l' ho tarata a cavallo delle due frequenze ).
Si può fare anche ascolto in 20 e 40m con rese di parecchi db in meno rispetto ad un dipolo dedicato. Ovviamente non si trasmette, neanche con accordatore in quelle frequenze, dato che la resa sarebbe ridicola.
Insomma trattasi di antenna specializzata e da usare come tale.
Per volere di puù dalla vita, bisogna chiedere ...un Lucano  :mrgreen: :mrgreen: :birra: :grin: :grin:
73 + 51  a tutti

eurodani

#277
Ottima spiegazione, Ottone.  :up:

Ma tu e R5000 lavorate per caso ............................alla NASA ?  :-D

Ieri sera, comunque, con la Imax ho collegato la Scandinavia e le Tenerife. Segnale a 0 ( zero ) radio comprensibilissima, frutto dell'eccezionale silenziosita' dell'antenna.
Daniele - Romania

Ottone

Citazione di: eurodani il 13 Maggio 2008, 09:43:55
Ottima spiegazione, Ottone.  :up:

Ma te e R5000 lavorate per caso ............................alla NASA ?  :-D

Ieri sera, comunque, con la Imax ho collegato la Scandinavia e le Tenerife. Segnale a 0 ( zero ) radio comprensibilissima, frutto dell'eccezionale silenziosita' dell'antenna.

Grazie, grazie eurodani,

faccio copia-incolla di quello che leggo in giro. :)

Perdonate il breve OT,
la mia risposta è dovuta alle esperienze che feci a suo tempo con un'antenna 1/2 lambda basata su un concetto assai simile a quello della Imax (mi pare di capire) che era prodotta a suo tempo da un gentile, preparatissimo e disponibile signore di Zelarino (VE): si chiamava Tekna ed era prodotta in vari modelli.
Io avevo quella monobanda mezz'onda (stilo di circa 5.5 metri) per la 27mhz che appariva del tutto simile alla foto che allego.



Il sistema di accordo "stretto" (ovvero ad alto Q) sistemato alla base, sfrutta un concetto di alta efficenza e basso rumore che dovrebbe essere simile a quello della Imax (sebbene in quest'ultima antenna è realizzato in tutt'altra maniera)


Ottone

Citazione di: Ottone il 13 Maggio 2008, 09:58:42
Citazione di: eurodani il 13 Maggio 2008, 09:43:55
Ottima spiegazione, Ottone.  :up:

Ma te e R5000 lavorate per caso ............................alla NASA ?  :-D

Ieri sera, comunque, con la Imax ho collegato la Scandinavia e le Tenerife. Segnale a 0 ( zero ) radio comprensibilissima, frutto dell'eccezionale silenziosita' dell'antenna.

Grazie, grazie eurodani,

faccio copia-incolla di quello che leggo in giro. :)

Perdonate il breve OT,
la mia risposta nel post precedente, è dovuta alle esperienze che feci a suo tempo con un'antenna 1/2 lambda basata su un concetto assai simile a quello della Imax (mi pare di capire) che era prodotta a suo tempo da un gentile, preparatissimo e disponibile signore di Zelarino (VE): si chiamava Tekna ed era prodotta in vari modelli. Oggi non è più in produzione.
Io avevo quella monobanda mezz'onda (stilo di circa 5.5 metri) per la 27mhz che appariva del tutto simile alla foto che allego.



Il sistema di accordo "stretto" (ovvero ad alto Q) sistemato alla base, sfrutta un concetto di alta efficenza e basso rumore che dovrebbe essere simile a quello della Imax (sebbene in quest'ultima antenna è realizzato in tutt'altra maniera)


tuonoblu

Buon giorno a tutti gli amici del forum, secondo me l'antenna a  1/2 onda postata da ottone è molto simile alla ringo, infatti è lo stesso tipo di antenna : stilo 1/2 onda con una spira di accordo alla base, l'unica differenza è che la spira nella ringo è orizzontale mentre in quella postata da ottone è verticale.

In questo tipo di antenne la spira funge un po come se fosse un gamma match e serve per trovare il punto preciso di alimentazione dello stilo 1/2 onda come il gamma match serve per trovare il corretto punto di alimentazione su un braccio del dipolo sempre a 1/2 onda.

L' imax è un tipo di antenna completamente diversa essendo una 5/8, naturalmente pure le 5/8 hanno bisogno di un sistema di accordo ma la bobina ivi presente (in tutte le 5/8) è sostanzialmente e concettualmente diversa dalla spira della 1/2 onda...

inoltre propio l'imax non ha una sola bobina ma contiene un vero e propio trasformatore a cui si attribuisce il merito delle sue prestazioni...
c'era un post in cui veniva mostrato il sistema di bobine , un pazzo ammmericano aveva sezionato l'antenna fotografandone i particolari costruttivi...

7351 stefano
1 rgk 110

.---- .-. --. -.- .---- .---- -----


Ottone

Citazione di: tuonoblu il 13 Maggio 2008, 11:25:04
Buon giorno a tutti gli amici del forum, secondo me l'antenna a  1/2 onda postata da ottone è molto simile alla ringo, infatti è lo stesso tipo di antenna : stilo 1/2 onda con una spira di accordo alla base, l'unica differenza è che la spira nella ringo è orizzontale mentre in quella postata da ottone è verticale.

In questo tipo di antenne la spira funge un po come se fosse un gamma match e serve per trovare il punto preciso di alimentazione dello stilo 1/2 onda come il gamma match serve per trovare il corretto punto di alimentazione su un braccio del dipolo sempre a 1/2 onda.

L' imax è un tipo di antenna completamente diversa essendo una 5/8, naturalmente pure le 5/8 hanno bisogno di un sistema di accordo ma la bobina ivi presente (in tutte le 5/8) è sostanzialmente e concettualmente diversa dalla spira della 1/2 onda...

inoltre propio l'imax non ha una sola bobina ma contiene un vero e propio trasformatore a cui si attribuisce il merito delle sue prestazioni...
c'era un post in cui veniva mostrato il sistema di bobine , un pazzo ammmericano aveva sezionato l'antenna fotografandone i particolari costruttivi...

7351 stefano

Ciao Stefano,

mi rendo conto che sono ben diverse, l'avevo menzionata per riferirmi all'alto fattore di merito dell'adattatore di impedenza utilizzato, cosa che accomuna le due antenne.

http://www.video-observer.com/imax/imax2000.htm







tuonoblu

...figurati ottone non era un appunto verso i tuoi confronti ci mancherebbe  :birra:

nell'imax  c'è un trasformatore-adattatore che si vede molto bene dalle foto mentre nelle 1/2 onda non c'è...

in sostanza sulla 1/2 onda si sposta il punto di alimentazione per trovare l'accordo mentre nelle 5/8  l'accordo si ottiene o variando i parametri di risonanza della bobina con sistemi che sono diversi a seconda di come è stata realizzata la bobina stessa  o modificando la lunghezza stessa dell'antenna.

io CREDO che siano due sistemi totalmente differenti ,come differenti sono le antenne e  che non possano essere accomunati.
1 rgk 110

.---- .-. --. -.- .---- .---- -----

Ottone

Citazione di: tuonoblu il 13 Maggio 2008, 11:48:00
...figurati ottone non era un appunto verso i tuoi confronti ci mancherebbe  :birra:

nell'imax  c'è un trasformatore-adattatore che si vede molto bene dalle foto mentre nelle 1/2 onda non c'è...

in sostanza sulla 1/2 onda si sposta il punto di alimentazione per trovare l'accordo mentre nelle 5/8  l'accordo si ottiene o variando i parametri di risonanza della bobina con sistemi che sono diversi a seconda di come è stata realizzata la bobina stessa  o modificando la lunghezza stessa dell'antenna.

io CREDO che siano due sistemi totalmente differenti ,come differenti sono le antenne e  che non possano essere accomunati.

Tranquillo Stefano, :)

è colpa mia che ho la cattiva abitudine di non postare faccine per chiarire il mio stato d'animo a riguardo. ;) No problem nella maniera più assoluta.

Circa l'antenna, purtroppo io ho la cattiva abitudine di cosiderare le verticali monobanda, più o meno (sottolineo più o meno) tutte uguali, sebbene i loro sistemi di accordo siano sensibilmente diversi.
Alla fine secondo il mio punto di vista ( IMHO ) sono tutti "zeppi" che non vanno oltre gli 1.5 Dbd di guadagno reale e che possono "fare" più o meno rumore a seconda del sistema di accordo che hanno.

Non per decontestualizzare il tuo discorso (stai facendo delle giustissime osservazioni :-) ), semmai per ribadire il mio punto di vista, aggiungo che per cambiare sostanzialmente qualcosa, bisogna cambiare tipo di antenna (orizzontale o direttiva).
Altrimenti IMHO le differenze tra una Mantova ed una Imax vanno cercate col lanternino.

Cmq la Imax senz'altro è un'interessante tentativo di innovare qualcosa a livello di antenne, altrimenti si vedevano solo ground plane 1/4 e 5/8 (tra l'altro praticamente identiche tra loro)


CODICE_ROSSO

#284
Ecco.... ed è appunto quello che io riscontro.... se c'è una differenza, va ricercata con il lanternino...comunque oggi con un pò di propagazione, facevo DX in AM sul 20 con gli spagnoli con 5 watt ..... l' cosa che ho sempre fatto anche in passato con altre antenne :mrgreen: :mrgreen:
1RGK005
CODICE-ROSSO
Gianluca IZ7QLY

tuonoblu

Citazione di: CODICE_ROSSO il 13 Maggio 2008, 14:17:26
Ecco.... ed è appunto quello che io riscontro.... se c'è una differenza, va ricercata con il lanternino...comunque oggi con un pò di propagazione, facevo DX in AM sul 20 con gli spagnoli con 5 watt ..... l' cosa che ho sempre fatto anche in passato con altre antenne :mrgreen: :mrgreen:


...dai di questo tempo avaro di propaganda non è male   :up:    ...specialmente in am... che io amo...
mannaggia io vivo  tra le montagne me le scordo queste cose :sfiga:
1 rgk 110

.---- .-. --. -.- .---- .---- -----

tuonoblu

continuando il discorso su le verticali : ... certo tra una mantova ed una imax2000 le differenze saranno minime ma tra quest'ultima ed una ringo credo siano maggiori....

ovviamente la direttiva è un altro pianeta ma rimanendo nel seminato
è molto difficile paragonare le antenne specialmente se non si ha la possibilità di provarle contemporaneamente sulla stessa radio per un periodo abbastanza lungo , eurodani fece qualcosa del genere e difatti la sua opinione la conosciamo tutti...opinione tra l'altro da me condivisa... :birra:

rimanendo su le 5/8 a parte il fatto che l'imax sia esclusivamente monobanda o quasi  mentre la mantova sia più versatile , confermato da tutti i possessori , credo che la cosa più importante che le differenzia sia la tipologia costruttiva che oltre a renderla più silenziosa che non è poco la rende insensibile ad acqua e vento ... non si ossida.

io per esempio ho scelto la imax anche perchè il mio tetto è il più alto di tutto il vicinato e vivo in una zona ventosa dove sono anni che vedo antenne anche di piccole dimensioni piegate sui tetti... :sfiga:

circa 25 mt. di tetto più un 2 di palo e + o -  8 di antenna = 35 mt  :miiii:
mi facevano paura....qui il vento piegava anche le vecchie mantova, quelle dure >:D

ora la imax piantata sul palo TV flette come una pazza quasi a 90°  :miiii: ma torna sempre perfettamente ritta a piombo

su l'eterno dilemma (hi) : quale delle due ??? a chiunque dovesse chiedermelo dopo aver elencato le ragioni della mia scelta infine risponderei................   "va dove ti porta il cuore"  hi hi    :birra:

73+51 stefano
1 rgk 110

.---- .-. --. -.- .---- .---- -----

eurodani

#287
Avete mai visto quattro ( 4 ) Imax 2000 accoppiate ?




Il " NON PLUS ULTRA " .  :up:



Questo e' lo schema elettrico dell'antenna:



Daniele - Romania


CODICE_ROSSO

Tuono blu,  vedi che anch'io vivo tra le montagne...solo che dalla mia finestra vedo 300/400 KM.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Argomento antenna : si è parlato del "Q" di un antenna e di quasi tutti i fattori annessi che ne variano l' andamento ..bene, ora io vi faccio una domanda... :mrgreen:. ma secondo voi un' antenna ad alto Q quindi risonante su una determinata frequenza...quando gli misuri le stazionarie come le legge.  :grin: :grin:?? vediamo un pò  :grin: :grin: :grin: vedete che questa è una domanda da 100
" rogerk..point "....non scherzo !!
1RGK005
CODICE-ROSSO
Gianluca IZ7QLY

r5000

#289
Citazione di: CODICE_ROSSO il 15 Maggio 2008, 06:52:02
Tuono blu,  vedi che anch'io vivo tra le montagne...solo che dalla mia finestra vedo 300/400 KM.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Argomento antenna : si è parlato del "Q" di un antenna e di quasi tutti i fattori annessi che ne variano l' andamento ..bene, ora io vi faccio una domanda... :mrgreen:. ma secondo voi un' antenna ad alto Q quindi risonante su una determinata frequenza...quando gli misuri le stazionarie come le legge.  :grin: :grin:?? vediamo un pò  :grin: :grin: :grin: vedete che questa è una domanda da 100
" rogerk..point "....non scherzo !!

73 a tutti con il rosmetro misuri le stazionarie e non il fattore di merito (Q), lo puoi calcolare con l'analizzatore d'antenna usato come glid dip meter,e comunque il fattore di merito non ha nessuna correlazione con il ros, che invece è importante per l'adattamento del circuito risonante (antenna) con l'impedenza della linea d'alimentazione(cavo o piattina...) poi se vuoi sapere l'impedenza in un circuito ad alto q è o minima(decimi di ohm) o altissima (migliaia di ohm) a seconda se il circuito risonante è in serie o parallelo,e qui entra in gioco il sistema d'adattamento,che deve trasferire al meglio tutta l'energia irradiata(o ricevuta) al cavo che per convenzione è stato scelto a 50ohm,se prendi la loop magnetica come riferimento ha un'impedenza alla risonanza elevatissima,e con la spira d'accoppiamento o qualsiasi altro sistema trasforma l'elevata impedenza al valore ottimale per il cavo.lo stesso vale per la 1\2 onda,che pure ha un sistema d'adattamento tra alta impedenza (450 ohm più o meno...) e il cavo a 50ohm,si capisce bene con la jpole che usa un'ottimo sistema d'accoppiamento e ha minime perdite d'accoppiamento, mentre nelle antenne 5\8 con bobine c'è sempre d'adattare impedenze diverse e farlo per via induttiva(bobine) introduce perdite che poi sono la minima differenza tra una marca e l'altra, che visto il guadagno dato dalla lunghezza (5\8 ) sono ben poca cosa...
non dare da mangiare al troll    https://www.rogerk.net/forum/index.php?msg=858599

Ottone

Citazione di: r5000 il 15 Maggio 2008, 14:25:15

73 a tutti con il rosmetro misuri le stazionarie e non il fattore di merito (Q), lo puoi calcolare con l'analizzatore d'antenna usato come glid dip meter,e comunque il fattore di merito non ha nessuna correlazione con il ros, che invece è importante per l'adattamento del circuito risonante (antenna) con l'impedenza della linea d'alimentazione(cavo o piattina...) poi se vuoi sapere l'impedenza in un circuito ad alto q è o minima(decimi di ohm) o altissima (migliaia di ohm) a seconda se il circuito risonante è in serie o parallelo,e qui entra in gioco il sistema d'adattamento,che deve trasferire al meglio tutta l'energia irradiata(o ricevuta) al cavo che per convenzione è stato scelto a 50ohm,se prendi la loop magnetica come riferimento ha un'impedenza alla risonanza elevatissima,e con la spira d'accoppiamento o qualsiasi altro sistema trasforma l'elevata impedenza al valore ottimale per il cavo.lo stesso vale per la 1\2 onda,che pure ha un sistema d'adattamento tra alta impedenza (450 ohm più o meno...) e il cavo a 50ohm,si capisce bene con la jpole che usa un'ottimo sistema d'accoppiamento e ha minime perdite d'accoppiamento, mentre nelle antenne 5\8 con bobine c'è sempre d'adattare impedenze diverse e farlo per via induttiva(bobine) introduce perdite che poi sono la minima differenza tra una marca e l'altra, che visto il guadagno dato dalla lunghezza (5\8 ) sono ben poca cosa...

Ciao ( dovrei dire 73 cordiali ;)  ),

il fattore di merito elevato e il fatto che si trattasse di uno stilo mezz'onda (quindi tipicamente alta impedenza al punto di alimentazione) furono i motivi per cui scelsi la Tekna (antenna di cui ho parlato qualche post fa - sempre in OT - su questo stesso thread).

Alimentare in effetti uno stilo ad alta impedenza (e quindi come si suol dire "in tensione" cioè con basse correnti in ampere e alte tensioni), comporta dei vantaggi, poichè le perdite aumentano col quadrato della corrente; le perdite che sono infatti calcolate in watt, con W = R * I^2  aumentano col quadrato della corrente.
Ecco perchè scelsi quella antenna, fondamentalmente per il compromesso tra ottima efficenza e leggerezza. Senonchè, usando la spira di accordo come dielettrico l'aria, l'antenna si rivelò piuttosto critica e dipendente nella risonanza da fattori anche meteorologici e la smontai.
A differenza dell'ottima J-pole che R5000 giustamente menziona, la Tekna era più corta e leggera, ma assai critica.

Ciao, scusate il nuovo OT (ma la passione mi ha spinto a scriverne di nuovo)

Nembo

Niente OT, Ottone, è una discussione interessantissima e molto utile per chi vuole andare a fondo delle questioni e non si accontenta delle caratteristiche dei depliant e del sentito dire.
73 + 51  a tutti

eurodani

Io lo avevo detto che Ottone e R5000 lavorano in coppia al Centro Spaziale Internazionale di Houston.......



............ma qui nessuno ci credeva.
Daniele - Romania

r5000

Citazione di: eurodani il 15 Maggio 2008, 16:12:16
Io lo avevo detto che Ottone e R5000 lavorano in coppia al Centro Spaziale Internazionale di Houston.......



............ma qui nessuno ci credeva.

73 a tutti mi piacerebbe... ma lavoro molto più vicino a casa e di spaziale non c'è nulla... per l'OT non è che questo discorso è tanto OT, la imax in fondo è una qualsiasi 5\8 con ottimizzato il sistema d'adattamento e quindi la discussione è pertinente anche se secondo me le bobine e condensatori della imax non sono ad alto Q altrimenti è difficile ottenere la larghezza di banda utile dichiarata,se così fosse è difficile fare 120ch... ma presumo che siano ben equilibrati tra larghezza di banda e fattore di merito(Q) che ne fanno le caratteristiche d'antenna monobanda molto larga.
non dare da mangiare al troll    https://www.rogerk.net/forum/index.php?msg=858599


Ottone

Citazione di: r5000 il 15 Maggio 2008, 22:04:40
73 a tutti mi piacerebbe... ma lavoro molto più vicino a casa e di spaziale non c'è nulla... per l'OT non è che questo discorso è tanto OT, la imax in fondo è una qualsiasi 5\8 con ottimizzato il sistema d'adattamento e quindi la discussione è pertinente anche se secondo me le bobine e condensatori della imax non sono ad alto Q altrimenti è difficile ottenere la larghezza di banda utile dichiarata,se così fosse è difficile fare 120ch... ma presumo che siano ben equilibrati tra larghezza di banda e fattore di merito(Q) che ne fanno le caratteristiche d'antenna monobanda molto larga.

73 cordiali a tutti,
D'accordissimo con te R5000.

Mi piacerebbe credere ai miracoli, ma credo ormai siamo tutti "abituati" (disillusi) di fronte ad alcune 5/8 che vengono dichiarate per 9 Dbd...
Quindi con rispetto parlando della Imax (che non ho mai provato) come di praticamente tutte le altre antenne che ho provato, o non ci sono quei 120ch dichiarati con estremi ad 1.5:1 di ros al punto di alimentazione, oppure il Q dell'antenna in questione è basso. Entrambe le cose contemporaneamente, come dici giustamente, non si possono avere.

Tralascio ovviamente misurazioni fatte con estremi a 3:1 di ROS oppure con 80 mt di RG58 che appiattiscono "opportunamente" la curva di ROS.  :mrgreen:


Citazione di: eurodani il 15 Maggio 2008, 16:12:16
Io lo avevo detto che Ottone e R5000 lavorano in coppia al Centro Spaziale Internazionale di Houston.......

...cut...

............ma qui nessuno ci credeva.


Grazie Eurodani,  abbraccino

in realtà mi piacerebbe valere almeno un'unghia del buon R5000...
Non è falsa modestia, ma davvero lui ha competenze a 360 gradi (da quanto leggo) circa il radiantismo e l'elettronica in genere;  :allah:
io assolutamente non le ho.   

Ottone

Citazione di: Ottone il 15 Maggio 2008, 23:10:00

...cut...

Quindi con rispetto parlando della Imax (che non ho mai provato) come di praticamente tutte le altre antenne che ho provato, o non ci sono quei 120ch dichiarati con estremi ad 1.5:1 di ros al punto di alimentazione, oppure il Q dell'antenna in questione è basso. Entrambe le cose contemporaneamente, come dici giustamente, non si possono avere.

Tralascio ovviamente misurazioni fatte con estremi a 3:1 di ROS oppure con 80 mt di RG58 che appiattiscono "opportunamente" la curva di ROS.  :mrgreen:


Mi autocito (che non è una malattia ematica  :grin:  )  non potendo modificare il messaggio precedente (non mi compare il pulsante "modifica" sulla dashboard, non so se ciò è normale) per aggiungere un dato circa il Q e come esso influenzi la larghezza di banda di un'antenna:

sulla tekhna di cui ho parlato un paio di pagine indietro, mettendo in risonanza sulla medesima frequenza sia lo stilo radiante (che si accorda allungandolo o accorciandolo come in tantissime altre antenne) sia il filtro alla base (che invece poteva essere accordato - operazione sconsigliatissima dal produttore - spostando leggermente il ponticello e quindi il punto di alimentazione della spira),
ottenevo con estremi di ROS di 1.5:1, circa 450 khz di larghezza di banda misurati praticamente al punto di alimentazione, cioè con una calata di una sola mezz'onda di RG213 calcolata per la frequenza del desiderato centrobanda moltiplicata per il fattore di velocità del cavo.

Questo per poter eseguire le prove con antenna alta sul palo, poichè essa sente (eccome!) la distanza da terra.

Nelle stesse condizioni di prova, ho riscontrato circa 750 khz di larghezza di banda per la Mantova 1, stesso identico valore per la Mantova 5 e un po' di più per la Mantova Turbo, ovvero quasi 900 Khz.

La mia attuale antenna per la 27 (una Sirtel S2000) ha quasi 1 Mhz di larghezza di banda (e secondo me un'eccessiva larghezza di banda - ovvero un Q basso - , è un difetto).

A titolo di curiosità, infine, aggiungo che sfalsando opportunamente la frequenza di risonanza del filtro alla base della Tekhna con quella del suo stesso stilo radiante, sono arrivato ad ottenere fino circa 700-750 khz di largezza di banda sempre con estremi ad 1.5:1.

Ciò dice probabilmente qualcosa sull'importanza del Q delle antenne.
Peccato non poter misurare facilmente ed efficacemente quanto lo stesso fattore influenzi l'efficienza.

r5000

73 a tutti non hai il bottone modifica perchè fa parte del pacchetto delle limitazioni ai nuovi utenti,penso che pochi post lo potrai usare,comunque il discorso della tekhna è molto interessante, io da apprendista ne ho montate alcune vhf,mi piacerebbe provarle ora che ho più esperienza... poi per il discorso Q e larghezza di banda di solito è importante per i circuiti accordati (filtri in particolare) dove conta la selettività, è molto importante anche nelle antenne trappolate dove la trappola fà funzionare l'antenna ma introduce perdite e il fattore di merito è il netto opposto,quando la trappola è ad alto Q le perdite sono minime e il rendimento dell'antenna ne guadagna... la imax segue (secondo me) questo principio e poi è ben pubblicizzata,questo ha fatto il successo dell'antenna,quando c'è poi il riscontro che ha anche una buona larghezza di banda sà di strano,(perchè come giustamente hai scritto Q e larghezza di banda non vanno insieme...) però vuoi per l'installazione, il cavo o propio perchè l'hanno indovinata ne sono tutti contenti (o quasi tutti...)
non dare da mangiare al troll    https://www.rogerk.net/forum/index.php?msg=858599

CODICE_ROSSO

boooooo :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
Io di sta' Tekna ne ho sentito parlare da un mio compaesano.... che quando vide la Imax... sul pavimento di casa,  mi disse " secondo me questa va come la Tekna"... :grin: :grin: poi continuammo con una discussione basata su dati empirici e birrozze alla mano....

PROCESSO ALLA IMAX; :mrgreen:
Con l'mfj269... misura 50ohm e ros 1.2:1 che non è quello che speravo, cioè  1.1  a 28,200 mhz.. questo .con i regolatori posti in alto.. come cavo uso un pezzo di h100 di pochi metri...ed  ha una larghezza di banda passante molto ampia, basti pensare che a 27.205 porta ancora 1,6:1  siamo a circa un mega sotto... idem verso i 29...ovviamente negli ultimi due casi l' impedenza aumenta e dimunuisce...da circa 35 a 65 ohm....questo dice sto cavolo di analizzatore...il resto NINZO'!!! :mrgreen: :mrgreen:

PS ...Altra domanda da 200 "ROGERK POINT"  :mrgreen:
Secondo voi come si può migliorare l' accordo..... cosa dovrei aumentare o diminuire per tararla più in basso o in alto...
1RGK005
CODICE-ROSSO
Gianluca IZ7QLY

SkynyrdQuadro GENERAL LEE 01

Citazione di: CODICE_ROSSO il 16 Maggio 2008, 04:02:32
boooooo :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
Io di sta' Tekna ne ho sentito parlare da un mio compaesano.... che quando vide la Imax... sul pavimento di casa,  mi disse " secondo me questa va come la Tekna"... :grin: :grin: poi continuammo con una discussione basata su dati empirici e birrozze alla mano....

PROCESSO ALLA IMAX; :mrgreen:
Con l'mfj269... misura 50ohm e ros 1.2:1 che non è quello che speravo, cioè  1.1  a 28,200 mhz.. questo .con i regolatori posti in alto.. come cavo uso un pezzo di h100 di pochi metri...ed  ha una larghezza di banda passante molto ampia, basti pensare che a 27.205 porta ancora 1,6:1  siamo a circa un mega sotto... idem verso i 29...ovviamente negli ultimi due casi l' impedenza aumenta e dimunuisce...da circa 35 a 65 ohm....questo dice sto cavolo di analizzatore...il resto NINZO'!!! :mrgreen: :mrgreen:

PS ...Altra domanda da 200 "ROGERK POINT"  :mrgreen:
Secondo voi come si può migliorare l' accordo..... cosa dovrei aumentare o diminuire per tararla più in basso o in alto...

Ma con gli anelli nella posizione di fabbrica quanto avevi di swr???

Gli anelli della mia imax sono ancora nella posizione originale, addirittura il kit radiali non l'ho montato...e ho 1.1 di swr!!!!!!

CODICE_ROSSO

#299
ANDREA 73....
Se mettevo gli anelli tutti giù,   avevo 2, 2,5 sul ch20

il miglior rapporto sempre sul ch 20 mettendo gli anelli tutti su ... è stato 1,5 /1,6.......poi mi sono messo a cambiare cavi perchè imputavo al cavo questa cosa.. ma anche con diversi tipi e lunghezze di cavo i rapporti rimanevano quasi identici...pensando di aver problemi di massa o di strumenti e cavolate varie ho testato una m5 montata a pochi metri... sia il rosmetro che l' analizzatore mi davano misure pari a zero sul ch 20...quindi acclarato che gli strumenti erano funzionanti ho messo la imax sullo stesso palo e stesso cavo... ma la SOLFA NON CAMBIAVA... IDEM...con E SENZA RADIALI ..

ORA NE COMPRERO'  UN' ALTRA DI imax MAGARI è DIFETTOSA QUESTA ... BOOOOOO...
1RGK005
CODICE-ROSSO
Gianluca IZ7QLY