antenna sirio GPS 1/2"

[1vr005]

Da aggiungere che, per paragone, visto che c'era un pochino di neve accumulata anche al termine dei bracci del dipolo, ho provato a fare anche le sue misure e qualche marginale alterazione della curva di ROS in frequenza c'è stata. Poca roba, comunque.

[1vr005]

Evidentemente sono stato troppo ottimista. l'RF choke non sopprime del tutto il QRN da precipitazioni nella Sirio GPS 27 mezz'onda.
Negli allegati, come sentivo un corrispondente (a circa 11 km, con T2LT e 5 watt, circa 130 metri di differenza di altitudine fra me e lui, non in ottica) a inizio evento con nevicata leggera e come lo sentivo 10 minuti fa con nevicata furibonda.
Le condizioni meteo sono -1,5°C, nevicata in corso, ur 90%, vento assente (ma c'è vento in quota), dew point -3.
Particolare interessante è che poiché la temperatura è sotto lo zero da molte ore, la neve non si scioglie e quindi l'accumulo sull'antenna è solido, per cui la curva delle stazionarie attualmente è quella "a secco". La neve asciutta in sé non pare abbassare il centrobanda, almeno con queste quantità sotto i 10 cm.
Un amico nel frattempo mi ha mandato un video del QRN a pernacchie che ha lui con la Gain Master 5/8 e ha disturbi ben più forti di quelli che sento io.

[1vr005]

Per la cronaca e per la comparazione, ecco il QRN in una Gain Master 5/8 circa nello stesso momento. Distanza 7,5 km, circa 200 metri di dislivello, in ottica, segnali ovviamente molto forti, ma evidentemente non bastano.
Io sentivo rumori come questi quando avevo la Mantova Turbo.

[ri-"ottone"]

73,
i rumori presenti nei video che posti registrati in ricezione in 27 mhz durante una consistente precipitazione, sembrano "normali" rumori da antenna alimentata da autostrasformatore. La Gain Master per certi versi non fa eccezione.

Quando la carica elettrostatica si accumula sullo stilo antenna, passa attraverso la presa intermedia della bobina che va appunto dallo stilo alla base ed arriva al ricevitore, generando appunto quel soffio "spernacchiato" che ascolti.
Questo accade perchè la statica non trova una buona strada verso terra e devia in parte verso il ricevitore.
Mio parere.

Credo che la situazione sarebbe ben diversa con antenne alimentate con trasformatore con primario e secondario isolati galvanicamente (cfr Imax 2000 o Antron 99) oppure con Gamma match capacitivo come la Vector 4000.
Mentre è comune a tutte le 1/4, 1/2 e 5/8 onda alimentate direttamente (1/4 onda) o a mezzo autostrasformatore (1/2 onda e 5/8 classiche).

Ciao

[AZ6108]

Evidentemente sono stato troppo ottimista. l'RF choke non sopprime del tutto il QRN da precipitazioni nella Sirio GPS 27 mezz'onda.
Negli allegati, come sentivo un corrispondente (a circa 11 km, con T2LT e 5 watt, circa 130 metri di differenza di altitudine fra me e lui, non in ottica) a inizio evento con nevicata leggera e come lo sentivo 10 minuti fa con nevicata furibonda.
Le condizioni meteo sono -1,5°C, nevicata in corso, ur 90%, vento assente (ma c'è vento in quota), dew point -3.
Particolare interessante è che poiché la temperatura è sotto lo zero da molte ore, la neve non si scioglie e quindi l'accumulo sull'antenna è solido, per cui la curva delle stazionarie attualmente è quella "a secco". La neve asciutta in sé non pare abbassare il centrobanda, almeno con queste quantità sotto i 10 cm.
Un amico nel frattempo mi ha mandato un video del QRN a pernacchie che ha lui con la Gain Master 5/8 e ha disturbi ben più forti di quelli che sento io.

il problema, con le verticali ed i dipoli "in quota" è quello relativo sia alla precipitazione "di statica" sia all'effetto corona (quest'ultimo è alla base "dell'invenzione" della quad), un rimedio semplice ed efficace è quello di usare un'antenna separata per la sola ricezione

prova questa

http://www.kk5jy.net/LoG/

eventualmente falla più piccola (leggi le note) e vedrai che il problema si risolverà 

nota; se l'antenna di ricezione è sotto la neve, non ci sono problemi, per quella di trasmissione... so di prima mano che in antartide usano un dipolo steso sul "pack" e, praticamente, la neve ghiacciata è invisibile alle HF 

giusto come nota

https://tapr.org/loop-on-ground-log-antenna/

l'antenna è SOTTO la neve 

[frecci@nera IT9JKI]

Ciao a tutti, stavo valutando di acquistare una GPS 1/2 per utilizzo in portatile, visto che ultimamente mi capita spesso di andare in altura nel weekend e fare qso a media e lunga distanza. Al momento ho utilizzato una T2LT su canna da pesca, ma immagino che la GPS possa essere più performante, mantenendo simile la facilità/velocità di installazione. E' l'antenna giusta? ce ne sono altre migliori come rapporto qualità / prezzo? Rispetto alla T2LT ci saranno effettivamente miglioramenti? In teoria hanno lo stesso guadagno, ovvero 0db essendo delle mezz'onda, anche se elettricamente di tipo diverso (dipolo verticale simmetrico vs 1/2 alta impedenza con bobina).

[MauroZona3]

Ciao, secondo me nessun miglioramento, sono tutte dipoli verticali cambia solo l'alimentazione, se hai una canna da 10 metri potresti provare una slim jim https://ei7gl.blogspot.com/2017/01/slim-jim-vertical-half-wave-for-27-mhz.html

[frecci@nera IT9JKI]

Ciao, secondo me nessun miglioramento, sono tutte dipoli verticali cambia solo l'alimentazione, se hai una canna da 10 metri potresti provare una slim jim https://ei7gl.blogspot.com/2017/01/slim-jim-vertical-half-wave-for-27-mhz.html

Grazie, molto interessante questo progetto di Slim Jim, non conoscevo questa antenna. E' un pò simile alla J-Pole, immagino anche come rendimento. Ho trovato un semplice calcolatore -> https://m0ukd.com/calculators/slim-jim-and-j-pole-calculator
Diciamo che l'unico "neo" potrebbero essere le dimensioni generose per i 10-11m ed il peso maggiore in cima dovendo utilizzare il doppio cavo. Ma con una canna da 9-10m dovrebbe andare bene.

[1vr005]

Ciao a tutti, stavo valutando di acquistare una GPS 1/2 per utilizzo in portatile, visto che ultimamente mi capita spesso di andare in altura nel weekend e fare qso a media e lunga distanza. Al momento ho utilizzato una T2LT su canna da pesca, ma immagino che la GPS possa essere più performante, mantenendo simile la facilità/velocità di installazione. E' l'antenna giusta? ce ne sono altre migliori come rapporto qualità / prezzo? Rispetto alla T2LT ci saranno effettivamente miglioramenti? In teoria hanno lo stesso guadagno, ovvero 0db essendo delle mezz'onda, anche se elettricamente di tipo diverso (dipolo verticale simmetrico vs 1/2 alta impedenza con bobina).

In un forum straniero ho letto di un tizio che dice che quando la sua GPS 27 è bagnata con ROS alto e centrobanda basso, trasmette per un po' con 200-250 watt per farla asciugare e così va a posto. Questo mi fa sospettare che il circuito LC alla base sia tutt'altro che buono e che la T2LT a pari lunghezza potrebbe essere anche migliore della GPS 27 visto che non è famosa per la potenza dissipata in calore.
Un'opzione è quella di provare ad autocostruire una mezz'onda su canna da pesca con circuito LC alla base à la Skipperman che salta fuori cercando nel forum. Si tratta di realizzare una bobina a presa intermedia (della quale sono fornite le misure) e un condensatore sui 25 pF che si può realizzare con qualche centimetro di RG58, infilare tutto in una scatola da elettricista nella quale si entra da un lato con un SO-239 e si esce dall'altro con 4,8-5,5 metri di filo elettrico sostenuto da una canna da pesca. Poi il gioco è regolare la presa intermedia sulla bobina e la capacità del condensatore.
Certo per uso portatile il condensatore in cavo coassiale non è il massimo perché alla prossima istallazione lo si trova già tagliato e se serve non lo si può allungare, e sarebbe meglio un vero condensatore variabile.
Il bello della GPS 27, comunque, è proprio che inserendo e stringendo 5 viti si mette su per un'istallazione temporanea, e l'eventuale perdita di qualche decimo di punto di segnale rispetto ad altre antenne potrebbe essere giudicato un sacrificio sostenibile in cambio di quella comodità.

[AZ6108]

Il bello della GPS 27, comunque, è proprio che inserendo e stringendo 5 viti si mette su per un'istallazione temporanea, e l'eventuale perdita di qualche decimo di punto di segnale rispetto ad altre antenne potrebbe essere giudicato un sacrificio sostenibile in cambio di quella comodità.

Ehm... 

[AZ6108]

Ehm... 

già che ci sono ...

[kz]

siamo al "come se fosse antani"

[ri-"ottone"]

Un'opzione è quella di provare ad autocostruire una mezz'onda su canna da pesca con circuito LC alla base à la Skipperman che salta fuori cercando nel forum.

73,
il bello e comodo della GPS-27 resta (disturbi da infiltrazioni a parte) e sulla estrema praticità e banda larga, ricorda la Gain Master che va bene ovunque la metti.
Tuttavia per un amico di Terni abbiamo recentemente realizzato ed installato la mezz'onda su canna da pesca (11 spire di rame smaltato su supporto 25 mm con presa intermedia a poco meno di 2,5 spire dal basso, con variabile in aria surplus - 5 euro - e 5,2 metri di filo elettrico 1,5 mmq su canna del Decathlon da 7 metri) e sebbene la messa a punto sia abbastanza complessa in quanto l'antenna è installata su un balcone e sente davvero tutto in ogni minima variazione, il risultato finale soddisfacente è che supera senza indugi la GPS-27 in resa.
Come sempre il trucco è la banda stretta (ovvero travora un rapporto tra L e C che risuoni per pochi canali), cioè l'esatto contrario di quello che è stato fatto appunto sulla GPS-27.

Ovviamente c'è da chiedersi se sia l'antenna adatta ad un balcone, non solo per le dimensioni, ma anche per la dipendenza da ogni minima variazione di distanza dal muro (capacità distribuita) e della sua posizione, ma credo in non moltissimo tempo verrà spostata sul tetto e probabilmente sostituita da una vecchia Ringo della Eco Antenne (che ha problemi con l'acqua ugualmente)

Ciao

[frecci@nera IT9JKI]

Ciao, secondo me nessun miglioramento, sono tutte dipoli verticali cambia solo l'alimentazione, se hai una canna da 10 metri potresti provare una slim jim https://ei7gl.blogspot.com/2017/01/slim-jim-vertical-half-wave-for-27-mhz.html

Stavo valutando questa antenna e ho fatto una ricerca online, ma non ho trovato alcuna realizzazione pratica su canna da pesca. Tu l'hai realizzata? Come si potrebbero spiegare i cavi lungo l'antenna mantenendo la corretta distanza per tutta l'altezza?

[1vr005]

Video recente ma in inglese (americano).

[1vr005]

Se ho capito bene cosa ha detto in un precedente video, Mower Junkie ha la versione 5/8 λ e non la 1/2 onda, ma la base delle due antenne è uguale e questo video può fornire degli spunti a chi volesse provare ad aggiungere dei radiali alla sua GPS 27.

[AZ6108]

Stavo valutando questa antenna e ho fatto una ricerca online, ma non ho trovato alcuna realizzazione pratica su canna da pesca. Tu l'hai realizzata? Come si potrebbero spiegare i cavi lungo l'antenna mantenendo la corretta distanza per tutta l'altezza?

spezzoni di tubo in PVC tagliati a misura e fissati alla canna con fascette ?

oppure cosi

https://g0kya.blogspot.com/2011/08/10m-slim-jim-antenna.html?m=1

usando piattina bifilare

[1vr005]

A mio avviso una slim jim per i 10/11 metri, cioè oltre 7 metri di due conduttori spaziati in modo costante infilati in un tubo per guadagnare poco o niente rispetto a una più corta 5/8 commerciale pronta senza neanche dover attaccare la spina del trapano è un'operazione larvatamente masochistica.
Se i due conduttori sono rigidi, tuttavia, si possono realizzare dei distanziatori in materiale solido come quelli in gommapiuma (che poi dovrebbe essere pvc espanso) presenti nelle Diamond V-U.
Per i 2, 4 o 6 metri potrebbe valere la pena mettercisi ma per gli 11, tanto lavoro per un'antenna che cascherà al primo temporale e dà tanti problemi di spaziature, isolatori, supporti eccetera, mi dà dei dubbi di opportunità.

[AZ6108]

@1vr005

Concordo con te, tra l'altro se andiamo a controllare

https://www.hamradio.me/antennas/slimjim-vs-traditional-j-pole-antenna.html

si scopre che l'antenna ha veramente pochi vantaggi reali, e per quanto riguarda il guadagno è di circa 3 dBi, ora... basta considerare che, un dipolo orizzontale per gli 11m, se installato a circa 6.6m dal piano di terra (0.6 Lambda), offre un guadagno superiore ai 7 dBi e basso angolo di lancio... non si capisce perché qualcuno dovrebbe usare la slim jim... a parte il gusto della sperimentazione

[1vr005]

@1vr005

Concordo con te, tra l'altro se andiamo a controllare

https://www.hamradio.me/antennas/slimjim-vs-traditional-j-pole-antenna.html

si scopre che l'antenna ha veramente pochi vantaggi reali, e per quanto riguarda il guadagno è di circa 3 dBi, ora... basta considerare che, un dipolo orizzontale per gli 11m, se installato a circa 6.6m dal piano di terra, offre un guadagno superiore ai 7 dBi e basso angolo di lancio... non si capisce perché qualcuno dovrebbe usare la slim jim... a parte il gusto della sperimentazione

https://sapere.virgilio.it/aforismi/citazione/nessuno-effetto-e-in-natura-sanza-ragione-intendi-la-11126

Se l'antenna più complicata da costruire e sostenere, a pari o simile performance con altre più semplici non ha chiari e desiderati vantaggi (ad esempio, è più silenziosa o ha più larga banda o takeoff più adeguato alla propria orografia locale), a mio avviso dati i risultati di modellazione non vale proprio la pena mettercisi.
Da notare che non è neanche in corto per la corrente continua e bisogna accroccare resistori o induttanze alla base per proteggere gli apparati dalle scariche. Osservato questo, non ne farei una neanche per i 70 cm.

[AZ6108]

@1vr005

occhio che per quanto riguarda la slim jim, i dati al link che ho postato vengono da misurazioni reali effettuate in camera anecoica

[sirbone]

se ci dimenticassimo che il radiantismo è una attività per dilettanti, sarebbe giusto.
ma, malgrado le varie specialità competitive dell'attività, spesso il radioamatore fa cose fini a sé stesse per il puro gusto di averle compiute.
altrimenti che senso avrebbe stare a limare pazientemente un pezzo di rame o di alluminio per cercare il migliore adattamento quando si potrebbe comprare tutto bell'e pronto, senza fatica e usufruendo pure della garanzia commerciale?

A mio avviso una slim jim per i 10/11 metri, cioè oltre 7 metri di due conduttori spaziati in modo costante infilati in un tubo per guadagnare poco o niente rispetto a una più corta 5/8 commerciale pronta senza neanche dover attaccare la spina del trapano è un'operazione larvatamente masochistica.
Se i due conduttori sono rigidi, tuttavia, si possono realizzare dei distanziatori in materiale solido come quelli in gommapiuma (che poi dovrebbe essere pvc espanso) presenti nelle Diamond V-U.
Per i 2, 4 o 6 metri potrebbe valere la pena mettercisi ma per gli 11, tanto lavoro per un'antenna che cascherà al primo temporale e dà tanti problemi di spaziature, isolatori, supporti eccetera, mi dà dei dubbi di opportunità.

[1vr005]

se ci dimenticassimo che il radiantismo è una attività per dilettanti, sarebbe giusto.
ma, malgrado le varie specialità competitive dell'attività, spesso il radioamatore fa cose fini a sé stesse per il puro gusto di averle compiute.
altrimenti che senso avrebbe stare a limare pazientemente un pezzo di rame o di alluminio per cercare il migliore adattamento quando si potrebbe comprare tutto bell'e pronto, senza fatica e usufruendo pure della garanzia commerciale?

Sono dell'idea che se a pari o simile risultato c'è un metodo più facile per ottenerlo , va preferito il metodo più facile. Negli ambienti in cui è valorizzato il comportamento ostentativo come fare inutili e pericolose acrobazie o accendersi il sigaro con due biglietti da 50 euro infuocati o salire su un monte seguendo la via più ripida e faticosa fare peggio con più sforzo può essere sensato, ma in materia di antenne credo che vada adottato un filo di razionalità. Specie considerando che la costruzione più grande e complessa sarà verosimilmente anche la più incline a rovinare addosso ad altri o ai loro beni.

[sirbone]

messa in questi termini è un'affermazione quasi offensiva: è piuttosto fastidioso dichiarare l'ovvio, ovvero che la libertà propria finisce dove inizia quella altrui e che l'assenza di nocività verso altri o beni di altri sia la prima precauzione, sempre
se qualcuno avesse intenzione di costruire una collineare per i 10 o gli 11 metri in tubi per impianti elettrici e spago di rafia da piazzare in cima a un palazzo prospicente un parco pubblico o una piazza del mercato riterrei che il metodo, facile o difficile, sia l'ultimo dei suoi problemi.

in materia di antenne credo che vada adottato un filo di razionalità. Specie considerando che la costruzione più grande e complessa sarà verosimilmente anche la più incline a rovinare addosso ad altri o ai loro beni.

[1vr005]

messa in questi termini è un'affermazione quasi offensiva: è piuttosto fastidioso dichiarare l'ovvio, ovvero che la libertà propria finisce dove inizia quella altrui e che l'assenza di nocività verso altri o beni di altri sia la prima precauzione, sempre
se qualcuno avesse intenzione di costruire una collineare per i 10 o gli 11 metri in tubi per impianti elettrici e spago di rafia da piazzare in cima a un palazzo prospicente un parco pubblico o una piazza del mercato riterrei che il metodo, facile o difficile, sia l'ultimo dei suoi problemi.

Infatti voglio proprio richiamare al senso di responsabilità. Se l'antenna più complessa e magari mal realizzata cade e fa fuori qualcuno, cosa raccontiamo al giudice? Che l'abbiamo fatto per svago e divertimento in quanto hobbisti?

[sirbone]

il difetto è nelle supposizioni.
supporre che lo sperimentatore di cose inutili sia anche imbecille è offensivo.

ps: anche la Sirio GPS, se "fissata" al palo con il fil di ferro, diventa un giavellotto con l'adeguata velocità dell'aria.

Infatti voglio proprio richiamare al senso di responsabilità. Se l'antenna più complessa e magari mal realizzata cade e fa fuori qualcuno, cosa raccontiamo al giudice? Che l'abbiamo fatto per svago e divertimento in quanto hobbisti?

[1vr005]

il difetto è nelle supposizioni.
supporre che lo sperimentatore di cose inutili sia anche imbecille è offensivo.

ps: anche la Sirio GPS, se "fissata" al palo con il fil di ferro, diventa un giavellotto con l'adeguata velocità dell'aria.

Chi si prende un maggior rischio in cambio di nessun maggior risultato è in difetto di razionalità. Non sottoscrivo l'equiparazione fra subottimalità e imbecillità e men che meno il passaggio dalla caratteristica dello specifico ragionamento al soggetto che lo compie. Se pensiamo un attimo alle montagne di ore trascorse da Newton a scrivere di alchimia e teologia, diremmo che gli imbecilli sono in buona compagnia.
Mi congedo da questa sub-discussione, che non mi interessa.
Saluti.

[HAWK]

Non ho letto tutto il 3D, magari quindi non ho afferrato il senso.
Ma dal video KIt home made non ho capito cosa è stato inventato che non c'era..la vendono con i radiali di ground...o li hanno sostituiti con altri iperbolicamente e stupefacentemente migliori ?

[1vr005]

Non ho letto tutto il 3D, magari quindi non ho afferrato il senso.
Ma dal video KIt home made non ho capito cosa è stato inventato che non c'era..la vendono con i radiali di ground...o li hanno sostituiti con altri iperbolicamente e stupefacentemente migliori ?

Francamente non ne ho idea. Non so se esista un kit di radiali opzionale per versione 5/8 o se esista una versione 5/8 con i radiali in dotazione. Da qualche parte ho letto di una GPE 27 5/8 e con radiali. Se ricordo bene uno o due anni fa qualche utente ha postato le foto della sua 5/8 con i radiali. Qui dalle mie parti ce ne sono in giro diverse (quasi tutte vecchie di 25 anni almeno) senza radiali ma non ne ho mai vista dal vivo una con i radiali. Online trovo spesso confusioni fra la 5/8 e la 1/2 e tra i nomi GPS o GPE e non ci vedo chiaro neanch'io.

[HAWK]

Sirio GPE-27 Antenna da Base CB 5/8 26 - 29 MHZ CON RADIALI (centroelettronica.net)

Di fatti caro amico, buona sera, spero tutto OK, in prima battuta, 
la vendono con radiali...

Ma seguirò meglio il video, ascoltando la lingua madre con calma, in quanto secondo me, il di cui, ne aveva una senza radiai e li ha fatti lui...questo è il concetto...

Direi che, è una semplice monobanda, sia per 2,5 Mhz risonante se si volesse, anche dei fili elettrici andavano bene, forse meno comodi, i rigidi sono indubbiamente comodi...avevo una DX88, più di 30 anni fà, gli avevo fatto i radiali a terra con fili, una forma a zig zag, per ridurre lo spazio usato...idea molto usata, non del mio sacco, ma è multibanda...un senso logico c'era.

[r5000]

@1vr005

Concordo con te, tra l'altro se andiamo a controllare

https://www.hamradio.me/antennas/slimjim-vs-traditional-j-pole-antenna.html

si scopre che l'antenna ha veramente pochi vantaggi reali, e per quanto riguarda il guadagno è di circa 3 dBi, ora... basta considerare che, un dipolo orizzontale per gli 11m, se installato a circa 6.6m dal piano di terra (0.6 Lambda), offre un guadagno superiore ai 7 dBi e basso angolo di lancio... non si capisce perché qualcuno dovrebbe usare la slim jim... a parte il gusto della sperimentazione

73 a tutti, che senso ha paragonare due antenne completamente diverse?  una verticale  è omnidirezionale e ha bisogno solo dello spazio per la verticale, un dipolo vuole un'installazione più impegnativa e più spazio, se aggiungi anche l'altezza d'installazione ottimale servono sia i tiranti e palo dimensonato  anche per il rotore perchè fare tutta quella fatica per avere un dipolo fisso è da masochisti, è come paragonare un'auto con un muletto, hanno sempre 4 ruote ma servono per due lavori diversi...  poi che esistono mille varianti con tutti i pro e contro se restiamo nelle antenne verticali omnidirezionali ok ma una verticale paragonata al dipolo orizzontale non ha molto senso, se stiamo sulle verticali la 5\8 è il miglior compromesso ma non è detto che và sempre bene, a seconda del sito d'installazione puoi scoprire che và meglio una ground plane o una 1\2 onda (con tutte le varianti sull'adattamento d'impedenza ecc...), se piazzi l'antenna nel fondo valle o se hai una villetta e sei circondato da palazzi alti avere la 5\8 non è sempre meglio, idem per l'altezza del palo, è vero che più alto è meglio è per la portata ottica ma se sei nel fondo valle cambia solo la difficoltà d'installazione e la resa sarà uguale perchè 10 mt in più o in meno non cambiano il fatto che sei nel fondo valle e devi superare ancora 1000mt , con la villetta se alzarsi qualche mt vuol dire arrivare a filo dei palazzi ok ma se hai ancora 4 piani da superare invece che 5 lasciala più bassa che sarà molto più sicura e di facile manutenzione...

[AZ6108]

@r5000

considera che parliamo della banda degli 11 metri, non degli 80 metri, per cui un dipolo ruotabile ha ancora senso, per il resto la mia era per certi versi una provocazione relativa ai guadagni esagerati dichiarati dai costruttori per le verticali (una GP ad andar bene guadagna 3dBi) ed all'errato concetto che una verticale più lunga sia migliore; al di sopra dei 5/8 (ripeto in 27 MHz) si perde qualsiasi vantaggio, prova se vuoi, una 3/4 d'onda è uno spreco di RF dato che a tali frequenze la NVIS non è praticabile salvo che in alcune sporadiche condizioni e per il resto, tirar su un dipolo a 6 metri dal piano di terra, non è un'impresa titanica, se poi non si cerca il DX ... è un altro discorso, ed a quel punto basta la classica GP ad 1/4 d'onda

[r5000]

73 a tutti, non è un'impresa titanica ma è molto più faticoso che montare una 1\2 onda, non ha senso per i guadagni reali (ma anche immaginari dei produttori...) per il costo e la difficoltà del montaggio e tralasciamo il discorso sicurezza e certificazioni,  in banda 11 mt  si dovrebbe utilizzare antenne comprate e installate dall'antennista e non fai da te ma se abiti in villetta e anche se l'antenna cade non può far danni a nessuno l'autocostruzione ben venga, provare antenne diverse per il gusto di vedere come funzionano è un'ottima palestra mentale e fisica ( se non c'è il fisico sui tetti NON bisogna andarci...) ma prima è bene valutare se tutta la fatica vale la candela, giustamente pensare ad antenne molto lunghe e pesanti ( la 3\4 d'onda ma anche la 5\8 se fatta ad esempio per i 20 mt) anche se verticali non giustificano l'impegno a meno che servono per motivi particolari, ad esempio l'ascolto dei palloni ad alta quota, lì serve la 3\4 d'onda e se non si può fare conviene utilizzare i dipoli bassi, alzi il lobo d'irradiazione e si risolve meglio rispetto alla direttiva alta sul traliccio, non esiste l'antenna perfetta buona per tutto, ci sono più soluzioni classiche o più "bizzarre" ma sono sempre un mix di pregi e difetti nel senso che altre antenne per alcune caratteristiche sono migliori ma in altre sono peggiori, la 1\2 onda è tra le antenne classiche ma a volte si arriva a soluzioni meno classiche fino a soluzioni veramente bizzarre, la slimjiim non è la più bizzarra...

[sirbone]

Mi congedo da questa sub-discussione, che non mi interessa.

un modo elegante di prendere l'ultima parola, ne prendo atto.

ti invito comunque a rileggere i tuoi interventi, con una prospettiva diversa visto che in nessun luogo si è scritto di pratiche rischiose e l'unico a supporre che la sperimentazione di antenne "complicate" comportasse automaticamente dei rischi per altri sei stato tu.
per esempio nei luoghi ove cerco di sperimentare qualche antennina la casa più vicina è a circa 1km, e così è in tutto il circondario, anche se riuscissi a montare una antenna per le MW non creerei rischi per alcuno.
per quanto riguarda la "razionalità" delle scelte individuali discuterne ci porterebbe non si sa dove, ma molto lontani da qui; per conto mio posso dire, si potrebbe parafrase Samuel Johnson, che ogni richiamo alla "razionalità" mi rende poco disposto al dialogo.
il radiantismo è un gioco, ognuno ha diritto a giocare come vuole.

[AZ6108]

Ma seguirò meglio il video, ascoltando la lingua madre con calma, in quanto secondo me, il di cui, ne aveva una senza radiai e li ha fatti lui...questo è il concetto...

Le antenne sono due, la 5/8 viene venduta con i radiali, la 1/2 onda senza...

https://www.sirioantenne.it/it/prodotti/hf/gpe-5-8-gps-1-2

ma entrambe le antenne usano la stessa staffa, per cui la 1/2 onda ha già predisposti i fori sulla piastra base



quello che il tizio ha fatto è stato semplicemente costruirsi in casa i radiali e la "contropiastra" di supporto degli stessi ed installare il tutto sulla 1/2 onda, ottima idea direi, sia perchè con i radiali si eliminano quasi totalmente le CMC, sia perchè si abbassa l'angolo di lancio dell'antenna; per ulteriori dettagli, vedere il manuale

da notare che NON si tratta di antenne "larga banda", il centrobanda è sintonizzabile dai 25MHz ai 29MHz, ma la banda passante, quantomeno quella dichiarata dal produttore è di 1600KHz

[HAWK]

Ho seguito poi bene, mi aspettavo qualche americanata...apprezzabile l' impegno di farsi 3 radiali...è cosa buona  giusta.

Battuta scherzosa OFF.

Ma fatte salve le leggi fisiche, fatta salva la ricerca delle aziende, fatti salvi tutti, ma ancora, non vedo nessuna ingegnerizzazione innovativa.

Gli autocotruttori copiano uno sull' altro, le fabbriche pure, alla fine fanno tutti la stessa cosa...prima o poi, dopo che tutti dicono che non è fisicamente possibile, arriverà uno sprovveduto che non lo sa e la inventa una benedetta antenna da 1 metro, viaggiante come una da 7 metri e multibanda pure...

Nel frattempo me la sogno...

[1vr005]

Le antenne sono due, la 5/8 viene venduta con i radiali, la 1/2 onda senza...

https://www.sirioantenne.it/it/prodotti/hf/gpe-5-8-gps-1-2

ma entrambe le antenne usano la stessa staffa, per cui la 1/2 onda ha già predisposti i fori sulla piastra base



quello che il tizio ha fatto è stato semplicemente costruirsi in casa i radiali e la "contropiastra" di supporto degli stessi ed installare il tutto sulla 1/2 onda, ottima idea direi, sia perchè con i radiali si eliminano quasi totalmente le CMC, sia perchè si abbassa l'angolo di lancio dell'antenna; per ulteriori dettagli, vedere il manuale

da notare che NON si tratta di antenne "larga banda", il centrobanda è sintonizzabile dai 25MHz ai 29MHz, ma la banda passante, quantomeno quella dichiarata dal produttore è di 1600KHz

Dalle foto, le bobine alla base paiono uguali. Bisgnerebbe vedere se sono diverse le lunghezze degli stili.

Se il circuito di accordo LC alla base ha alto Q, esso dovrebbe costituire un vincolo alla larghezza della banda entro la quale è possibile tarare con successo l'antenna. Orbene, quando ho fatto le prove di bagnare la base dell'antenna di cui riferivo ormai molte pagine fa (e purtroppo sono andati persi foto e grafici) per cercare di capire da cosa dipendesse l'impennata delle stazionarie e l'abbassamento del centrobanda in presenza di pioggia, neve bagnata o nebbia, ne ho usata una secondaria che ho in cantina messa su un palo temporaneo in giardino, in un primo momento per errore non ho estratto il secondo elemento dall'alto, col risultato di avere l'antenna molto più corta del dovuto. E ho trovato il minimo oltre i 30 MHz pari a circa 1,2.
Sospetto che con un LC ad alto Q e banda stretta l'antenna non si sarebbe dovuta poter tarare così bene tanto lontano dai 27-28 MHz per i quali l'antenna è progettata. Insomma non sarà a larga banda ma è possibile farla andare su una larga banda.

[1vr005]

Ho ritrovato questo grafico. Non è l'esperimento di bagnare manualmente la base dell'antenna ma si tratta di semplici misure di ROS con antenna asciutta con bel tempo e poi bagnata durante un giorno di nebbia.
Vedo che nella cartella c'è anche un .xls con risultati di test vari. Se c'è tutto magari più avanti ri-pubblico qualcosa. La GPS 27 non è certo una gran antenna ma è una soluzione pratica, leggera e comoda per molte situazioni e prima di sceglierla è bene sapere a cosa si va incontro quando piove.

[AZ6108]

Dalle foto, le bobine alla base paiono uguali. Bisgnerebbe vedere se sono diverse le lunghezze degli stili.

stando al manuale, le lunghezze delle due antenne sarebbero (condizionale d'obbligo) IDENTICHE !

Insomma non sarà a larga banda ma è possibile farla andare su una larga banda.

non so cosa dirti, stando al produttore la larghezza di banda è di 1600KHz, quindi non particolarmente larga; quello che NON mi piace della 1/2 onda è la mancanza di radiali, capisco che il palo sia collegato alla massa tramite la staffa, ma ...

Tra l'altro la variazione del punto di risonanza ad antenna bagnata potrebbe anche spiegarsi proprio con quanto sopra, ossia la maggior conduttività del palo che, se umido, varia il punto di risonanza (dato che, per come è fatta quella 1/2 onda, il palo è parte dell'antenna)

[1vr005]

Tra l'altro la variazione del punto di risonanza ad antenna bagnata potrebbe anche spiegarsi proprio con quanto sopra, ossia la maggior conduttività del palo che, se umido, varia il punto di risonanza (dato che, per come è fatta quella 1/2 onda, il palo è parte dell'antenna)

Per bagnare la sola base dell'antenna e non lo stilo o il terreno circostante ho usato un pennello. Non ho bagnato il palo. Gli effetti che ho rilevato io erano dovuti alla mera bagnatura dell'isolatore di plastica sul lato superiore della staffa e del cilindro di plastica trasparente che racchiude la bobina. Tarata l'antenna asciutta sui 27 MHz, basta bagnare quel cilindro o l'isolatore superiore con acqua e il centrobanda si sposterà a 26.400-26.500 o giù di lì. Dubito comunue che un velo d'acqua per quanto non distillata possa migliorare di molto la conduttività del ferro, che non è un conduttore ottimale ma conduce fin troppo bene. Pensa solo a come le auto hanno il negativo a massa sul telaio e si possono collegare amplificatori e ogni genere di aggeggi al solo positivo della batteria usando poi un bullone in giro per l'abitacolo (sempre di trovarne uno vicino e accessibile nelle auto di oggi tutte foderate e coperte di materiali fonassorbenti) come negativo.

[1vr005]

Dubito comunue che un velo d'acqua per quanto non distillata possa migliorare di molto la conduttività del ferro, che non è un conduttore ottimale ma conduce fin troppo bene..

Ah ecco, tra l'altro: non so la nebbia, ma l'acqua piovana non è proprio distillata però dovrebbe essere abbastanza povera di minarali conduttivi perché derivando dall'evaporazione non porta con sé nel passaggio allo stato gassoso i minerali che contiene, che restano in larga parte al suolo. L'acqua pura a quanto ne so è isolante o quasi. L'acqua piovana non lo sarà appieno perché nell'aria ci sono comunque sospese molte cose, polveri, metalli eccetera ma senz'altro non conduce bene come quella di mare. Eppure, appena la base della GPS 27 si bagna, il centrobanda schizza giù. Io a ogni modo per l'esperimento ho usato normale acqua di rubinetto.

[HAWK]

Stessa cosa quando piove o neve, in qualche dipolo...varia di centratura.


L' acqua piovana non è pura, dipende da dove le nuvole sono passate prima...da dove arriva il vapore di cui sono composte...e altri fattori.

[AZ6108]

Stessa cosa quando piove o neve, in qualche dipolo...varia di centratura.


L' acqua piovana non è pura, dipende da dove le nuvole sono passate prima...da dove arriva il vapore di cui sono composte...e altri fattori.

e dalle "polveri" che si depositano sull'antenna

tornando in tema, l'unica cosa che mi viene in mente è... se la 1/2 onda ha il classico 49:1 alla base, in qualche modo lo stesso potrebbe essere parzialmente cortocircuitato dall'umidità oppure il "tubo" che racchiude l'avvolgimento se inumidito potrebbe fungere da capacità...

[r5000]

Ah ecco, tra l'altro: non so la nebbia, ma l'acqua piovana non è proprio distillata però dovrebbe essere abbastanza povera di minarali conduttivi perché derivando dall'evaporazione non porta con sé nel passaggio allo stato gassoso i minerali che contiene, che restano in larga parte al suolo. L'acqua pura a quanto ne so è isolante o quasi. L'acqua piovana non lo sarà appieno perché nell'aria ci sono comunque sospese molte cose, polveri, metalli eccetera ma senz'altro non conduce bene come quella di mare. Eppure, appena la base della GPS 27 si bagna, il centrobanda schizza giù. Io a ogni modo per l'esperimento ho usato normale acqua di rubinetto.

73 a tutti, non ho questa antenna per provare ma se è la classica 1/2 onda con adattatore LC alla base  l'umidità può spostare la sintonia del circuito LC perché basta veramente poco, il valore della capacità è dovuta alla capacità tra lo stilo e la base di supporto e tra le spire della bobina e il supporto, quando piove o c'è nebbia la costante dielettrica dell'aria cambia e quindi la capacità... se c'è un condensatore  "vero" fatto con il valore elevato rispetto alla capacità parassita l'umidità modifica poco o nulla e la risonanza resta vicino a quando l'aria è secca ma se non c'è un condensatore concentrato e si usa solo la capacità tra stilo e supporto e spire l'antenna sarà sensibile all'umidità e cambia parecchio tra secco e umido, l'unica soluzione è tarare bene l'antenna in modo che anche con l'umidità resta nei limiti di banda e non si sposta oltre...
Ps: di antenne a 1/2 onda ne ho fatte diverse e preferisco la jpole o l'adattatore LC fatto con condensatore variabile e bobina in aria ma sempre protetto dentro una scatola,  la jpole ha propio questo pregio, è insensibile all'umidità, il circuito LC è perfetto se calcolato e costruito in modo da non avere capacità parassite  elevate...

[AZ6108]

la classica 1/2 onda con adattatore LC alla base

Dubito abbia un L/C, secondo me è più probabile che usi un "normale" trasformatore 49:1 simile a quelli usati per le EFHW



e probabilmente senza il condensatore "C" (di solito tra i 47pF ed i 100pF), anche perchè la taratura non è alla base (come sarebbe se ci fosse un L/C con C variabile) ma viene effettuata aggiustando la lunghezza dello "stub" all'apice

[edit]

Aggiornamento

Ho fatto girare una velocissima simulazione in NEC, e la 1/2 onda verticale, installata ad 1/4 d'onda dal piano di terra, presenta un'impedenza pari a 2477+j171, usando un 49:1 (2450<->50) per alimentarla otteniamo un SWR a centrobanda pari ad 1.07 ed una larghezza di banda (al di sotto di 2:1) di quasi 3MHz, per cui, visto che l'antenna in oggetto dichiara una larghezza di banda di 1600KHz (circa la metà di quanto rilevato in NEC), direi che tu potresti aver ragione sull'uso del circuito L/C ... oppure che venga usato un 49:1 ma senza il condensatore piazzato in parallelo, in entrambi i casi, la tua ipotesi sul detuning causato dalla capacità parassita potrebbe essere corretta; giusto come nota, piazzando una (buona) choke ad 1/8 Lambda dal punto di alimentazione, ossia usando la tratta di coassiale lunga 1/8 Lambda e posta tra punto di alimentazione e choke come contrappeso, si aumenta il guadagno di qualche decimo di dB e si abbassa l'angolo di lancio

[sirbone]

mi sembra proprio di ricordare che la  ringo per gli 11m sia affetta da problemi analoghi proprio per l'assenza della capacità che nelle ringo "di una volta" era realizzata con un manicotto isolante

se c'è un condensatore  "vero" fatto con il valore elevato rispetto alla capacità parassita l'umidità modifica poco o nulla e la risonanza resta vicino a quando l'aria è secca ma se non c'è un condensatore concentrato e si usa solo la capacità tra stilo e supporto e spire l'antenna sarà sensibile all'umidità e cambia parecchio tra secco e umido, l'unica soluzione è tarare bene l'antenna in modo che anche con l'umidità resta nei limiti di banda e non si sposta oltre...

[r5000]

mi sembra proprio di ricordare che la  ringo per gli 11m sia affetta da problemi analoghi proprio per l'assenza della capacità che nelle ringo "di una volta" era realizzata con un manicotto isolante

73 a tutti, concordo, la ringo sposta la taratura a seconda della pioggia o umidità, questa gps 1\2 non ce l'ho per poterla valutare bene ma a naso alla base c'è il circuito LC con presa intermedia e la capacità in parallelo è dovuta al pezzo di tubo parallelo alla piastra di fissaggio, pochi pF che variano a seconda dell'umidità mentre la bobina è inglobata nella plastica e non penso (spero...) che si infiltra acqua dentro alla bobina, quindi una possibile soluzione potrebbe essere di infilare sopra allo stilo un secchio di plastica che non fà bagnare la piastra e bobina, c'è da dire che da istruzioni la banda passante permette la taratura buona sia con aria secca che umida, invece di centrare il centro banda omologato si tara sulla banda superiore e il ros sarà basso per tutta la banda omologata anche se piove, comunque sia l'adattamento d'impedenza non è ottimizzabile come per la ringo dove si può spostare al mm la presa intermedia, pro e contro come in tutte le antenne ma se montata come da istruzioni non ho dubbi che funziona decentemente, mai visto istruzioni più complete e precise per le antenne cb,  guadagno reale, misure dei vari pezzi per non sbagliare montaggio e c'è pure la superficie esposta al vento...

[AZ6108]

montata come da istruzioni non ho dubbi che funziona decentemente, mai visto istruzioni più complete e precise per le antenne cb,  guadagno reale, misure dei vari pezzi per non sbagliare montaggio e c'è pure la superficie esposta al vento...

Facendo riferimento al manuale

c'è una voce che non mi convince, ossia per entrambe le antenne viene dichiarata la stessa lunghezza, ossia "5950 mm entrambi i modelli" il che, trattandosi di una 1/2 onda e di una 5/8 mi sembra strano (la 5/8 dovrebbe essere circa 1.3m più lunga)

[edit]

per completezza, riporto un paio di sezioni dal manuale, notare la lunghezza dichiarata e la tabella di taratura che indica la lunghezza dello "stub" all'apice

[r5000]

Facendo riferimento al manuale

c'è una voce che non mi convince, ossia per entrambe le antenne viene dichiarata la stessa lunghezza, ossia "5950 mm entrambi i modelli" il che, trattandosi di una 1/2 onda e di una 5/8 mi sembra strano (la 5/8 dovrebbe essere circa 1.3m più lunga)

[edit]

per completezza, riporto un paio di sezioni dal manuale, notare la lunghezza dichiarata e la tabella di taratura che indica la lunghezza dello "stub" all'apice

73 a tutti, no sò come ma io in quella tabella avevo visto le misure dei tubi e non le misure per la taratura... comunque  resta la scomodità della taratura in punta che obbliga ad alzare e abbassare più volte l'antenna, riguardo alla lunghezza simile per la versione 5\8 e 1\2 onda l'ho già visto su diverse antenne 5\8 che venivano accorciate tramite bobina o cappello capacitivo, in questa il cappello capacitivo è troppo piccolo ma c'è la bobina alla base e quindi diventa facile fare una 5\8 caricata alla base con lo stilo appena più lungo della 1\2 onda, la capacità parassita tra piastra e bobina se lo stilo è più lungo di 1\2 onda viene compensato dalla bobina che avendo lo stilo più corto dei 640 cm (ma più lungo di 550 cm) è visto come un carico capacitivo, sul discorso resa ovviamente c'è da aspettarsi una piccola perdita rispetto alla 5\8 vera ma c'è meno superficie al vento e quindi si può fare più leggera , meno vistosa e più economica se utilizza la stessa linea di produzione della 1\2 onda, compromessi e pro e contro ci sono in tutte le antenne...

[AZ6108]

73 a tutti, no sò come ma io in quella tabella avevo visto le misure dei tubi e non le misure per la taratura... comunque  resta la scomodità della taratura in punta che obbliga ad alzare e abbassare più volte l'antenna, riguardo alla lunghezza simile per la versione 5\8 e 1\2 onda l'ho già visto su diverse antenne 5\8 che venivano accorciate tramite bobina o cappello capacitivo, in questa il cappello capacitivo è troppo piccolo ma c'è la bobina alla base e quindi diventa facile fare una 5\8 caricata alla base con lo stilo appena più lungo della 1\2 onda, la capacità parassita tra piastra e bobina se lo stilo è più lungo di 1\2 onda viene compensato dalla bobina che avendo lo stilo più corto dei 640 cm (ma più lungo di 550 cm) è visto come un carico capacitivo, sul discorso resa ovviamente c'è da aspettarsi una piccola perdita rispetto alla 5\8 vera ma c'è meno superficie al vento e quindi si può fare più leggera , meno vistosa e più economica se utilizza la stessa linea di produzione della 1\2 onda, compromessi e pro e contro ci sono in tutte le antenne...

Dubito che quella "gabbia" in punta sia un cappello capacitivo, credo serva unicamente ad evitare/ridurre il cosiddetto "effetto punta" (o "corona") ma non ritengo abbia funzioni di "carico capacitivo", per il resto, sicuramente è possibile usare una bobina di carico alla base, ma a quel punto i valori di guadagno dichiarati dal costruttore sarebbero scorretti, dato che a parità di radiatore (con la 1/2) una bobina di carico alla base non giustifica la differenza di guadagno dichiarata

[1vr005]

Dubito che quella "gabbia" in punta sia un cappello capacitivo, credo serva unicamente ad evitare/ridurre il cosiddetto "effetto punta" (o "corona") ma non ritengo abbia funzioni di "carico capacitivo", per il resto, sicuramente è possibile usare una bobina di carico alla base, ma a quel punto i valori di guadagno dichiarati dal costruttore sarebbero scorretti, dato che a parità di radiatore (con la 1/2) una bobina di carico alla base non giustifica la differenza di guadagno dichiarata

Nelle mie due GPS 27 ho tolto quell'affare in cima e funzionano ancora entrambe.
Però non posso riferire un confronto prima-dopo, ergo non so se si sia spostato di molto il centrobanda. Suppongo che si sia spostato in proporzione alla differenza di lunghezza derivante dalla rimozione. Entrambe le antenne vanno ancora a posto con centrobanda vicino al canale 20 cb quando alzo lo stilo fino a circa la linea rossa di riferimento tracciata sull'ultimo tondino, centimetro più, centimetro meno.
Lo ho tolto semplicemente per il peso. Qui attorno ho visto diverse Sirio a forma di banana (soprattutto le 5/8) e ho supposto che un peso in cima con forti raffiche di vento potesse contribuire a curvare lo stilo amplificando l'effetto frusta.

[1vr005]

73 a tutti, concordo, la ringo sposta la taratura a seconda della pioggia o umidità, questa gps 1\2 non ce l'ho per poterla valutare bene ma a naso alla base c'è il circuito LC con presa intermedia e la capacità in parallelo è dovuta al pezzo di tubo parallelo alla piastra di fissaggio, pochi pF che variano a seconda dell'umidità mentre la bobina è inglobata nella plastica e non penso (spero...) che si infiltra acqua dentro alla bobina, quindi una possibile soluzione potrebbe essere di infilare sopra allo stilo un secchio di plastica che non fà bagnare la piastra e bobina, c'è da dire che da istruzioni la banda passante permette la taratura buona sia con aria secca che umida, invece di centrare il centro banda omologato si tara sulla banda superiore e il ros sarà basso per tutta la banda omologata anche se piove, comunque sia l'adattamento d'impedenza non è ottimizzabile come per la ringo dove si può spostare al mm la presa intermedia, pro e contro come in tutte le antenne ma se montata come da istruzioni non ho dubbi che funziona decentemente, mai visto istruzioni più complete e precise per le antenne cb,  guadagno reale, misure dei vari pezzi per non sbagliare montaggio e c'è pure la superficie esposta al vento...

Ciao, a quanto pare il condensatore della GPS 27 è proprio l'isolatore di plastica che tiene lo stilo isolato dalla staffa sul lato superiore, come diceva Ottone, e bagnando quella parte con un pennello intinto nell'acqua quando ho fatto le prove un paio di anni fa ottenevo un istantaneo abbassamento del centrobanda e aumento del ROS sui canali dove in precedenza dava 1,1 - 1,2.
Circa coprire quella parte con una qualche copertura:
1) funzionerebbe per la pioggia (che cade dall'alto e difficilmente va in salita) ma non per la nebbia (che arriva da tutte le parti). Invece con la semplice rugiada ho rilevato effetti minori, e comunque sui tetti, dove c'è più ventilazione che al suolo, si deposita meno rugiada.
2) impedendo la ventilazione e probabilmente l'irraggiamento solare della base dell'antenna, alla lunga favorirebbe l'ossidazione delle parti deperibili (facendo crescere anche muffe e licheni) e soprattutto ritarderebbe o impedirebbe l'asciugatura dell'antenna una volta bagnata dalla nebbia, per cui quando la base dell'antenna si bagna per qualche motivo, poi ci mette più tempo ad asciugarsi e a tornare a condizioni di bel tempo.
Probabilmente la cosa migliore è adeguare la taratura al clima della zona. Se siamo in Sicilia o in Val d'Aosta il caso pioggia è trascurabile; se siamo in Friuli o in Irlanda piove come al terzo giro dell'inferno dantesco,  conviene tarare fin dall'inizio l'antenna un po' più in alto per compensare la frequente bagnatura. Quando c'è bel tempo si può sempre andare a fare cq sui canali alti o in 10 metri.

[AZ6108]

@1vr005

Beh... si potrebbe bagnare l'antenna, tararla, e poi installare un sistema di irrigazione "a goccia" per tenerla sempre umida

Scherzi a parte, ritengo si tratti di un grosso errore di progettazione; per risparmiare su un condensatore da pochi centesimi hanno usato un metodo che rende l'antenna sensibile alle variazioni meteo

[1vr005]

@1vr005

Beh... si potrebbe bagnare l'antenna, tararla, e poi installare un sistema di irrigazione "a goccia" per tenerla sempre umida

Scherzi a parte, ritengo si tratti di un grosso errore di progettazione; per risparmiare su un condensatore da pochi centesimi hanno usato un metodo che rende l'antenna sensibile alle variazioni meteo

Ho osservato che antenne di architettura simile alla Sirio GPS 27 si trovano in cataloghi di materiali CB americani già negli anni Sessanta. In qualche contesto, mettere insieme un prodotto funzionante a costi di ricerca e sviuppo quasi zero, prendendo abbondante spunto da prodotti esistenti, può risultare attraente.
A ogni modo continuo a pensare che la GPS 27 per leggerezza e semplicità di montaggio sia un prodotto interessante. Il difetto del centrobanda che si sposta a base dell'antenna bagnata a ogni modo c'è e ce lo si incarta.

[AZ6108]

Giusto come nota "a margine", mi sono sempre chiesto per quale motivo, specie in "27" dove le dimensioni sarebbero veramente contenute, non sia più diffusa la "double t-bar"; nel caso tu non sia familiare con la stessa mi riferisco all'antenna descritta nella seconda parte di questa pagina

https://officinahf.jimdofree.com/antenne-hf-mf/hf-tee-double-tee/



nella versione sopra l'antenna è alimentata al centro, ma la si può alimentare alla base (tra lo stilo verticale e la sezione orizzontale inferiore) usando un 2:1, ed offre il vantaggio di avere un bassissimo angolo di lancio anche se installata a soli pochi cm dal piano di terra, inoltre, la costruzione di versioni per V/UHF è semplice e l'antenna continua ad offrire vantaggi rispetto ad altre verticali, non ultimo il fatto che, come ho già scritto, grazie ai "cappelli capacitivi" l'angolo di lancio è molto basso anche se l'antenna è posta a poca distanza dal piano di terra (o dal suolo)

[edit]

Giusto per essere chiaro, qui c'è una versione "filare" dell'antenna in questione

https://forums.qrz.com/index.php?threads/20m-vertical-dipole-vs-20m-1-4-wave-when-is-a-1-4w-better-if-ever.590790/page-3

ed anche una versione orizzontale (ma in tal caso si comporterà come un dipolo orizzontale), ma io facevo riferimento a quella verticale; se poi servisse un file NEC, ho anche quello - ad ogni modo, l'immagine sotto mostra cosa aspettarsi, considerando le dimensioni e l'altezza di solo 1m dal suolo, direi niente male (guarda l'angolo di lancio), considerando che la si mette insieme con qualche pezzo di tubo in PVC e relative "giunte", qualche pezzo di filo isolato e poco altro... (per la taratura si accorcia la sezione verticale tagliando dal basso, per cui è anche facile)

[1vr005]

Ricordo che due anni fa si parlava della possibilità di provare ad avvolgere la base dell'antenna in pellicola trasparente per cibi o imballaggi per impermeabilizzarla e poi provare a bagnare di nuovo, ma sulla pellicola, per vedere se tenendo l'acqua elettricamente separata dal metallo e dalla plastica dell'isolatore si ha lo stesso l'abbassamento del centrobanda, ma non ricordo se lo ho fatto e, se sì, con quali risultati.
Eventualmente si può sempre rifare nei prossimi tempi; infatti la Sirio, il palo e il cavo sono ancora lì a disposizione. Da me inizia la stagione dei monsoni ma non può piovere per sempre.
Mi è venuto in mente questo perché per un lavoretto da fare in casa sto per acquistare della guaina liquida, quell'isolante spesso color rosso mattone da applicare a pennello o rullo che si usa per eliminare o prevenire infiltrazioni da poggioli, terrazze ecc con una rete o del tessuto-non-tessuto fra una mano e l'altra.
Se isolare con la pellicola la base dell'antenna previene lo spostamento del centrobanda, un paio di mani di guaina liquida potrebbero ottenere lo stesso risultato ma ma in modo duraturo per qualche anno. Credo che sia venduta in bidoni da 30 litri per cui un po' ne potrebbe avanzare.
Dubito proprio che funzioni però. Se fosse così facile, lo farebbero direttamente in fabbrica e l'antenna non avrebbe quel problema - sempre finché dura il prodotto, poi negli anni tutto finisce per soccombere agli elementi e le plastiche in particolare alla radiazione solare. Metterebbero una qualche lamina di plastica sulla staffa o una passata a spruzzo proprio di guaina liquida. Credo che non lo facciano perché non funziona.

[HAWK]

@ iVR005

La guarnizione liquida che uso ogni tanto è la Arexons, rosso mattone, va molto bene, come il costoso Plastidip--

[AZ6108]

@ iVR005

La guarnizione liquida che uso ogni tanto è la Arexons, rosso mattone, va molto bene, come il costoso Plastidip--

il dubbio è sulla resistenza agli agenti meteo... e sull'effettiva efficacia di tale "rimedio"

[HAWK]

Ciao AZ, si dubbio amletico direi.

Una guarnizione liquida, entro certe temperature da - a + deve reggere, è nata per quello; poi se non sfoglia per attriti deve tenere.

Ora, la ho usata nel 2005, quando acquistai casa, ormai i trasferimenti si possono dichiarare finiti, la usai, proprio la Arexons, su 4 connessioni di PL, viterie, centrale dipolo, dal 2005, al 11/2014 revisione e cambi cavi e aggiunta antenna, UNADILLA come deviatore, protetto nelle giunture,
tutto come appena installato, lucido e svitabile.-..nulla di negativo.

Quì nevica, ghiaccia, galaverna, pioggia forte e ogni tanto quando tira il vento tira forte, ma non sempre sempre.

Non saprei chimicamente ne in prove specifiche, per uso sul campo, mi ha sorpreso in bene, rimessa la stessa ci guardo estate 2024...MA, a fronte di veiifiche mensili sui cavi e swr ed a vista esterna, con drone da vicino, non noto nulla di anormale...spero che sia tutto OK.

La tua perplessità è cmq. in punto ragionevole, ogni zona è a sè.

[AZ6108]

@HAWK

Carmelo, hai afferrato il punto, vedi... non si tratta solo di temperature, mettiamoci anche gli UV, le sollecitazioni mecchaniche, gli acidi (purtroppo) presenti in atmosfera... insomma credo che qualche dubbio sia legittimo