AM o FM ???

[neonzonauno]

Sulla CB parliamo sempre in AM, ma siamo davvero sicuri di volerlo oppure lo facciamo solo per abitudine? I voti sono aperti  :up:

[neonzonauno]

Scusate esiste già un topic uguale del 2006.. moderatori cestinate pure  :up: sorry

[1PNP548]

si fa per abitudine e perchè la maggior parte dei CB in fm esce male,
l'FM è molto interessante come emissione, inoltre se la radio è buona hai meno disturbi e ricezione migliore, certo devi lavorare con lo squelch  ;-)

[carlo_forever]

l'FM ha sempre fatto schifo come sistema per le comunicazioni. Infatti, il rumore di fondo e' insopportabile, bisogna zittirlo con lo squelch. Se avete un'autoradio in macchina, come mai ascoltate solo i CD? Perche' se perdete per un istante il segnale, sentite solo un rumoraccio insopportabile. Gli aerei usano l'AM; le navi usano l'FM sulle brevissime distanze, e l'SSB sulle medie, medio-lunghe e lunghe distanze. Le Broadcasting usano l'AM. Le stazioni Americane di radiodiffusione, a differenza delle nostre, che sono tutte in FM da 88 a 108 MHz, sono in Onde Medie, AM, da 550 a 1700 KHz, garantendo un ascolto esteso e senza disturbi, anche se meno HI FI. I Governi tendono a spingere tutti i servizi ad usare modulazioni digitali o FM per ridurre o eliminare le interferenze, in quanto questi due sistemi non presentano contemporaneita' di segnali nel dominio del tempo, e percio' non possono causare interferenze da intermodulazione o da intermodulazione transeunte. Quindi, chi non riceve un segnale FISSO, ma un segnale VARIABILE, dovuto agli spostamenti di un mezzo, tende ad usare poco volentieri l'FM (ad es. tutti i CB in b/m o chi modula in ruote numerose). Oltre a tutto questo, non si capisce perche' i baracchini hanno spesso una FM da papero, forse perche' i baracchini vengono progettati in USA SENZA l'FM, e vengono poi esportati i  Europa modificati. Gli ultimi nati, di  solito, vanno meglio. Non ho mai provato quelli con lo squelch automatico, ma non mi fiderei troppo!

Saluti a tutti!

Carlo

[1PNP548]

non sono molto daccordo
infatti si studia che rispetto alla modulazione di ampiezza, la modulazione di fase ha il vantaggio di essere molto meno sensibile ai disturbi e di permettere una trasmissione di miglior qualità.
e questo non lo dico io ma si trova sui libri di radiocomunicazioni

il problema è che i CB che usiamo sono penosi in FM, hai mai provato a parlare in FM con un kenwood? altro che disturbi  ;-)

[melidda]

 :down:    CARLO  :down:     NON SONO D'ACCORDO

[eurodani]

Qui solo FM, molto meno disturbata e con il vantaggio di una larghezza di banda maggiore rispetto alla AM.

In AM, almeno qui da me, ci parlano solo i camionisti sul 5.

In FM gli Icom ( 15khz ) e Kenwood ( 10-12Khz ) la fanno da padroni. A confronto, la AM ( 9khz di larghezza di banda solo con l'IC-7700 & C. , viceversa ti devi accontentare di solo 6Khz ), e' come parlare al citofono.

[marcored24]

non sono molto daccordo
infatti si studia che rispetto alla modulazione di ampiezza, la modulazione di fase ha il vantaggio di essere molto meno sensibile ai disturbi e di permettere una trasmissione di miglior qualità.
e questo non lo dico io ma si trova sui libri di radiocomunicazioni

il problema è che i CB che usiamo sono penosi in FM, hai mai provato a parlare in FM con un kenwood? altro che disturbi  ;-)

quoto pnp... E comunque in mezza europa si fa un largo uso di fm anche in ventisette,a volte senza bisogno di apparati hf..non sono d'accordo neppure io,caro carlo,mi spiace... :birra: :birra:

[lupin]

Mi associo a quelli che ritengono l'FM migliore dell'AM in quanto è oggettivamente superiore.

L'AM viene ancora utilizzata nel traffico aereo in quanto retaggio del passato ma ,come detto da marcored24, quasi tutta l'europa si sta spostando in FM in quanto è un modo nel quale la fedeltà audio è indubbiamente superiore e le distanze dei collegamenti sono notevoli rispetto all'AM.

Forse il giudizio di Carlo è dato dal fatto di aver utilizzato apparati di scarso livello e, come spesso capita, ci si fanno idee in base all'esperienza personale che non sempre è in linea con le opinioni generali.  :up:

L'FM andrebbe riscoperta e publicizzata anche nella 27  :-)

[tadan]

AM senza ombra di dubbio
FM se siamo vicini vicini
SSB per il resto del mondo
PORCHETTA E CIPOLLINE per il panino
CERES O BECKS per il palato
:birra:  abbraccino

Caus
Cesco

[carlo_forever]

Resta che l'FM fa schifo e l'AM e' piacevole da ascoltare. Chi ha scritto il libro puo' anche capire poco, basta che sappia scrivere. Io ho usato per anni l'FM sui 2 metri, con apparati semi-pro o pro, e fa sempre schifo. Va bene solo con segnali FORTI o con PONTI RADIO o seduti nel salotto di casa ad ascoltare Bach su RAI 3. Chi lavora segnali DEBOLI e/o VARIABILI (Santiago uno - due) tra una parola persa, uno ZOT, uno SCRATCH, un BRRRR e tre parole capite, si stanca presto. Perche' chi ancora lavora i 2 metri o va sui ponti o va in CW/SSB per EME - satelliti - canali prop, ecc., oppure in digitale? Perche' la diretta in FM e' allucinante, i segnali si perdono di colpo, non si capisce una parola, e via. Le barche usano l'FM entro 6 Miglia, massimo 20 dalla costa, altrimenti Onde Medie SSB oppure HF SSB. Mio figlio e' pilota, non ce lo vedo a costruire radio a galena con la lima e il martello perche' ama i retaggi del passato. Ma ha sempre usato i transponder, i canali di discesa e il VOR, come EMERGENZA ha il DECCA e il LORAN, che sono retaggi del passato, e se va in vacca tutto il resto, ti puo' ancora servire. Piccolo traffico, AM; rotte transoceaniche SSB. NO FM.
La comprensibilita' dell'AM sul filo del QRM e' MAGGIORE rispetto all'FM. La FEDELTA' dell'FM e' maggiore dell'AM a causa della maggiore larghezza di banda del segnale trasmesso, che vi potete divertire a calcolare con il teorema di Nyquist o di Shannon. Del resto, pochi lo sanno, ma il discriminatore FM, che e' il DEMODULATORE della radio FM, non e' altro che un sifolo che TRASFORMA l'FM in AM, dato che l'una e' la quadratura dell'altra.
Io ho cercato di rispondere alla domanda: "ma se e' vero che l'FM ha SOLO VANTAGGI, com'e' che noi CB la usiamo poco?". Perche' ha anche QUALCHE SVANTAGGIO, che puo' renderla inutile. Oltre tutto, e' HI FI solo se HA circuiti HI FI. Se ha circuiti da papero, si sente da papero. Inoltre, la Motorola ha inventato un sistema compatibile di AM Stereo HI FI, che in Italia, ad es., e' usato da Radio Studio X, che surclassa l'FM. La tecnologia cammina.
Inoltre, le mie sono solo opinioni di un vecchio, portate pazienza.

Saluti, anzi salutoni.

Carlo.

[eurodani]

Solo con segnali forti ?!?

I collegamenti via satellite sono prevalentemente in FM ( vedi ISS, meteo, militari, televisivi, radioham, ecc.. ). Sfido in AM a ricevere dei microsegnali ( quali appunti quelli satellitari ) con rapporti di Segnale 0, radio 4-5.
La distanza non e' poi  molta: solo 36000 km per i geostazionari.....

[LuckyLuciano®]

qui a torino, si usa prettamente l'FM per 2 motivi:
1. la maggiorparte dei cb son anche radiamatori, con radio quindi che in AM fanno pena
2. dei pochi cb invece, la maggiorparte ha impianti d'antenna vecchi e obsoleti e quindi in AM han problemi di TVI
3. il 90% dei modulatori, radioamatori, è gente anziana a cui gliene frega poco di uscire forte. Ma gli interessa solo farsi ascoltare. quindi alzano lo squech e passa la paura.

A chi invece piace modulare con piccoli segnali anche si S0 ed è un cb, l'FM è praticamente inutile.
E qualora invece si moduli nelle vicinanze, la modulazione è molto più personalizzabile in AM (proprio per definizione di AM stessa) rispetto all'FM dove si riescono ad apprezzare solo 2 tipi di modulazione: cupa o stridula.

Infatti io l'Fm lo definisco da "vecchio" e l'AM da ragazzo che si vuol divertire.
Tanto per i collegamenti a lunga distanza, c'è l'SSB che ci salva in tutto. :up:

[neonzonauno]

Resta che l'FM fa schifo e l'AM e' piacevole da ascoltare. Chi ha scritto il libro puo' anche capire poco, basta che sappia scrivere.

Scusami ma non mi risulta. L'AM come dice Luciano è bello perchè è personalizzabile, ma l'FM ha una qualità elevatissima. La banda aeronautica che hai citato tu è l'unica delle utilities ad usare l'AM, pensaci bene! Tutti gli altri servizi utilizzano l'FM.. All'estero pure in 27 usano l'FM (Francia, UK, Germania..) l'AM lo usiamo noi, i polacchi, gli statunitensi e gli spagnoli a volte.. La pecca è il QRM di fondo noioso da sentire, infatti concordo con tutti che quando il segnale è basso o evanescente è meglio mille volte l'AM.. La faccenda che la maggior parte dei baracchini di fabbrica esce male in FM non la sapevo, sapevo dei baracchini americani che trascurano l'FM ed alcuni addirittura non ce l'hanno: questo non mi convince tanto perchè comunque è bello chiacchierare in FM quando il tuo corrispondente ha un buon segnale, è bello cambiare ogni tanto secondo me. Altra differenza tra l'AM e l'FM è durante la sovramodulazione: se si è in FM e se in QSO con qualcuno, se un'altro si mette a parlare basta che sia poco più forte come santiago del primo che senti solo l'ultimo pulitissimo; in AM non è così, o l'altro ti arriva fortissimo oppure diventa un bailame pazzesco e non si capisce più niente. Ci si diverte un mondo a fare DX in FM: parli magari con qualcuno poi quando gli ripassi il microfono ti risponde subito un altro  :up:

[Cinghiale]

anche da me si usa l' FM !!
ci sono meno disturbi, non si fà TVI e siccome parliamo tutti con gli HF in FM è tutta un altra musica......

[eurodani]

Solo l'aereonatica civile da 118 a 136 Mhz utilizza la AM per brevi distanze.
Esiste poi, quella militare e civile satellitare per collegamenti intercontinentali ma solo in FM.

[marcored24]

Solo con segnali forti ?!?

I collegamenti via satellite sono prevalentemente in FM ( vedi ISS, meteo, militari, televisivi, radioham, ecc.. ). Sfido in AM a ricevere dei microsegnali ( quali appunti quelli satellitari ) con rapporti di Segnale 0, radio 4-5.
La distanza non e' poi  molta: solo 36000 km per i geostazionari.....

quoto assolutamente...trasmissione pulita e efficace solo in fm se parli di satelliti...non c'e' storia.. :birra: :birra: